Discuter:Prévention et sécurité routières
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}} |
si le passager est plaqué au dossier, on peut se demander le rôle du coussin, les études comparant le taux de survie par rapport à une voiture avec ceinture seule, mais pas par rapport à une voiture avec prétensioneur seul. pour qu'il soit plaqué au dossier, c'est qu'il y a une accélération constante... sinon il joue le même rôle que la boule de pétanque éjectée... il est projeté vers l'avant, plus vite que le siège... évidemment tout dépend si le coussin est toujours gonflé ou toujours dégonflé... je ne suis pas expert, mais je pense qu'un expert s'impose pour confirmer/infirmer la citation... --Moala 5 avr 2005 à 20:23 (CEST)
Il serait intéressant de renommer cette rubrique en "Sécurité routière" car la prévention routière désigne avant tout une association. Le terme consacré, notamment dans l'administration, est celui de sécurité routière. De plus le terme Prévention routière pourrait être opposé à celui de répression routière. Or la sécurité routière désigne l'ensemble des mesures (prévention ET répression) qui visent à limiter le nombre d'accidents de la route.
Sommaire |
[modifier] Lien externe mort
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :
- http://www.urgence.com/suite.php3?id_news=88
- Dans Prévention, le Fri Jan 27 20:07:23 2006, 404 Not Found
- Dans Prévention, le Tue Jan 31 22:11:32 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:24 (CET)
[modifier] Lien externe mort
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :
- http://www.ifen.fr/pages/et41/insecurite_routiere.pdf
- Dans Prévention routière, le Fri Jan 27 20:07:26 2006, 404 Not found
- Dans Prévention routière, le Tue Jan 31 22:11:33 2006, 404 Not found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:24 (CET)
[modifier] Baisse des accidents
La phrase "la baisse spectaculaire des accidents en France en 2002 lors de la mise en place des radars automatiques" m'interpelle. Je n'ai pas de chiffres sous les yeux mais je crois savoir qu'au moment de l'étude il n'y avait qu'une dizaine de radars au grand maximum. C'est un peu léger pour avancer qu'ils sont responsables d'une baisse spéctaculaire des accidents en France, non ? Cette baisse doit coïncider avec d'autres évènements. Je chercherai des infos. La Cigale 11 février 2006 à 13:32 (CET)
- Pour info, les tout premiers radars automatiques mis en service en France l'ont été lors du week-end de la Toussaint 2003 (soit tout début novembre 2003) et on n'en comptait encore qu'une poignée à fin 2003.
Voilà, je confirme. Les seuls évènements officiels sont la propagande pour la nécessité d'utiliser des radars automatiques, quelques mois avant leurs installations. Personnellement, je n'en vois pas d'autre. La Cigale 7 mars 2006 à 16:42 (CET)
Il est faux de dire que la baisse du nombre d'accidents en 2002 est due à la mise en place de radars automatiques. Comme il a été dit plus haut, les premiers radars automatiques commencaient a être installés plusiers mois après cette baisse. Par contre, il faut prendre en compte le fait, que jamais auparavant une telle campagne de sensibilisation n'avait été mise en place.
[modifier] Le cas particulier de la vitesse
- La vitesse joue un rôle aggravant, en cas d'accident, mais N'EST EN AUCUN CAS une cause d'accident.
- En effet, lors d'une situation à risque, selon que la variable vitesse soit en deça ou au delà d'un certain seuil, l'accident est soit:
- - évité
- - inévitable
- - aggravé
- L'équation est simple: "situation à risque" x "facteurs aggravants" = "accident évité ou accident plus ou moins grave"
-
- Faudra qu'on m'explique ca.. j'ai revert une fois.. mais IP insiste... c'est moi qui comprend mal ? Eltan 23 février 2006 à 16:35 (CET)~
- En réalité, les spécialistes de l'accidentologie considèrent la vitesse comme une des toutes premières causes d'accidents. Cela signifie tout simplement que si la vitesse du conducteur avait été largement plus faible, l'accident en question n'aurait jamais eu lieu. Par exemple, un conducteur distrait à 50 km/h a beaucoup moins de risque d'accident qu'un conducteur distrait à 100 km/h.
- C'est pourquoi j'ai supprimé ce paragraphe qui induisait gravement le lecteur en erreur, et risquait de lui faire croire que la vitesse n'est pas un facteur d'accident.
Attention aux spécialistes qui participent à la "propagande" de l'Etat à ce sujet! La phrase retirée mérite sans doute d'être revue, mais pas retirée. Pour reprendre l'exemple, un conducteur distrait à 50 km/h a beaucoup moins de risque d'accident grave qu'un conducteur distrait à 100 km/h. A revoir donc, amha. La Cigale 27 février 2006 à 15:35 (CET)
"Bien que les statistiques soient inexistantes dans ce domaine, certaines marques et types de voiture sont plus souvent sujettes à des accidents de la route".
-> Faudrait peut-être sourcer, dire lesquelles, tout ça...
"Plus la vitesse maximale atteignable et la puissance du moteur sont élevés, et plus le risque d'accident augmente."
-> Idem, une source précise SVP, pour l'instant cette phrase est assez indigne d'une encyclopédie.
La "propagande officielle" nous dit que la vitesse est responsable de plus de 1 accident sur 2. C'est faux : Elle est responsable de 100 % des accidents. Ben oui, un véhicule à l'arret n'a pas d'accident. Proposition de loi : Interdiction de se déplacer, dans l'interet du peuple bien sure.
[modifier] Ouverture du sujet
Il serait utile d'ouvrir le sujet aux autres moyens de transport que l'automobile, notamment la motocyclette pour laquelle des études spécifiques sont réalisées. La Cigale 8 janvier 2007 à 15:13 (CET)
