Discussion Utilisateur:Ripounet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Nothomb 2 Msg perso 3 Motif de conception 4 Images téléchargées 5 030 TU 6 Homéopathie 7 Vote négatif 8 Polynôme polynôme minimal 9 Dilbert 10 Deux enfants 11 Matrice d'adjacence 12 Gène égoïste 13 Msg de Borensztejn 14 Catégorie dmoz sur The Gimp 15 Modification d'image et rechergement sur commons 16 Zététique 17 Images Dilbert 18 Image:Calabi-yau bis quater.JPG 19 Yop PB 20 Bandeau Portail:Géométrie 20.1 Version SVG simplifiée (Prototype) 21 Wikipédia:Atelier graphique : Image:Robot laurier.svg 22 Image:Grésivaudan panorama bis.JPG 23 Pas d'inquiétudes ! 24 Image:Scfives.svg est une image sans source

[modifier] Nothomb

Mouais... M'est avis que Péplum est autant auto-biographique que, par exemple, La Métaphysique des tubes, si ce n'est plus. Amélie Nothomb est romancière, pas historienne et le roman autobiographique, c'est davantage un style et un mode de récit qu'un calque de la réalité. Qui me dit que ce qui se trouve dans Péplum n'est pas encore plus vrai pour elle que ses autres romans ? L'ouvrage est entièrement construit comme le récit d'un souvenir contenant la transcription fidèle d'un dialogue avec l'auteur elle-même, c'est pour le moins ce qu'on peut appeler un caractère auto-biographique marqué, non ? 夕鹤 5 septembre 2005 à 20:40 (CEST)

Bonjour, bonjour. Doncques, si j'ai bien compris nous sommes presque d'accord sur le fait que le degré de vérité d'une autobiographie est très subjectif et aléatoire. Et je maintiens mon opinion que « Péplum » (mis à part qu'il soit plus beau ou non, c'est un autre sujet) est un ouvrage tout à fait autobiographique. J'imagine bien que je serais minoritaire dans cette idée si je la soumettais au vote des wikipédiens, je n'insiste donc pas. Il n'empèche que, du coup, les astérisques de l'article Amélie Nothomb SONT ERRONNÉES. 夕鹤 6 septembre 2005 à 09:53 (CEST)

[modifier] Msg perso

J'aime bien ta photo... huster 19 septembre 2005 à 11:40 (CEST)

[modifier] Motif de conception

Bonjour, J'ai vu que tu avais réverté les modifications d'une IP sur cet article. Je ne suis pas contre cette intervention, mais que penses tu de laisser quand même en introduction les différents termes utilisés ? Certains parlent de design pattern; d'autres de motif de conception, mais d'autres utilisent patron de conception qui me fait personnellement penser au patron de coutûre, mais c'est une appelation parmis d'autres ? Enfin bref, qu'en penses tu ? --Boly ♪ 12 décembre 2005 à 22:52 (CET)

[modifier] Images téléchargées

C'est bon, j'ai ajouté la mention "GFDL" aux images que j'ai créées puis uploadées. Ripounet 4 juin 2006 à 23:26 (CEST)

[modifier] 030 TU

Bonsoir, merci pour les corrections de mon orthographe ( ce n'est pas mon fort ), mais pourquoi avoir supprimer AJECTA ? Fabrice.BAREUX 11 juin 2006 à 22:24 (CEST)

[modifier] Homéopathie

Bonsoir, Ripounet,

Pourquoi as-tu fait un revert de 84.102.242.39 en usant de popups? Ce qu'il a écrit ne manque pas d'intérêt. On peut certes le modifier, mais pourquoi vouloir éviter que lui-même le réédite? Cordialement --Jengi 12 juin 2006 à 22:12 (CEST)

[modifier] Vote négatif

Salut Ripounet,

Je suis désolé pour toi que tu n'ais pas pu être élu au poste d'admin et je tiens à préciser que ce n'est en aucun cas un vote contre toi, au contraire même, tu es plutôt un contributeur modèle ... Continue comme ça ! Seulement, comme indiqué en page de vote, il ne me semble pas que tu avais besoin de ce statut... Bonne continuation quand même ! Benjism89 19 juin 2006 à 16:50 (CEST)

[modifier] Polynôme polynôme minimal

Oui, on le dit, mais c'est réservé à un publique ayant trois grammes d'alcool dans le sang. Pour le reste du monde, polynôme minimal suffit, et c'est largement suffisant. :-) Je corrige la bêtise et merci de la remarque; Jean-Luc W 24 juin 2006 à 23:03 (CEST)

[modifier] Dilbert

Tu ne crois pas que tu exgères un peu pour le nombre de pages créées pour des persos? On ferait mieux de faire une seule page Personnages de Dilbert, non? Bourbaki 30 juin 2006 à 12:29 (CEST)

P.S. : Alice est une travailleuse plus acharnée que Dilbert, mais Dilbert est plus efficace. Les profils dans les albums précisent que Dilbert est trop compétent pour être promu.

Fait. Mais faudrait décrire Dilbert lui-même.

Euh, question idiote: c'est toi qui dessine les esquisses de persos? Je reconnais qu'elles sont marrantes, mais peut-être vaudrait-il mieux mettre des dessins entiers. On peut prendre ceux des pages-sœurs en anglais.

Note: oui, les ricains font une page par perso, mais c'est une question de notoriété. Ici, Dilbert n'est pas assez un phénomène de société pour qu'Alice ait sa propre page. Bourbaki 5 juillet 2006 à 20:54 (CEST)

[modifier] Deux enfants

Je n'ai pas besoin d'indice: je voudrais juste que tu me dises ta réponse pour voir si tu trouves le piège. Bourbaki 7 juillet 2006 à 11:56 (CEST)

Tout à fait: quand on dit "soit une famille de deux enfants prise au hasard. Sachant que cette famille a au moins une fille…", il y a une chance sur trois pour qu'elle ait 2 filles. Quand je dis "une fillete m'ouvre la porte", là il y a une chance sur 2. Une manière de voir les choses est que parmi 4 familles, l'une a 2 garçons, la deuxième a deux filles, l'une a un de chaque et le garçon ouvre la porte, la dernière a un de chaque et la fille ouvre la porte.

Mais le piège, c'est qu'une matheuse féministe dira "1/3". Pourquoi elle a raison? Parce que feignants comme sont les garçons, s'il y a un enfant de chanque sexe, c'est toujours la fille qui ouvre! Bourbaki 7 juillet 2006 à 17:41 (CEST)

[modifier] Matrice d'adjacence

Bonjour,

Je n'ai que des connaissances limitées en probabilités et statistiques, mais il me semble que les matrices d'adjacence ont un certain intérêt pour les chaines de Markov, du moins à état fini (les valeurs propres donnent la vitesse de convergence vers la probabilité limite, ...). Je n'ai donné qu'une piste d'ouverture pour élargir le sujet. Rien de plus. Ensuite, je reste sur la rive observer l'évolution de l'article.

Ektoplastor, le 30 juillet 2006, 22:16 (CEST)

[modifier] Gène égoïste

Houlà, tu te méprends sur ma modif mineure. Le mot "théorie", c'est moi qui l'ai enlevé, et c'est toi qui l'a rerajouté. Mon intervention n'était pas du tout PoV, elle visait vraiment à améliorer la lisibilité du début d'intro dont le style est vraiment pauvre et donne des détails avant même que le lecteur sache de quoi parle l'article. Le mot "controverse", je l'ai trouvé sur la page anglaise et il me parait adapté puisque l'idée "casse" un peu les idées que l'on se fait couramment des mécanismes de l'évolution (espèce vs individu vs gène).

Donc: je me permets de rééditer, en m'abstenant du mot "controverse" pour te faire plaisir :)

Ripounet 4 août 2006 à 15:46 (CEST)

Faille spatio-temporelle: bout de discuss déplacé là: [1]

PS 1 : que penserais-tu de continuer cette discussion dans la page de discussion de l'article approprié? Ça permettrait peut-être à d'autres de s'y intéresser? voilà c'est fait

PS 2 : j'aime beaucoup plus "polémique" que "controverse". Par définition, une polémique n'est pas rationnelle, alors qu'une controverse peut être scientifique.

PS 3 : désolé si j'ai pris un ton un peu cassant sur ma derniére intervention. Je viens de me fritter grave avec un gusse qui voudrait que l'article Évolution mentionne l'existence de "théories alternatives" et de "preuves que la théorie darwinienne n'est qu'une théorie fausse", des trucs comme ça. J'ai un peu pêté les plombs, je me ferais bien des "coups de Zidane" dans le bide de mecs comme ça. Arnaudus 4 août 2006 à 23:27 (CEST)

[modifier] Msg de Borensztejn

Effectivement, mon site voila.fr/dinosaurs n'est peut-être pas agréable visuellement. En réalité, ce site reflète ce que je considère comme primordial en matière scientifique, la rigueur. Ce qui entraîne naturellement une certaine austérité.

Je peux te proposer, en plus gai, un autre de mes sites : http://site.voila.fr/optimisme

Cordialement

Borensztejn 8 août 2006 à 12:08 (CEST)

[modifier] Catégorie dmoz sur The Gimp

Bonjour,

Peut-etre pourrais-tu te proposer comme éditeur de cette catégorie? Sinon, je pense qu'il faut s'adresser à l'editeur de la catégorie parente lorsqu'il n'y a pas d'éditeur. Piglop 21 août 2006 à 20:55 (CEST)

Oui desolé, tu as modifié l'article depuis et j'ai betement pris le dernier contributeur. Piglop 21 août 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] Modification d'image et rechergement sur commons

Bonjour Ripounet,

Merci pour vos modifications d'image sur Utilisateur:Fabienkhan/Photos Art Islamique. J'ai néanmoins une remarque. Est-ce que vous pouvez écraser la version existante sous commons plutot que de charger sous un nom différent ? ça permet de ne pas avoir à refaire la catégorisation et remettre les infos de license (que vous aviez oublié sur Image:Thr muze art islam 17 bis.jpg), mais surtout, ça ne permet d'avoir qu'une seule version améliorée de la photo. Vous pouvez bien sûr préciser tout ce que vous voulez sur l'amélioration que vous y avez apporté. J'ai de toute façon les images originales archivées chez moi. Merci encore pour votre travail. Cordialement, فاب | so‘hbət | 24 août 2006 à 23:23 (CEST)

[modifier] Zététique

Merci de justifier en page de discussion pourquoi les dernières modifs d'IP vous paraissent non-neutres. Personnellement, elles me semblent neutres. Grasyop | ✉ 27 août 2006 à 14:54 (CEST)

[modifier] Images Dilbert

Je viens de regarder l'explication Wikipédia:Fair use: si je comprend bien le fair use s'applique à la wiki française quand la source de l'image est américaine. Mais bon, c'est vrai que tu as fait de jolis dessins. Bourbaki 30 août 2006 à 22:17 (CEST)

[modifier] Image:Calabi-yau bis quater.JPG

Bonjour,

As tu pensé à vérifier l'origine des images que tu as assemblées :

• http://schwinger.harvard.edu/~motl/obalka/brian.html
• http://local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/surfaces/calabi_yau/
• http://bizblog.blog.lastampa.it/il_mio_weblog/2006/01/index.html

Attention, ces images violent sans doute les droits d'auteur ...

Ektoplastor, navré de devoir le signaler (l'image est belle, snif) ...

Non en effet. Je vais y remédier, merci pour l'info. (NB pour le lecteur: voir Discussion_Utilisateur:Rogilbert#Bonne_rentrée) Ripounet 1 septembre 2006 à 22:49 (CEST)

[modifier] Yop PB

Qu'est-ce que tu deviens ? fanboy m'a dit qu'il avait passé un peu de temps avec toi et notre chère prof d'allemand à paris Passe sur IRC ! On est quelques-uns à participer à la wikipedia, surtout ep (Utilisateur:Gh). polux 8 septembre 2006 à 02:56 (CEST)

[modifier] Bandeau Portail:Géométrie

[modifier] Version SVG simplifiée (Prototype)

• Votre avis?-- Wiki-MG****-^@@@-fr 19 janvier 2007 à 10:29 (CET)

[modifier] Wikipédia:Atelier graphique : Image:Robot laurier.svg

Merci pour ta création. Je pourrais maintenant remercier les dresseurs décemment. Pseudomoi (m'écrire) 2 février 2007 à 01:49 (CET)

Bonjour, j'aime bien les modifications que tu as apportés au sourire du robot. Avant il faisait presque peur... Cependant, la couronne de laurier semble en suspension dans le vide. Si possible, il faudrait la réduire pour qu'elle s'adapte à son tour de tête et l'incliner vers le bas pour montrer qu'elle est posée sur la tête.

Merci d'avance --Pseudomoi (m'écrire) 3 février 2007 à 09:12 (CET)

[modifier] Image:Grésivaudan panorama bis.JPG

Bonjour! Je voulais savoir en gros comment tu avais retouché Image:Grésivaudan panorama bis.JPG dans l'Atelier graphique, histoire d'apprendre quelque chose... Merci! karta24 21 février 2007 à 20:12 (CET)

[modifier] Pas d'inquiétudes !

Pas d'inquiétudes ! Je reste (et la preuve : je continue effectivement à participer).

Je viens d'inventer un théorème empirique :

Toute personne décidant de quitter Wikipédia reviendra un jour ou l'autre (parfois dans quelques jours, parfois dans quelques années).

Il faut donc penser à laisser des messages dans les boîtes de discussion des utilisateurs inactifs depuis plusieurs mois (18 mois par exemple). (Professionnalisme : s'ils reviennent sur Wikipédia, ils seront surpris de lire un message les invitant à contribuer de nouveau !)

Ekto - Plastor 21 février 2007 à 23:09 (CET)

[modifier] Image:Scfives.svg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Scfives.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 mars 2007 à 00:58 (CET)