Discussion Portail:Savoir-faire
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Voici quelques tâches à accomplir pour améliorer le projet savoir-faire: |
|
demandes
traitement des articles
propositions et débats
ressources
|
|
[modifier] Un nom pour un Savoir faire
Bonjour j'aimerais lancer la redaction de l'echauffement physique ou l'entrainement physique universelle qui reprendrait tout ce que l'on peut faire facilement avec son corps. cela permettrait de permettre à n'importe qui dans le monde de se maintenir en forme ;). le probleme c'est que je ne sais pas comment l'appeler sans squatter un nom qui pourrais servir à autre chose. une idée ?
exemple du contenue : Exercice Nuque : Bras : Debout, jambes légèrement écartées, dos droit, épaules relâchées, ventre serré, respirez amplement pendant quelques secondes. Sur une expiration, étirez les bras au-dessus de la tête comme si vous vouliez toucher le plafond. Gardez la position 10 secondes. Relâchez et recommencez 5 fois. Nuque : Laissez tomber doucement votre tête sur la poitrine de façon à étirer les muscles situés à l'arrière du cou. Gardez la position 10 secondes puis lentement redressez la tête. Recommencez 5 fois. Lever doucement votre tête vers le ciel de façon à étirer les muscles situés à l’avant ( ?) du cou. Gardez la position 10 secondes puis lentement redressez la tête. Recommencez 5 fois.
VxD
.je me réexplique, en fait, je penses que le savoir de chacun, par l'intermediaire de wikipedia peu permettre d'etablir exhaustivement une liste de tout les mouvements sans matériels que l'on peut faire avec son corps pour se maintenir en forme et lutter contre differents symptomes . je penses donc qu'il s'agit d'un savoir faire de l'espèce humaine. je ne parles donc pas de (Qu'EST CE QUE ?) mais cherches à lancer le (COMMENT ?) n'est pas la le fondement de wikipedia qui est bien plus qu'une encyclopédie.
VxD
!pour te repondre, tous les articles de savoirfaire commence par un verbe pour bien signifier le fait de descrire un savoirfaire( une action) . Je te propose donc de commencer tes articles par "entretenir...."+ "...sa nuque" "...son dos", etc... QU'en penses tu ? ecitizen
[modifier] carte de visite
Wikipédia:Savoirfaire/Promotion
[modifier] présentation du projet savoirfaire
[modifier] À faire
- Ecrire un mettre type "demande de copie d'information " du privé vers le libre.
- Écrire connaissances primaires
- Trouver un éditeur texte de wiki
- Écrire un texte d'introduction qui fixe le cadre ideologique
et mettre l'URL du portail écrit en évidence - Structurer une arborescence des savoir faire (customizer egyptopier)
- Organisation du projet a créer
- Trouver un outil statisque pour évaluer nos resultats de communication.
- Éradiquer cette foutue famine mondiale grâce à l'accès au savoir pour tous
- Utiliser internet comme un livre ouvert a tous consultable et "remplissable" pour l'accumulation de connaissance technique concernant les besoins primaires de l'humanité.
[modifier] But
- savoirfaire a pour but d'enrichir wikipédia sur nos besoins primaires et savoir y subsister de maniere automnome (manger, boire, dormir, se loger, se soigner...)
- Informer et constituer une base de données libre d'accès et facilement utilisable par tous, afin que chacun puisse mieux satisfaire ses besoins primaires.
Je conseille fréquemment aux gens qui viendraient me voir frustrés par une "guerre de version sur wikipédia", de penser aux personnes qui vivent sans eau propre ou potable, sans accès adéquat à l’éducation, et comment notre travail pourra un jour aider ces personnes. Cela remet un peu les choses - et les petites rivalités - à leurs place, je pense.
"Imaginez un monde dans lequel il serait donné à tout un chacun le libre accès à la somme de toute la connaissance humaine. C’est ce que nous faisons." paroles de Jimmy Wales et sentiments partagés par beaucoup.
Savoirfaire est un projet dont le but est de coordonner et d'harmoniser les travaux effectués sur la partie connaissances pratiques communes (Savoirfaire) de tous les Wikipédia en général et du Wikipédia francophone en particulier (francophones ou pas est-ce bien l'essentiel???).
[modifier] Moyens
- Enrichir wikipédia de fiches techniques précises relatives a des savoir faire basique. Ces fiches devraient permettre une meilleure satisfaction des besoins primaires.
[modifier] politique
Ce qui nous interesse dans savoirfaire, c'est d'enrichir wikipédia, mais sur le savoirfaire de nos besoins primaires (manger, boire, dormir, se loger, se soigner...)
et non des articles sur les britney spears et autres
[modifier] pour apprendre rapidement l'essentiel
- une page est composé d'onglets :
- article : lecture de l'article
- discussion : débattre de cette article
- modifier : modification du code de l'article
- historique : chaque modification est enregistré, il est donc possible de les consulter
- suivre : suivi de l'article en question(seulement pour les personnes registrées)
- lorque vous vous enregistrez vos articles sont signés dans l'historique par votre nom d'utilisateur
- le code wiki :
- la meilleure façon est de commencer par regarder de bons articles & le code associé
- classement dans les catégories
A FAIRE : Rediger une feuille (A4) sur les commandes de mise en page (aspect simple et pratique) ou trouver un traitement de texte WIKI (aspect c'est ca qui faudrait pour faciliter vraiment la tache aux contributeur (surtout ceux non habituer a la technologie)). C'est l'echange de technologie qui est interessante, pas son évolution.
[modifier] À faire
- Se renseigner sur les serveurs wiki?? À qui appartiennent-ils réellement? (cela me parait essentiel pour connaitre le fond des choses et savoir vers qui on oriente les gens)
- Décider d'un nom de sous-répertoire.
- Écrire un petit text résumant notre projet afin notament de diffuser notre idée au sein de la communauté wiki déjà (qui a l'air active et nombreuse) (eux save peut être quel branche de wiki se rapproche le plus de nous exemple : wikilivre se rapproche encore plus de wikipedia à notre projet)
- voir les stats de page ou du portail
[modifier] Idées a mettre en texte
- Bien faire attention que chose notion (ou mot) de chaque fiche technique soit bien expliqué par un lien : notion de sémentique descendante
- Le cadre de ce savoir : savoir faire, fiche pratique ou technique
« donne à une personne un poisson il se nourrira un jour. Apprends lui a pécher, il se nourrira toute sa vie »
- Prendre les connaissances dans l'ordre chronologique dans lequel l'humanité les ont acquis.
[modifier] Merci
Wiki savoir faire c vraiment trop d'la balle MERCI tout le monde MERCI. Vev t vraiment trop fort ta bossé comme une bete BRAVO et MERCI a toi aussi. ecitizen:o)
n aurais tu pas bcp d'égo ecitizen? --Vev 10 nov 2004 à 14:03 (CET)
[modifier] index thématique
[modifier] Mesures d'hygiènes
[modifier] Santé Préventive
[modifier] Curatif |
[modifier] Agriculture[modifier] Pêche[modifier] Chasse[modifier] Cuisine |
[modifier] Autoconstruction[modifier] Outils[modifier] Technologie
[modifier] Énergie
|
Savoirfaire cherche à trouver des contributeurs dans ces domaines précis
[modifier] Petite question
Pourquoi faire ceci sur wikipedia (encyclopédie généraliste) alors qu'il existe déjà un projet comme ce que vous souhaitez faire (encyclopédie spécialisée sur les savoir faire): http://www.newlimits.org
Newlimits est un projet d'encyclopédie pratique traitant des techniques alternatives de vie. L'encyclopédie est gratuite, écrite coopérativement et son contenu est librement réutilisable.
A mon sens il serait mieux d'aditionner le travail plutôt que de travailler en parallèle sur des projets similaires. Et finalement le projet newlimits existe depuis 2ans et accueil 171 articles, ce serait de la perte de temps que de tout commencer depuis la base...
Amicalement, --HertzZ 8 nov 2004 à 02:19 (CET)
- oui HertzZ tu as raison, nous y réfléchissons, nous sommes en contact avec le fondateur --Vev 8 nov 2004 à 09:03 (CET)
Cela me plait ! belle initiative. Anthere
L'idée est bonne, mais le fait de créer 2 projets distints va forcément impliquer des duplications d'articles. Exemple l'article Recyclage qui existe déjà sur les 2 projets. Je trouve que c'est dommage de rédiger plusieurs fois le même article. Je suis au contraire pour n'en faire qu'un seul, justement pour éviter les pertes de temps :( Herman 9 nov 2004 à 15:40 (CET)
après consultation des wikipédiens sur le bistro, il apparait clair qu il faut faire partie intégrante de wikipédia de plus,
un ptit exemple:
Pour qu'il y ait étincelle, il faut entrechoquer une pierre dure comme le silex sur une autre contenant du fer comme la pyrite ou la marcassite. Les étincelles obtenues de cette manière doivent être immédiatement en contact avec un combustible comme par exemple des cheveux, des feuilles sèches et fines, de la mousse ou de l'amadou.
la bd de wikipédia est primordiale --Vev 10 nov 2004 à 10:30 (CET)
Vous avez des idées de fiches techniques inscrivez les dans l'index chronologique des fiches techniques(ceci est une priorité pour démarrer le portail), merci --Vev 10 nov 2004 à 13:56 (CET)
Cela n'est pas très convainquant, avec un projet comme newlimit, il est possible aussi d'utiliser des projet annexe tel que wikipedia.
En tous les cas, je ne vois toujours pas pouquoi construre depuis le départ et en doublon un projet qui est démarré ailleurs et sur des bases semblables. En somme en quoi wikipedia convient mieux que newlimits.org? Il me semble qu'un projet spécialisé sur les techniques (savoir faire) conviendrait mieux qu'un projet généraliste.
Mais bon c'est aussi par déception personnelle que j'écris ceci! Je suis le fondateur de newlimits et je suis triste de voir que des personnes qui semblent partager avec moi des idéaux, des passions et construsent à côté un projet alors qu'il serait tellement créateur de travailler ensemble.
Sur ce et quelle que soit vos décisions, je vous souhaite une bonne continuation. Mais quoi qu'il en soit, je serais toujours interessé à discuter avec vous.
Amicalement, --HertzZ 12 nov 2004 à 03:42 (CET)
salut HertzZ, nous voulions te répondre, mais pour cela nous avions besoin de se voir & d avoir les réactions de wikipédiens(voir la discussion déplacée du bistro ci-après). Un de nos arguments est que nous préférons etre intégré a wikipédia car, notre but étant de faire des fiches techniques, on peut aisément pointer des articles en guise de connaissances. pkoi décentraliser? --Vev 14 nov 2004 à 14:30 (CET)
Pour moi, Wikipedia cherche à consigner les savoir, et se portail s'occupe du savoir-faire, mais dans l'optique de Wikipedia nous nous devons de rester neutres et objectifs. Ekopedia peut se permettre de promouvoir des modes de vie alternatifs.
Prennons l'exemple de la naissance, on ne peut pas mettre l' article d'Ekopedia dans Wikipedia, mais il peut être bon de faire un article expliquant comment et avec quels moyens donner naissance dans des situations d'urgence ou d'isolement, en faisant les recommandations médicales habituelles et en disant qu'il est généralement reconnu que l'aide des professionnels est généralement reconnue comme plus sûre.
Alors voilà : c'est dommage de mettre tout dans l'un ou tout dans l'autre, on ne peut pas tout mettre ce qui est d'Ekopedia dans Wikipedia, wikipedia a un système de liens qui est pratique comme l'a montré Vev, mais dont Ekopedia n'a peut-être pas intérêt de s'encombrer.
Dernière chose : pourquoi voit-on parfois sept affiches publicitaires identiques côte à côte ? Parce qu'ainsi le message a plus de chance de pénétrer l'intéressé. Dans les systèmes que je développe au sein de mon travail, la redondance est extrèmement importante. Je pense qu'elle ne peut faire de mal, profitons des possibilités du net, si un article est en double, il n'aura que plus de chances d'arriver à la personne qui le cherche.
NicoRay 1 jul 2005 à 10:49 (CEST)
[modifier] Dilemme
Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par
nous avons un dilemme, prononcez vous svp
Voila, nous essayons de monter un portail wikipedia sur les savoir-faires en relation avec les besoins primaires de l'homme (expl: faire du feu, cultiver du maïs, hygiènes élémentaires,...). Voir
Or, un site newlimits existe deja depuis deux ans et traite à peu pres du meme sujet.
Notre dileme est que nous accordons une importance particuliere au fait d'être partie intégrante de notre chère wikipedia même si nous souhaitons travailler en collaboration avec le plus grand nombre.
Que faire ?
- Rester dans wikipedia et travailler en paralèlle avec newlimits
ou
- Travailler avec newlimits et ne pas intégrer le projet dans wikipedia
Rq:Notre argument, en faisant la promotion de notre projet autour de nous, nous faisons par la meme la promotion de wikipedia (et ca c'est bien ;o).
--Vev 8 nov 2004 à 18:37 (CET)
- Difficile de répondre sans tomber dans les lieux communs. On ne peut pas vraiment répondre à ta place. Ce qui est sûr, c'est que ton projet a toute sa place sur Wikipédia si tu le desires. Mais est-il utile de multiplier les initiatives proches voire identiques ? C'est à toi de voir. A ta place, j'observerais le fonctionnement de Newlimits pour etre bien sûr que je me retrouve dans leurs habitudes/principes/communautés/etc, et je prendrais ma décision par la suite. Observe bien les problèmes de licence, également : Newlimit est publié sous la licence Art Libre v1.2 (que je ne connais pas) alors que Wikipedia est en GFDL. Traroth | @ 8 nov 2004 à 18:53 (CET)
- Je pense qu'il vaudrait mieux travailler de notre côté : on est plus nombreux, ça peut aller très vite, alors qu'ils sont juste 70. ET ce genre de rubrique est tout à fait bienvenue dans une encycopédie (Diderot, nous voilà !)--saXon 8 nov 2004 à 18:58 (CET)
- Je ne suis pas certain que cela rentre vraiment dans le cadre de Wikipédia. Faire du feu n'est pas un article complet tant qu'il ne parle pas de briquets, d'allumettes ou d'allume-gaz... R 8 nov 2004 à 23:57 (CET)
Wikipédia:Savoirfaire est une excellente idée, mais n'appartient pas à Wikipédia. Vous devriez le faire sur wikilivres ou il aurait toute sa légitimité (et éventuellementn mettre des liens depuis le briquet de wikipedia vers le livre de wikilivres). Anthere
De ce que j'en ai vu, Wikipédia:Savoirfaire est simplement un portail vers des articles de l'encyclopédies. Je ne vois vraiment pourquoi il n'aurait pas sa place sur Wikipédia !? A terme, il pourrait posséder ses propres articles spécialisées (comme méthode naturelle pour faire du feu), mais en attendant, ça ne peux faire que du bien à Wikipédia d'avoir des parties "connaissance primaire" dans les articles plus générique (comme faire du feu qui devrait contenir toutes les méthodes même non naturel). Pour ce qui est de Newlimits.org, il faudrait les inviter à nous rejoindre car comme on dit, "l'union fait la force". A☮ineko ✍ 9 nov 2004 à 08:30 (CET)
Je suis d'accord. Pas de raison de se priver de créer un portail "Savoir faire", qui peut en plus renvoyer vers wikilivre ou newlimit comme complément d'information. Les savoirs faire se perdent et autant les retrouver sur le plus de pages possible.
--saXon 9 nov 2004 à 09:57 (CET)
merci a tous pour ces critiques. au travail now. --Vev 9 nov 2004 à 17:49 (CET)
[modifier] Newslimits devient Ekopedia
Pour information, le site Newslimits, projet d'encyclopédie pratique traitant des techniques alternatives de vie, qui collabore avec Wikipedia notamment par des échanges de contenu, a changé de nom. Vous le trouverez maintenant en suivant le lien http://www.ekopedia.org . Neja 13 avr 2005 à 14:03 (CEST)
[modifier] Catégorie Savoir-faire
Oui, j'approuve ce projet. J'interviens surtout pour demander l'écriture de la catégorie en français catégorie:Savoir-faire et non catégorie:Savoirfaire tant que cela ne demande pas beaucoup de travail... Hervé Tigier ✉ 13 nov 2004 à 21:42 (CET)
en réponse, je crois qu on avait pas assez peser ce choix. je vais en parler. merci --Vev 14 nov 2004 à 14:32 (CET)
[modifier] savoir-faire ou savoirfaire ?
Est-ce qu'il ne faudrait pas déplacer vers Wikipédia:Savoir-faire ? archeos
oui si un bot peu changer tout les liens Wikipédia:Savoirfaire, sinon... --Vev 4 déc 2004 à 00:31 (CET)
- Je ne vois aucune raison à l'écriture savoirfaire. Spedona 23 jan 2005 à 17:48 (CET)
[modifier] place de savoir-faire : wikilivres ou wikipédia?
Salut les wiki du projet savoir faire. Ce projet à mon humble avis à sa place surtout dans wilivres. Peut-être est-il plus judicieux pour l'instant de continuer votre projet sur wikipédia puis ensuite le démanager sur wikilivres. à plus sur wiki : --Anarchimede 23 jan 2005 à 16:54 (CET)
[modifier] déplacé du Bistro : Pages à modifier
Wikipédia:Savoirfaire je me permet de refaire de la pub pour notre portail, toute aide est bienvenue, meme d'en parler a des personnes suceptibles de nous aider. merci --Vev 11 fev 2005 à 20:55 (CET)
- je n'y connais strictement rien mais je vous souhaite bon courage pour ce portail !! Bravo. ;O) --Darthbob 11 fev 2005 à 22:29 (CET)
Votre portail a l'air intérressant mais comme je vous l'avais déjà suggéré ce ne serais pas plus pertinent de le mettre dans wikilivres? Comme il s'agit d'un savoir pédagogique wikilivres me semble plus approprié. --Anarchimede 12 fev 2005 à 00:14 (CET)
- tu sais on veut pouvoir facilement pointer les articles de wp(le savoir) --Vev 12 fev 2005 à 00:49 (CET)
Ce que tu appelles savoir-faire [n'est-ce pas plus joli ave rait d'union?], c'est ce que d'Alembert et Diderot nomment art dans leur Encyclopédie, non?
- La spéculation et la pratique constituent la principale différence qui distingue les sciences d' avec les arts , et c'est à-peu-près en suivant cette notion, qu' on a donné l' un ou l' autre nom à chacune de nos connoissances.
D'Alembert, Discours préliminaire de l'Encyclopédie--Teofilo-Folengo 12 fev 2005 à 10:46 (CET)
[modifier] Modèle à créer et à utiliser dans toutes les pages
Il faudrait créer un modèle à insérer dans toutes les pages de savoir-faire (prendre exemple sur médecine par exemple). Cela permettrait d'améliorer la visibilité de ces pages, qui peuvent se révéler problématiques sans "introduction". Exemple : Fabriquer du papier alors que la technique de fabrication (industrielle) du papier est déjà expliquée dans papier et pâte à papier ! Ce qui m'a poussé à mettre en commentaire qui faudrait renommer la page... avant de découvrir ce projet de savoir-faire et dans le cadre de ce projet, ce titre est totalement justifié. Bref, améliorer la visibilité de ces pages, pour ne pas les confondre avec des pages plus générales (ou industrielles). Boism 24 mar 2005 à 01:35 (CET)
- Bon, à la demande générale ;-) j'ai fait un brouillon de modèle, qu'on appelle avec { { Savoir-faire } }. Ce modèle est accessible et modifiable en allant sur la page Modèle:Savoir-faire.
- Pour le moment, c'est un peu tiré par les cheveux comme modèle car Savoir-faire n'a pas encore de pages "intermédiaires" recensant des types de savoir faire.
- Prendre exemple sur les Modèle:Médecine et Modèle:Physique par exemple pour avoir une idée de ce à quoi il faudrait aboutir.
- Cf la page Wikipédia:Savoir-faire/modèle pour voir l'utilisation. Cette page sera à demander à un admin de la supprimer car elle ne sert finalement que de bac à sable, j'aurais pas dû la créer la dernière fois... :-(
- Bien sûr, quand il sera jugé comme prêt, il faudra le rajouter à toutes les pages de savoir-faire, avec le code { { Savoir-faire } } (sans les espaces).
- Boism 20 avr 2005 à 22:59 (CEST)
- tres bien ton ptit modèle :p --Vev 23 avr 2005 à 23:05 (CEST)
[modifier] Ébauche spéciale à créer
De la même manière, il faudrait créer une catégorie spéciale d'ébauche pour là encore plus de visibilité. Boism 24 mar 2005 à 01:40 (CET)
[modifier] {{Portails}}
Bonjour, je tiens juste à vous signaler que ce portails n'a rien à faire dans le modèle portail. Il n'est qu' à l'état d'ébauche. Il serait mieux de l'inclure de l'inclure dans la liste des portails en projet, ainsi que dans la liste des projets. --Pseudomoi 8 jun 2005 à 09:55 (CEST)
- Apparament, c'est bon, il se trouve dans les deux. NicoRay 29 jun 2005 à 15:42 (CEST)
[modifier] Liste des modèles utiles
Modèles principaux:
- {{ébauche savoir-faire}}
- {{Portail savoir-faire}}
- {{savoir-faire}}
[modifier] Catégorisation chronologique
Je trouve cette catégorisation non-neutre (ça fait très hippies) ! Le plus ergonomique serait de classer le tout selon le type de besoin. Besoin primaire : boire, se nourrir, se protéger, se chauffer. Besoin secondaire : se vêtir, bien se nourrir. Besoin tertitaire : vivre à l'époque actuelle -> bricolage, se débouiller tout seul. En plus cette qualification est plus pratique, plus facile à comprendre pour le visiteur. Je finit ce que je fait et je fait un essai. Si ça plait pas, y aura qu'a fait un revert . --Pseudomoi 12 jun 2005 à 22:47 (CEST)
[modifier] Wikipédia:Portail Plante utile
Il existe un portail Plante utile. Il est sans doute bon d'en parler quelque part. NicoRay 29 jun 2005 à 15:49 (CEST)
[modifier] Articles à classer
Dans la classification, il y a Conserver des aliments que je ne sais pas où mettre.
J'ai fais également un REDIRECT de Faire de la pâte à modeler vers Plasticine car l'article explique bien comment faire, mais je ne sais pas comment le faire apparaître dans la catégorie Savoir-faire sous la forme Faire de la pâte à modeler. De plus je ne sais pas où le classer.
Si quelqu'un a une idée... NicoRay 29 jun 2005 à 16:31 (CEST)
Je l'ai mis vers la fin du portail mais cette catégorie "et après" risque de grossir vite ecitizen
[modifier] Un nom pour un savoir-faire - Suite
Bonjour à tous.
Les conventions de nommage pour les Fiches Savoir-Faire sont en gros : un verbe à l'infinitif + un complément.
Quelque chose me dit que cela risque de poser problème et que certaines personnes qui ne connaissent pas le portail et tombent sur un article par hasard trouve que celui-ci n'a pas sa place sur wikipédia. (Je me rappelle d'un discussion sur les articles autour de l'autoconstruction et construire sa maison.
Pour éviter cela, ne pourrait-on pas nommer les articles de façon à savoir tout de suite dans quoi on se situe ? Puisqu'on parle souvent de fiches, je pense par exemle à : Fiche de Savoir-faire : Faire du feu.
Voilà. Qu'en pensez-vous ?
NicoRay 22 août 2005 à 13:52 (CEST)
- salut NicoRay, imho je ne vois pas l intéret de rajouter ca "Fiche de Savoir-faire : ". --Vev 22 août 2005 à 17:18 (CEST)
-
- Ok, ok, mais alors quid des articles "Dorure", "plomberie" et "autoconstruction" ? NicoRay 29 août 2005 à 14:56 (CEST)
Voici encore un problème lié au format du titre. NicoRay 29 septembre 2005 à 18:43 (CEST)
-
- Je pense que la première (qui a été faite après) ne respecte d'abord pas les conventions de nommage des pages, et fait doublon avec la plupart du contenu de Conservation des aliments. Les éléments pertinents pourraient facilement être rapatriés là et conserver un redirect de Conserver des aliments vers Conservation des aliments. BenoitStandre 28 septembre 2005 à 22:45 (CEST)
[modifier] Le ton des articles
Exemple : Cultiver des carottes
N'est-il pas envisageable que la rédaction des articles concernant le savoir-faire ne se fasse pas dans un ton type recettes de cuisine ? Quelqu'un a-t-il une idée de style qui irait ? cr0vax 7 septembre 2005 à 15:49 (CEST)
- Du genre ? J'ai du mal à voir, tu veux dire qu'il faudrait que a ressemble plus à un enseble de trucs et astuces ("vous pouvez faire ceci cela pour obenir de meilleurs résultats") plutôt qu'une recette immuable ("tracez des sillons espacés de 25,4 cm et battez les blancs en neige dans le sens trigonométrique") ? NicoRay 12 septembre 2005 à 14:35 (CEST)
[modifier] étrange club !
voir Bistro : ici
[modifier] Wikilivres
Pourquoi faire des articles sur le "savoir-faire" sur Wikipédia, alors que Wikilivres est fait pour ça ? (ce ne sont pas des projets concurrents)
Yolan Chériaux, le 19 janvier 2006 à 02:12 (CET)
- J'allais le dire. Maintenant il faudrait considérer les moyens à mettre en place pour effectuer un tel transfert. — Tavernier 13 novembre 2006 à 01:01 (CET)
[modifier] Laver une casserole ?
Peut-on m'expliquer ce que fait le lavage d'une casserole, tel que l'article le décrit ou même dans le principe, dans les arts de l'âge des métaux ??? La lecture de l'article présente des conseils pour lavage de casserole industriel (dont : utilisez de l'eau de javel, ce qui est loin d'être un conseil que j'aurais envie de voir propager...) ; par ailleurs, laver ses ustensiles est-il primitivement un acte de l'âge de fer ? A LA LIMITE, on peut mettre cet article dans une section "hygiène"... A noter que ce n'est pas parce qu'à l'âge des métaux l'on pouvait faire des casseroles (en métal, si vous suivez) qu'on les lavait, ou que ce lavage correspondait à un "besoin primaire" qui requiert un article d'encyclopédie lié au portail. Le plus intelligent serait de faire "outils et ustensiles de cuisine), et DE LA faire un article ou une sous section "conseils et hygiène lié à leur utilisation".
[modifier] Slogan du proget
Serait-il possible de changer le slogan du proget par un autre un peu moins naïf :
- Donne à une personne un poisson, elle se nourrira pendant un jour. Apprends-lui à voler, elle se nourrira toute sa vie.
De la nouriture, il en existe largement assez pour tout le monde. Le vrai problème, c'est que y en a qui préfèrerai mourire d'indigestion plutot que de partager ce qu'illes ont. Gael (Discuter) 6 septembre 2006 à 23:18 (CEST)
Fait ce jour, mais j'ai l'impression que je ne vais pas me faire des ami-e-s. En tout cas, si qqn revert je lache l'affaire. Gael (Discuter) 13 septembre 2006 à 15:16 (CEST)
[modifier] Harmoniser les titres ?
Plusieurs titres de la Catégorie:Savoir-faire commencent par un verbe (ex., Abattre un arbre), alors que les autres commencent par un nom (ex., Compostage). Est-il possible, dans le but d'harmoniser ces titres, que soit ils commencent tous par un nom commun, ou tous par un verbe?
J'ai conscience que certains articles ne sont pas exclusivement du savoir-faire. À ce moment, il serait peut-être bien de créer un article qui se concentre sur le savoir-faire uniquement (ex., Compostage est réparti en Compostage et Faire un compost).
▪ Sherbrooke (✎) 25 septembre 2006 à 18:13 (CEST)
[modifier] Ligne directrice du Portail: visée Humanitaire ou pas?
En passant par ce portail et surtout en regardant les photos d'illustration, je me suis posé une question:
Quelles est exactement la ligne éditoriale de ce projet, est-ce tous les savoirs-faire (pêcher un poisson mais aussi changer une chasse d'eau) ou est-ce les savoirs-faire pour survivre dans les pays du tiers-monde (de pêcher un poisson, faire un feu, etc)?
Le terme savoir-faire pour moi, représente plutôt la première vision (tous les savoirs faire), surtout que sur l'humanitaire et le développement, il y a déjà le Portail:Humanitaire et développement.
Ne faudrait-il pas recentrer le projet sur les savoirs-faires purs?
Ne serait-ce pas mieux d'enlever la présentation humanitaire (photos d'enfants pauvres) et de laisser ce côté au Portail:Humanitaire et développement?
Rencentrer le portail et mettre en avant le côté simplement technique des savoirs faire éviterait le doublon entre les deux portails.
Et il permettrait surtout d'attirer au projet un public plus large, ceux qui savent changer une chasse d'eau, ceux qui savent changer une roue, tricotter, et qui jusqu'à présent ne peuvent pas savoir que c'est ici qu'il peuvent participer.
Si le côté humanitaire fait intraséquement partie de l'idée de départ, alors le portail a été mal nommé, et il faudrait peut-être le renommer en "aide au développement", "techniques de survie", "autosuffisance".
Sinon il y aurait une autre alternative, scinder le portail en deux, un "savoir-faire de survie" pour l'humanitaire et un "savoir-faire quotidien".
NB: C'est aussi cette question posée sur le Bistro qui montre que le terme savoir-faire pour le portail actuellement présenté n'est peut être pas le bon.
Qu'en pensez-vous? Brumaire 22 novembre 2006 à 00:27 (CET)
- Ma 1er impression en arrivant sur ce portail à été : portail pour recenser et decrire les savoir faire essentiel à l'humanité, dans ses débuts, ou dans les pays en voie de developpement, comme par exemple faire du feu, pecher, chasser. Ce qui ne comprenait pas les savoir faire necessaire à la vie moderne (construire un ordinateur ou une fusée), et ce qui ne comprenait pas non plus un idée de portail orienté uniquement "humanitaire". Après lecture de ton commentaire, je pense que je prefererais un portail savoir faire tech nique pure, regroupant des savoir faire primitifs ou à la pointe de la technologie actuelle. --Grook Da Oger 22 novembre 2006 à 11:14 (CET)
- Ok, donc tu serais plutôt d'accord pour enlever l'introduction actuelle et les photos d'enfants pauvres? Brumaire 23 novembre 2006 à 14:04 (CET)
- Ca ne me choquerais pas du tout. Maintenant je ne me suis pas impliqué sur ce portail, je prefererais que tu contactes ceux qui y ont vraiment participé avant de prendre une decision. --Grook Da Oger 23 novembre 2006 à 23:18 (CET)
- Ok, donc tu serais plutôt d'accord pour enlever l'introduction actuelle et les photos d'enfants pauvres? Brumaire 23 novembre 2006 à 14:04 (CET)
[modifier] Remise en cause du projet
Salut, le projet savoir-faire est remis en question par la proposition de suppression de plusieurs de ses pages sous l'argument de non-encyclopédicité. Un transfert vers wikilivre est aussi proposé. Vos avis seront certainement utiles. --PurpleHaze Bla³, le 18 janvier 2007 à 01:59 (CET)
- Je pense aussi que ces articles ont plus leur place dans un wikilivre ou dans Ekopedia. Les guides ou les conseils ne sont pas encyclopédiques. Piglop 28 février 2007 à 19:01 (CET)
- Je soutiens le passage vers Ekopedia, les articles qui y sont contenus pourront ensuite migrés vers des Wikilivres. Ekopedia, possède la même infrastructure mais des contraintes de rédaction adaptée. Le projet s'est fortement développés depuis Newlimits, nous aurions tort de rester sur le coté. Il existe maintenant un Ekopedia en anglais et un en esperanto. Je rappelle aussi cfr au de la page que Ekopedia a toujours manifesté sont intéret pour une collaboration rapporchée. Olivier C 2 mars 2007 à 13:39 (CET)
[modifier] Suggestion d'article
À la maison, j'utilise couramment de la colle époxy. Sa préparation et son utilisation sont simples la plupart du temps, mais il y a des points que j'aimerais bien voir apparaître dans Wikipédia : Comment prévenir les bavures ? Comment préparer les matériaux ? Inspirer les « fumées », est-ce inoffensif ? Quels sont les matériaux qui ne réagissent pas avec la colle ? Etc.
▪ Sherbrooke (✎) 31 janvier 2007 à 18:57 (CET)
