Wikipédia:Supposer la bonne foi
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit les exigences dont le principe est accepté par un grand nombre de Wikipédiens. |
|
| Vous pouvez librement modifier cette page, mais veuillez utiliser la page de discussion pour proposer une modification majeure. |
Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia. En permettant à chacun de modifier cette encyclopédie, on suppose que la plupart des gens qui travaillent sur ce projet essaient de l'améliorer, et non de le dégrader. Si cela n'était pas vrai, un projet comme Wikipédia serait condamné dès son origine. Quand vous pouvez supposer raisonnablement qu'une erreur faite par quelqu'un est née d'une bonne intention pour atteindre les objectifs du projet, corrigez-la sans la critiquer. Quand vous n'êtes pas d'accord avec quelqu'un, rappelez-vous qu'il est probable qu'il souhaite et croit sincèrement contribuer au projet wikipédien. Utilisez les pages de discussion de Wikipédia pour vous expliquer, et donnez aux autres l'opportunité de faire de même. Cela peut éviter des malentendus et prévenir l'escalade des problèmes.
Soyez patients avec les nouveaux. Les nouveaux ne connaissent pas la culture wikipédienne et les mécanismes de l'édition sur Wikipédia, ce qui provoque souvent des conflits. Cela n'est pas inhabituel pour un nouveau de croire qu'une politique innovante doit être appliquée selon son expérience dans un autre endroit. De la même façon, de nombreux nouveaux apportent avec eux leur expérience et en attendent un certain respect. De tels comportements ne sont pas malveillants.
Supposer la bonne foi concerne les intentions, non les actions. Des gens qui veulent bien agir peuvent faire des erreurs, et vous devriez les corriger quand cela se produit. Vous ne devriez pas agir comme si leurs erreurs étaient délibérées. Corrigez-les, mais ne les jugez pas. Prenez ces personnes comme des wikipédiens à part entière, et ne cherchant donc pas à détruire le projet. Ainsi, même si elles sont manifestement dans l'erreur pour vous, tant sur le plan de la méthode (par exemple un administrateur effectuant un revert puis un blocage) que du contenu (affirmation non sourcée, phrase hors contexte,...), n'oubliez pas que vous êtes avec elles en désaccord et non en guerre. Il y aura des personnes avec lesquelles vous n'arriverez que difficilement à collaborer, ce n'est ni une raison pour refuser la présence de leur travail sur Wikipédia, ni une raison pour attribuer de mauvaises intentions à leurs actions.
Cette politique ne demande pas que les éditeurs continuent à faire confiance en cas de preuve du contraire. Elle demande d'avoir un a priori favorable ; si l'expérience l'infirme, il faut savoir sévir. La liste des actions qui s'opposent à la confiance inclut le vandalisme, les faux-nez, et le mensonge. De même, faire confiance ne signifie pas s'exonérer de critique envers les autres éditeurs, mais que cette critique ne doit pas désigner une mauvaise intention, à moins qu'il existe une preuve irréfutable de son existence. Accuser l'autre partie dans un conflit de ne pas faire confiance, sans disposer de preuves raisonnables, est une autre forme de manquement à la confiance.
Plus globalement, la critique sur Wikipédia ne doit pas être fondée sur des arguments ad hominem (c'est-à-dire attaquer une personne, sa personnalité, ses choix personnels, etc.), mais doit être une critique de contributions, ne tenant idéalement pas compte de leur(s) auteur(s) mais de leurs qualités comme de leurs défauts. Notre objectif est de mener des débats constructifs. Il faut donc être wikilove plutôt que virulent ou polémique. En bref, notre projet se veut comme espace de non-violence et de confiance réciproque, ces deux aspects étant les deux faces d'une même pièce.
