שיחה:אליעזר הגר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

גוועלד!! צריך להסביר את החשיבות של האדמו"ר של חצר חסידית משמעותית?? DGtal 23:01, 16 באוקטובר 2006 (IST)

הסבר לשחזור: תאריך פטירת אשתו של כל אדם רלוונטי, כיוון שזה נקודת ציון חשובה בחייו. לגבי מעשי צאצאיו - באופן כללי רלוונטי לראות מה הכיוון אליו הלכו צאצאים והאם המשיכו בדרכו או לא. במקרה של שושלות חסידיות יש משמעות נוספת, כיוון שהצאצאים הם תמיד יורשים פוטנציאליים (דומה במידה רבה לשושלות מלוכה), וכן קשרי הנישואין בינם לשושלות אחרות מלמדים רבות על קשרים בין חסידויות, תחום שמעניין עשרות אלפי דוברי עברית. DGtal 13:07, 17 באוקטובר 2006 (IST)

א. השימוש באדמו"ר אינו מקובל, כמוהו כשימוש ב"הרב..." בכל אזכור.

ב. אם האיש משמש כרב, יש לאזכר זאת בפעם הראשונה, ובפעמים הבאות בשם משפחתו בלבד.

ג. אם לבניו יש חשיבות, יש לציין זאת בתוך הערך, במקום המתאים ובהקשר המתאים.

ד. אם אני טורח, משכתב ומושיע את הערך ממצבו הביזיונרי הקודם, אפשר לחלוק עלי ועל שיקול דעתי, אך איומים מרומזים בנוסח "על גבול ההשחתה" אינם ממין העניין.

סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 15:14, 17 באוקטובר 2006 (IST)

א. השימוש במינוח אדמו"ר מאוד מקובל ולא רק בספרות רבנית. המונח החלופי "מנהיג עדה" איננו מקובל, עד כדי חשש אנכרוניזם.

ב. לגבי הוספת "הרב" בכל אזכור הוחלט בפרלמנט שזה לגיטימי לחלוטין ואם תבדוק בערכים, כמדומני שדה פקטו זו הגישה המקובלת יותר כיום בויקיפדיה.

ג. אין סיבה לא לציין את הבנים במרוכז ובנפרד. זה מקובל גם בערך של ויקטוריה מלכת הממלכה המאוחדת.

ד. אני מתנצל על האיומים שנבעו, כפי שמשתמע מטיעוניי שהתפיסה לפיה רוב פעולותיך אינם "תשועה" אלא היפך הדבר. כיוון שניכר שלא הבנתי את כוונותיך, אני מתנצל.

DGtal 15:43, 17 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] כל אחד הוריד מילה ולא נשאר כלום

ניסיתי לתרום לערך וכתבתי אותו מתחילתו ועד סופו, כל אחד הוריד משהו בטענה שזה לא חשוב או כן חשוב, והערך נשאר בלי כלום.

ישנם ערכים רבים הדומים לערך אותו הוספתי בצורה בה כתבתי, האדמו"ר מסערט ויז'ניץ נחשב לאחד מגדולי האדמו"רים בכלל והאדמו"ר של חצר חסידית בולטת בארץ.

אני לא ישחזר כי זה לא יעזור.

מה לעשות, חלק מהאנשים לא מסכימים לחשיבות חלק מהמידע. מכל מקום, עדיין יש להשלים הרבה מידע שלכולי עלמא יהיה משמעותי: תמצות שיטתו המחשבתית וההלכתית, ספרים אותם כתב וכדו'. DGtal 18:39, 18 באוקטובר 2006 (IST)

לאחר יאוש... חסידישער

יאוש שלא מדעת לאו שמיה יאוש, וכדברי ר' נחמן מברסלב - אסור להתייאש. DGtal 22:06, 18 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] הסבר להחזרת הפרטים העיקריים על צאצאיו

החזרתי את הפרטים העיקריים על ילדיו. ההסבר הוא כזה: אם היה מדובר באדם "רגיל" לא היה עניין רב במידע על צאצאיו וודאי שלא עם מי התחתנו (אלא אם מדובר במישהו מפורסם בזכות עצמו). במקרה זה מדובר בשושלת חסידית, שיש לה במידה רבה דינמיקה דומה לזו של בתי מלוכה (להבדיל), לרבות מעין "נישואים פוליטיים" לעיתים. במקרה זה, 2 מילדיו נישאו לבני אדמו"רים. דבר שמלמד משהו על הפוליטיקה הפנימית של חצרות החסידים. גם פירוט התפקידים של בנו וחתנו (שהוא גם גיסו של אחד האדמו"רים המשפיעים ביותר כיום) בחסידות הוא משמעותי להבנת מבנה החסידות. צריך לזכור גם שבניו וחתניו של אדמו"ר הם היורשים הטבעיים, כך שודאי שיש למידע בסיסי עליהם משמעות. אבקש לא למחוק שוב ללא דיון. DGtal 22:30, 18 באוקטובר 2006 (IST)

אתה טועה בגדול, ואני מקוה שדעתך זו לא תשמש כסיפתח לשאר ערכי אדמו"רים. הסיבה שבעטיה משתדלים חלק ממשפחות האדמו"רים להשיא את צאצאיהם עם משפחות אדמו"רים היא בשל הערצתם למעלת ה"ייחוס" המשפחתי, ואין זה קשור כלל לפוליטיקה. מלבד זאת, כל מחותניו של האדמו"ר שהוזכרו בערך, אינם בעל חשיבות בגלריה האדמו"רית ומעטים הסיכויים שהם יזכו בערך משל עצמם בויקיפדיה, א"כ בשביל מה כל הבלה-בלה סביב הצאצאים? הלא די באיזכורם בלבד. יתרה מזו, אני סבור שיש בכך משום פגיעה באדמו"ר עצמו שחלק נכבד מידי מהערך עוסק בנבכי המשפחה ולא בעשייתו הציבורית ואישיותו שהיא אכן גדולה. אינני משנה דבר, אבל אני מציע שתעשה בעצמך חושבים בענין. פטר רחם 17:22, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אני מקבל במידה רבה מאוד את התיקון שלך, המפריד בין פוליטיקה לייחוס, אם כי לא באופן מוחלט (שהרי עד כמה אדם נחשב מיוחס, וכמה רבי זה נחשב בעיני הבריות לגדול מחברו איננו מנותק לחלוטין מההקשר הפוליטי). על היות חלק גדול מהערך עוסק במשפחתו, הרי זה, לפחות בעיני, לא בשל עודף מידע על הבנים, אלא מחוסר מידע על האבות, וניתן בהחלט להגדיר ערך זה כקצרמר עד שייכתב עוד על עשייתו הציבורית ואישיותו התורנית. מקובלני כי חוסר מידע איננו מצדיק הורדת חלק מהקיים אלא רק מדגיש את הצורך בהוספה של מידע נוסף עד שהמידע הפחות קריטי ייכנס לפרופורציה הנכונה. אם זה ממש צורם לעיניים, אפשר להעביר להערה נסתרת ( לדוגמה: <!-- נא להחזיר קטע זה רק כשהערך על האדם עצמו יהיה בהיקף משמעותי יותר --> ) ולהחזיר לאחר זמן. לעניין התוכן, אומנם מדובר במחותנים "פחות חשובים", אך עדיין ייתכן שערך עליהם יהיה מוצדק (לפחות בעיני, ומדין לא תהא כהנת כפונדקית וד"ל). DGtal 18:31, 19 באוקטובר 2006 (IST)

לא הבנתי את הסיפא של דבריך. בכל אופן, אני סבור שאתה טועה בגישתך, מה גם שעולמי קרוב יותר ממך לעולם החסידות, ואני מיטיב להכיר ממך מה עיקר ומה טפל בחצרות האדמו"רים. אבל הויקיפדיה כבר סבלה שטויות גדולות מזו, ובוודאי תסבול גם את זו. פטר רחם 23:35, 19 באוקטובר 2006 (IST)