שיחה:גוש קטיף

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

כפר דרום הוא חלק מהגוש? הוא הרי מרוחק מכל הישובים האחרים. תמיד ראיתי אותו ואת נצרים ברשימת הישובים שלא שייכים לשום גוש (גוש קטיף / ישובי צפון הרצועה). כך זה גם מופיע בערך רצועת עזה.

מאיר מ 14:45, 9 אוג' 2004 (UTC)

אני לא בטוח בעצמי. הבטתי על מפת הגוש כאן [1], וסיננתי את מה שלא נראה לי שייך, לאור המספר "17 ישובים" שהופיע בערך הראשוני. תרגיש חופשי להוריד את כפר דרום אם הוא לא. Eranb 15:03, 9 אוג' 2004 (UTC)

תוכן עניינים 1 לגבי הכותרת 2 link to de:Gusch Katif 3 לא מעודכן 4 מישהו יודע מתי הוחלט על ליגליזצייה של היישובים הללו ואיך? 5 פרויקט "כאן ביתי" 6 עדכון 7 הערות על עריכה 8 מחלוקת עריכה 9 שיקום המוסדות 10 תמונת קשת בענן ביישוב גני טל

[עריכה] לגבי הכותרת

מה פירוש 'המוגדרות כהתנחלויות'? מה ההגדרה הזאת אומרת

[עריכה] link to de:Gusch Katif

The Administrator of this article might want to put an interwiki link to the German version: de:Gusch Katif

It has been added _MathKnight_ (שיחה) 10:02, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

[עריכה] לא מעודכן

למה הערך חסום לכתיבה? זה לא מעודכן. אני ממליץ לשנות את הפיסקה הראשונה ל:

גוש קטיף היה גוש ישובים במועצה האזורית חוף עזה, שכלל 17 התנחלויות בדרום רצועת עזה. הישובים מפונים כיום במסגרת תוכנית ההתנתקות עליה החליטה ממשלת ישראל בשנת 2004.

[עריכה] מישהו יודע מתי הוחלט על ליגליזצייה של היישובים הללו ואיך?

אם מישהו יודע... שיכתוב פה ונקווה שהעורך יוסיף. תודה =]

כדאי לעדכן, אם אפשר, את בעלות הקרקע לאחר מלחמת ששת ימים. האם יש טענות על גניבת הקרקע מפלסטינים או שאלו היו 'שטחי מדינה'? ידוע לי שלפחות שטח כפר דרום היתה בבעלות פרטית. מתנגדי ההתנחלויות יגידו שזה לא משנה, הכיבוש, וכו', אך אני חושב שזה לא בכלל פרט שולי.--שוקיshuki 01:19, 5 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] פרויקט "כאן ביתי"

אתר מעריב הכין מספר מאמרים בשם כאן ביתי על היישובים המיועדים לפינוי. הפרויקט מכיל סדרה של מאמרים על כל יישוב, עם היסטוריה ותמונות. ראשית, זה מקור עזר מצוין למאמרים, שנית - יש להוסיף לכל יישוב את המאמר המתאים לו. מכיוון שיש עדיין יישובים ללא ערך בויקיפדיה, אני מרכז כאן את רשימת הקישורים ותוכלו להוסיף אותם לערכים בזמנכם החופשי (ציינו זאת ליד הקישור). _MathKnight_ (שיחה) 21:10, 18 אוגוסט 2005 (UTC)

גוש קטיף:

• כאן ביתי: גני טל (הוסף לערך)
• כאן ביתי: קטיף (הוסך לערך)
• כאן ביתי: שירת הים (הוסף לערך)
• כאן ביתי: נווה דקלים (הוסף לערך)
• כאן ביתי: תל קטיפא (הוסף לערך)
• כאן ביתי: נצר חזני (הוסף לערך)
• כאן ביתי: גדיד
• כאן ביתי: גן אור
• כאן ביתי: בדולח
• כאן ביתי: רפיח ים (הוסף לערך)
• כאן ביתי: פאת שדה (הוסף לערך)
• כאן ביתי: עצמונה
• כאן ביתי: מורג

צפון ומרכז עזה:

• כאן ביתי: נצרים (הוסף לערך)
• כאן ביתי: כפר דרום (הוסף לערך)
• כאן ביתי: אלי סיני
• כאן ביתי: דוגית
• כאן ביתי: ניסנית

צפון השומרון:

• כאן ביתי: חומש
• כאן ביתי: שא-נור
• כאן ביתי: גנים
• כאן ביתי: כדים

[עריכה] עדכון

הדף חסום (די ברור למה, אבל עדיין כדאי לכתוב בדף השיחה). צריך לעדכן אותו ללשון עבר כמו שעדכנתי את כל היישובים הספיציפיים. דוד 14:58, 24 אוגוסט 2005 (UTC)

[עריכה] הערות על עריכה

• הוסרו מספר פרקים ומשפטים מיותרים.

1. "...שכלל 17 יישובים בדרום רצועת עזה שהיו מוגדרים כהתנחלויות" - ניסוח מסורבל. הוחלף ל-"... שכלל 17 התנחלויות"
2. המשפט: "במהלך שעורר מחלוקת קשה בעם - הן על נחיצותו המדינית/בטחונית והן על לגיטימיות הדרך שבה הוא הוחלט ובוצע." מיותר. עצם האפיון של המחלוקת כ"קשה" דורש הוכחה. האם הייתה התפלגות דומה בין התומכים למתנגדים? עד כמה שזכור לי בערך שני שליש או שלושה רבעים מהציבור כן תמכו בהתנתקות. כמו כן, לא ברור מה כל כך קשה במחלוקת זו. כמו הפרק הבא שירד, מקומו של המפשט הזה, אם בכלל בערך על תוכנית ההתנתקות ושם אפשר להסביר מה היה קשה ומה לא היה קשה, לציין את אחוזי התמיכה וההתנגדות וכו'. כאן המפשט נמצא ללא הקשר מתאים ולכן העדפתי למחוק אותו.
3. הפרק "מחלוקת פוליטית" ירד בשלמותו כי אפשר לכתוב פרק דומה בכל ערך על התנחלות ואין סיבה לכתוב אותה דווקא בערך הערך הזה. מה גם, עיקר הפרק עסק בתוכנית ההתנתקות ומקומו בערך ההוא ולא פה.
4. הפרק של התיירות אוחד עם הפרק של החקלאות תחת פרק חדש "כלכלה" כי אין הצדקה לפרק בגודל של 3 שורות.
5. הפרק על החינוך הועבר בשלמותו לפרק של ההיסטוריה בגלל אותה סיבה - גודל מזערי.
6. כמו כן, נמחקה טענה מוזרה שרק בגוש קטיף הצליחו לגדל ירקות על חול. כמובן שאי אפשר לגדל ירקות בחול והגידול התאפשר רק בעזרת המים של המוביל הארצי. באותה מידה אפשר להפנות את הנילוס לתוך סהרה ותוך 10 שנים תקום שם חקלאות לתפארת.

גילגמש • שיחה 09:38, 24 ינואר 2006 (UTC)

1. כרגע השארתי זאת כך.
2. הוחזר, האפיון נכון ומדויק.
3. הוחזר, לדעתי זה רלוונטי שכן הפסקה כוללת גם נימוקים הייחודים לאזור.
4. לא נגעתי.
5. כנ"ל.
6. כנ"ל.

בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:00, 24 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] מחלוקת עריכה

אני מתנגד להוספת הפרק "מחלוקת פוליטית לערך". ולמשפטים שקשורים ל"מחלוקת קשה". אני מציע לפנות לבורר. גילגמש • שיחה 10:48, 24 ינואר 2006 (UTC)

לדעתי יש חשיבות להוספת תיאור המחלוקת כי רבים רואים ביישובי גוש קטיף יחידה נפרדת מיישובי יהודה ושומרון (שם למשל לא תמיד אפשר לטעון שזה מעט יהודים בקרב הרבה ערבים). בקשר למחלוקת קשה - אין ספק שהייתה מחלוקת קשה, הסקרים אומנם הראו שיש 50-60 אחוז תומכים אבל הם גם ניבאו ניצחון לשרון במרכז הליכוד עם התוכנית. התנגדות של לפחות 40% מהעם, תוך הפגנות המונים מהגדולות שידעה ישראל, ואף עם אנשים שהתאבדו במחאה על התוכנית - כל אלה הן עדות למחלוקת קשה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:59, 24 ינואר 2006 (UTC)

יש לי הצעה - נחכה לתוצאות הבחירות ונראה בהן כמעין "משאל עם" בנושא ההתנתקות - כל המנדטים מקדימה ושמאלה (על הציר המדיני) יחשבו בעד ההתנתקות, ומהליכוד ימינה יחשבו נגד ההתנתקות. ערןב 11:08, 24 ינואר 2006 (UTC)

בסדר, שתשאר המחלוקת הקשה, אבל צריך להביא דוגמה כלשהי לקושי זה. בקשר למחלוקת פוליטית - זה צריך להיות בערך על ההתנתקות ולא פה. אני לא מבין למה צריך לציין את זה פה. הרי אפשר לכתוב פרק דומה בכל ערך כמעט על ההתנחלויות. גילגמש • שיחה 11:09, 24 ינואר 2006 (UTC)

אני לא חושב שתוצאות הבחירות יכולות להיות אינדיקציה טובה מספיק לשאלה הזו. הרי יש עוד פרמטרים שקובעים בבחירות (למשל, השיקול החברתי בהצבעה). אחיה פ. 11:11, 24 ינואר 2006 (UTC)

הבחירות יהיו אינדיקציה לא רעה בכלל. אמנם יש שיקולים נוספים בהצבעה, אבל השיקול המדיני מאז ומתמיד משמש כציר עליו נבחנות המפלגות ולקביעת החלוקה ימין-שמאל בפוליטיקה הישראלית. ערןב 11:13, 24 ינואר 2006 (UTC)

לא בטוח, אבל גם אם כן - כמה מנדטים שמאלניים הם "מחלוקת קשה" וכמה הם "מחלוקת בינונית עד קשה"? אחיה פ. 11:16, 24 ינואר 2006 (UTC)

אני מסכים עם אחיה. שים לב שגם צחי הנגבי, שהתנגד להתנתקות, הצטרף ל"קדימה". כמו כן, הצבעה לפני שהתוכנית התממשה שונה מהצבעה אחרי שהיא כבר נעשתה (אז עוד אפשר לשנות ולהשפיע, היום כבר לא). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:18, 24 ינואר 2006 (UTC)

בסדר, בסדר, בואו נניח לזה ונתרכז בעניין הפרק הבעייתי. מדוע הוא נחוץ כאן ומדוע לא די בקיומו בערך על ההתנתקות? הרי יש שם פרק ענק שסוקר את הכל. גילגמש • שיחה 11:22, 24 ינואר 2006 (UTC)

כנראה שבאמת הוא לא נחוץ כאן. אחיה פ. 11:23, 24 ינואר 2006 (UTC)

הסרתי את הסעיף המיותר, ועוד משפטים אחדים שעסקו ביישובי צפון הרצועה וספחו אותם לגוש קטיף. דוד שי 21:39, 24 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] שיקום המוסדות

למיטב ידיעתי רוב המוסדות הצליחו לקום מחדש מחוץ לגוש אולי למרות המנהלת. אין לי מושג כיצד היו ב 20 יישובים 44 מעונות אלא אם הכוונה היא כיתות מעון. ואיני חושב ששיקומם של המעונות או אי שיקומם זה דבר מעניין. רוב המוסדות התיכוניים ומעלה כנראה המשיכו לפעול - אבל כדאי שמי שכתב את הדברים יאמר. יעקב בויקי 22:50, 7 פברואר 2006 (UTC)

אלמוני ייחס את איטיות השיקום גם ל"חוסר שיתוף פעולה של חלק מהמתיישבים". הסרתי קביעה זו, שאין לה מקום ללא אסמכתא ברורה. דוד שי 08:09, 29 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] תמונת קשת בענן ביישוב גני טל

התמונה נהדרת ובעלת ערך אומנותי רב אבל היא לא מראה שום דבר מגוש קטיף ואינה אופינית לגוש במיוחד. רצוי למצא תמונה כללית של אחד היישובים במבט מרחוק. תמונה כמו בניין ישיבת ההסדר בנווה דקלים עדיפה. (התמונה מבטאת במילים את השם גני טל, גן וטל ומטר) אבל היא לא מתאימה לערך ואני מציע להסיר אותה.--Avin 19:37, 1 יוני 2006 (IDT)

התמונה מציגה צמחיי ובית האופיינים לגוש קטיף, בצד שמאל. היא מופיעה בנוסף לשתי תמונות, כולל של ישיבת ההסדר בנווה דקלים כך שאין סיבה להסיר אותה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:25, 2 יוני 2006 (IDT)