שיחה:זו ארצנו
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
אני מבקש שלא לתקן ערך זה ולהשאירו כמות שהוא לדראון עולם. זהו חזון הויקיפדיה על פי הגרטלים. כך ייראו הערכים באנציקלופדיה הזאת אם ניתן להם יד חופשית. קראו ותהנו. שמאלן עוכר ישראל סותם פיות סטליניסט טפו טפו טפו
- מובן שאי אפשר להיענות לבקשה זו. כבוד ויקיפדיה וקוראיה חשוב מה"מלחמה" בעמנואל גרטל. את הערך בצורה שאליה מפנה אלמוג ניתן לראות בגרסה הראשונה של ערך זה. דוד שי 04:44, 18 אפר' 2005 (UTC)
- במקום לנהל מלחמות של פיפי-קקי, נסה לנהל דיין ענייני על העניינים במחלוקת ושכתבו עד שתגיעו לגרסה מוסכמת. סה"כ, עד כה - מה"מלחמה" הזאת עם גרטל, נוצרו צורה של ערכים חדשים - שהם בסך הכל כתובים לא רע בכלל. MathKnight 07:07, 18 אפר' 2005 (UTC)
- עמנואל גרטל ציין עובדות. יכולתם לסתור את העובדות שהציג, או לתקן אותן. במקום זה בחרתם לסתום לו את הפה. חזונו של גרטל הוא הצגת עובדות ללא כחל או סרק. החזון שלכם, צר לי לאמר, הוא ז'דנוביזם. אחר כך מתפלאים שויקיעברית נמצאת כל כך נמוך בין שאר הויקיפדיות. אבי 07:33, 18 אפר' 2005 (UTC)
- כדאי שתפקח את עיניך, אבי המטיף בשער:
- איש לא סתם לעמנואל את הפה: עובדה, הערך כאן, ורובו נכתב על-ידי גרטל.
- רק הכותב הראשון ביקש שלא לגעת בערך. לא ברור מדוע אתה תוקף את כל הכותבים.
- "התנועה מנתה עשרות אלפי חברים ... ללא שיוך מפלגתי מסויים. למרות זאת, נהגה התקשורת לתייג את התנועה כתנועת ימין קיצוני", כתב גרטל. זו אינה עובדה - זה שקר. זו ארצנו היא תנועת ימין קיצוני לפי כל קריטריון סביר, ולכן מחקתי משפט זה.
- "אופי הפעולה של התנועה היה מרי אזרחי", כתב גרטל, והוספתי שלדעת היועץ המשפטי הייתה זו עבירה של המרדה. האם חטאתי בכתיבת תוספת זו, או שאולי אתה הוא הסותם פיות?
- לא ברורה לי קביעת ההבל שלך "ויקיעברית נמצאת כל כך נמוך בין שאר הויקיפדיות". דוד שי 07:58, 18 אפר' 2005 (UTC)
-
- קביעת ההבל שלי מבוססת על הדף הראשי של ויקיפדיה, המונה את כמות הערכים בכל שפה. אבי 08:16, 18 אפר' 2005 (UTC)
- בהתחשב במספרם של דוברי עברית, איני רואה כל בעיה בויקיפדיה העברית. ראית גם את תשובתו של גילגמש במזנון. קביעתך קביעת הבל היא. טרם ראיתי את התנצלותך על טענת הז'דנוביזם, וגם לא התייחסות לפגמים שמניתי בשאר דבריך. דוד שי 08:51, 18 אפר' 2005 (UTC)
- אני עומד מאחורי דברי ואיני מתנצל עליהם. אבי 09:04, 18 אפר' 2005 (UTC)
- בהתחשב במספרם של דוברי עברית, איני רואה כל בעיה בויקיפדיה העברית. ראית גם את תשובתו של גילגמש במזנון. קביעתך קביעת הבל היא. טרם ראיתי את התנצלותך על טענת הז'דנוביזם, וגם לא התייחסות לפגמים שמניתי בשאר דבריך. דוד שי 08:51, 18 אפר' 2005 (UTC)
- קביעת ההבל שלי מבוססת על הדף הראשי של ויקיפדיה, המונה את כמות הערכים בכל שפה. אבי 08:16, 18 אפר' 2005 (UTC)
- ראו את הערתי במזנון לגבי ההערה האחרונה. גילגמש • שיחה
- לדוד שי: חברי תנועת זו ארצנו היו אכן ללא שיוך מפלגתי מסויים! לפיכך יש לי אליך שתי שאלות:
- 1. מה עושה את 'זו ארצנו' לתנועת 'ימין קיצוני'?
- 2. מה הקריטריון שהפעלת כדי לתייג את 'זו ארצנו' כתנועת ימין קיצוני?
- עד שלא יתבררו נקודות אלה בהרחבה, אין לך זכות לומר שדברי הם שקר ואתה צריך לחזור בך. הקביעה הנחרצת שלך, המתבססת על חוסר ידע נרחב למדי לגבי 'זו ארצנו' מעוררת שאלות רבות.--עמנואל גרטל 08:07, 18 אפר' 2005 (UTC)
- אין לי עניין בויכוח ארוך אתך, ולכן אסתפק בתשובה קצרה. כתבת: "שם התנועה נבחר כדי להביע את עמדתם של מייסדיה ולפיה ארץ ישראל שייכת באופן בלעדי ליהודים". כל מי שזו עמדתו הוא ימין קיצוני. דוד שי 08:48, 18 אפר' 2005 (UTC)
- מצחיק ומעניין. יהדות התורה למשל וכל היהודים החרדים מאמינים שארץ ישראל שייכת באופן בלעדי ליהודים. נטורי קרתא אומרים שמימוש העניין תלוי בקב"ה בלבד. יהדות התורה גם היא ממליצה לחכות לביאת המשיח כדי להגיע למצב שבו תתממש הריבונות היהודית על ארץ ישראל. האם יהדות התורה ונטורי קרתא שייכים לימין הקיצוני?--עמנואל גרטל 22:20, 18 אפר' 2005 (UTC)
- "מימוש העניין תלוי בקב"ה בלבד", זה מה שיוצר את ההבדל בין החרדים לבין הימין הקיצוני. אל תבזבז את זמני על טענות סרק. נסה לחדול מכתיבה פוליטית, וכתוב דברים של טעם (בתקווה שיש משהו שאתה מבין בו, ומסוגל לכתוב עליו עמוד שלם. טרם ראיתי הוכחה לכך). דוד שי 05:14, 19 אפר' 2005 (UTC)
- אני מנסה לקיים אתך דיאלקטיקה. אתה מעלה תיזה ואני אנטי תיזה ולהיפך. קודם הגדרת ימין קיצוני כמי שמאמין שארץ ישראל שייכת ליהודים בלבד. עכשיו שינית את ההגדרה ומעכשיו כל מי שחושב שארץ ישראל שייכת ליהודים בלבד, אבל חושב ש"מימוש העניין תלוי בקב"ה בלבד" הוא לדעתך לא ימין קיצוני. מה עם אלה שחושבים שיחד עם ביאת המשיח תחזור הריבונות על ארץ ישראל ליהודים - הם ימין קיצוני או לא?--עמנואל גרטל 05:40, 19 אפר' 2005 (UTC)
- כדאי שתפקח את עיניך, אבי המטיף בשער:
- עמנואל גרטל ציין עובדות. יכולתם לסתור את העובדות שהציג, או לתקן אותן. במקום זה בחרתם לסתום לו את הפה. חזונו של גרטל הוא הצגת עובדות ללא כחל או סרק. החזון שלכם, צר לי לאמר, הוא ז'דנוביזם. אחר כך מתפלאים שויקיעברית נמצאת כל כך נמוך בין שאר הויקיפדיות. אבי 07:33, 18 אפר' 2005 (UTC)
[עריכה] היועץ המשפטי לממשלה (כמה מילים על מרי אזרחי)
מעבר לכל הויכוחים, המשפט שנוסף פשוט לא נכון. מרי אזרחי מעצם הגדרתו הוא לא חוקי, ולא נכון שלומר היועץ המשפטי לממשלה ראה זאת אחרת. היועץ המשפטי העמיד אותם לדין בגלל שהם עברו על החוק. אין לזה קשר לטענת הלגיטימיות של מרד אזרחי. יפתח 08:23, 18 אפר' 2005 (UTC)
מרי אזרחי מעצם הגדרתו הוא לא חוקי? - פשוט לא נכון! אחד מאמצעי המרי האזרחי שנקטה 'זו ארצנו' היה כיבוי והדלקת החשמל בעשרות אלפי דירות בו זמנית. זה חוקי למהדרין! מרי אזרחי דומה הונהג באחרונה כנגד חברות הסלולר: כיבוי הטלפון הסלולרי ב-12:00 והדלקתו ב-12:05. אין בזה שום דבר שאינו חוקי. מרי אזרחי נוסף שננקט ע"י 'זו ארצנו' הוא מעבר מתמיד במעבר חציה של צומת לא מרומזרת. זה חוקי, אבל גרם לפקקים. מרי אזרחי נוסף זכור לי מאזרחים שבאו למשרדי ממשלה שונים ושילמו חוב של אלפי שקלים במטבעות של 10 אגורות. מרי אזרחי נוסף ידוע מפעילי אירגון גרינפיס אשר שטו בסירות קטנות לפני מיכלית של חומרים מסוכנים כדי למנוע ממנה להתקדם. יש לי עוד דוגמאות רבות של מרי אזרחי שאינן כרוכות במעבר על החוק.--עמנואל גרטל 08:34, 18 אפר' 2005 (UTC)
- כבר הערתי לך שאתה מייצג לא טוב את מי שאתה מנסה לייצג? קרא בבקשה קצת מאמרים של פייגלין, העצני ושאר האנשים אותם אתה מנסה לייצג. למה שאתה עושה קוראים שיקות דב, מתוך נסיון להלחם בכולם, אתה מפספס את המקרים בהם המלחמה שלך היא מנוגדת לאינטרס המובהק שלך.
- מרי אזרחי הוא לא מרד צרכנים. מרי אזרחי כולל לרוב (וודאי שבמקרה של זו ארצנו, ובכל מקרה מתועד אחר שאני מכיר, ואני מכיר) מעבר על החוק. זו ארצנו, למשל, אירגנו הפגנות לא חוקיות. רוזה פארקס, למשל, ישבה במקום ישיבה ללבנים בלבד. יש הבדל גדול בין "לא חוקי" לבין "לא מוסרי" לפעמים, וזו טענתו של פייגלין (ושל קינג לפניו), הלא חוקי הוא הוא המוסרי ודווקא החוקי הוא הלא מוסרי. יפתח 08:45, 18 אפר' 2005 (UTC)
- OFF TOPIC--עמנואל גרטל 08:51, 18 אפר' 2005 (UTC)
- או שאני לא מבין מה זה אוף טופיק, או שאתה לא מבין מה זה אוף טופיק, או שלא הבנת מה כתבתי. יפתח 08:53, 18 אפר' 2005 (UTC)
- יפתח, האם תוכל להיפרד מהחדווה שבכתיבת דפי שיחה, וללכת לערוך את מרי אזרחי, כדי שיהיה בו מעט יותר מהשטויות של גרטל? דוד שי 08:54, 18 אפר' 2005 (UTC)
- אני לא רוצה להכנס למלחמת עריכה איתו. כשהוא ירגע ירגע, כל מה שצריך זה להחליף את מה שהוא כתב בהפני לערך שכבר נכתב היטב, תוך כדי הוספה של הדברים שחסרים שם והוא הוסיף. יפתח 09:04, 18 אפר' 2005 (UTC)
- מצער לחשוב שמישהו כאן חושב שהערך מרי אזרחי מיותר ובמקומו צריך לבוא הערך סרבנות.--עמנואל גרטל 22:22, 18 אפר' 2005 (UTC)
- אני לא רוצה להכנס למלחמת עריכה איתו. כשהוא ירגע ירגע, כל מה שצריך זה להחליף את מה שהוא כתב בהפני לערך שכבר נכתב היטב, תוך כדי הוספה של הדברים שחסרים שם והוא הוסיף. יפתח 09:04, 18 אפר' 2005 (UTC)
- יפתח, האם תוכל להיפרד מהחדווה שבכתיבת דפי שיחה, וללכת לערוך את מרי אזרחי, כדי שיהיה בו מעט יותר מהשטויות של גרטל? דוד שי 08:54, 18 אפר' 2005 (UTC)
- או שאני לא מבין מה זה אוף טופיק, או שאתה לא מבין מה זה אוף טופיק, או שלא הבנת מה כתבתי. יפתח 08:53, 18 אפר' 2005 (UTC)
- OFF TOPIC--עמנואל גרטל 08:51, 18 אפר' 2005 (UTC)
[עריכה] יותר ערכים יותר טובים
הרשו לי לציין את המובן מאליו: באופן כללי, המגמה צריכה להיות יותר ערכים ולא פחות. אבי 06:35, 19 אפר' 2005 (UTC)
- הרשו לי לציין את המובן מאליו: באופן כללי, המגמה צריכה להיות ערכים יותר טובים ולא יותר ערכים. יפתח 07:41, 19 אפר' 2005 (UTC)
