שיחה:מחיצה על ידי פיל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

נכנסתי לערך מחיצה ע"י פיל מכוון שהשם נשמע לי תמוהה. לאחר שקראתי את המאמר אני תוהה אם לא כדי לשנות את שם הערך להוצאה לורג ע"י פיל ואף להכניס אותו בתוך הערכים פיל והוצאה להורג (שלמען ההגינות אור שלא בדקתי אם קימים) ולא לתת לו ערך נפרד. אדם יפת

הערך הזה לא מתאים לערך פיל, והוא יותר ארוך מהערך הוצאה להורג (כך שזה לא נראה טוב להכניס אותו כתת סעיף שם), שלא לדבר שמהערך ההוא יש הפניה לכאן. זה הייתרון של ויקיפדיה, שיש כאן מקום גם לערכים שאין להם כ"כ כותרת. Jtmjtm 13:40, 15 פבר' 2005 (UTC)

אכן הערך גדול למדי ומה גם שזוהי תופעה מיוחדת ומעניינת שעומדת בפני עצמה. לגבי השם לפי דעתי כדאי להשאיר מהטעם הפשוט שמחיצה נשמע הרבה יותר משעשע :). בברכה, מלך הג'ונגל 13:44, 15 פבר' 2005 (UTC)

איני רואה דבר וחצי דבר משעשע בזה. HansCastorp 06:42, 9 אפריל 2006 (UTC)

תאמין לי, זה משעשע מאוד מנקודת המבט של הפיל. --Nibb1er 06:45, 9 אפריל 2006 (UTC)

תוכן עניינים 1 ספר מכבים 2 מומלץ? 3 דיון הסרת המלצה 3.1 הצבעה

[עריכה] ספר מכבים

כמדומני שיש על זה בחשמונאים ג או ד. כדאי להוסיף לערך. יעקב בויקי 14:53, 12 מאי 2006 (IDT)

אתה מתכוון למוות במהלך קרב או להוצאה להורג? Johnny Zoo 15:09, 12 מאי 2006 (IDT)

הוצאה להורג קבוצתית. יעקב בויקי 16:25, 12 מאי 2006 (IDT)

אחרי תבוסה בקרב? גילגמש • שיחה 16:27, 12 מאי 2006 (IDT)

מצאתי את הקטע המדובר. אני מוסיף את המידע לערך אך מטעמי זכויות יוצרים (מדובר בתרגום מהמקור היווני) לא אוכל להוסיף הרבה ציטוטים. Johnny Zoo 23:06, 13 מאי 2006 (IDT)

יש בעיה להשתמש במקורות מהסוג הזה כלשונם. גילגמש • שיחה 23:07, 13 מאי 2006 (IDT)

נמנעתי מציטוט, פרט ל"כלים נוראיים" המתבקש (פתוח לדמיון הקורא). יתכן ואצליח להשיג תרגום ישן יותר, שאינו מוגן בזכויות יוצרים. אם אתה מתכוון לאמינות נמוכה של הסיפור עצמו, אולי באמת כדאי להוסיף משהו בקטע כדי להבהיר עניין זה (למרות שלדעתי כל קורא בר דעת יבין שסיפור שנגמר במלאכים שמצילים את המצב לא בהכרח מבוסס על מקורות היסטוריים). החלק החשוב בסיפור לגבי ערך זה הוא זהות המוציאים להורג, והוא בודאי מבוסס על גרעין אמיתי כל שהוא. Johnny Zoo 19:37, 14 מאי 2006 (IDT)

השאלה עד כמה אמיתי וגדול הגרעין הזה. גילגמש • שיחה 19:39, 14 מאי 2006 (IDT)

מבחינת הערך זה לא משנה. העובדה היא שכשהכותב כתב את הספר הוא הכיר (או המציא) את הרעיון של הוצאה להורג בעזרת פילים. זה המידע. האם השתמשו בפילים כדי לחסל יהודים או לא אינו מעניין בערך זה אלא בערך יהודים. יעקב בויקי 20:29, 14 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] מומלץ?

זהו ערך מעניין אך רחוק מלעמוד בקריטריונים הדרושים לערך מומלץ. אני מציע להסיר אותו מרשימת המומלצים. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 02:52, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אתה יכול לפרט בבקשה שניים - שלושה פגמים עיקריים שמונעים, לפי דעתך, מהערך להיות מומלץ? גילגמש * שיחה 09:17, 20 באוקטובר 2006 (IST)

כמובן. הערך מתמקד בפרטים תפלים ונקודתיים, אין מבנה וחלוקה פנימית לנושאים, אין שום ציון של מקורות ובעיקר אין מספיק בשר לערך ממש בשל מיעוט המידע וצרות הנושא. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 11:05, 20 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שהעובדה שהערך כבר לא מתאים לשמש כערך מומלץ מעידה לא על בעיה כלשהי בו, אלא על ההתקדמות הגדולה שעברנו מאז שנכתב. גדי אלכסנדרוביץ' 18:26, 1 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] דיון הסרת המלצה

זהו ערך מעניין אך רחוק מלעמוד בקריטריונים הדרושים לערך מומלץ. הערך מתמקד בפרטים תפלים ונקודתיים, אין מבנה וחלוקה פנימית לנושאים, אין שום ציון של מקורות ובעיקר אין מספיק בשר לערך ממש בשל מיעוט המידע וצרות הנושא.

[עריכה] הצבעה

• בעד קרני • שיחה • זה הזמן ל... 17:32, 22 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד נהניתי לקרוא ולהחכים. אבל מומלץ??? חגי אדלר 09:31, 24 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד. מדובר בערך שתורגם מוויקיאנגלית לפני זמן רב (יולי 2004), ומאז התפתח רבות בגירסה האנגלית אך קפא על שמריו אצלנו. באנגלית הוא הוכרז כמומלץ רק לאחרונה (ספטמבר 2006) לאחר הרחבה משמעותית, שינוי מבני והוספת מקורות, תהליכים שלא קרו כאן. מגיסטר 11:07, 25 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד, כמו מגיסטר. צביקה 11:34, 25 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד. היו ימים... ערןב 11:39, 25 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד ‏pacman • שיחה 22:33, 28 באוקטובר 2006 (IST)
• בעדmotyka • שיחה 14:46, 30 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד מה לעזאזל?! מי נתן לזה להיות מומלץ?! (לא שזה לא ערך מעניין, אבל זה מסוג הערכים שמתאים לספר עליהם לחברים ביום שישי)גוטה + שיחה + סכנה! 18:22, 1 בנובמבר 2006 (IST)

הוחלט להסיר ההמלצה פה אחד 8:0 מגיסטר 01:49, 5 בנובמבר 2006 (IST)