שיחה:מפא"י
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן עניינים |
[עריכה] זיקה לקרל מרכס ולמניפסט הקומוניסטי
ברור שרעיונות שונים של קרל מרכס היוו חלק מהאידיאולוגיה של מפא"י וגם הקיבוצים של מפא"י שאבו השראה רבה מהמהפיכה הבולשביקית. עם זאת, דומני כי מלכתחילה מפא"י נבדלה מהשומר הצעיר וגופים אחרים שלימים הפכו למפ"ם בכך שמפא"י די סלדה מרעיון מלחמת המעמדות וגם די היתה מרוחקת מברית המועצות מבחינת תחושת הזיקה אליה (אם כי רבים טענו, גם אם בהגזמה, כידוד בן-גוריון היה מעין "דיקטטור" ש"למד" מבריה"מ שיטות מסוימות ). דבר זה גם נלמד מהערך של מפ"ם.Amirpedia 09:11, 25 יולי 2005 (UTC)
- הי, כל הכבוד על הערנות. העניין הוא כזה- בתקופה של טרם מדינה יש ויכוח בין קבוצות השמאל השונות בעניין ה"לאומיות" אל מול ה"מעמדיות" כולם דגלו ללא סייג במניפסט הקומוניסטי ובמארקס, זה לא אומר שמדובר במפלגה קומוניסטית. מה שכן נכון וראוי להדגשה (שלא נמצאת כרגע) היא העובדה שפניה של מפא"י השתנו מן הקצה אל הקצה במסחינה רציונלית ככל שחלף הזמן וראה לדוגמא את הפעלת המדיניות הכלכלית החדשה שהייתה ללא ספק אנטי קומוניסטית שלא לומר קפיטליסטית, אבל גם בתקופה הזו נותר האידיאל. A&D 13:30, יולי 25, 2005 (UTC)
- אם מישהו היה כותב את המדיניות הכלכלית החדשה (רוסיה 1920) הוא היה מגלה שגם בברית המועצות היה תהליך דומה (מעניין שהשם של התוכנית זהה, גם אם בשפה אחרת, למישהו יש מושג למה?). טרול רפאים 14:15, 25 יולי 2005 (UTC)
- הויכוח כאן מתעלה לרמות עילאיות היסטוריות ופילוסופיות, בעוד שהערך עצמו הוא קצרמר עלוב, המתחזה להיות ערך רק בשל העובדה שהוא נמרח על פני עמוד ורבע. הערך דורש השקעה, ועבודה רבה. המדובר במפלגת השלטון ביישוב ובמדינה מ 1930 עד 1977. ערך שלם ומקיף המביא בצורה סדורה את המשנה המפאיניקית (ותסכימו שהאחרון שראוי להקרא מפאיניק הוא קרל מרקס), יפתור גם את הבעיות המופיעות בשיחה זו. אלמוג 16:53, 25 יולי 2005 (UTC)
- אם מישהו היה כותב את המדיניות הכלכלית החדשה (רוסיה 1920) הוא היה מגלה שגם בברית המועצות היה תהליך דומה (מעניין שהשם של התוכנית זהה, גם אם בשפה אחרת, למישהו יש מושג למה?). טרול רפאים 14:15, 25 יולי 2005 (UTC)
חביירים וחביירות, מי שיקרא את הערך הזה (הכולל טעויות גסות ומביכות כבר בפיסקת הפתיחה) יחשוב שהמדובר בסניף נידח של המפלגה הקומוניסטית, ולא במפלגת השלטון, ששלטה ביישוב העברי, ולאחר מכן במדינת ישראל בין 1924 ובין 1977. חצי מהערך מוקדש לשאלה איך מפלגה כה נידחת הצליחה לשלוט במדינה בכלל. ובכן, מגיע למפאיניקים ערך נורמלי, ואם מישהו אחר לא יעשה זאת, אני אעשה זאת. אלמוג 14:11, 27 יולי 2005 (UTC)
[עריכה] אחדות העבודה ופועלי ציון
אחדות העבודה נוסדה ב 1919 מאיחוד פועלי ציון ובלתי מפלגתיים בראשות ברל כצנלסון. לכן מדובר כאן בטעות הפועל הצעיר לא יכלה להתאחד עם פועלי ציון כי זו כבר לא הייתה קיימת. אחדות העבודה חוזרת בעת פרישת האגף השמאלי של מפא"י אחדות העבודה - פועלי ציון ב 1944 היא התאחדה עם מפ"ם ב 1948 ופרשה ממנה ב 1954.
[עריכה] מפ"ם וכיבושים נוספים
לאקט - גילגלתי חזרה את העריכה האחרונה שלך. ראשית, יותר ממקור אחד המצוי בידי (גם נתן שחם ב"ארבעים השנים הראשונות" וגם מקורות אחרים) טוענים שמפ"ם דגלה בכיבוש ארץ ישראל שממערב לירדן. שנית, באותה תקופה אחה"ע ומפ"ם היו מאוחדות, לא? אלמוג 13:47, 2 דצמבר 2005 (UTC)
- אכן, מפ"ם הוקמה ב-1948 ע"י איחוד מפלגות "אחדות העבודה" ו"השומר הצעיר" אולם שני האורגנים המרכזיים שהיוו בסיס לשתי המפלגות : "הקיבוץ המאוחד" ו"הקיבוץ הארצי - השומר הצעיר" נשמרו.
- בהחלט ייתכן וגם סביר, שאנשי מפ"ם, בעיקר יוצאי אחדות העבודה, בעיקר טבנקין וגם מפקדי פלמ"ח כמו יגאל אלון יחזיקו בעמדה כזו בעת המלחמה. למיטב זכרוני, בן גוריון עצר את יגאל אלון והחזיר כוחות שחדרו לתחום מצרים באיזור אבו עגילה. אולם, אני מסופק ביותר אם היתה עמדה רשמית של המפלגה המאוחדת מפ"ם בדבר כיבוש כל ארץ ישראל ממערב לירדן. לא נראה לי סביר שעמדה כזו היתה נתמכת על ידי מנהיגי השומר הצעיר מאיר יערי ויעקב חזן שלפני הקמת המדינה תמכו בהקמת מדינה דו-לאומית (וללא תמיכתם - לא היתה יכולה להתקבל החלטה של מפ"ם).--Act 06:55, 3 דצמבר 2005 (UTC)
- וכיצד סותרת הקמת מדינה דו לאומית את כיבושו של כל השטח? מכל מקום, מכיוון שיש לי לכך סימוכין נראה לי שהמשפט יכול להשאר. כמו כן לדעתי קשה לדבר על עמדה נפרדת של "אחדות העבודה" ושל "מפ"ם" בשנת 1948. אלמוג 07:13, 3 דצמבר 2005 (UTC)
- לא דיברתי על עמדה נפרדת של מפ"ם ושל "אחדות העבודה". אמרתי ששני מרכיביה של מפ"ם הוסיפו, למעשה, להישמר בדמות "הקיבוץ המאוחד" בהנהגת טבנקין ו"הקיבוץ הארצי השומר הצעיר" בהנהגת מאיר יערי ויעקב חזן.
- לא אמרתי שעמדה בעד מדינה דו-לאומית סותרת כיבוש חד-צדדי. אולם, העמדה הזו של השומר הצעיר (שהמשיך להתקיים כתנועה קיבוצית נפרדת) היתה קשורה בעמדה יונית כללית, שרצתה לפייס את הערבים ולכן בלתי סביר שבעלי עמדה כזו (כמו מאיר יערי ויעקב חזן שבלעדיהם לא היתה מתקבלת החלטה כזו במפ"ם) ירצו שהיהודים יכבשו שטחים מיושבים בצפיפות על ידי ערבים (וייאלצו גם לפגוע ואף להרוג ערבים רבים) כדי להכריחם להיות חלק ממדינה בה יש להם זכויות שוות. עד שלא אראה מקור (ולו אחד) המראה על תמיכה רשמית של מפ"ם בכיבוש כזה - אהיה סבור כי ללא ספק לא היתה זו עמדתה הרשמית של מפ"ם (והיא אף היתה מנוגדת לדעתו של אחד משני המרכיבים שלה). לדעתי, יש לרכך את הביטויים המופיעים הערך על מנת למנוע את הרושם כאילו מפ"ם היתה שותפה לדעה זו (עם זאת, לדעתי, חלקים במפ"ם דאז, כמו טבנקין ומפקדי פלמ"ח אכן אחזו בדעה זו).
- אני מציע להחליף את הביטוי "ואף חפצו" בביטוי "ובחלקם אף חפצו" (בחלק המשפט: "ואף חפצו מתוך ראיה אקטיביסטית לכבוש את כל ארץ ישראל שממערב לנהר הירדן."--Act 07:49, 3 דצמבר 2005 (UTC)
- בסדר. אלמוג 08:28, 3 דצמבר 2005 (UTC)
- וכיצד סותרת הקמת מדינה דו לאומית את כיבושו של כל השטח? מכל מקום, מכיוון שיש לי לכך סימוכין נראה לי שהמשפט יכול להשאר. כמו כן לדעתי קשה לדבר על עמדה נפרדת של "אחדות העבודה" ושל "מפ"ם" בשנת 1948. אלמוג 07:13, 3 דצמבר 2005 (UTC)
[עריכה] משפט לא ברור
"ב־1933 קיבלו 44%, מהם 71% מקולות המצביעים." (כאן) - כלומר? נדב 11:18, 18 יוני 2006 (IDT)
גם אני תוהה על אותו משפט בדיוק. talmoryair 15:12, 18 בדצמבר 2006 (IST)
[עריכה] הצעת הוספה למומלצים
- הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 23:30, 18 בדצמבר 2006 (IST)
בהחלט ראוי להיות מומלץ. אור 23:17, 10 בדצמבר 2006 (IST)
בעד אור 23:17, 10 בדצמבר 2006 (IST)
נמנע עד שיסדרו את הפסקה של נציי המפלגה בכנסת... אי אפשר לקרוא את זה בכלל! גוטה + שיחה + 100 השירים 23:47, 10 בדצמבר 2006 (IST)
נגד בעיקר בגלל שאין לערך הערות שוליים או הפנייה בצורה אחרת למקורות מידע. talmoryair 15:34, 18 בדצמבר 2006 (IST)
לא הוסף
