שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/רשימת המתנה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 מה מטרת דף זה? 2 סיבוב שני 3 זה לא שבוע המתנה 4 לבטל את גאים להציג

[עריכה] מה מטרת דף זה?

לא ברורות לי המחיקות הסלקטיביות של ערן מדיונים. חלק מהן מחק, אך בביולוגיה השאיר. בקאנון כן נשארו ההצבעות. מה זה? אני חושב שיש להשאיר את כל ההערות בדף. הרי לשם כך הוא נועד - לשמוע את קול העם. מב נשים פה סתם ערך ללא תגובה ואחרי שבוע יעבור למומלצים? זה מה שרצינו למנוע. לא מתאים, לא שופץ, הבייתה. חגי אדלר 11:42, 23 במרץ 2007 (IST)

לדעתי במשך שבוע ההמתנה כל הדיונים צריכים להתנהל בדף השיחה של הערך. למעשה, גם אני חטאתי וניהלתי דיונים בדף ההמתנה. כעת אחדול מכך. מטרת הדף לגרום לויקיפדים להשקיע מאמץ בדיונים בדף שיחתו של הערך ובניסיונות לשפרו במשך שבוע ההמתנה. מלמד כץ 11:51, 23 במרץ 2007 (IST)

מכאן נובע:

• יש להעביר הכל, ולא סלקטיבי.
• הייתי מצפה מערן שיעביר את הדיון, לא ימחק אותו. מה, הוא מעניש את השוגים?
• עדיין לא ברור לי איך ערך נחות מנופה החוצה לפני המעבר להצבעה. חגי אדלר 11:56, 23 במרץ 2007 (IST)

הערות יש להוסיף בדף השיחה (והממליצים מתייחסים אליהן). אם מועמדות הערך נכשלה, או אם עבר אבל עדיין יש הערות של זוטא לשיפור הערך, הן צריכות להיות בדף השיחה שם יזכו לתגובה ולא לתת דף נידח של "ערך זה הועמד להצבעה בעבר...". אילו היה מדובר בהערות קצרצרות בסגנון: "לדעתי יש בעיות X בערך, ראו הערותיי בדף השיחה" ניחא, אבל כשמדובר בהערות גדולות מאוד אי אפשר שיופיעו כאן, זה יוצר בלאגן.כל ההצבעות שלא הוסרו מקורן מגאים להציג, וזה בגלל שהנוהל כרגע דורש שיומלץ ע"י כמה ויקיפדים לפני הגעה לכאן (אני מתכוון לשנות את זה וכבר פתחתי דיון במקום המתאים כי זה יוצר בלאגן).

בעניין ערכים שלא מתאימים להיות מומלצים יש כרגע ערך כאן שדי ברור שלא מתאים להמלצה (וחלק מהערות שהוסרו דיברו על זה). הערך ינופה מכאן ללא דיון המלצה בהמשך, אבל אני מעדיף לתת לו עוד זמן לקבל הערות בדף השיחה ובתקווה שאולי ישודרג יחד עם ערכי המשנה שלו באופן משמעותי. ערן 11:59, 23 במרץ 2007 (IST)

מקובל. רק השלם את המלאכה והעבר ההערות שמחקת לדפי השיחה הרלבנטיים. בוויקי לא משמידים מידע רלבנטי, בטח לא כזה שנכתב בשגגה במקום לא לו. חגי אדלר 12:04, 23 במרץ 2007 (IST)

מסכים עם ערן. אגב, היכן הדיון לגבי "גאים להציג"? לחגי, דווקא רשימת ההמתנה מחדדת את ההבדלים בין ערכים טובים שמספיק שבוע על מנת לערוך/להגיה/לשפר אותם ובין ערכים פחות טובים. האמן לי שערך שיזכה בביקורת שלילית מצד מביני העניין בדף שיחתו - לא יעבור את ההצבעה. למשל, בעניין הפועל תל אביב (כדורגל) - מילה שלך בדף השיחה בתור אחד שמבין בנושא זה שווה הרבה מאוד. מלמד כץ 12:07, 23 במרץ 2007 (IST)

זה נכון, אבל אני רציתי לחסוך את השלב הזה, ולמנוע מערכים נחותים להגיע בכלל להצבעה. חגי אדלר 12:10, 23 במרץ 2007 (IST)

ערכים לא טובים - גם אם ישתפרו בשבוע ההמתנה - לא יעברו. אבל לפחות הרווחנו את השיפור... ערכים טובים ישתפרו לרמה גבוהה ובדרך כלל אנשים ישקיעו בערכים בעלי פוטנציאל. מלמד כץ 12:13, 23 במרץ 2007 (IST)

סליחה על טרדנותי... אני מנסה להבין. למה אתה מתכוון ב"ערכים לא טובים - גם אם ישתפרו בשבוע ההמתנה - לא יעברו." לא יעברו להצבעה - מי מחליט על כך? לא יעברו את ההצבעה? את זה בדיוק אני מנסה למנוע, שלא יגיעו בכלל להצבעה. אני מובן? חגי אדלר 12:16, 23 במרץ 2007 (IST)

התכוונתי שלא יצליחו בהצבעה בגלל שאיכות הערכים המומלצים חשובה להמון אנשים. תסתכל מה קורה כאן בימים אלו: ערכים טובים שהשקיעו בהם עוד במשך שבוע ההמתנה מגיעים להצבעה וזוכים לתמיכה ואילו ערכים שאין להם סיכוי - מגיעים להצבעה ורבים מתנגדים להם. מלמד כץ 12:23, 23 במרץ 2007 (IST)

אגב, טביעת העין המצוינת שלך חשובה לדיון אודות הערכים בדף שיחתם במשך שבוע ההמתנה. מלמד כץ 12:26, 23 במרץ 2007 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - :: עכשיו הובהר. ובכן יש לי הסתייגות מה מהמנגנון. בחזוני ראיתי כי במהלך שבוע ההמתנה, ערכים נחותים שלא הגיעו לרמה, בכלל לא יגיעו להצבעה. עכשיו אני מבין שזה לא הנוהל, ונצטרך לבזבז זמן ולהצביע על כל מיני ערכים בעלי רמה לא נאותה. חבל. תודה על המחמאה בכל אופן. חגי אדלר 12:29, 23 במרץ 2007 (IST)

דווקא נחסוך זמן כי לוויקיפדים היה שבוע להתרשם מהערך, וערך לא טוב ייפול תוך שעות מרגע העלאתו להצבעה. מלמד כץ 12:33, 23 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] סיבוב שני

אני עדיין לא מרוצה מהמנגנון. ראיתי ערכים שאינם ברמה מגיעים לדיון המומלצים. יתרה מזאת, מי שרק מתעניין בדף המומלצים בכלל לא רואה את מה שאנו מעירים כאן או בשיחת הערך. ערך נחות יקבל ים הערות, לא יעשה עימן דבר והוא יזרום לו בשקט להצבעת המומלצים, ורחמא ליצלן, אולי אפיל יעבור. חייבים לשפר התהליך, ועיקרו, מניעת העברה של ערכים לא ראויים להצבעה. אם דברי הגיוניים, בא נחפש שיטות. חגי אדלר 05:45, 28 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] זה לא שבוע המתנה

יש פה דברים כבר שבועיים Orel zion 16:55, 4 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] לבטל את גאים להציג

זו הכוונה שלי. לאחרונה הפך הדף למיותר בעקבות הוספת שלב חדש לתהליך בחירת המומלצים - שלב המתנה של שבוע שבמהלכו אפשר לתקן ולשפר ערך ולקבל עליו הערות לפני תהליך הבחירה. הערכים העוברים מגאים להציג באים עם {{בעד}} ו{{נגד}} ועוד הערות, שמאוד מזמינות את מי שעובר על הרשימה לצרף את הצבעתו/הערותיו ובצורה זו נוצר בלאגן ופגיעה במטרה לשמה נוצר השלב החדש - שיהיה זמן לפני ההצבעה שבו אפשר יהיה לעבור על הערך, להעיר הערות ולשפרו. בנוסף תהליך בחירת המומלצים הסתרבל, ובגאים להציג זה כבר הופך לסרבול יתר לדעתי (ערך מוצג בגאים להציג עובר לרשימת ההמתנה, משם נגרר אל דף ההוספה למומלצים והדיון מוצא לבסוף מנוחת עולמים בדף השיחה של הערך). ניסתי לקיים דיון באיזה דף נידח ולהשאיר קישור מלוח המודעות אבל לא הייתה בו מספיק השתתפות. האפשרויות שעלו בדיון:

• הצעתי לבטל לחלוטין את גאים להציג, ובמקום זאת כותבים יוכלו להציג ערכיהם בויקיפדיה:ביקורת עמיתים ואם מי מהמבקרים העמיתים ימצאו את הערך כמתאים להמלצה ימליצו עליו (באופן רגיל).
• אפשרות אחרת שהציע מלמד כץ היא שערכי גאים להציג יומלצו ככל הערכים אך תדרש כמות גדולה יותר של תומכים בהצבעה.
• עוד אפשרות שהציע מלמד כץ היא שבגאים להציג ייכתב ממליץ במקום בעד ואחרי שלב ההמתנה יגיע הערך להמלצה עם 0 קולות.
• חגי אדלר הציע להעביר את הערך מגאים להציג להמתנה ללא "רעשי הרקע" שיאורכבו לדף השיחה.

אני מבקש שתחוו את דעתכם. כל אופציה שמבטלת את גאים להציג (=>וחוסכת סרבול ותחזוקה) טובה בעיני. ערן 10:23, 29 במרץ 2007 (IST)

רעיון מצוין. גילגמש • שיחה 10:26, 29 במרץ 2007 (IST)

אולי אפשר לפתוח בדף ה"מועמדים להמלצה" סקטור "גאים להציג" ולנהוג בו כבשאר הערכים, תוך שהמשתמשים ידעו, למען השקיפות, שהמחבר הוא גם המציע. אם לא, אני בעד ההצעה השניה של מלמד כץ.--שמעון נעים 11:37, 29 במרץ 2007 (IST)

מסכים עם כל אופציה שתאפשר למשתמש להעביר ערכים שלו לרשימת המועמדים להמלצה, תוך ביקורת מסויימת (ז"א לא אופציית "ביקורת העמיתים", שלטעמי רק תתקע את העניין). רציונל - לפעמים יש מחסור בערכים בהמתנה, וצפוי שבתוך כמה ימים ייאזלו המומלצים. במקרים קודמים, וגם במקרה כזה שעלה לאחרונה העליתי מספר ערכים (אחד מהם, ארתור פן שוכב ב"גאים להציג מבלי שאיש שם אליו לב) וביניהם ATF ואורבייטו שהצטרפו לרשימה, וכך נהגו גם אחרים, דבר שמנע את החסרון במומלצים. המסלול הזה הוא חיוני, אבל על הדרך המסויימת בה יועלה ערך כזה, כמובן יש לחשוב באופן יעיל ככל האפשר. סיכום - מסכים להצעה, נראה שהשיטה של מלמד כץ היא הטובה ביותר. אלמוג 12:42, 29 במרץ 2007 (IST)

מסכים עם אלמוג. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:48, 29 במרץ 2007 (IST)

אולי בגלל מחסור בשינה הרעיון שלי חופף לרעיון של אלמוג, אבל הנה הרעיון שלי בכל זאת: להעביר את הדף עם השם הנדוש "ערכים בהמתנה" לדף "גאים להציג". ז"א - גאים להציג יכלול את כל הערכים שמישהו גאה להציגם - בין אם כתב את הערך בעצמו ובין אם הוא סתם מצא ערך טוב. גאים להציג ירכז ערכים בהמתנה לפני שהם יעברו להצבעה, ממש כמו הדף "ערכים בהמתנה", שיבוטל. באותה הזדמנות, אני מציע למנות את הערכים בתוך רשימה ולהפנות את המעוניינים לדף השיחה - ולא לקיים דיון בדף הזה. עדיף לקיים את הדיון (ואולי גם את ההצבעה) בדף השיחה כבר מההתחלה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:47, 29 במרץ 2007 (IST)

מהי אם כן "כמות גדולה יותר של תומכים בהצבעה" שתדרש? נגיד 2 שנדרשים עכשיו כדי שערך יעבור מגאים להציג לרשימת המתנה? ערן 16:53, 30 במרץ 2007 (IDT)

8. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:23, 1 באפריל 2007 (IDT)