ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:פילגשים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<קטגוריה:פילגשים

תאריך תחילת הדיון: 19:19, 11 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

[עריכה] למחוק

1. טרול רפאים 19:19, 11 בינואר 2007 (IST)
2. Mort 01:36, 12 בינואר 2007 (IST)
3. קקון 09:02, 12 בינואר 2007 (IST)
4. Nir909‏ 09:12, 12 בינואר 2007 (IST)
5. מלמד כץ 18:03, 12 בינואר 2007 (IST). ולו רק בגלל שנודף מהתבנית ניחוח של שוביניזם.
6. חנה ק. 23:03, 12 בינואר 2007 (IST)
7. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 02:14, 13 בינואר 2007 (IST)
8. ‏סקרלט • שיחה 12:43, 13 בינואר 2007 (IST) כמי שיש לה פוטנציאל להיות יום אחד פילגש, אני נעלבת למפרע מהקטוגריה
9. מגיסטר 13:03, 13 בינואר 2007 (IST) ומתחיל כבר לעבוד על נימוקי החשיבות לערך העתידי סקרלט בגבעה.
10. Guy0307 14:19, 13 בינואר 2007 (IST)
11. דוד שי 14:26, 13 בינואר 2007 (IST)
12. motyka • שיחה 14:48, 13 בינואר 2007 (IST)
13. זהר דרוקמן - אהמ 18:29, 13 בינואר 2007 (IST)
14. שנילי • שיחה 21:47, 13 בינואר 2007 (IST)
15. למחוק אבי קדמי - בחש"ק 02:17, 14 בינואר 2007 (IST)
16. גילגמש • שיחה 17:33, 14 בינואר 2007 (IST)
17. ליז'אנסק 22:41, 14 בינואר 2007 (IST)
18. מלכת אסתר 17:05, 17 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] להשאיר

1. ‏Colonel Clown‏ 03:41, 12 בינואר 2007 (IST)
2. דרור 23:02, 12 בינואר 2007 (IST)
3. קטגוריה היסטורית משמעותית, נרצה או לא. בדיוק התעתדתי לכתוב ערך על מריה ולבסקה ד.ט 01:56, 13 בינואר 2007 (IST)
4. צהוב עולה 14:23, 13 בינואר 2007 (IST)
5. מארק ברלין 14:52, 13 בינואר 2007 (IST). יש אנשים שמפורסמים - או הגיעו לגדולה - רק בשל היותם פילגשים של מלכים/אנשים חשובים אחרים, ולא רק נקבות, אגב. מה בעניין גריגורי אלכסנדרוביץ' פוטיומקין?
6. דרור שיכנע אותי. ‏Gridge ۩ שיחה 15:07, 13 בינואר 2007 (IST).
7. Ingsoc 15:19, 13 בינואר 2007 (IST)
8. לב • שיחה 17:25, 13 בינואר 2007 (IST)
9. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:09, 14 בינואר 2007 (IST)
10. יות _{≈שחייה≈} 22:36, 14 בינואר 2007 (IST)
11. האזרח דרור 12:24, 15 בינואר 2007 (IST)
12. הנדב הנכון 18:11, 17 בינואר 2007 (IST)
13. רנדום 22:48, 17 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] דיון

לאחר שהוחלט ברוב קולות על מחיקת "קטגוריה:בני זוג", מחיקת קטגוריה:פילגשים נראית לי מובנת מאליה, אף ללא צורך בהצבעה. דרור, אני מקווה שדברי משכנעים אותך, ולא נזדקק להצבעה. דוד שי 18:27, 29 יוני 2005 (UTC)

ראיתי קטגוריה זו בוויקי באנגלית ויש שם רשימה מאד גדולה וראויה של נשים שעיקר תרומתן היתה היותן נשים לא חוקיות. קטגוריה יחידה אחרת המאחדת אותן זה "נשים לא חוקיות של מלכים" ואני חושב שפילגשים זה יותר קצר ועדיף. בני זוג הוא בעייתי יותר - אם אדם עומד בפני עצמו אז מה הקשר להיותו בן או בת זוג של מישהו. לדוגמא: הילרי קלינטון. לורה בוש יכולה להיות בקטגוריה בת זוג של נשיאים אבל זה נתון לויכוח - בכל זאת היו 50 נשים ראשונות בארצות הברית - ולרוב כולן ראויות לערך ואז הכינוי הוא לא "בת זוג" אלא "נשים ראשונות". קראתי את הדיון שם - ואני חושב שאולי כדאי לעשות דיון פה - שם עיקר הויכוח היה על רקע מגדרי. איזה קטגוריה היית מאחד את מדאם דו בארי ומדאם דה פומפדור (מלבד בני אצולה צרפתיים? - שהרי יש איזה מכנה משותף להן שלא משותף לרוב בני האצולה הצרפתיים). אני לא אנהל מלחמת עולם על זה- ואם זה עקרוני לך אשמח לשמוע טיעונים יותר עניינים - כי רוב הויכוח בנוגע לבני / בנות זוג לא הכי רלוונטי לקטגוריה זו. דרור 20:44, 29 יוני 2005 (UTC)

חשבתי על זה עוד ואני עוד יותר בדיעה שיש מקום לקטגוריה - החל מיעקוב אבינו שהיו לו שתי פילגשות וכלה בשלמה המלך על 999 פיגשותיו (בהנחה שבת פרעה היתה האישה העיקרית) מדובר במאפיין היסטורי המאחד נשים רבות (ואין לי בעיה אם יוסיפו את הדוכס מבקינגהאם שהיה ה"פילגש" של הנרי השני לרשימה זו). דרור 21:02, 29 יוני 2005 (UTC)

אין כל ספק שמביטול קטגוריית בני זוג נגזר ביטול קטגוריה זו, על תקן "קל וחומר". אני אומר זאת על אף שהתנגדתי לביטול "בני זוג". (יתרה מזו - הופעתה של קטגוריה זו רק מחזקת את דעתי שהיה מקום לקיום הקטגוריה בני זוג, שאילו הייתה קיימת - הייתה מספקת מענה הולם לקיטלוג גברות נכבדות אלה, ללא הצורך ביצירת קטגוריה לא מחמיאה זו). Magister‏ 21:54, 29 יוני 2005 (UTC)

[עריכה] נימוקי ביטול הקטגוריה

נימוקי ביטול הקטגוריה היו "קל וחומר". אני כן סבור שיש לעשות איפא ואיפה. אין מדובר בגזרה שווה אלא בנושא אחר. דרור 22:15, 2 בינואר 2007 (IST)

גם אם יש זכות קיום לקטגוריה הזו, מקומה לא בקטגוריה "מלכים".--ניצן 22:23, 2 בינואר 2007 (IST)

מדוע לא? מה ההבדל בינה לבין הערך המלכה האם המופיע בקטגוריה "מלכים"? הערך נוגע בכל נושא המלוכה (אין לנו קטגוריה:מלוכה). דרור 22:27, 2 בינואר 2007 (IST)

א. זו קטגוריה, לא ערך. ב. אם יש ערך אחר שלא שייך זה לא מכשיר את השרץ.--ניצן 23:18, 2 בינואר 2007 (IST)

אם דרור חושב שלא מדובר בקל וחומר, הוא מוזמן להסביר למה לא. אני בספק רב מאוד אם יש נימוק כזה. טרול רפאים 23:48, 2 בינואר 2007 (IST)

אם שם הקטגוריה יהיה "פילגשים של מלכים" אז הגיוני לשייך אותה לקטגוריה: מלכים. השם הנוכחי הוא כללי לכל מיני הפילגשים. שים לב שהקטגוריה המקבילה באנגלית נקראת Royal mistresses.--ניצן 23:30, 2 בינואר 2007 (IST)

לניצן - קטגוריה הרבה יותר רחבה מערך שכן היא מכילה את המידע הנוגע לערך, ולא רק אותו. הקטגוריה הזו נוגעת לכל תחום המלוכה (בהעדר אחרת) וזה מתאים. לעניין שם קטגוריה זו - עדיף לקשר. מן הסתם רוב הדמויות נשוא קטגוריה זו תהינה קשורות למלוכה. דרור 00:26, 3 בינואר 2007 (IST)

לטרול - you should know better - רק כי משהו אחד נמחק זה לא אומר שצריך למחוק אחר - כל מקרה לגופו (דיוני המחיקה של ערכי רשימות הפרקים הם דוגמא לכך). דרור 00:26, 3 בינואר 2007 (IST)

לא סתם ההצבעות על רשימות הפרקים הסתמכו אחת על השנייה, הנימוקים דומים ולא במפתיע גם התוצאה. כל הנימוקים שהועלו בזמנו כנגד קטגורית בני זוג (שכידוע תמכתי בהשארתה) תקפים בהחלט גם כאן, לעומת זאת לא הצגת אפילו נימוק אחד למה להשאיר את הקטגוריה (ובוודאי לא אחד שלא נדחה אז), בקיצור, כרגע הקטגוריה מיועדת למחיקה. טרול רפאים 00:40, 3 בינואר 2007 (IST)

דרור, מדוע הורדת את הבהרת החשיבות? אפשר להוריד את התבנית רק אם יש ויקיפד שאינו כותב הערך/קטגוריה אשר תומך בהשארת הערך. לא מצאתי אחד כזה בדף השיחה. Mort 20:24, 10 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] אין לבצע מחיקה מהירה לקטגוריה זו

תשומת לבכם כי תבנית החשיבות הוסרה, אולם עודדי תוך ניסיון לעשות מלחמת עריכה השיבה בניגוד לנהלים. אין למחוק קטגוריה זו במחיקה מהירה. דרור 22:18, 10 בינואר 2007 (IST)

התבנית הוסרה בניגוד לנוהל, אין פה אף אחד שתומך בעמדתך שיש להשאיר את הקטגוריה אף על פי שנמחקה קטגוריה שהייתה אמורה להיות קטגורית האב שלה. גם מגיסטר וגם אני לא התלהבנו מהמחיקה המקורית. אבל אינני סבור שיש להשאיר את הקטגוריה מתוך ניסיון לעקוף את ההחלטה שהתקבלה ולא הצלחתי למצוא איפה רמז לעמדה שונה בדברי מגיסטר. הקטגוריה הזאת דינה מחיקה והניסיון לעקוף את המצב הזה איננו מוסיף לכבודך וזאת בלשון המעטה. טרול רפאים 23:10, 10 בינואר 2007 (IST)

אני מבין את דבריו של מגיסטר אחרת ממך (קטגוריה זו דומה ל-X שנמחקה, והתנגדתי גם למחיקת אותה X). משכך נדרשת הצבעה מפורשת. מה גם שדעתן של כל תומכי המחיקה דאז לא התנגדת לקטגוריה זו. דרור 23:12, 10 בינואר 2007 (IST)

ממש לא ברור לי איך הצלחת לפרש את דבריו של מגיסטר בצורה כזאת אולם בכל מקרה ביקשתי ממנו שיגיד דברים מפורשים יותר. טרול רפאים 23:24, 10 בינואר 2007 (IST)

ישנם נשים שעיקר פרסומן הוא בהיותן פילגשות. כמובן שיש מקום לרכז את הנשים הללו בקט'. וצריך להוסיף גם רשימה של פילגשות חסרות בקט'. בברכה, ‏Colonel Clown‏ 23:27, 10 בינואר 2007 (IST)

איני יודע כיצד הדברים שכתבתי (שנה וחצי לפני הנחת תבנית החשיבות! אפילו לפני המצאתה) יכולים להתפרש כתמיכה בהשארת הקטגוריה "פילגשים". בפירוש תמכתי במחיקה מהירה כבר אז. הייתי מצטט כאן שוב את דברי המדברים בעד עצמם, אלא שזה מיותר כי הם נמצאים כמה שורות במעלה דף זה. מגיסטר 23:33, 10 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] בשפות אחרות

איך זה הגיוני שיש לקטגוריה חשיבות בגרמנית, אנגלית, צרפתית ויפנית. ורק בעברית כל ערך וקט' שמישהו יוצר זוכה לתבנית הזדונית הזאת? ‏Colonel Clown‏ 23:40, 10 בינואר 2007 (IST)

מה זאת אומרת, אור לגויים! יחסיות האמת 10:46, 11 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] חשיבות

הדוקטורט של מיכאל הרסגור (כך נדמה לי) עסק בהשפעתם של יועצים אנונימיים על מהלכי מדיניות. לפילגשים היתה כנראה השפעה לא קטנה על ההיסטוריה - לא פחות מאשר שרים, יועצים רשמיים או מלכים אחרים. ומדוע להיוולד למלך ומלכה הופך אותך ליותר חשוב מאשר מי ששכב עם בן של מלך ומלכה? השאלה היא מה הם עשו ואיך השפיעו, ולא איך קיבלו את ההזדמנות להשפיע (לידה או קסם אישי או יכולות במיטה). האזרח דרור 12:27, 15 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] המשך הדיון

על מנת להימנע מדיון פרוצדורלי ארוך ומייגע החלטתי להמיר את הדיון להצבעת מחיקה. אלא אם כן יהיה למישהו נימוק למה הקטגוריה הזאת שונה מהותית מקטגוריה:בני זוג שנמחקה בעקבות הצבעה (דבר שאני מפקפק שהוא אפשרי, אבל לפעמים קורים ניסים), כישלון הצעה זו יביא למחיקת סעיף 9 בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#דפים שיימחקו במחיקה מהירה שהנוסח שלו הוא:

"תוכן שפורסם מחדש לאחר שנמחק בהתאם למדיניות המחיקה של ויקיפדיה, בין אם פורסם מחדש תחת מרחב שם אחר ובין אם לאו."

וזאת משום לפי הנימוקים שהובאו עד כה בדף השיחה, לא תהיה משמעות לסעיף הנ"ל שהקטגוריה היא מייצג מובהק שלו. אי לכך, אם למישהו יש נימוקים כנ"ל, הוא מתבקש להביאם. טרול רפאים 19:19, 11 בינואר 2007 (IST)

כרגיל טרול מערבב עניין בעניין שלא במינו, וברור שאני מתנגד לנסיונותך החוזרים ונשנים להחביא שינויי נוהל בדפי שיחה תמונהים. דרור 23:03, 12 בינואר 2007 (IST)

אני מערב מין שבאינו מינו!? אתה בא וטוען שצריך לצפצף על החלטה שהתקבלה כי היא לא נוחה לך ואחר כך מתפלא שאני מסביר מה אתה למעשה מציע? אתה מציע את ביטול הנוהל הנ"ל או למצער, לתת לך סמכות להחליט מתי לצפצף עליו, דבר שהוא גרוע יותר. טרול רפאים 12:49, 13 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] איפה הפמיניסטיות?

אף לא אחת מהפמיניסטיות שטענו שהקטגוריה "בני זוג" בעייתית" טוענות דבר בעניין זה? אני סבור שאין קשר בין הקטגוריות. המדובר במשותף לנשואי קטגוריה זו העומדות בזכות עצמן ולא בזכות בני זוגן. דרור 23:05, 12 בינואר 2007 (IST)

כמה פמיניסטיות יש כבר בויקי? ואני במקומך הייתי אומרת תודה על זה ששתקנו עד כה. אל תעורר פמניסטיות ממרבצן. דורית 01:44, 13 בינואר 2007 (IST)

האם קטגוריה זו אכן פוגעת בך כפמיניסטית, או שאת סתם מתנגדת עקרונית לכל ערך מוטה מגדרית, והאם בכלל קטגוריה זו אכן מוטה מגדרית או שהיא מייצגת עיסוק מסויים מבלי הקשר מגדרי. דרור 01:48, 13 בינואר 2007 (IST)

השאלה היא למה אתה מתעקש ליצור בעיות. ברגע שאתה יוצר משהו, מבחינתך זה הרג ובל יעבור וכל ביקורת בנידון נועדה לכישלון. לא מספיק מה שאחרים כתבו לך בנושא? יכולת לחסוך מכולנו את ההצבעה הנ"ל. דורית 01:51, 13 בינואר 2007 (IST)

כי כל הדיון מפנה לדיון בקטגוריה "בני זוג" שנראת לי כאמור כלל לא רלוונטית למקרה זה. השאלה אם יש מקום להפעיל קצת מחשבה חופשית ולחשוב כל פעם האם באמת יש פה פגיעה כלשהי או שסתם מצביעים בצורה עיוורת בלי כל סיבה אמיתית. דרור 01:55, 13 בינואר 2007 (IST)

(ואין מניעה שהיא תכיל גם את כל הגברים שהיו משתייכים לקטגוריה זו - אני חושב שלקתרינה הגדולה היו כמה שיכולים להגיע לכאן). דרור 01:58, 13 בינואר 2007 (IST)

למה אתה מזלזל וחושב שאנשים מצביעים באופן עיוור? ואני אישית הייתי מוחקת את זה במחיקה מהירה כי מדובר רק ב-2. אבל מהיכרותי אותך. תוך 5 דקות היית מייצר עוד 3 "פילגשות" כדי להצדיק את הקטגוריה. דורית 02:02, 13 בינואר 2007 (IST)

האם היית מוחקת את זה כי זה פוגע בך כפמיניסטית? דרור 02:06, 13 בינואר 2007 (IST)

אתה לא חושב שצריך יותר מזה כדי לפגוע בי כפמיניסטית? אבל הייתי מעדיפה לשנות את שם הקטגוריה ל"נשים (ואולי בעתיד גם גברים) שעברו במיטתם של אנשי מלוכה ועל כך פרסומם". דורית 02:10, 13 בינואר 2007 (IST)

אין לי התנגדות לשינוי שם הקטגוריה לכל שם אחר שלא יפגע בך ויתאר את המכנה המשותף של נשים וגברים אלה. דרור 12:08, 13 בינואר 2007 (IST)

איפה הערך פילגש? למה קושרים פה את העגלה לפני הסוסים? דוד שי 14:30, 13 בינואר 2007 (IST)

דרור, הפמינסטית הקדישו את מאמציהן למחיקת קטגורית בני זוג ולמרבה ההפתעה התברר כי מישהו החליט לעקוף את ההחלטה ולאיין את תוצאת המאמצים שלהן. קשה להגיד שזה בדיוק מה שיעודד אותן לפעול בפעם הבאה.

דוד שי, אף אחד לא רוצה לכתוב את הערך כי הוא יזכה לאזכור אצל טומי לפיד (שהיום הזכיר את עניין הכרוכית וציטט את ויקיפדיה). טרול רפאים 14:51, 13 בינואר 2007 (IST)

טרול - פמיניסטיות לא התאמצו לכלום, כמה כבר יש פה? והצער שלי הוא שלא רק שדרור לא מבין מה זה הסכמה בדף שיחה, הוא גם לא מבין כמה זה גרוע לקרוא לפמינסטיות בדיון שכזה. דורית 17:18, 13 בינואר 2007 (IST)

שתיים פעילות... טרול רפאים 19:45, 13 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] העברת הדיון מדף השיחה לכאן

אני מבין שיש לדיון חשיבות מכרעת בהצבעת המחיקה, ולכן רצוי לתת הפניה לדיון או להעתיק אותו לכאן. אבל לפי דעתי זה טעות למחוק את הדיון מדף השיחה ולהעביר אותו לכאן, משום שכך לא ניתן לדעת בדיוק מי הם התורמים לדיון וכיצד כל אחד תרם לו. בברכה, ‏Colonel Clown‏ 10:56, 15 בינואר 2007 (IST)

על כך נשאלת השאלה, מה!? הסתכלות קצרה בדף ההיסטוריה תוכיח שהטענה היא שטות מוחלטת. טרול רפאים 12:53, 15 בינואר 2007 (IST)

סליחה טעיתי. אפשר להיות קצת פחות בוטה. בברכה, ‏Colonel Clown‏ 12:57, 15 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] כמה הערות

זה לא במיוחד משנה, היות והקטגוריה הולכת להמחק ממילא, אבל לדעתי דווקא פמיניסטיות צריכות להיות בעד השארת הקטגוריה:

1. דרור צודק בזה שהקטגוריה פיגלשות/ים אינה "קל וחומר" של בני זוג. בן זוג הוא מישהו שכל פרסומו בגלל שהיה ליד מישהו מפורסם. ובמקרים רבים לו היה לשני בני הזוג ברירה אלא להמשיך את הקשר. ויש סיכוי טוב שהוא לא עשה כלום חוץ מלהיות נשוי לאותו אדם. לעומת זאת פילגש הוא משהו ששני האנשים בחרו בו לאורך זמן. ואם זוכרים משהו עליו, זה כנראה בגלל שהוא כן עשה משהו חשוב.
2. באופן דומה לערעור על ערך זה, מה ההגיון בדיוק בקטגוריה מלכים? הרי אלו אנשים שנמצאים בקטגוריה הזאת רק בגלל שנולדו להורים הנכונים. לא היית חייב לעשות משהו חשוב או אפילו למלוך זמן רב. לעומת זאת פילגשות ופילגשים שאנחנו יודעים עליהם משהו, הם אנשים ששינו את ההיסטוריה. הם בדרך כלל היו צריכים להיות לא פחות חכמים מהאדם עליו השפיעו.
3. מדוע לדוגמה איזבלה הראשונה מלכת קסטיליה חשובה יותר מאשר פילגש שהיתה למלך אחר? ועוד להכלל בקטגוריה מלכים? הרי אם היום בעלה היה נבחר לכהן כנשיא, היא אולי לא היתה זוכה בכלל לערך, ובטח לא להכלל בקגוריה של "ראשי מדינות" למרות שבפועל התפקוד שלה לא בהכרח היה שונה (מבחינת השפעה על המהלכים המדיניים),
4. עוד דבר הוא שאחרי המחלקות קראתי את הערך פילגש וגיליתי כל מיני דמוית "לא חשובות" מההיסטוריה (באופן הלא נוח של "ערכים המצביעים לכאן". האזרח דרור 09:21, 17 בינואר 2007 (IST)

1. מה!?
2. כל מי שהיה מלך, גם אם עשה דבר (ויש לא מעט כאלו), שימש כמוקד לאומי והשפיע בכך על לא מעט אנשים
3. איזבלה הראשונה הייתה מלכה, יותר מכך היא נועדה בהשפעה הדרמטית שהייתה לה על ספרד, יש כאלו שטוענים כי השאלה למה הוא מופיע אמורה להיות מופנית לבעלה...
4. הבעיה פה היא בעיקרה טכנית, הוחלט למחוק קטגוריה ומישהו בא ומשכפל אותה תחת שם חדש. אני לא התלהבתי מהמחיקה המקורית, אבל ברגע שנעשתה צריך לעמוד מאחוריה. טרול רפאים 17:18, 17 בינואר 2007 (IST)

אני לא ער לכל הסוגיות הטכניות. בעיקר מה שניסיתי להגיד הוא שכל מיני אנשים זכו לכבוד ויקר רק בגלל שהם נולדו במקום הנכון בזמן הנכון. הפמינזים, כחלק מההומניזם, לא ממש צריך להתלהב מהחברה האלה. ולעומת זאת, אנשים כמו פילגשים או יועצי חצר, במיוחד אלו שזכרם נופה על ידי המסננת של ההיסטוריה (מה גם שזו נכתבה לרוב מנקודת מבט גברית ועל ידי גברים), הם אנשים שלא רק שהשפיעו עליה, אלא עשו את זה תודות לתושיה, חוכמה, כרזימה, כשרון וכו'. אלו בהחלט אנשים שבאופן ממוצע יותר ראויים להערכה מאשר מלך\מלכה ממוצע. האזרח דרור 22:46, 17 בינואר 2007 (IST)

הטענה שפילגשים או יועצים הם ראויים באופן ממוצע ליתר הערכה מאשר למלכים הממוצעים היא מעניינת, אבל לא נתת לה שום תימוכין, ויהיה די קשה למצוא תימוכין לטענה כזו, ומכאן שאין הרבה מה לעשות איתה. היא לא יותר מתאוריה מעניינת. בכל מקרה, איננו כותבים ערכים על מלכים ממוצעים או פילגשים ממוצעות אלא על מלכים ספציפיים ופילגשים ספציפיות, וכל אחד מהם נבחן באופן עצמאי. ‏odedee • שיחה 22:54, 17 בינואר 2007 (IST)

הקטגוריה "מלכים" עוסקת במלכים באופן ממוצע. אם הולכים על קל וחומר, היות ומלכים באופן ממוצע ראויים לפחות הערכה למדינאים שהשפיעו על ההיסטוריה בלי שיש להם קשר דם, ואם מלכים ראויים לקטגוריה, אזי משיקולי קל וחומר הייתי אומר שפילגשים גם (בתנאי שבאמת עשו משהו עם זה, ולא שכל שעשו היה להיות בן לוויה לא חוקי למשיהו). ברור שיהיה קשה להוכיח כזה דבר. אתה מכיר את מאדם XXX? לא? בגלל שההיסטוריה שכחה אותה למרות שהיתה מאהבת דגולה ופליגש נאמנה למלך YYY. אבל מלך Y מקבל ערך ומוזכר בקטגוריה רק בגלל שהוא בנו של מלך ZZZ ואביו של מלך TTT. לעומת זאת פילגש PPP שאנו זוכרים אחרי מאות שנים כנראה כן עשתה משהו - לפעמים יותר ממלך YYY (או מדוכס DDD) וללא ספק שבאופן שמצריך מאמץ וכשרון גדולים יותר, ועל כן ראויה יותר להערכה. האזרח דרור 10:11, 18 בינואר 2007 (IST)

ההצבעה הסתיימה. הוחלט למחוק ברוב של 18 מול 13. ‏odedee • שיחה 21:55, 18 בינואר 2007 (IST)