Discussione:Michelangelo Buonarroti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Monitoraggio voci · (che vuol dire?)
	Questa voce è seguita dal Progetto:Arte. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico. Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti.  ricarica
Michelangelo Buonarroti - cronologia valutazioni - inserisci o modifica i dati n.c. La voce non è ancora stata classificata per qualità. Inserisci un livello qualitativo seguendo questo schema. n.c. La voce non è ancora stata classificata per presenza di fonti. Inserisci una valutazione sulla presenza di fonti seguendo questo schema. n.c. La voce non è ancora stata classificata per presenza di immagini. Inserisci una valutazione sulla presenza di immagini seguendo questo schema. note:

Dissento violentemente da questi template di navigazione verticali.--Enzo messaggi 21:17, Feb 18, 2005 (UTC)

Beh, in questo caso sono due template, affiancati, ma male allineati (uno mi sembra tra l'altro che non sia a posto come format), e in più l'articolo è corredato da diverse immagini. Se il tuo è un discorso più in generale e non limitato a questo articolo, forse ti conviene parlarne in qualche pagina di discussione appropriata. Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 21:23, Feb 18, 2005 (UTC)

(conflitto con Twice :)) In effetti tutti e due insieme rovinano la pagina.Comunque metterli in alto non lo trovo troppo utile, preferirei che appena si aprisse la pagina di un artista comparisse un opera del maestro. SγωΩηΣ ^tαlk 21:29, Feb 18, 2005 (UTC)

Ho provato a reimpaginare la voce e mi pare che ora l'assetto complessivo sia più soddisfacente (non ho ancora fatto una prova di stampa). Sul tema template e loro fattura e posizione penso che se ci sono dei disaccordi occorrerebbe parlarne in qualche parte appropriata, anche per avere indicazioni future. Che apparisse un'opera del maestro di cui si parla nell'articolo sarebbe una bella cosa. Però è da tenere conto che la maggior parte degli articoli non dispone di una immagine (almeno non ne ha disposto fino a poco tempo fa); inoltre, una tale eventualità implicherebbe la soppressione dei template verticali, la qual cosa è sempre possibile, però prima occorre discuterne (eccetto che non si voglia scalare il template quando è disponibile un'immagine/opera). Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 21:39, Feb 18, 2005 (UTC)

Sì, mi riferivo, come dici in fondo al post, a un abbassamento del template in caso di foto di opera. O magari anche di ritratto/foto di poeti/scrittori/registi, senza soppressione dei template. SγωΩηΣ ^tαlk 21:45, Feb 18, 2005 (UTC)

[modifica] Discussioni immagine:Michelangelo.pieta.jpg

(Sorry that this is only in English, but my Italien is not good enough for discussion.) This contribution was originally sent to the above "immagine:Michelangelo.pieta.jpg" page.

What are the three "fingers" under HIS right arm ? Is this a true "Michelangelo" or should this be meant to be a bad joke ? I think these three "fingers" have nothing to do with Michelangelo. Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- replace AT by @ ) (04022006) PS: Please compare the current picture with the following (which shows five fingers): http://www.corredentrice.it/immagini/Chiese/Citt%C3%A0_del_Vaticano_Piet%C3%A0_di_%20Michelangelo.jpg

But if you have a closer look at HIS right hand, then you will find only FOUR fingers there. HE seems to have no thumb. Why is this so ? Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- replace AT by @ ) (07022006)

[modifica] Love life

Manca in questo articolo qualsiasi stralcio di informazione sulla vita sentimentale di Michelangelo, mentre sulla wikipedia inglese ci viene dedicato addirittura un intero paragrafo. Lo potrei inserire io, però non so se suddividerlo cronologicamente nei vari paragrafetti oppure dedicarne uno a parte. --Daĉjo^почта 12:43, 25 feb 2006 (CET)

[modifica] Crocifissione di Logroño

Ho dei seri dubbi sul fatto che il quadro conservato nella Cattedrale di Logroño sia efettivamente un originale di Michelangelo, certamente si tratta di un'attribuzione. Dal mio punto di vista direi piuttosto che sia un'opera realizzata sulla base del disegno conservato al brithish museum. Lo stile del dipinto che nell'articolo, scritto in questo paragrafo da un'utente anonimo, ma sicuramente spagnolo visti gli errori grammaticali tipici della traduzione da questa lingua, seppur ricalcando abbastanza fedelmente lo schema generale della costruzione del corpo del Cristo del disegno, si distacca completamente dallo stile inconfondibile di Michelangelo. A parer mio questa storia va analizzata più a fondo o quanto meno necessita di fonti certe che attestino la validità dell'opera. Voi cosa ne pensate? --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 15:55, 23 gen 2007 (CET)

C'è stata uno o due anni fa una mostra alla Casa Buonarroti con il disegno in questione... si intitolava mi pare Michelangelo e Vittoria Colonna o qualcosa del genere. Non ho mai sentito parlare della versione pittorica in questione, ma se qualcuno avesse occasione di vedere il catalogo della mostra in questione (mi pare edizioni mandragora).. Anzi, ora che ci penso, c'è un'utente wikipediana che lavora alla Mandragora, lo chiedo a lei. --SailKoFECIT 11:56, 24 gen 2007 (CET)

Primi appunti, da approfondire: da I Calssici dell'Arte Rizzoli, edizione datata, per questo voglio andare a fondo, trovo che il disegno del British si suppone essere una copia, mentre riguardo ai dipinti, quelli rimasti sono copie di bottega. Il dipinto della foto, sempre nei classici rizzoli, è attribuito a Marcello Venusti; un'altra copia è attribuita a Sofonisba Anguissola. Ritorno ai libri...--AnnaLety♥^scrivimi 12:17, 24 gen 2007 (CET)

<altamente IMHO>Sono dell'opinione che nel paragrafo in questione si possa prendere in oggetto il quadro e il disegno del british, specificando che sono rispettivamente una copia e un'attribuzione. Più in là non andrei, almeno finchè non si trovano fonti certe. Purtroppo i miei libri non sono molti nè sono aggiornati, appena avrò l'occasione approfondirò (mi piace un sacco!). Riguardo ai dubbi manifestati da Riccardo, sono pienamente d'accordo: purtroppo non avendo visto le opere in questione dal vivo è difficillimo dare un giudizio, anche perchè Michelangelo l'ho studiato e copiato, ma non pretendo di esserne un'esperta ;P Intanto vado pure a farmi un giretto in rete, chissà che non peschi qualcosa di interessante... --AnnaLety♥^scrivimi 12:30, 24 gen 2007 (CET)

Confermo che nel catalogo della mostra citata da Sailko c'è un capitolo dedicato all'opera in questione: purtroppo il catalogo non ce l'ho, vedo se reisco a recuperarlo dalla biblio. --AnnaLety♥^scrivimi 13:42, 24 gen 2007 (CET)

L'utente:Mandragora lavora alla casa editrice che ha curato il catalogo in questione e che mi ha mandato una velocissima e esauriente risposta sull'argomento che riporto in toto:

Caro Saiko,
l’unico dipinto (su tavola, comunque, non su tela) di Michelangelo conservato è il Tondo Doni, se si eccettuano il Seppellimento e la Madonna di Manchester (entrambi alla National Gallery di Londra), che non sono accettati da tutti gli studiosi come attribuibili al maestro. Qui ti incollo i due link con il museo.
[1] [2]

Quanto al Crocifisso, ti incollo qui un paio di dati che si ricavano dal catalogo:

"49. Michelangelo
(Caprese 1475-Roma 1564)
Crocifisso con due angeli dolenti
matita nera, mm 370 x 270
Londra, The British Museum,
Department of Prints and Drawings, inv. 1895-9-15-504

È oggi ampiamente condivisa negli studi la convinzione che in questa intensa prova si possa riconoscere uno dei tre disegni eseguiti, secondo quanto tramandano le fonti, da Michelangelo per Vittoria Colonna. … Nel passato il foglio in esame è stato per lo più ritenuto una copia: da Berenson a Steinmann a Frey, i più qualificati conoscitori di Michelangelo lo hanno giudicato alla stregua delle numerose repliche note (per le quali cfr. Tolnay, 1960, ed. 1971, p. 196) fino a quando Wilde, riallacciandosi al positivo giudizio di Thode, ne ha riaffermato l’autografia. … Questa è stata accolta via via da Paola Barocchi, Charles de Tolnay e dagli studi successivi con l’eccezione di Perrig."

Si tratta del contributo più aggiornato (chi scrive è Vittoria Romani) e non si sogna di menzionare quadri di Michelangelo di questo soggetto. Ci sono delle traduzioni in pittura successive (per esempio una di Marcello Venusti, modesta, in Casa Buonarroti), ma nulla di più.
L'unica cosa spagnola che mi torna a mente parlando di Michelangelo è qualcosa a proposito di un’opera di Sebastiano del Piombo, una Pietà conservata a Úbeda (se ti viene fuori un segno strano è Ubeda con l’accento acuto sulla U), ora al Museo del Prado. Si tratta dell’ultima opera cui i due artisti collaborano (poi litigano).
Spero di essere stata utile!
Buon lavoro

Qui si parla del catalogo in questione [3], il tiolo completo è Vittoria Colonna e Michelangelo a cura di P. Ragionieri, Firenze 2005 ISBN 88-7461-078-5 . Io ho già ripulito l'articolo italiano, credo che si debba avvisare gli spagnoli e sistemare la descrizione della foto su commons, per non destare errori. --SailKoFECIT 15:36, 24 gen 2007 (CET)

Ho provveduto a correggere i testi della Wiki spagnola che citavano quest'opera come un'originale di Michelangelo. Ho anche avvertito gli utenti spagnoli nelle pagine di discussione appartenenti agli articoli che ho modificato. Successivamente ho provveduto a modificare la didascalia dell'Immagine tratta da Commons, credo che l'autore dell'immagine sia lo stesso che ha formulato la tesi sull'autenticità dell'opera, cercando su internet pagine web in lingua spagnola che parlino del quadro, in tutte si parla di una presunta attribuzione, l'unica che ne dava la certezza era proprio Wikipedia!

Questa è la testimonianza che mettere delle informazioni sbagliate o comunque non certe, non solo danneggia chi necessita di queste informazioni, ma danneggia la reputazione stessa di Wikipedia che in questo modo perde di affidabilità. --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 16:50, 24 gen 2007 (CET)