Discussioni progetto:Neopaganesimo/archivio/01

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

< Discussioni progetto:Neopaganesimo | archivio

Indice

1 Federazione pagana
- 1.1 Denuncia?
2 T'aLon
- 2.1 I santi e la federazione pagana
3 la presenza pubblica della Federazione Pagana
4 come si costruisce un mostro
5 Bambini/bestie
6 cancellazione Progetto Paganesimo

[modifica] Federazione pagana

Gli date una sistemata per favore? Mi era venuto anche il dubbio che potesse essere copyviol, ma in rete non si trova. Salvatore Ingala (conversami) 00:08, 5 nov 2006 (CET)

Si, è da depovvizzare e sistemare, ci penseremo noi! Ho fatto notare gli errori nella stesura della voce all'autore originale: Claudio Simeoni, che ho anche invitato a partecipare al progetto! ;) --Nyo ^annota 14:37, 5 nov 2006 (CET)

Scusate se non rispondo ad altri ma non ho molto tempo. La voce sulla Federazione è stata modificata nuovamente da Simeoni, ora è di parte (favore della federazione) mi limito a ripristinare la versione precedente e a lasciargli un post. T'aLon

^calderone 22:12, 5 nov 2006 (CET)

BAXXX

Temevo che prima o poi sarebbe successo. Occhio perché è un argomento delicato e chi è pagano e naviga su Internet conosce abbastanza bene il personaggio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:16, 5 nov 2006 (CET)

ragazzi, non è che se io mi sveglio la mattina, fondo una religione e poi mi ritrovo ogni tanto con gli amici-adepti a mangiare una pizza divento enciclopedico! per favore, cancellate Federazione pagana, e controllate che non ci siano in wiki altre pseudo-sette con meno di 50 adepti fondate a suon di spam su forum e newsgroup. Grazie. --81.211.173.227 14:00, 6 nov 2006 (CET)

È una setta abbastanza organizzata, e si merita una voce, come 2000 anni fa se la sarebbe meritata una setta che appariva "strana" e "occulta" ma che proprio per questo attirava sempre più membri. --Nyo ^annota 14:56, 7 nov 2006 (CET)

Riporto qui sotto la discussione che si sta tenendo nella pagina di discussione della voce.

Qui si presenta l'attività di un'associazione NON a scopo di lucro: perché non segnalare allora come di parte anche le voci relative a tutte le altre associazioni di qualsiasi altro campo?(Damanhur, Emergency, Amnesty International...)

Caro aonimo, il di parte non si riferisce all'associazione in se stessa ma al modo agiografico con cui è stata scritta la voce. Troppa enfasi e troppo entusiasmo :-) Questa vorrebbe essere un'enciclopedia e non un sito (gratuito) di propaganda per la federazione pagana. Gac 09:50, 5 nov 2006 (CET)

Non è neppure corretto definire come "sito critico" un sito che è diffamatorio e per questo già denunciato alla Polizia Postale. Non si tratta di critica alle idee, ma di pura presa in giro di chi vi partecipa. Quanto al tono "agiografico", come lo chiami tu, forse tra oggi e domani modificherò la voce e poi rimuoverò l'avviso. Claudio Simeoni

la Federazione Pagana è stata inserita anche in varie enciclopedie sulle religioni. autori cattolici, ad esempio Massimo Introvigne, nella "enciclopedia delle religioni in italia" hanno inserito una scheda sulla Federazione Pagana, da evidenziare che questa opera è stata pubblicata dalla Elledici (libreria di dottrina cristiana). visto che che anche i cattolici inseriscono la "Federazione Pagana" nelle loro enciclopedie, non vedeo perchè la si debba escludere da wikipedia!

aggiungo che nel 1987 la regione veneto finanzio uno studio sulle religioni presenti nel veneto. in questo studio alcune pagine furono dedicate all'istituto mediterraneo di studi politeisti ed al paganesimo, il curatore dello studio era Monsignor Dal Ferro presidente vicentino dell'azione cattolica. vogliamo proprio togliere cancellare la voce "Federazione Pagana" da Wikipedia? francesco scanagatta

Dove sarebbe scritto che la si vuole cancellare? --RdocB 14:28, 6 nov 2006 (CET)

considerato che qualcuno ha inserito un link ad un sito diffamatorio, visto che si parla di controllo, visto che la pagina viene segnalata per la troppa enfasi... francesco scanagatta

Il link è critico e come tale viene segnalato; per nessuna religione viene riservato un trattamento differente, compresi cristianesimo, islam, eccetera. La pagina è segnalata per il controllo sì ma per la forma, non per il contenuto. E non è scritto da nessuna parte che c'è troppa enfasi. --RdocB 15:01, 6 nov 2006 (CET)

Come ho già spiegato ad altri utenti, quel link di cui si parla non è semplicemente critico, ma ha presentato accuse precise di reati mai commessi (se non sono state tolte ora che è stato denunciato alla Polizia Postale) da persone che fanno parte della Federazione; in questo caso non è critica, ma diffamazione. Non ho visto invece link contrari ad esempio sulla voce "Gesù": perché non mettere il link a Cascioli che ha una causa in piedi per dimostrarne la non esistenza? In secondo luogo, c'era scritto che la voce era fatta con troppa enfasi ed era di parte: peccato che, quando ho cercato di correggerla per renderla più neutrale e conforme a Wikipedia, uno degli utenti che ha fatto il rimprovero ha ripristinato la vecchia versione, dicendo che per cambiarla avrei dovuto discuterne. Questo non lo trovo corretto. La segnalazione relativa alla forma è naturalmente un altro discorso, vorrei ripristinare la voce "neutrale" che avevo preparato ieri sera e che mi è stata tolta, che era anche corretta dal punto di vista formale, ma non vorrei che lo stesso utente tornasse... "alla carica". Claudio Simeoni

Per piacere non rimuovete il link alla pagina del Cesnur, è l'unica fonte neutrale che esista in rete. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:44, 6 nov 2006 (CET)

Ho tolto la proposta per la cancellazione: non è assolutamente neutrale ed enciclopedica ma di certo è sistemabile e non merita un'eliminazione drastica. --Nyo ^annota 14:56, 7 nov 2006 (CET)

--Nyo ^annota 14:56, 7 nov 2006 (CET)

PS: È in corso anche la votazione per l'eliminazione o meno della voce. QUI. Non saprei cosa pensare: è da eliminare o no? Vogliamo che il progetto tratti anche di voci su sette estremiste o meno?? --Nyo ^annota 15:31, 7 nov 2006 (CET)

Guarda che non puoi togliere la proposta di cancellazione, è vandalismo. Se non sei d'accordo, come presumo molti altri, vai alla pagina di discussione della cancellazione e discutine, ma non puoi assolutamente togliere l'avviso, anche perché ciò non interrompe la procedura di cancellazione e sarebbe anche controproducente per chi non vuole cancellare. --Ediedi 17:53, 7 nov 2006 (CET)

Lo so mel'hanno già detto... non pensavo che le cancellazioni funzionassero in questo modo! :) --Nyo ^annota 19:57, 7 nov 2006 (CET)

Ciao a tutti, in rete la federazione ha fatto molto spam, e i pagani (come me) sono disturbati dall'essere identificati con la federazione, di cui non condividono affatto modi e contenuti. Anche per questo stavo lavorando alla sistemazione della voce. È però anche vero che tutto quello che si trova in rete è:

autopromozionale
di denuncia

inoltre la federazione insiste solo sul veneto, non so nemmeno quanto sia diffusa in veneto.

C'è però da dire che all'ultimo convegno delle associazioni pagane era stata invitata anche la setta delle Bestie di Satana... Ora la pagina è in cancellazione, e sembra vada per l'eliminazione, io per prima ho votato per l'eliminazione. Più che dire: è come se 2000 anni fa la setta eretica con a capo Gesù fosse stata messa in un'enciclopedia, io direi: è come se Hitler si creasse una voce cancellando la parte riguardante la persecuzione ebraica.

BAXXX T'aLon

^calderone 21:33, 7 nov 2006 (CET)

vedo che siamo alle sole calunnie. l'uso delle menzogne è tipo degli inquisitori.

questo bravo utente protetto dal più completo anonimato si inventa notizie. perchè non cita di quale convegno di parla? perchè non fornisce un link? semplicemente perchè questa suo è completamento inventato. a Talon partecipare ad un progetto quale wikipedia serve solo per distruibire calunnie. vorrei vedere il coraggio di Talon se avesse la capacità di presentarsi come persona. Talon finchè non porta le prove del suo scritto rimane un falsario! perchè non ci spieghi da dove viene questa tuo comportamento... francesco scanagatta

Le Bestie di Satana sono un gruppo di assassini in carcere da un po' di tempo, forse volevi dire i Bambini di Satana (quelli di Marco Dimitri) che per un certo periodo hanno avuto dei contatti con Simeoni & C. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:44, 7 nov 2006 (CET)

Effettivamente leggendo di questi rapporti con il Satanismo mi viene da pensare se questa associazione sia davvero neopagana o sia semplicemente uno scherzo e un'organizzazione a scopo di lucro. Simeoni dice di no. Comunque il fatto che sia un'associazione ufficialmente registrata lascia il dubbio se riservargli una voce o no, sebbene non rappresenti la maggioranza dei neopagani. --Nyo ^annota 08:41, 8 nov 2006 (CET)

Ma le cosiddette bestie di satana non hanno nulla a che vedere né con il paganesimo né con altre religioni, sono solo un gruppetto di balordi ora reclusi. --Ediedi 08:44, 8 nov 2006 (CET)

Vi rendete conto che quelle che fate sono affermazioni da denuncia penale? Come ci si può affermare qualche cosa di positivo davanti a dei diffamatori, che prima costruiscono un sito accusandomi di aver fatto trenta anni fa un sequestro di persona (e sono stati denunciati) e ora vogliono associare il Paganesimo alle bestie di satana. Siamo alla diffamazione pura! Complimenti! Claudio Simeoni 12:22, 8 nov 2006 (CET)

Una curiosità: T'aLon dice: che la Federazione Pagana ha fatto spam! E' falso, la Federazione Pagana ha fatto MOLTO LAVORO. E molto lavoro non è Spam che significa altre cose; T'aLon dice: i "pagani come me" sono disturbati... mi risulta che T'aLon affermi di essere un "pagano", ma non mi risulta che sia un pagano (per pagano intendo una persona religiosa con pratica, riti, corpus dottrinale. Naturalmente attendo smentite mediante prove); T'aLon dice: "C'è però da dire che all'ultimo convegno delle associazioni pagane era stata invitata anche la setta delle Bestie di Satana.." naturalmente omette di dire: QUALE CONVEGNO! T'aLon dice: "Ora la pagina è in cancellazione, e sembra vada per l'eliminazione, io per prima ho votato per l'eliminazione." Non è vero, lui è stato colui che ha manomesso arbitrariamente la pagina della Federazione Pagana e ha votato la cancellazione su ORDINE di chi sta incitando all'odio religioso contro chi non è cristiano: "Lilja". Io vi consiglio, se c'è qualche persona ONESTA (nel senso di coerente con sé stessa), di fare qualche indagine oggettiva. La Federazione Pagana è l'unica realtà del Paganesimo Italiano inteso come religione; tutto il resto è millantato o semplice impegno culturale. Un gioco virtuale! Claudio Simeoni 12:56, 8 nov 2006 (CET)

a) Talon è una donna; b) non siete l'unica realtà neopagana; c) calmo, la voce la puoi riscrivere, ma stando alle linee standard di Wikipedia e sioprattutto evitando le escalation di odio verso chi non la pensa come voi. --Nyo ^annota 13:05, 8 nov 2006 (CET)

Stai facendo tre affermazioni senza dimostrarle e senza aver messo attenzione su come si sono svolti i fatti. La terza affermazione, soprattutto viola le regole sulla cancellazione di wikipedia, dopo di che la voce non potrà più essere reinserita. Cosa ti fa pensare che dopo questo dibattito i Pagani la vogliano renserire? Noi siamo persone religiose, non stiamo giocando! Claudio Simeoni 14:05, 8 nov 2006 (CET)

Naturalmente la voce potrà essere reinserita anche da non "pagani". --Ediedi 15:24, 8 nov 2006 (CET)

La Federazione Pagana (infatti il nome va scritto in maiuscolo) è un soggetto, con statuto depositato, e con soggetti (persone) che ne tutelano l'uso del nome e l'onore. Non ho visto molto onore nelle affermazioni fatte fino a questo momento. Il che non significano apprezzamenti, ma nemmeno insulti e denigrazione! Claudio Simeoni 16:34, 8 nov 2006 (CET)

Non capisco a chi o a che ti riferisci. --Ediedi 16:48, 8 nov 2006 (CET)

Ne approfitto per rispondere sia a te che a Lilja visto che non sono capace di rispondergli direttamente. Quando si scrive un messaggio di questo genere:

--- "Lilja" <freeasd@libero.it> ha scritto nel messaggio news:1162784935.224533.18890@m7g2000cwm.googlegroups.com... la voce

http://it.wikipedia.org/wiki/Scientology

può essere ora editata dagli utenti registrati! il blocco è durato 9 mesi circa (un parto...)

PS: riusciremo questa volta a scrivere che per alcuni è una "setta"? staremo a vedere... --- Su un NG pubblico si commette un REATO! Esistono sentenze della Corte Costituzionale e sentenze della Corte di Cassazione relative sia a questioni religiose, sia, nello specifico a Scientology come associazione religiosa. Dargli della "setta" o "voler dimostrare che è una setta" è un REATO, PERCHE' SIGNIFICA PRETENDERE CHE UN'ALTRA RELIGIONE SI ADEGUI A DEI MODELLI STANDARD IMPOSTI DA UNA DIVERSA RELIGIONE! Se non conoscete l'abc delle regole civili che si usano per confrontarsi fra religioni diverse wikipedia si renderà responsabile di atti di violenza nei confronti di religioni solo perché non ne condivide l'impostazione. La giurisdizione in materia di associazioni religiose ha iniziato a cambiare (in maniera sostanziale) dal 1996 e noi, coloro che poi fondarono la Federazione Pagana, questo cambiamento lo abbiamo vissuto sulla pelle nella forma di vessazioni, delle provocazioni e delle diffamazioni che altre religioni (i cattolici "antisette") hanno fatto sulla nostra pelle. Non si può dire che un individuo pensa delle cose diverse da quelle che afferma senza dimostrarlo: E' UN REATO! E se trovate uno come me che prima di andare dalla polizia bisogna che glielafacciano proprio grossa vi va ancora bene, ma altre associazioni religiose ci mettono molto meno a tutelare il loro buon nome e chi risponde per questo non è il singolo, ma è tutta wikipedia. La materia religiosa è molto delicata, perché coinvolge il sentimento religioso delle persone e la magistratura, in modo particolare la Corte di Cassazione, è molto attenta nella sua tutela. Infatti ha emanato delle regole all'interno delle quali può avvenire il confronto o lo scontro fra religioni diverse (a proposito, tale sentenza è relativa alla condanna di un prete cattolico che stava a 10 km dal nostro Bosco Sacro e che apostrofò, sul suo giornaletto parrocchiale, i Testimoni di Geova come una setta o dei rovinafamiglie). Prova a fare i raffronti con gli insulti e le illazioni che ho ricevuto dai vari frequentatori di questa discussione! Ti consiglio di andare sui miei siti e leggerti qualche sentenza della Corte Costituzionale, credo di averne caricate sette o otto e anche "tutela del sentimento religioso". Non si può più fare come faceva l'Aris, il Gris negli anni '90 quando aveva libero accesso alle Questure e insultava le altre religioni chiamandole "sette". Non è né civilmente corretto, né la legge lo tollera più. E questo, dice la Corte di Cassazione "indipendentemente dal numero dei componenti l'associazione religiosa"! Claudio Simeoni 17:52, 8 nov 2006 (CET)

Alt, stop e quant'altro. Cerchiamo di moderare i toni, mi pare che questa discussione stia degenerando. --Ediedi 13:07, 8 nov 2006 (CET)

Adesso basta! O cambi modo di esprimerti o ti faccio bannare! Anzi l'ho già chiesto! Se sei venuto solo per sputare sentenze puoi benissimo tornarci dalla tua Federazione e non rompere più le scatole qui! NON esiste solo il tuo gruppo, basta spammare! Se vuoi rimanere DEVI lavorare in modo costruttivo, non perderti in chiacchiere e riscrivere decentemente quella voce! --Nyo ^annota 18:16, 8 nov 2006 (CET)

Consideri quello che hai scritto un atteggiamento costruttivo? Modifichela tu. Ma da quanto ho capito il problema non è quello di modificare la pagina in "senso oggettivo", ma si tratta di una pretesa di "libertà di offesa". Cioè costruire un'immagine della Federazione Pagana funzionale a religioni diverse! Io non sto rompendo le scatole, io ho messo una voce IN MODO ASSOLUTAMENTE OBIETTIVO e il resto lo avete fatto tutto voi! Esistono altri "gruppi"? Bene, saranno oggetto di pagine wikipedia e io non vi chiederò certo di cancellarli! Vuoi bannarmi? E per qual motivo, perché ho risposto ad affermazioni assolutamente fantasiose e offensive? Claudio Simeoni 18:49, 8 nov 2006 (CET)

attendo ancora una risposta dal BUGIARDO utente Talon. talon ha scritto una cosa grave e falsa: <<C'è però da dire che all'ultimo convegno delle associazioni pagane era stata invitata anche la setta delle Bestie di Satana... >> inutile dire che la sua affermazione è completamente falsa! l'utente Talon nascosto dietro un nickname è nel più completo ed assoluto anonimato "si diverte" a distruibire accuse e calunnie. chiediamoci, perchè scrive di una cosa così grave? poteva dimostrarsi una persona precisa fornendo anche una prova di quello che asseriva, invece niente. c'è da pensare che smascherato questo nickname, Talon non avrà difficoltà a riciclarsi con un altro nickname. domanda perchè questo comportamento? la risposta mi sembra ovvia a Talon interessa solo dimostrarsi "un umile operaio nella vigna del signore". ci siamo capiti. se Talon non documenterà quanto scritto chiederò, con tutti i mezzi, a wikipedia di fornirmi gli elementi necessari per indenficare la vera identità di questo utente. visto che l'unico convegno wicca e pagano che si è tenuto in Italia risulta essere quello Biella NON mi risulta che tra gli invitati ci fossero gli elementi indicati da Talon. francesco scanagatta

State esagerando, non scherzo, avete avuto un atteggiamento sufficientemente molesto da poter essere soggetti a ban. --Nyo ^annota 01:21, 9 nov 2006 (CET)

[modifica] Denuncia?

Tu vuoi fare un "Portale Neopaganesimo", cioè vuoi muoverti fra delle realtà religiose. Per farlo devi conoscere tutto ciò che implica fare questo perché non puoi agire come se tu fossi in un ambiente politico o in un ambiente sociale generico. La religione tocca l'animo profondo delle persone, le loro emozioni, la loro capacità di formare idee e passioni e, oltre tutto le religioni sono soggette a norme giuridiche specifiche che ne determinano le regole. Spesso ciò che è ammesso in ambito politico non è ammesso in ambito religioso. Quando tu attribuisci a Francesco un atteggiamento da "poter essere bannato" non ti rendi conto che Wikipedia sta rischiando di essere denunciata! E che quello che sto tentando di fare è di riportare un po' di ragione, là dove ci sono affermazioni fatte con leggerezza e superficialità. Adesso smetto di scrivere vado in una Radio Pubblica a parlare in diretta dei principi del Paganesimo Politeista e della Stregoneria. Claudio Simeoni 11:55, 9 nov 2006 (CET)

E saremmo noi quelli che gestiscono le parole con leggerezza e superficialità? --Nyo ^annota 13:25, 9 nov 2006 (CET)

An Ye Harm None, Do What Thou Wilt.. perfavore. :) Draco "Hoka Hey!" Roboter

Denunciata da chi e perchè? (rifletti bene sulla risposta) Draco "Hoka Hey!" Roboter

Tu pensi che un Pagano Politeista non subisca un reato dall'essere associato alle "Bestie di Satana"? Nel codice penale si chiama DIFFAMAZIONE!Claudio Simeoni 12:18, 9 nov 2006 (CET)

Io chiedo e basta. Questa è la risposta a perchè qualcuno potrebbe essere denunciato. Ora, cortesemente, dovresti anche dirmi chi viene denunciato da chi (ribadisco di pensarci molto bene prima di rispondere, anche alla luce delle policy di wikipedia che affermano che le minacce legal isono motivo di ban infinito e immediato) Draco "Hoka Hey!" Roboter 12:27, 9 nov 2006 (CET)

Impara a leggere ciò che è scritto e non attribuire ad altri ciò che le tue ansie credono di leggere.Claudio Simeoni 12:33, 9 nov 2006 (CET)

Io non attribuisco, chiedo. Facciamo che faccio finta di aver letto "no, non voglio denunciare nessuno" e chiudiamo la faccenda? Draco "Hoka Hey!" Roboter

[modifica] T'aLon

Ciao a tutti, scusate ma come al solito mi connetto di sera. Ho sbagliato gli invitati erano i Bambini di Satana, e la "festa" (riunione o dir si voglia) era a roma, in uno dei parchi romani. chi sono?
ho 27 anni,sono di sesso femminile, studio a Roma (scusa se non lascio nome e cognome, indirizzo e numero di telefono), sono wicca da 5 anni.Come solitaria pratico da 4, in coven solo per le grandi festività (non ti dico quale, inquanto gli altri membri non gradiscono la pubblicità, inserendola tra i vari mezzi per il proselitismo).
Avendo letto il tuo sito so che questo non ti basterà, e che non ti piacerà il fatto che seguo la wicca ti farà pensare: ha dottrinalmente sbagliato tutto. Ma non esiste una verità assoluta, per questo non si deve mai smettere di confrontarsi, o di studiare, soprattutto le altre fedi.
BAXXX T'aLon ^calderone 23:34, 8 nov 2006 (CET)

Dopo una breve ricerca su Google posso inoltre dire che non esiste solo il raduno di Biella, ma a Milano c'è quello del Trivia(convegno nazionale sul paganesimo), svoltosi in ultima seduta il 24 giugno 2006, uno a Napoli, e quello a Roma (italian pagan pride day) svoltosi per Mabon. In Italia ce ne sono quindi almeno 4. In Europa ce ne sono un'infinità.
BAXXX e a domani Notte. T'aLon ^calderone 00:46, 9 nov 2006 (CET)

A parte il fatto che T'aLon si è sempre comportata correttamente e non insulta nessuno (qui e altrove), non esistono ragioni valide né qui né altrove per giustificare tale linguaggio nei suoi confronti o nei confronti di chiunqe altro. Chi continuerà con questo comportamento sarà segnalato come utente problematico e bandito da wiki. --Ediedi 08:25, 9 nov 2006 (CET)

Mi fa piacere che Talon si sia sempre comportata correttamente, anche quel vicino di casa era una brava persona finché non ha ammazzato sua moglie. Ma nemmenoil comportamento di "Ediedi" è corretto: parli del linguaggio nei confronti di Talon di chi si è sentito offeso e giustifichi l'offesa di Talon minacciando di segnalare chi si difende? La recente sentenza della Corte di Cassazione in cui si afferma il diritto del cittadino di ribellarsi alle prepotenze del vigile urbano, PER TE NON ESISTE? Il fatto che Talon cambi l'aggressione dalla Federazione Pagana (con le Bestie di Satana) ai gruppi wicca, come il Pagan Prayde o il Circolo dei Trivi NON E' MENO GRAVE. Io ce l'ho con i wicca, ma non con le persone ce l'ho col loro pensiero e con i loro comportamenti. E anche se io "tratto male" il Circolo dei Trivi" trovo comunque offensivo, nei loro confronti, associarli ai Bambini di Satana che, fra l'altro, ritengo Marco Dimitri un amico personale (ho anche qualche cattolico come amico). E cosa significa che Talon dica che ha fatto, ADESSO, una ricerca su internet quando dice che è da cinque anni un wicca e dovrebbe conoscere, almeno attraverso Internet, abbastanza bene l'ambiente wicca. E poi ricordo che il Pagan Prayde si tiene a Roma, in un parco pubblico, la città nella quale afferma di abitare! Sinceramente non so più che cosa pensare di voi: non leggete le e-mail, vi proiettate sopra ciò che voi pensate che l'e-mail possa dire, se siete convinti che qualcuno vi sia amico proiettate comunque intenzioni positive, se qualcuno lo vedete con sospetto qualunque cosa dice, dentro di voi viene storpiata. Con questo sistema ho visto uomini onesti trattati da criminali e criminali elevati agli altari!Claudio Simeoni 11:39, 9 nov 2006 (CET)

-- Aggiungo: costituisce offesa ed insulto alla Costituzione della Repubblica Italiana quando l'ottemperanza all'articolo 19 della Costituzione viene bollata o tacciata di PROSELITISMO! Bisogna avercelo un pensiero religioso per poterlo manifestare. Cosa significa dire io sono wicca o io sono Pagano se quelle parole non vengono riempite di significato. Che significa dire "non ti dico cosa penso perché gli altri non gradiscono"? Si tratta di un'offesa alla società civile perché significa indurre nelle altre persone dei significati immaginati NON SUPPORTATI DA DATI DI FATTO! Faccio un esempio: dai dati che fornisce Talon io posso pensare che Talon è un cattolico che si spaccia per wicca, con una certa preparazione culturale, ma con la paura che manifestando ciò che egli pensa le persone possano inquadrarlo in una fede diversa da quella che lui vuol far credere! Analizzando quanto Talon dice, quanto Talon ha fatto, l'ipotesi non è campata in aria, poi le persone possono accettare che Talon sia un wicca, ma per chi ha esperienza trentennale e legge quanto viene scritto non si fa la stessa idea. A me non interessa cosa Talon sia o non sia: a me interesserebbe sapere PERCHE' HA SPARSO DISINFORMAZIONE, SOSPETTO, IN QUESTO CASO! Un esperto in Neopaganesimo che si dichiara wicca e che ha scoperto solo ora i principali raduni dei wicca?Claudio Simeoni 12:08, 9 nov 2006 (CET)

I casi sono due: o la smetti o sarai bloccato per attacchi personali. (ultimo avvertimento) Draco "Hoka Hey!" Roboter

Il tuo atteggiamento mi ricorda quello del prete che stupra bambini e che si ritiene offeso perché è stato da questi denunciato!Claudio Simeoni 12:35, 9 nov 2006 (CET)

Ciao, mi sono connessa anche nella pausa pranzo per vedere cosa succedeva:

ho fatto la ricerca su internet perchè ho avuto modo di partecipare ad un solo raduno (non ho molto tempo libero) solo a Roma, solo 3 anni fa.Sono stata criticata dalla mia coven, ho smesso di andarci.
Ho sbagliato nome della setta perchè la coven che frequento non le sopporta entrambe
Sarà una coven restrittiva visto che non vuole essere nominata in internet (e se cacciano me per proselitismo?), e non vuole andare ai raduni (proselitismo anche quello)
mi ha fatto piacere sapere che non esisteva solo il raduno di roma e di Biella, significa che la realtà neopagana italiana cresce e si diversifica
i bambini mi danno piuttosto fastidio,e li evito, sarà per il loro modo petulante, prepotente, insistente, sfacciato, egocentrico, presuntuoso, arrogante... ma sono bambini, cresceranno e mi staranno più simpatici
per tutto il resto tengo presente il Rede, quindi questo sarà il mio ultimo post in risposta a post di questo tono.

BAXXX T'aLon

^calderone 13:04, 9 nov 2006 (CET)

Una wicca a cui non piacciono i bambini... mmmh... quantomeno strano, senza offesa naturalmente :-) sono solo meravigliato :-). --Ediedi 09:23, 10 nov 2006 (CET)

Normalmente le persone prima si documentano e poi affermano e scrivono, tu non solo hai fatto il contrario, ma la mia impressione resta quella che hai tentato di giustificare come errore ciò che era in realtà un'affermazione intenzionale. Questa impressione dentro di me è molto forte e resta il fatto che comunque gli organizzatori del Pagan Pride si possono sentire offesi se associati ai Bambini di Satana. La mancanza di attenzione è deleteria come la volontà di attribuire qualcosa di estraneo ad un'altra religione. Le tue affermazioni, per quanto mi riguarda, non hanno attenuato quanto tu hai fatto, semmai lo hanno aggravato: hai agito con questo metodo ogni volta che hai fatto una modifica in Wikipedia?

Se è così, al di là di ciò che pensano le persone che hanno collaborato con te, significa che hai sempre fatto del male! Claudio Simeoni 08:29, 10 nov 2006 (CET)

+1 sul rede (Fai quello che ti piace purché non danneggi nessuno) è anche parecchio wiki. ;) Draco "Hoka Hey!" Roboter

"Purché non danneggi nessuno!" peccato che i danni si vedano DOPO che si sono fatti e se si usa il metodo di agire prima di pensare e analizzare, al di là del tentativo di giustificare una "buona fede", significa che si è agito per far del male volutamente. E io sto solo aspettando che wikipedia cancelli la pagina Federazione Pagana.Claudio Simeoni 08:29, 10 nov 2006 (CET)

X la cronaca, Claudio, si dice Pagan Pride, non Prayde o simili. --Nyo ^annota 13:38, 9 nov 2006 (CET)

Adesso però basta con gli attacchi personali e gli insulti! Mi pare che la pazienza sia già stata troppa. --Ediedi 09:23, 10 nov 2006 (CET)

ritorno dopo essere stato bloccato un da "responsabile" di wikipedia. strano comportamento e curiso evento. un "collaboratore" di wikipedia non perde il tempo per fare una semplice e banale ricerca in internet. questo collaboratore è reputato in grado di occuparsi una enciclopedia. questo scrupolo collaboratore accosta i pagani ad un gruppo di criminali ed assassini. scrive questa calunnia pubblicamente. bastavano pochi secondi per evitare questo, eppure usa il suo tempo per ingannare e mentire chi legge queste pagine! chiedo a questo valente scrittore di wikipedia di rispondere, di fornire delle prove. asserisco che queste prove non esistono. NESSUN gruppo pagano ha mai avuto contatti con le denominate "bestie di satana". scrivo che il diligente collaboratore di wikipedia è un BUGIARDO. i "responsabili" di wikipedia non si preoccupano che qualcuno possa cadere nell'inganno. non pensano a quei pagani che sono presenti su internet con il loro nome e cognome possano essere accostate a degli assassini. non c'è problema. l'emerito collaboratore di wikipedia che scrive queste bugie è presente e conosciuto solo con un nickname, non rischia niente. un nickname si può sempre cambiare, un pò di fantasia e un nickmame si trova sempre. non importa che il fango rimanga ai pagani che sono presenti con il loro nome e cognome. dopo che il capace collaboratore di wikipedia viene definito bugiardo, dimostrando una grande capacità dice di essersi sbagliato. per wikipedia tutto è risolto, tutto è a posto. siamo al ritornello "chi ha ha avuto... scordiamoci il passato...". basta "infastire" con delle richieste di chiarimento. qualche "responsabile" di questa "enciclopedia" deve dimostrare di saper condurre. qual'è la decisione che prende? vengono sospeso perchè ho "minacciato ed offeso" un collaboratore per averlo definito BUGIARDO perchè volutamente mi aveva accostato ad banda di assassini! per la notizia, la mia sospensione è stata abbastanza breve. claudio simeoni è stato sospeso per sette giorni. vorrei ricordare Talon che i pagani non dimenticano, abbiamo anche numerose divinità della memoria. francesco scanagatta

Francesco, davvero, nessuno voleva insultarti c'è stato solo un fraintendimento. Siamo sicuro che non avete avuto contatti con le "bestie di satana" (nel senso che ci fidiamo che quello che sostieni sia vero). Domanda, solo un domanda (non lo sto sostenendo te lo sto solo domandando, ok?) Avete avuto contatti con i "bambini di satana" il gruppo di Marco Dimitri (questi)??? Draco "Hoka Hey!" Roboter

spiegami il perchè di questa domanda?

per riguarda la Federazione Pagana possono risponderti: NESSUN CONTATTO! se vuoi conoscere quello che pensiamo della persecuzione e dell'inquisizione nei confronti dei "bambini di satana" puoi andarti quanto abbiamo detto su Radio Gamma 5 io e claudio simeoni:

claudio non ti può rispondere perchè è stato sospeso per sette giorni. francesco scanagatta

	«Ho sbagliato gli invitati erano i Bambini di Satana»
	(Talon)

Ha semplicemnte sbagliato nome: voleva dire "bambini di satana" e ha detto "bestie di.." (per sbaglio) e si è scusata. Ora ti è chiaro? Draco "Hoka Hey!" Roboter

--- lo sbaglio e l'inganno rimane! mi deve provare dire il nome del convegno! deve dimostrare che fossero invitati i bambini di satana. mi costringi a ripetermi: Talon ha MENTITO anche nelle sue presunte "scuse". ha finto di scusarsi per spare un'altra menzogna. Talon è sempre vaga, sempre prima di riferimenti, sempre cose che non può dire. perciò non c'è nulla di chiaro. l'unica cosa che è lampante che è una BUGIARDA, voglio essere buono. francesco scanagatta

Non lo so e non mi interessa. L'unica cosa che mi interesa è che tu la smetta di litigare, e insultare, altri utenti. Sai già cosa succede a proseguire per questa strada, preferirei che gli interventi di quel tipo non dovessero essere di nuovo necessari. Se vuoi litigare con qualcuno fallo fuori di qui, perfavore. Draco "Hoka Hey!" Roboter

--- ottimo esempio. perfetto comportamento. sono molto curioso di capire di quali metoditi valutativi hanno acquisito i redattori di wikipedia. ormai sono costretto a ripetermi fino alla noia! le mie perplessità sull'impostazione di questo progretto compinciano ad essere troppe. avete capito di cosa stiamo discutendo e come stiamo discutendo? i miei interventi sono cominciati dopo che un Vostro apprezzato collaboratore ha accostato i pagani, per inciso io sono un pagano, al gruppo di assassini che i giornali hanno denominato "bestie di satana". l'accusa e l'accostamento non sono certo dei migliori. io come pagano penso che se ad una persona od un ambiente voglio accostare qualche altra realtà debbo, come prima cosa, fornire prove e documenti. penso che tale medoto non debba essere esclusivamente pagano. il vostro collaboratore viene difeso a spada tratta. io definisco il vosto utente bugiardo. vengono sospeso per poco, a claudio le cose vanno peggio. dopo ripetuti interventi, vengo finalmente preso in considerazione dall'illustre e pregiato vostro collaboratore. mi aspettavo un chiarimento definito. immaginavo un intervento finalmente chiarificatore. anche questa volta rimango deluso. l'innominabile vostro redattore interviene solo per aggiungere nuove bugie e calunnie. dice che i pagani non vanno invitato ai loro raduni le "bestie di satana", ma i "bambini di satana". prove? documenti? il nulla! ripeto e ripeterò sempre caro wikkipediano sei un BUGIARDO! nessuno degli illuminati redattori di questa enciclopedia dice al confratello: spiegati, cerca di essere più preciso, dacci un taglio e chiarisci una volta quanto quai scritto, rinosci di aver sbagliato. No, Niente di tutto questo. anzi al sottoscritto gli si dice: piantala. congratulazioni. francesco scanagatta casella postale 77 36063 Marostica (vi-vicenza) ---

Non vorrei offendere nessuno, e non vorrei che mi lanciaste una maledizione, per carità... Ma osservo che tu e Claudio avete lo stesso metodo espositivo e la stessa mania per le lettere MAIUSCOLE. per caso subite un qualche indottrinamento speciale nel vostro gruppo? Non sei tenuto a rispondermi. In ogni caso, vuoi un chiarimento di come funzioni qui? Bene: se non la pianti di sbraitare e sparare insulti e minacce non tre giorni, ma l'ergastolo (su Wikipedia non fraintendere).

E tutto per un bestie al posto di bambini. --Nyo ^annota 15:27, 11 nov 2006 (CET)

Sì, quoto Nyo, basta con questi atteggiamenti e con questo linguaggio, non vale più la pena di rispindere a chi insiste. --Ediedi 16:07, 11 nov 2006 (CET)

* a leggere delle affermazioni del tipo: "<<E tutto per un bestie al posto di bambini" mi viene da pensare che chi risponde in questi termini può essere in una delle seguenti condizioni: a - non è in grado di comprendere di cosa stiamo parlando. b - non ha letto niente della discussione ed interviene a caso. c - è in malafede e cerca di salvere un compare. il problema non è solamente un errore tra "bestie di satana" e "bambini di satana". aggiungo che dopo tutto quello che ho letto ho la certezza che non si da considerare un errore di digitazione. dove risiede il problema? vorrei spiegarlo per l'ultima volta. Talon ha scritto che i pagani hanno invitato i satanisti ad loro convegno. Talon mente. se Talon vuole dimostrare che si è tratto di un ennesimo errore deve dire che questo invito non è mai esistito, o se ipoteticamente fosse esistito deve fornire delle prove. SPERIAMO DI ESSERCI CAPITI!francesco scanagatta

Hai finito? --Nyo ^annota 20:30, 12 nov 2006 (CET)

[modifica] I santi e la federazione pagana

La domanda pone un interrogativo legittimo a chi non è Pagano perché nelle religioni si cercano le analogie, però le risposte possono essere solo di parte. Come hai letto in giro "esistono molti modi per definirsi Pagano" e ogni modo, chi tanto e chi poco, esprime una propria peculiare visione del mondo e ogni specifica visione del mondo manifesta i suoi principi pertanto il modo di concepire l"eroe" o il "santo", pertanto io ti posso dare la mia risposta, che non sarà mai la risposta di un wicca e non sarà la risposta di un "tradizionalista romano". Quando facciamo una domanda ci formiamo una nostra idea dalle tante risposte che riceviamo. La mia preoccupazione, in questo momento, non è rispondere alla tua domanda, ma sono preoccupato che tu possa ricevere SOLO la mia risposta, che è la risposta della Federazione Pagana, e che qualcuno possa dire: ECCO, VEDETE VUOLE EGEMONIZZARE ANCHE QUESTO! Quando il clima sarà un po' più sereno sarò felice di risponderti e METTENDOCI TUTTA L'ENFASI CHE LA RAPPRESENTAZIONE DEL DIVINO IMPONE ALLE PERSONE RELIGIOSE. Poi, sarai tu a separare l'enfasi dalle cose dette, a confrontare ciò che è detto con altre cose dette, a formare la tua idea e quell'idea la riempirai della TUA ENFASI perché sarà il tuo modo di guardare il mondo! Claudio Simeoni 11:20, 9 nov 2006 (CET)

(Potresti smetterla di "URLARE"? grazie ;). ) Riassunto di quanto hai scritto

	«il mio punto di vista è...»

Potresti concludere la frase, perfavore? Ti aiuto: metti la crocetta dove preferisci.

( ) I santi pagani esistono (fornire un esempio, per favore)
( ) I santi pagani non esistono

Draco "Hoka Hey!" Roboter

Non la posso concludere come tu vorresti.

Perché io e te siamo persone diverse. Se io dico: "questo è buono" la parola buono esce dalla mia "idea di buono" e si inscerisce nella "tua idea di buono". Cioè cambia valore in quantità e in qualità. Quando si fa religione non si può farla non le crocette. Un concetto è prodotto da un insieme e all'interlocutore non si può trasmettere solo il concetto (come quello dell'eroe o del santo) perché suona in modo diverso dal suono che assume in altre teste. A meno che qualcuno non voglia distribuire inganno, come spesso avviene. Tipo: "dio è buono" e poi vai a leggere da dove emerge il concetto che ti ha spacciato per buono e scopri che quel buono comprende "ammazza tutti quelli che non si mettono in ginocchio". Non si può fare religione come si fanno altre cose. Non si può essere superficiali. Claudio Simeoni 12:29, 9 nov 2006 (CET)

Io chiedevo appunto la tua idea di buono (e di santo nella fattispecie)... Draco "Hoka Hey!" Roboter

Claudio puoi arrivare al punto? Nella tua concezione i santi possono essere venerati o no? Quello che hai scritto mi sembra sconclusionato e senza senso. Siamo davvero davanti al Simeonismo? Come molti definiscono il Neopaganesimo della Federazione. --Nyo ^annota 13:07, 9 nov 2006 (CET) PS: il tuo intervento qui sopra è ok, visto che se vuoi riesci ad evitare le maiuscole?

Innanzi tutto devi chiederti perché hai l'idea del "santo" e che cos'è l'idea corrente del "santo". Devi chiederti "all'interno di quale concezione religiosa e filosofica viene individuata la figura dell'individuo umano che diventa santo".

Poi devi chiederti: "Qual è l'idea (o un minimo comune denominatore di idee) religiose e filosofiche delle Antiche Religioni per cui un uomo diventava un "santo", in pratica diventava degno di venerazione o di culto". Qui il tuo lavoro diventa un po' difficile perché devi scegliere fra concezioni religiose che coprono circa 4.600 anni e che vanno dall'"età del Mito" (tradizione orale che si riversa nei primi testi scritti) alla tradizione Neoplatonica (e solo per rimanere in campo mediterraneo). Ci sono centinaia di studiosi di fama mondiale che dibattono i temi e in campo culturale puoi scegliere fra tutte le tesi possibili. Dunque, tutto è opinabile. Ma solo culturalmente parlando. Dal punto di vista religioso la questione è diversa. Se hai potuto parlare con qualche Pagano dovresti sapere che ogni Pagano ha delle pratiche e dei riti religiosi e allora devi chiederti a che cosa servono quelle pratiche e che cosa significano quei riti religiosi e allora risolvi sia il concetto di "santo" (in parallelo al santo cristiano) del Paganesimo sia il perché si rende divino "l'eroe". Se lo deduci tu diventa "atteggiamento obiettivo", se te lo dico io, anche se ho una preparazione religiosa di un certo livello, diventa per il diffamatore solo "simeonismo". E siccome né tu, né l'ambiente culturale italiano, siete in grado di opporre qualche concetto filosofico o religioso al mio lavoro, si preferisce tacciarmi di "simeonismo" anziché riconoscermi i meriti delle mie scoperte e ringraziarmi perché le metto a disposizione gratuitamente delle persone! Non è che tacciandomi, sia pur ipoteticamente, di "simeonismo" mi metti nella posizione più tranquilla per discutere: tu ti ergi nella posizione di giudice e pretendi che io sia un imputato! Tu mi dici: "Dimmi e vediamo se!"Claudio Simeoni 08:55, 10 nov 2006 (CET)

	«l'ambiente culturale italiano, non è in grado di opporre qualche concetto filosofico o religioso al mio lavoro»
	(Simeoni)

Non male :-) Gac 09:01, 10 nov 2006 (CET)

Tu che hai letto non è che, perfavore, mi spieghi se ha risposto si o no? Sua Maestà

Uhm non la definirei una risposta, ma un giro di parole colto ed eaborato per evitare di risponderti. Non saprei però dire se non ne è in grado (possibile), se non ne ha voglia (legittimo) oppure se non ha capito la semplice domanda posta in modo educato (forse pensa che sei stato maleducato a porgli delle domande senza prima aver alzato la mano) - Gac 09:53, 10 nov 2006 (CET)

Avete presente la storia di Esopo, "La volpe e l'uva"?

Ma voi sapete leggere? Quello che fate lo considerate importante o è un giochino di bambini annoiati e dispettosi? Imparate a leggere ciò che è scritto! Non tutti si nascondo dietro a delle caselle di posta per ingannare delle persone! Claudio Simeoni 12:08, 10 nov 2006 (CET)

/me si chiede come fa ad alzare la mano su wiki... :( Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:42, 10 nov 2006 (CET)

No, mi sto chiedendo se riuscirò a fermare Francesco!

Non solo avete insultato sistematicamente e ripetutamente attribuendo alla Federazione Pagana intendimenti non suoi, propositi non suoi, ma quando Francesco ha espresso indignazione perché la Federazione Pagana è stata affiancata alle Bestie di Satana, non solo si è difeso chi ci ha insultati, ma Wikipedia ha sospeso Francesco dicendoli, in pratica, "Tu devi essere insultato e stare zitto!" Praticamente Wikipedia ha fatto propri gli insulti con l'allontanamento di Francesco. Qui a questo punto non si tratta più di diffamazione religiosa, ma di "associazione per delinquere finalizzata alla diffamazione religiosa". E per statuto della Federazione Pagana non posso intervenire sugli atti di un socio fondatore, perché per statuto nessun membro della Federazione Pagana deve obbedienza al Pontefice. E Francesco Scanagatta ha rapporti personali, per vari motivi, col Maresciallo della stazione dei Carabinieri di Marostica. State creando un sacco di problemi e purtroppo non so se sia per volontà o per incapacità. Ciò che avrebbe potuto essere una collaborazione fruttuosa sta degenerando in un conflitto. Claudio Simeoni 12:08, 10 nov 2006 (CET)

	«Francesco Scanagatta ha rapporti personali, per vari motivi, col Maresciallo della stazione dei Carabinieri di Marostica.»

Cosa intendi dire?--Nick1915 - all you want 13:07, 10 nov 2006 (CET)

Intende dire che è stato bloccato per una settimana: magari si riposa e riflette sulle sue parole. (stesse minacce neanche tanto velate sono state fatte al sottoscritto più sopra e gli avevo già consigliato di smetterla) Draco "Hoka Hey!" Roboter

[modifica] la presenza pubblica della Federazione Pagana

la presenza pubblica della Federazione Pagana

la partecipazione della Federazione Pagana alla Festa dei Veneti del Cittadella

il link che sopra vi riporto dimostra come la Federazione Pagana sia presente nella realtà del Veneto. alla Festa dei Veneti di Cittadella ha partecipato oltre 30.000 persone. i gazebo di sacre radici e della Federazione Pagana sono stati presenti per tutta la giornata. c'è da aggiungere che la Festa dei Veneti è alla sua terza edizione. in tutte le tre edizoni i pagani e wiccan e veneti hanno partecipato a questa manifestazione. in tutti i tre eventi i pagani e wiccan veneti hanno sfilato con le insegne della Dea Reitia.

francesco scanagatta

[modifica] come si costruisce un mostro

partiamo da um messaggio comparso su questo portale per vedere come un nick-name, non sappiamo chi ci sia dietro a questo nick-name, cerchi di dare una pessima impressione della wicca. riportiamo il messaggio: " Ciao, mi sono connessa anche nella pausa pranzo per vedere cosa succedeva: ho fatto la ricerca su internet perchè ho avuto modo di partecipare ad un solo raduno (non ho molto tempo libero) solo a Roma, solo 3 anni fa.Sono stata criticata dalla mia coven, ho smesso di andarci. Ho sbagliato nome della setta perchè la coven che frequento non le sopporta entrambe Sarà una coven restrittiva visto che non vuole essere nominata in internet (e se cacciano me per proselitismo?), e non vuole andare ai raduni (proselitismo anche quello) mi ha fatto piacere sapere che non esisteva solo il raduno di roma e di Biella, significa che la realtà neopagana italiana cresce e si diversifica i bambini mi danno piuttosto fastidio,e li evito, sarà per il loro modo petulante, prepotente, insistente, sfacciato, egocentrico, presuntuoso, arrogante... ma sono bambini, cresceranno e mi staranno più simpatici per tutto il resto tengo presente il Rede, quindi questo sarà il mio ultimo post in risposta a post di questo tono. BAXXX T'aLon calderone 13:04, 9 nov 2006 (CET) " il nick-name cerca di creare illusione di una persona reale, ci racconta che si connette durante la pausa pranzo. sinceramente cosa mi importa di questa notizia. il tempo che ha impiegato per scrivere questa frase poteva essere utilizzato per intervenire per un chiarimento finale e decisivo circa le sue affermazioni. affermazione che tanta polemica hanno creato. la nostra esperta prima scrive e poi si documenta. siamo proprio in presenza di un caso di "guerra preventiva". si cerca di colpire il più duro possibile, ma se il colpito non cede si cerca di trovare "le armi di distruzione di massa". questa ricerca non poteva farla prima di scrivere che i pagani invitano le "bestie di satana" ai loro convegni. ci dice che ha partecipato ad un solo raduo, quale raduno? che tipo di raduno? chi organizzava questo raduno? informazioni ovvie, ma che la nostra "esperta" si guarda bene di fornire. sempre meglio far intendere, lasciare le cose nel vago. se qualcuno si lamenta di note cosi insignificanti... qualcos' altro si può sempre inventare. ci dice che la sua coven, quale coven? di quale tipo è questa coven? l'estensore dell'intervento preferisce lasciarci all'oscuro, anzi ci dice che non si può pronunciare il nome del coven in vano. mi sembra di aver sentito qualcosa di analogo. più interessante è l'affermazione che, per il solo fatto di aver partecipato ad un incontro pubblico di un altro gruppo, è stato criticato dalla sua coven. certo che ne viene fuori una bella immagine di questa coven. qual'è lo scopo di questa affermazioni. dare un immagine negativa di una coven, e visto che il termine coven è spesso usato nella wicca già un ombra sinistra si allunga sui coven. riassumiamo: attenti che se entrate in un coven potreste essere costretti ad obbedire ciecamente. anzi l'estensore del messaggio sostiene che ricevuta la critica ha capito di non essere "in regola". di non essere stato abbastanza obbediente e si è subito uniformato alle direttive ricevute. il poverino ci usa anche la parola setta. termine non certo positivo. vorrei ricodargli che l'unica setta esistente in italia è la Chiesa Cattolica. e che la chiesa cattolica è la madre di tutte le sette. dopo aver dipinto com immagini così fosche la sua coven il nostro ben si guarda dal dirci il nome di questo sciagurato coven. perchè? il nostro vuol fare capire attenti ad avvicinarvi ad un coven, potreste finire "imprigionati" nel mio coven. così in chi legge si induce lo si sollecita a prendere in cosiderazione di evitare di entrare in contatto con qualsiasi gruppo religioso. il nostro aggiunge che il suo coven non vuole partecipare a convegni per evitare di fare proselitismo. come possiamo leggere questa sua affermazione. i conven sono gruppi chiusi, gruppi che distaccano le persone dalla realtà sociale. strano, ma queste non sono le accuse che tutti i "cacciatori di sette" cristiani fanno dei gruppi religiosi non-cristiani. colpo di scena. il piccolo scrivano ci dice che non gli piacciono i bambini. ci sarebbe la voglia di utilizzare il famoso motto di D'Annunzio: "me ne frego!". l'affernazione in un simile contesto è alquanto singolare. forse l'anonimo scrittore vuole dirci che il suo coven lo ha portato al disprezzo dei bambini? facciamo una piccola ipotesi di lavoro. certo che un "cacciatore di satanisti" come il Don Benzi potrebbe dire che "certi" gruppi odiano i bambini, e che altri gruppi partendo da questo odio arrivano a sacrificare i bambini... e il nostro Don Benzi potrebbe dire è meglio che i vostri bambini rimangano al sicuro in parrocchia "amorevolmente" accuditi dai buoni pastori. sicuramente in molti si vorrebbe chiedere al nostro di meglio spiegare queste sue affermazioni, ma il nostro immediatamente aggiunge: "quindi questo sarà il mio ultimo post ". una affermazione sibillina, inquitentante. lo scopo è raggiunto, il dubbio è stato istillato. molti altre considerazioni si possono fare su questo "anomalo" post. un qualsiasi "cacciatore di sette" che si imbatta in questo scritto troverebbe elementi di conferna delle sue allucinazioni. visto però che i "cacciattori di sette" non trovano MAI le prove di quanto affemano... debbo aggiungere altro... francesco scanagatta

Da osservatore esterno della diatriba, mi pare di poter dire che Talon si riferisse ai bambini, non in generale, ma al gruppo chiamato bambini di Satana. Ma dato che non sono Talon, nè leggo nella testa della gente, la mia è solo una constatazione di logica basata sul ragionamento deduttivo. Se Talon voglia fare contro-informazione ( nemmeno fossimo in mezzo ad una guerra di religione... oppure lo siamo e non l'ho capito? ) non sono in grado di valutarlo. ELBorgo (sms) 01:20, 12 nov 2006 (CET)

leggo questo ennesimo intervento di tale illustre wikipediano Elborgo.

se non ci fossero altre cose dietro l'intervento di tanti "onorati" e anononi wikipediani, uno potrebbe con la massima tranquillità dire di essersi rotto... messaggi come quelli di Elborgo vanno inserite nella tipologia dei "fuochi di sbarramento". interventi che cercano di impedire di discutere del nocciolo della questione. riporto quanto da me scritto poche righe scritte, e forse perchè l'ha letto elborgo ha colto l'occasione per intervenire. autocitazione:

a leggere delle affermazioni del tipo: "E tutto per un bestie al posto di bambini" mi viene da pensare che chi risponde in questi termini può essere in una delle seguenti condizioni: a - non è in grado di comprendere di cosa stiamo parlando. b - non ha letto niente della discussione ed interviene a caso. c - è in malafede e cerca di salvere un compare. il problema non è solamente un errore tra "bestie di satana" e "bambini di satana". aggiungo che dopo tutto quello che ho letto ho la certezza che non si da considerare un errore di digitazione. dove risiede il problema? vorrei spiegarlo per l'ultima volta. Talon ha scritto che i pagani hanno invitato i satanisti ad loro convegno. Talon mente. se Talon vuole dimostrare che si è tratto di un ennesimo errore deve dire che questo invito non è mai esistito, o se ipoteticamente fosse esistito deve fornire delle prove. SPERIAMO DI ESSERCI CAPITI!

francesco scanagatta

diamo un piccolo esempi di quanto ho sopra riportato. eccovi una citazione interessante " Uno studioso di sette qualche tempo fa provò un singolare esperimento: aprì un sito internet fingendosi il fondatore di una nuova setta satanica. Ebbene, nel giro di pochi mesi, grazie al passaparola telematico, il fantomatico gruppo si conquistò fama di pericolosissima e potente congregazione, usa a chissà quali violenze e depravazioni in nome di Lucifero. Il ricercatore fu costretto a chiudere il sito perché la cosa gli stava sfuggendo di mano. " la fonte è un giornale cattolico volete che vi spieghi questo meccanismo. francesco scanagatta

[modifica] Bambini/bestie

Ciao, Francesco e chi ha su scritto ha perfettamente ragione: è un'errore imperdonabile che non avrei mai dovuto fare, e fate male a difendermi dicendo che è stato un errore minuscolo. É stato un errore gravissimo, e avrei dovuto documentarmi meglio prima di scrivere. Il raduno su citato è quello di Roma (villa panphili) di 3anni fa, questo mi pareva chiaro.
Per quanto riguarda la mia coven: siamo un gruppo ristretto di amici, io partecipo al gruppo come esterna, in quanto spesso lavoro in solitario. Sono tutte persone che tramandano la fede da generazione a generazione, non fanno proselitismo verso l'esterno e mandano i figli ai corsi di religione svolti dalle altre fedi, così a 21 anni possono scegliere se entrare o meno nel gruppo.
Ci sono utenti di wiki che sanno chi sono, hanno il mio numero di telefono ed il mio indirizzo.
I bambini che non mi piacciono sono i cuccioli d'uomo. Datemi tempo, sono ancora una bambina io stessa. Così non fosse mi sarei meglio documentata prima di parlare.
BAXXX T'aLon ^calderone 15:45, 12 nov 2006 (CET)

Credo che dovresti smetterla di scusarti e giustificarti. L'errore era già chiaro dall'inizio, poi hai chiarito tu stessa, ti sei giustificata e scusata, basta, è più che sufficente direi. Chi insiste vuole solo usare l'incidente come pretesto, quindi se non vuoi dare il destro a chi vuole usare strumentalmente il tuo lapsus, chiudi qui anche tu l'incidente, per le persone collaborative è già chiuso da un pezzo. Per gli altri basta non rispondere alle provocazioni, poi si calmano. --Ediedi 17:09, 12 nov 2006 (CET)

vedo un altro intervento di Talon. anche questo suo scritto non porta ad alcun

chiarimento.
ci sarebbe tutta la voglia di scrivere un'enciclopedia di ... voglio una risposta precisa e chiara!!! con il tuo intervento vuoi dire che al raduno, a cui hai partecipato, erano invitati i "bambini di satana"? se sei sincera, facciamo finta di crederci, rispondi sono con un SI' o un NO. se la tua risposta è chiara questo argomento potremmo considerarlo chiuso. per chiarezza sappi che al convegno citato NON sono stati invitati i satanisti. attendo una risposta finalmente chiarificatrice.
francesco scanagatta

Il discorso è chiuso, basta con questa storia, alla lunga stai diventando noioso. E inoltre questo non è il posto adatto a quelle che sono diventate tue lagne paranoiche. --Nyo ^annota 20:32, 12 nov 2006 (CET)

--- puoi essere più chiaro.
dove sarebbe il posto più adatto?
non trovo giusto definire il comportamento di Talon paranoico.
francesco scanagatta

E infatti intendevo dire che il tuo comportamento è paranoico (se leggi bene si capisce alla perfezione, non vedo il perchè avrei dovuto rivolgerlo a Talon), non arrampicarti sugli specchi, scivolano. Chiuso? --Nyo ^annota 22:02, 12 nov 2006 (CET)

PS: Dopo la terza volta che ti si ripete che Talon è una lei tu continui a nominarla al maschile. Inizio a pensare che tu abbia un qualche serio problema di comprendonio.

Ripeto anche a te ciò che ho detto poco sopra a T'aLon: basta non rispondere a chi provoca, poi si calma, il discorso è chiuso, come hai anche detto tu. --Ediedi 12:26, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] cancellazione Progetto Paganesimo

Il concetto di neo-paganesimo è una invenzione cattolica. chi è pagano, e conosce la sua storia, non utilizza il termine neo-paganesimo.
Non voglio entrare in polemica con i redattori del progetto Neo-paganesimo.

perchè il progetto Paganesimo è stato così rapidamente cancellato?
il materiale cancellato l'ho inserito nella mia pagina utente. Se la leggerete comprederete la differenza tra neo-paganesimo e paganesimo.
voglio vedere se i vandali saranno disposti a distruggere anche la mia pagina come utente.
non è possibile discutere all'interno del progetto neo-paganesimo. i modi di agire, di parte dei redattori, non mi sembrano in linea con le regole di Wikipedia. Leggeti certe discussioni.
spero che gli amministratori di Wikipedia facciano chiarezza. --Paganesimo 21:46, 29 nov 2006 (CET)

Alcune risposte sono state date nella pagina Wikipedia:Richieste agli amministratori/novembre 2006 dove un utente non registrato aveva posto una richiesta riguardante questa pagina. E altre nella tua pagina di discussione utente, dove avevo scritto in seguito ad un tuo messaggio nella mia. Spero che ora sia più chiaro. --ChemicalBit - scrivimi 23:10, 30 nov 2006 (CET)

Estratto da "http://it.wikipedia.org../../../n/e/o/Discussioni_progetto%7ENeopaganesimo_archivio_01_3c62.html"