Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 Agosto 21

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 21 agosto 1.1 Alberto Maria Bedarida 1.2 Prometeo incatenato (Messager) 1.3 Fiumi del Belize 1.4 Teoria di Kaluza-Klein 1.5 Monticano 1.6 Panarabismo 1.7 Invasione dell'Iraq 1.8 Sorcino 1.9 Racquets 1.10 Euforbia 1.11 Discussione:Droga 1.12 Operazione Rolling Thunder

[modifica] 21 agosto

[modifica] Alberto Maria Bedarida

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Matematico del giorno --TierrayLibertad 08:06, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 --voron 12:46, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 14:21, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Alec 14:41, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frack (parlami) 17:07, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 18:26, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 21:19, Ago 22, 2005 (CEST)
• -1 dopo riscrittura. --Fede (msg) 15:37, Ago 23, 2005 (CEST)
• -1 --franco 18:35, Ago 23, 2005 (CEST) bravo Fede, forse c'è un altro link
• -1 --Kal-El☺^{qui post!} 19:53, Ago 23, 2005 (CEST)

Articolo riscritto - votazione interrotta --Cruccone (msg) 12:32, Ago 24, 2005 (CEST)

[modifica] Prometeo incatenato (Messager)

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

WND. Così da 10 mesi e dal 12 luglio nella categoria da aiutare --TierrayLibertad 08:08, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 --voron 12:47, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 14:21, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Alec 14:41, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frankieta 15:17, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frack (parlami) 17:07, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 (il nome in lingua originale e la data non sono IMHO ampliamento sufficiente) --MM (msg) 18:27, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25·(disc.) 19:36, Ago 21, 2005 (CEST)
• -1 - Anche se forse ho espresso precedentemente parere faverevole alla cancellazione in un caso simile, ora sono del parere che anche se scarno, un articolo purché corretto debba rimanere. Capisco che Wikipedia non faccia una bella figura se uno si limita a vesere solo questo articolo, ma non è che cancellando quello che è scarno che si risolve il problema. (manca la firma ':-))
• -1 ho aggiunto qualche info ary29 17:19, Ago 23, 2005 (CEST)
• -1 ora mi sembra uno stub --Fede (msg) 18:07, Ago 23, 2005 (CEST)
• -1 --franco 18:39, Ago 23, 2005 (CEST)
• -1 --Kal-El☺^{qui post!} 19:38, Ago 23, 2005 (CEST)
• -1 (ora vale come stub) --Twice25·(disc.) 19:44, Ago 23, 2005 (CEST)
• -1 DracoRoboter 14:21, Ago 24, 2005 (CEST)

Articolo ampliato daary29: votazione interrotta --MM (msg) 23:25, Ago 24, 2005 (CEST)

[modifica] Fiumi del Belize

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Lista geografica di sette elementi integrabile nell'articolo principale --TierrayLibertad 08:11, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1--Ines - (contattami) 10:31, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1--voron 12:57, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 14:21, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Alec 14:42, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frankieta 15:18, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frack (parlami) 17:08, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 18:28, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25·(disc.) 19:24, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Albertomaria 19:27, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 21:19, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Kal-El☺^{qui post!} 19:39, Ago 23, 2005 (CEST)

[modifica] Teoria di Kaluza-Klein

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

WND. Nella categoria da aiutare dal 7 luglio --TierrayLibertad 08:14, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1--Ines - (contattami) 10:30, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1--voron 12:48, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 14:21, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Alec 14:42, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frack (parlami) 17:07, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 (nel caso varrebbe la pena di tradurre l'articolo relativo sulla en.wiki o sulla de.wiki) --MM (msg) 18:30, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25·(disc.) 18:57, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Albertomaria 19:04, Ago 21, 2005 (CEST), giusto tradurre da en.
• +1 --L'uomo in ammollo 08:57, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --J B 11:03, Ago 22, 2005 (CEST) pur non essendo un esperto di teoria delle stringhe penso che anche l'articolo inglese lasci molto a desiderare e quindi, a meno che non ci sia uno specialista disposto a metterci le mani, penso che non valga la pena di tradurlo.

puoi dirmi (nella mia pagina discussione) cosa ti fa dire questo? grazie DracoRoboter 18:46, Ago 22, 2005 (CEST)

• +1 --Nick1915 - all you want 12:25, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 21:21, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Kal-El☺^{qui post!} 19:54, Ago 23, 2005 (CEST)
• +1 --Gianni Garuti 16:27, Ago 26, 2005 (CEST)
• +1--Madaki 08:32, Ago 27, 2005 (CEST)

[modifica] Monticano

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

WND --TierrayLibertad 08:17, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 14:21, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Alec 14:43, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frack (parlami) 17:08, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --εΔω | ノ ー ト  17:20, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Kal-El☺^{qui post!} 18:06, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25·(disc.) 18:56, Ago 21, 2005 (CEST)
• -1 --Albertomaria 19:01, Ago 21, 2005 (CEST), se io non so cosa sia il Monticano vengo su wikipedia e scopro essere un fiume. Certo che è una pagina miserrima! Sarebbe da mettere stub.

Articolo ampliato --MM (msg) 19:58, Ago 21, 2005 (CEST)

Articolo ampliato da MM. Votazione interrotta SγωΩηΣ ^tαlk 20:02, Ago 21, 2005 (CEST)

[modifica] Panarabismo

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

WND. Nella categoria da aiutare da due settimane --TierrayLibertad 08:19, Ago 21, 2005 (CEST)

• --franco 09:41, Ago 21, 2005 (CEST) manca l'avviso, troppa fretta? Non é meglio mettere prima l'avviso e dopo fare la proposta? Comunque ora é un decente stub con interwiki.

-1 Già, ora penso che si possa tenere, magari solo wikificarlo un po. --matsoftware 09:57, Ago 21, 2005 (CEST)

Comunicazione di servizio. No, non è uno stub decente. Va wikificato, il contenuto è povero (cfr stessa pagina di altre wiki), va sistemata la sintassi, gli interwiki andrebbero inseriti in ordine alfabetico e manca la categoria. Non è la prima volta che la fretta e la volontà di salvare un articolo a tutti i costi si traducono nell'inserimento di informazioni raffazzonate e nel "lasciare in giro" articoli che necessitano comunque una rielaborazione. Per favore se si decide di salvare un articolo lo si faccia rispettando gli standard. Grazie --Civvì 10:01, Ago 21, 2005 (CEST)

--franco 10:06, Ago 21, 2005 (CEST)all'ortgrafia ci puoi pensare tu, e il lavoro é collettivo. prego.

Il lavoro sarà collettivo ma non bisogna neppure spacciarlo per enciclopedico quando non lo è --TierrayLibertad 10:08, Ago 21, 2005 (CEST). Poi, visto che il lavoro è collettivo, forse chi ci mette le mani potrebbe anche inserire l'avviso nel caso manchi --TierrayLibertad 10:11, Ago 21, 2005 (CEST)

Lavoro collettivo non significa lasciare in giro cartacce contando sul fatto che altri le raccolgano. Non ci sono spazzini su wikipedia ;-) --Civvì 10:10, Ago 21, 2005 (CEST)

Ora va un pò meglio? --matsoftware 10:13, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 --Madaki 10:09, Ago 21, 2005 (CEST)
• -1 per come è ora --Ines - (contattami) 10:29, Ago 21, 2005 (CEST)
• -1 SγωΩηΣ ^tαlk 12:10, Ago 21, 2005 (CEST)
• -1 --Twice25·(disc.) 12:18, Ago 21, 2005 (CEST)
• -1 --voron 12:54, Ago 21, 2005 (CEST) (una voce panarabismo, come panslavismo ecc. DEVE esserci in un'enciclopedia. Certo, così com'è ora questo articolo fornisce solo informazioni essenziali, ma una volta rimpolpato andrà bene. Se lo cancelliamo, dovremo poi aspettare che a qualcuno venga in mente di scriverlo... Meglio lasciarlo con l'avviso che è uno stub)
• -1 --Wizard 12:58, Ago 21, 2005 (CEST)

Articolo ampliato (a più mani) Votazione interrotta - Alec 14:30, Ago 21, 2005 (CEST)

[modifica] Invasione dell'Iraq

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Articolo a scopo puramente propagandistico (oltre a non essere scritto in italiano). Credo esista già un articolo sull'argomento, questo ha un taglio politico, soprattutto il titolo: invasione ha un'accezione negativa, così come liberazione lo avrebbe nel senso opposto.... Rdocb 09:21, Ago 21, 2005 (CEST)

• -1 --franco 09:55, Ago 21, 2005 (CEST) Le motivazioni non reggono. sintassi, ortgrafia e POV Il POV, o meglio l'errore lo trovo nell'incipit, e la sintassi e l'ortografia, o meglio l'ortgrafia portate a motivo di una cancellazione mi sembrano pretestuose. Gli errori si correggono, credo.

Le motivazioni riguardavano l'avviso "da controllare" non la proposta di cancellazione. Trovo queste polemiche "a tutti costi" molto inefficienti, mho as usual . --Civvì 10:23, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 la voce non ha nulla di enciclopedico: non andrebbe corretta ma riscritta ex novo --TierrayLibertad 10:14, Ago 21, 2005 (CEST)

Curiosità; ma questa attualmente non sarebbe la seconda guerra del golfo? Non sarebbe più sensato un articolo con quel nome? --matsoftware 10:22, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 più che controllato andrebbe riscritto... --Ines - (contattami) 10:26, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 molte informazioni si trovano già in Storia dell'Iraq. Mentre si riorganizzano i contenuti occorrerebbe decidersi sul titolo: molti la chiamano seconda guerra del golfo per quanto il golfo Persico non sia stato al centro dei combattimenti. Invasione non sarebbe sbagliato anche se per alcuni è POV ed è un titolo generico. Ares 12:08, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Wizard 13:00, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 non fosse altro che per la strafottenza (e l'ignoranza anche) con cui l'anonimo ha inserito il contributo ... mi censuro quello che gli manderei a dire all'anonimo: è troppo pesante! ... questo però lo posso dire: mi vergogno di avere acceso un computer per stare su una pagina così di internet) --Twice25·(disc.) 13:25, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 14:22, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Alec 14:45, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 -- @ 14:53, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --No, così mi pare non vada proprio bene..troppo POV Frankieta 15:24, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frack (parlami) 17:10, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 si fa prima a riscriverlo (ammesso che ce ne sia bisogno) che a sistemarlo --Andrea.gf - (parlami) 17:25, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - εΔω | ノ ー ト  17:32, Ago 21, 2005 (CEST) anche se il testo dell'articolo divenisse accettabile (con molti moolti interventi) il titolo stesso è nNPOV! Occorrerebbe comunque cancellare l'articolo. Direi che se c'è qualcosa che non compare in Storia dell'Iraq che meriti di sopravvivere venga trasferito lì epoi liberiamoci della carcassa.
• +1 ovviamente anche se il mio POV è molto simile (un po' meno rozzamente, però) a quello dell'estensore dell'articolo --MM (msg) 20:25, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 Rwolf969 23:41, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --L'uomo in ammollo 08:55, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --J B 10:58, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 21:22, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Kal-El☺^{qui post!} 19:57, Ago 23, 2005 (CEST)
• +1 --Snowdog 02:45, Ago 24, 2005 (CEST)

[modifica] Sorcino

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Il contenuto è stato razionalmente integrato in Renato Zero che era ovviamente l'unico link in ingresso. Ares 16:06, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 16:08, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 - Frack (parlami) 17:10, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Andrea.gf - (parlami) 17:28, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --εΔω | ノ ー ト  17:38, Ago 21, 2005 (CEST)Ottimo lavoro, Ares.
• +1 --Twice25·(disc.) 18:53, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Albertomaria 18:55, Ago 21, 2005 (CEST), eventualmente un redirect su renato zero?????

Forse sarebbe improprio: tanto varrebbe reindirizzarlo a topolino o a Topo Gigio ... ;D --Twice25·(disc.) 21:05, Ago 21, 2005 (CEST)

i quattro punti interrogativi erano una specie di proposta oscena. tolto il voto perche' < 50 edit. --Albertomaria 22:26, Ago 21, 2005 (CEST)

--franco 22:12, Ago 22, 2005 (CEST) mica tanto oscena la proposta, difficile che passi all'Accademia della Farina

• +1 --MM (msg) 20:26, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 21:11, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1, -- @ 15:53, Ago 22, 2005 (CEST) rilancio la vecchia proposta di creare la categoria {{da cancellazione accelerata}}: se entro due tre giorni nessuno intercede .... via!
• +1 --voron ^{(scrivi al corvo)} 16:37, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 21:23, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Dread83 21:35, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Kal-El☺^{qui post!} 20:00, Ago 23, 2005 (CEST)

[modifica] Racquets

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Da aiutare dal 20 luglio. Al momento si sa solo che è uno sport simile allo squash Ares 17:00, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 17:00, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Andrea.gf - (parlami) 17:26, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --εΔω | ノ ー ト  17:54, Ago 21, 2005 (CEST) Si sa qualcosa di più: un certo Utente:Tao all'inizio di luglio fece un'aggiuntina a Badminton, decise di tradurre squash tennis, racquets e racquetball ... poi scomparve; risultato: due primi paragrafi, un testo di en.wiki incollato in it.wiki e molte buone intenzioni. Speriamo che torni dalle vacanze (nessun edit dal 17 luglio).
• +1 --Albertomaria 18:15, Ago 21, 2005 (CEST), ho cercato con google, il nome corretto dovrebbe essere racquetball. C'e' anche il .com
• +1 --Twice25·(disc.) 18:49, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 allo stato attuale, in attesa di un aiuto (da parte magari di Albertomaria?) --MM (msg) 20:28, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 21:11, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 21:24, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 - Alec 21:56, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Frack (parlami) 22:05, Ago 22, 2005 (CEST)
• -1 --franco 23:40, Ago 22, 2005 (CEST) Che impressione! quanti +1! (tutti da rivedere)
• -1 da finire di tradurre --Snowdog 01:46, Ago 23, 2005 (CEST)
• +1 ho sbagliato articolo, sorry -1 --Kal-El☺^{qui post!} 20:01, Ago 23, 2005 (CEST)

Articolo riscritto, votazione interrotta --Fede (msg) 23:55, Ago 24, 2005 (CEST)

PS. Se qualcuno volesse finire di tradurlo...

[modifica] Euforbia

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Il titolo fa riferimento al genere Euphorbia, il contenuto alla Euphorbia marginata (o forse alla Euphorbia albomarginata: le informazioni sono scarse e poco specifiche). Era da aiutare dal 28 luglio. Ares 17:22, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 --Andrea.gf - (parlami) 17:26, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Twice25·(disc.) 18:47, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 se le cose stanno come dice Ares --MM (msg) 20:29, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 21:12, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --Frack (parlami) 22:04, Ago 22, 2005 (CEST)
• -1 da convertire in redirect alla neonata Euphorbia --Fede (msg) 17:29, Ago 23, 2005 (CEST)
• -1 fatto redirect --Kal-El☺^{qui post!} 20:07, Ago 23, 2005 (CEST)

Trasformato in redirect: votazione interrotta --MM (msg) 09:28, Ago 24, 2005 (CEST)

[modifica] Discussione:Droga

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Un utente anonimo ha introdotto nella pagina di discussione dell'articolo sulla droga (che era vuota e ha in cronologia solo un altro intervento poi cancellato dallo stesso autore in quanto "anacronistico"), le sue considerazioni sull'argomento (forse un tema scolastico e come tale anche interessante). Se è vero che le pagine di discussione possono contenere delle proprie opinioni, queste debbono riguardare comunque in qualche modo il testo dell'articolo, e la pagina di discussione non è un posto dove esprimere le proprie idee sull'argomento dell'articolo: per queste cose ci sono i blog e i forum. --MM (msg) 20:48, Ago 21, 2005 (CEST)

• +1 --Twice25·(disc.) 20:59, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 21:13, Ago 21, 2005 (CEST)
• +1 sebbene il contenuto sia condivisibile: il "giovane" è saggio! Ma MM ha ragione.--Kal-El☺^{qui post!} 23:08, Ago 21, 2005 (CEST)
• -1 -- @ 23:42, Ago 21, 2005 (CEST) MM ha ragione, ma, per una volta, chiuderei un occhio ...
• +1 avevo cancellato il mio intervento perché era "anacronistico", cioè si riferiva ad una versione precedente dell'articolo (e nel frattempo nessuno aveva risposto). Michele Bini 00:02, Ago 22, 2005 (CEST)

Ritiro il voto per la cancellazione, ora che sono state aggiunte altre discussioni alla pagina. Michele Bini 02:42, Ago 25, 2005 (CEST)

• +1 --L'uomo in ammollo 08:52, Ago 22, 2005 (CEST)
• -1 --Albertomaria 09:13, Ago 22, 2005 (CEST), pero' che bel lavoro che ha fatto. se invece di buttare lo si recuperasse? qualcosa tipo implicazioni sociali del fenomeno?

ovviamente con le dovute correzioni sintattiche e l'eliminizaione delle considerazioni personali--Albertomaria 09:20, Ago 22, 2005 (CEST)

Faccio notare che la Discussione:Droga è stata cancellata da un anonimo. --Albertomaria 10:43, Ago 22, 2005 (CEST)

• ??? --J B 10:54, Ago 22, 2005 (CEST) Su cosa voto? La pagina in discussione è stata svuotata e quindi (forse) il problema non si pone.
• +1 --Nick1915 - all you want 12:22, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --J B 12:35, Ago 22, 2005 (CEST) ora la pagina proposta per la cancellazione è stata ripristinata da un admin...
• +1 Ares 15:52, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 21:25, Ago 22, 2005 (CEST)
• +1 --Frack (parlami) 22:04, Ago 22, 2005 (CEST)
• -1 --franco 10:43, Ago 23, 2005 (CEST) Sarebbe più che POV se fosse un articolo, ma in discussione mi fa piacere anche leggere interventi che non condivido (omette molti punti di partenza). In senso lato per me ci sta nella pagina di discussione, a meno che ..... non si definisca ciò che può esserci o meno. E se oltre a questo ci fosse un altro intervento più pertinente alla pagina che si fa? La pagina di discussione non é una pagina normale e, cosa che non so, si può cancellare fisicamente? O si cancella solo il testo? Modifiche al testo mi sembrano fuori luogo, lo scritto non é articolo é un contributo personale che tale deve restare, si tiene o si cancella, cosa che per me é simile alla censura in questo caso. Se si decide di cancellare varrà la pena di pensarla come regola generale.

Come suggeritomi, ho provato a prendere la discussione e rielaborarla in modo asettico. La trovate nella mia sandbox. Vado avanti col lavoro? Puo' essere utilizzabile? --Albertomaria 00:05, Ago 23, 2005 (CEST)

• Ho aggiunto un commento alla pagina. Una suà utilità può averla. -- @ 18:11, Ago 23, 2005 (CEST)
  • a me sembra un ottimo lavoro (gli ho dato una scorsa rapida, lo confesso). --Kal-El☺^{qui post!} 20:11, Ago 23, 2005 (CEST)
• -1 Come discussione, tralasciando il modo di sostituire la pagina (ma magari è solo inesperienza), sarebbe da lasciare, perché la discussione serve a dare spunti per l'articolo (anche eventualmente esprimendo idee sull'argomento dell'articolo - lo facciamo spesso, mi pare, proprio per "ottimizzare" le definizioni), e nel testo proposto di spunti da poter elaborare ce ne sono diversi; siccome Albertomaria sta fortunatamente facendo proprio questo e immagino che presto saranno nell'articolo, si è trattato di un contributo indirettamente utile e dovrebbe essere documentato in discussione - "in mero subordine...", ma proprio "mero", una sottopagina della discussione. Almeno come gratitudine per averci fatto riflettere che l'articolo Droga non può essere solo una lista di sostanze. --Sn.txt 08:51, Ago 24, 2005 (CEST)
• -1 non c'è bisogno di cancellare l'intera pagina, al limite basta cancellare il testo incriminato, se rimane in cronologia non è nulla di male (Wikipedia non ha problemi di spazio - ma non è nemmeno un blog ;) --Fede (msg) 00:41, Ago 25, 2005 (CEST)

Alcune osservazioni:

Come per qualsiasi pagina, se qualcuno ne chiede la cancellazione, ciò non vuol dire che la pagina non esisterà mai più: potrà essere ricreata con altro contenuto. Cancellare dunque eventualmente una pagina di discussione non significa che l'articolo ne resterà privo.

Quanto alla "censura": su wikipedia in effetti si "censura" tutto quanto non viene ritenuto adatto a stare su un'enciclopedia (le pagine autopromozionali, le ricerche originali, le informazioni sbagliate, ecc.), e mi pare giusto e normale che sia così. Si possono avere pareri diversi, e tutti rispettabili, su cosa debba o non debba trovar spazio sull'enciclopedia, ma parlare di censura mi pare fuori luogo.

In merito a interventi nella pagina da cancellare, questi si fanno normalmente, ma si dovrebbe essere consapevoli che se non costituiscono una modifica sufficiente a far venir meno i motivi per cui è stata proposta la cancellazione, potrebbero venir cancellati insieme al resto: nel caso si potranno in seguito reinserire.

Infine, a seguito della discussione, mi pare che abbia comunque ragione [Utente:Fredericks|Fede]] e che in casi come questi si possa procedere alla cancellazione del testo, lasciandolo in cronologia, e non della pagina. --MM (msg) 10:26, Ago 27, 2005 (CEST)

Come sempre MM è chiara ed ineccepibile nelle sue argomentazioni. Personalmente sono per un'interpretazione più tollerante riguardo ai criteri di uso delle pagine di discussione. Oltretutto una maggiore permissività mi sembra un'utile valvola di sfogo per chi si sentisse troppo ingessato dal rispetto del NPOV negli articoli. Nella fattispecie, poi, penso che anche lei convenga che, se è vero che il testo dell'anonimo non riguarda il contenuto della versione corrente potrà sicuramente essere in topic con future versioni. Forse questo inserimento è stato opera di un utente che ha avuto un qualche timore reverenziale ad editare subito l'articolo, ma voleva lasciare cmq un suo contributo. Infine le chiedo: ma che male fa lasciarlo? Tutto "imho", come sempre. Nella prospettiva che la pagina venga cancellata la copio in una sottopagina della mia userpage, in previsione di futuri riutilizzi. -- @ 11:58, Ago 27, 2005 (CEST)

Nella mia (opinabile) interpretazione, il proposito di chi ha inserito l'articolo non è stato quello di apportare qualcosa di utile per wikipedia, ma quello di mettere in rete le proprie idee (e trattandosi di opinioni, ha inserito il suo testo nella discussione). Io credo che quello di raccogliere le opinioni degli utenti, non rientri tra gli scopi di un'enciclopedia. Se un solo inserimento non è comunque un gran danno, temo che se tutti coloro che vogliono esprimere le proprie opinioni su un argomento usassero le pagine di discussione, Wikipedia si trasformerebbe in una seconda usenet... --MM (msg) 12:38, Ago 27, 2005 (CEST)

[modifica] Operazione Rolling Thunder

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Assolutamente POV. Ma sequalcuno riesce a recuperarlo, ben venga. --Snowdog 01:54, Ago 22, 2005 (CEST)

• -1 riscritto completamente salvando il poco che c'era di salvabile. Ora è uno stub, gli storici volonterosi controllino l'esattezza del contenuto, che mi pare essere, adesso, neutrale. Prima era delirante --Kal-El☺^{qui post!} 03:11, Ago 22, 2005 (CEST)
• -1 -- @ 06:33, Ago 22, 2005 (CEST) La vecchia versione era in gran parte copiata da qui
• -1 ora mi sembra più che accettabile. --Andrea.gf - (parlami) 12:03, Ago 22, 2005 (CEST)

Articolo ampliato a stub (da Kal-El). Votazione interrotta --Pap3rinik 12:04, Ago 22, 2005 (CEST)