Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 dicembre 16

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] 16 dicembre

[modifica] Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Articolo già votato ed aiutato all'ultimo. Siccome rimane il dubbio sull'opportunità di una voce su un gioco non ancora uscito, lo ripropongo. --Cruccone (msg) 01:13, 16 dic 2005 (CET)

+1 lo rivoto e lo ridico articoli su film, libri, video game non ancora usciti per un enciclopedia sono assurdi--ConteZero 02:38, 16 dic 2005 (CET) voto spostato: era sulla pagina sbagliata (solito casino col template quando si ripropone una votazione...) Kal-El☺^{qui post!} 02:51, 16 dic 2005 (CET)
+1 nel merito quoto ConteZero. Per quel che riguarda la procedura del salvataggio e riproposizione (con annessi problemi cui fa riferimento Kal-El) non voglio essere ripetitivo, ma sono destinati a perpetuarsi con una certa fino a quando le richieste di cancellazioni non verranno distinte tra quelle da cancellare perché redatte male e quelle da cancellare per mancanza di enciclopedicità. Per queste ultime, ovviamente, la modifica non dovrebbe comportare il salvataggio dell'articolo --TierrayLibertad 10:08, 16 dic 2005 (CET)
+1 --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:51, 16 dic 2005 (CET)
+1 Wikipedia non è una sfera di cristallo. --Snowdog 14:41, 16 dic 2005 (CET)
+1 Kal-El☺^{qui post!} 14:56, 16 dic 2005 (CET)(dimenticavo, causa problemi di cui sopra, ripresi da Tyl ecc.)quando uscirà il gioco ci saranno anche più fonti per scrivere la voce, ammesso e non concesso che non si decida diversamente per l'enciclopedicità dei videogiochi (io sono per tenerli, quando fatti bene).
+1 il futuro non esiste (ancora) -- Pace64 18:16, 16 dic 2005 (CET)
+1 Utente:Dread83 18:20, 16 dic 2005 (CET)
+1--Dan^Garb 21:38, 16 dic 2005 (CET)
+1 --MM (msg) 21:53, 16 dic 2005 (CET)
0 il futuro non è certo, ma per le prossime elezioni questo argomento non è stato considerato rilevante. Per me sarebbe da cancellare, ma debbo rispettare la precedente... giurisprudenza, quindi il mio voto si annulla --Sn.txt 02:03, 17 dic 2005 (CET)
+1 -- sono d'accordo con Sn.txt, ma ribadisco il voto già espresso negli altri casi analoghi Al Pereira 20:20, 17 dic 2005 (CET)
+1 Smallpox 09:44, 21 dic 2005 (CET)

[modifica] Chilo (fisiologia)

Da aiutare da settembre. WND --Cruccone (msg) 01:23, 16 dic 2005 (CET)

-1 É uno stub, che male fa? --Marrabbio2 09:04, 16 dic 2005 (CET)
+1 WND --TierrayLibertad 10:09, 16 dic 2005 (CET)
-1 È uno stub, che male fa? :-P --J B 11:21, 16 dic 2005 (CET)
-1 Gran bello stub, ma sta diventando un po' vecchiotto... --Smallpox 12:17, 16 dic 2005 (CET)

Sistemalo... io ho smesso di farmi pesare 80.000 stub dei paesini spagnoli e francesi, eheheh ;) --Marrabbio2 15:47, 16 dic 2005 (CET)

-1 --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:48, 16 dic 2005 (CET)
-1 dopo il piccolo ampliamento. --Cruccone (msg) 15:46, 16 dic 2005 (CET)
-1 --Utente:Dread83 15:51, 16 dic 2005 (CET)
Una piccola riflessione: ci sono molte voci come questa nella categoria da aiutare, molte da svariati mesi. Spesso quando vengono proposte per la cancellazione vengono considerate stub. Domanda: restano per mesi da aiutare perché vengono giudicati sufficienti per non essere cancellati ma allo stesso tempo uno non se la sente di togliere il tag da aiutare e mettere stub?--Cruccone (msg) 16:39, 16 dic 2005 (CET)
- Se è per questo ci sono stati casi in cui la persona che ha apposto il template "da aiutare" poi ha votato contro la cancellazione (anche in assenza di modifiche). Al confronto votare -1 dopo aver proposto la cancellazione perché nel frattempo è stata aggiunta mezza riga è da dilettanti ;) --TierrayLibertad 18:10, 16 dic 2005 (CET)
-1 -- Pace64 18:18, 16 dic 2005 (CET)
-1 stub --Sn.txt 01:56, 17 dic 2005 (CET)
-1 dopo piccola integrazione -- @ ^marius 14:48, 17 dic 2005 (CET)
-1 -- Anche secondo me quest'articolo è (e per ora deve restare) uno stub. Non è un articolo scorretto o irrilevante - è solo molto incompleto, ma la natura specialistica dell'argomento esige la concessione di un notevole lasso di tempo prima che qualcuno lo integri. L'articolo è stato creato solo a settembre 2005. Rdelre 18:31, 17 dic 2005 (CET)

AGGIUNGO: Chimo, creato a febbraio 2005, è in una situazione molto simile. Se si cancella l'uno, si dovrà cancellare anche l'altro... INOLTRE: Si veda la voce corrispondente su Wikipedia inglese (Chyle). Rdelre 18:31, 17 dic 2005 (CET)

-1 -- Al Pereira 20:21, 17 dic 2005 (CET)
-1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:23, 20 dic 2005 (CET)
-1 -- Arroww 14:20, 21 dic 2005 (CET)

ampliato, interrotta --Frieda (dillo a Ubi) 09:50, 23 dic 2005 (CET)

[modifica] Cromatidi

Da aiutare da settembre. WND --Cruccone (msg) 01:25, 16 dic 2005 (CET)

-1 É uno stub, che male fa? --Marrabbio2 09:02, 16 dic 2005 (CET)
+1 WND (nel caso si salvasse credo debba essere spostato al singolare) --TierrayLibertad 10:10, 16 dic 2005 (CET)
-1 --Smallpox 12:17, 16 dic 2005 (CET)
-1 magari da aiutare ancora un po' e spostare al singolare--L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:55, 16 dic 2005 (CET)
-1 stub -- Pace64 18:19, 16 dic 2005 (CET)
0 spostare al singolare, integrare in cromosoma e lasciare redirect --Sn.txt 01:54, 17 dic 2005 (CET)
+1 integrare in cromosoma -- Al Pereira 20:23, 17 dic 2005 (CET)

E' per caso da unire con Cromatidio ? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:34, 20 dic 2005 (CET)

Si.

Votazione interrotta, doppione di Cromatidio. --Snowdog 23:03, 20 dic 2005 (CET)

[modifica] Francisca

Non è una fanciulla e forse per questo non ha trovato aiuto da settembre a questa parte. WND --Cruccone (msg) 01:28, 16 dic 2005 (CET)

-1 É uno stub, che male fa? Adesso ho imparato che cos'è... --Marrabbio2 09:02, 16 dic 2005 (CET)
-1 dopo un piccolo aiuto -- @ ^marius 10:02, 16 dic 2005 (CET)
+1 troppo piccolo l'aiuto (comunque c'è ancora una settimana di tempo) --TierrayLibertad 10:11, 16 dic 2005 (CET)
-1 --Retaggio (msg) 10:20, 16 dic 2005 (CET)

dopo un aiutone voazione interrotta --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:26, 16 dic 2005 (CET)

-1 È uno stub, che male fa? :-P --J B 11:20, 16 dic 2005 (CET)

[modifica] Bancopoli

Pagina più da Wikinotizie che da enciclopedia. Jacopo86 11:51, 16 dic 2005 (CET)

+1 --Smallpox 12:16, 16 dic 2005 (CET)+
-1 Esiste un articolo su Tangentopoli nella Wikipedia, quindi non vedo perchè bisogna cancellare questo che, probabilmente, diventerà un capitolo importante della storia politica italiana. Piuttosto fatelo diventare uno Stub che, mano a mano, sarà ampliato. --Fr4nz 12:23, 16 dic 2005 (CET)+
+1 si vota per come è ora e non per come sarà --Utente:Dread83 12:31, 16 dic 2005 (CET)
+1--Madaki 12:33, 16 dic 2005 (CET) E comunque una voce su un'inchiesta giudiziaria ancora in corso non è proprio da enciclopedia.--Madaki 12:33, 16 dic 2005 (CET)
+1 Le pagine non si prenotano, si scrivono, e lì non c'è scritto niente--L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:04, 16 dic 2005 (CET)
+1--ConteZero 13:09, 16 dic 2005 (CET)
+1 d'accordo con Dread83, Madaki e Biopresto --TierrayLibertad 14:28, 16 dic 2005 (CET)
+1 le pagine non sono bacheche. --Cruccone (msg) 15:47, 16 dic 2005 (CET)
+1 il futuro non esiste (ancora, anche se questo arriverà a velocità supersonica :-0) -- Pace64 18:22, 16 dic 2005 (CET)
+1 --RED DEVIL 666 20:11, 16 dic 2005 (CET) (ma diventa -1 se posso scrivere Roma Campione d'Italia 2011/2012)
+1 --Dan^Garb 21:38, 16 dic 2005 (CET)
+1 --MM (msg) 22:09, 16 dic 2005 (CET)
+1 In attesa di sviluppi... --Sn.txt 01:52, 17 dic 2005 (CET)
+1 come Sn.txt --Kal-El☺^{qui post!} 13:59, 17 dic 2005 (CET)
+1 da scrivere.... -- Al Pereira 20:23, 17 dic 2005 (CET)

[modifica] Template:Avvisotemplate

Vi ricordate il vecchio template d'avviso Template:Avvisotemplate? Ci sono ancora molti template che, nella loro pagina di discussione, avvisano che il software non permette di categorizzare i template... non è obsoleto? NN si potrebbero sistemare i vari template che puntano e poi cancellarlo? Nick1915 - all you want 12:29, 16 dic 2005 (CET)

+1 in omaggio ad un'interpretazione rigida del garantismo continuiamo a votare per la cancellazione dei template obsoleti (cosa che i pasdaran del rispetto testuale delle regole spesso non si sognano neppure di fare) --TierrayLibertad 14:26, 16 dic 2005 (CET)
+1 questo lo cancellerei immediatamente, visto che contiene un'informazione obsoleta. --Cruccone (msg) 15:49, 16 dic 2005 (CET)
+1 se non serve... --RED DEVIL 666 20:07, 16 dic 2005 (CET)

infatti, concordo nell'eliminazione diretta dei template obsoleti... ma nella mia votazione c'era anche una domanda... non sapevo se fosse obsoleto o no! --Nick1915 - all you want 20:09, 16 dic 2005 (CET)

Lasciato avviso per ripulitura pagine che lo utilizzano tramite bot. Sarà cancellato subito dopo.--Arch Enzo 20:17, 17 dic 2005 (CET)

vedete che è servito a qualcosa segnalarlo ;)--Nick1915 - all you want 20:19, 17 dic 2005 (CET)

[modifica] Orazio Bobbi

personaggio abbastanza irrilevante Nick1915 - all you want 12:49, 16 dic 2005 (CET)

+1 abbastanza Utente:Dread83 12:51, 16 dic 2005 (CET)
+1 non mi pare noto a livello nazionale e non mi sembra soddisi nessuno dei criteri approvati --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:10, 16 dic 2005 (CET)
L'artista è rilevante nel contesto dell'arte contemporanea del 900 italiano, inserendosi del filone degli scultori post seconda guerra mondiale
-1 in aperta - e polemica - ricusazione dei criteri approvati attraverso un sondaggio non tanto iniquo (né dico sconclusionato) quanto male impostato e di modesta valenza sul piano dell'aiuto alla comprensione di un/del problema; si potrebbe discutere se la voce sia bene o male sviluppata, tenendo conto che pare essere stata copiata di sana pianta (violazione di copyright?) da un sito paraufficiale. --Twice25·(disc.) 13:31, 16 dic 2005 (CET)
+1 --Madaki 13:37, 16 dic 2005 (CET). Su internet compare solamente per il suo sito ed un riferimento ad un'urna cineraria.

Cancellato in quanto violazione di Copyright

-1 --personaggio abbastanza irrilevante mi suona come un ottimo motivo per avere una vocina Moongateclimber 14:42, 16 dic 2005 (CET)

In aperta polemica con la "polemica" di Twice: le motivazioni del proponente la cancellazione sono che sia un personaggio irrilevante, non che la voce sia scritta male (e ve ne sono di ben peggiori su wikipedia). Ora, lasciando perdere la violazione di copyright, domando: come valutiamo se un simile artista sia on non sia irrilevante? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:44, 16 dic 2005 (CET)

La polemica - neanche a dirlo - vuole solo essere costruttiva (e tendente alla comprensione). Nello specifico: ha un senso il termine libero arbitrio? Un artista, una qualsiasi persona può avere rilevanza enciclopedia per me e non per te, o viceversa. Il problema, come sempre, come accade da millenni fra gli uomini (e non solo, anche per gli animali), è: venire a patti, patteggiare, cercare di raggiungere un consenso. --Twice25·(disc.) 14:04, 16 dic 2005 (CET)

Concordo, e capisco il tuo spirito costruttivo, ma il consenso va cercato sul medesimo terreno, il libero arbitrio si può usare per interpretare dei criteri al meglio (o per proporne delle migliorie). Io ho votato +1 perché penso (dopo una superficiale ricerca con Google, ammetto la leggerezza e il "mio salire in cattedra") che non sia abbastanza noto (come indicato dal proponente la cancellazione) per soddisfare alcuni criticabilissimi criteri (gaurda caso approvati col consenso) che vorrebbero portare la discussione su un terreno comune. La votazione ed il consenso dovrebbe portare elementi nuovi ed eventualmente correggere il mio punto di vista personale sulla interpretazione dei criteri. Senza criteri ci sono solo opinioni aleatorie, ed il meccanismo del consenso è meno efficace. Anche il mio spero vogliate capirlo è un tentativo costruttivo, non sto cercando di difendere i criteri uno per uno a spada tratta. Mi sembra però di combattere contro i mulini a vento, per cui mi viene voglia di fregarmene della enciclopedicità delle voci e delle votazioni e tornare a scrivere articoli. Questo sarebbe molto più costruttivo. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 14:18, 16 dic 2005 (CET)

Non ti far prendere dallo scoramento. Si sta ragionando. Porti delle considerazioni condivisibili. E, per tua stessa ammissione, anche tu - come il 99% di noi - ti appoggi a google per accertare la notorietà di una persona e la sua valenza sul piano della possibili enciclopedicità del suo nome. Purtroppo siamo condizionati dallo stesso mezzo del quale ci serviamo per comunicare (anche il nostro, poco o tanto, sapere), e cioè internet, che, appunto, è solo un media.

Sarà lunga, credimi, sofferta e sofferente la storia ...

Ma, non sei d'accordo anche tu? Non possiamo continuare a vederci così ... :) direi di abbandonare - almeno per ora - Orazio Bobbi al suo destino (ma mio povissimo: una sua scheda non mi avrebbe scandalizzato, eccetto ~~che sia~~ se fosse copiata da altrove ... :)). --Twice25·(disc.) 14:34, 16 dic 2005 (CET)

Povero Orazio Bobbi, l'abbiamo usato come un manichino per i crash test. Non mi scandalizzo certo se rimane. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 14:57, 16 dic 2005 (CET)

[modifica] Pagina riscritta

La pagina è stata riscritta sulla base di una donazione di testo (vedi crediti in discussione:Orazio Bobbi).
La votazione (la voce non figura più proposta per la cancellazione) adesso prosegue per la qualità di scrittura / validità della voce oppure no? --Twice25·(disc.) 15:33, 16 dic 2005 (CET)

La votazione prosegue, ho reinserito il template --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:40, 16 dic 2005 (CET)

+1 in una voce su un artista mi sembra doveroso che ci sia qualche titolo delle opere. È un po' che se nella voce Dante Alighieri ci fosse scritto: "ha scritto in poesia e prosa, in italiano e latino". --Cruccone (msg) 15:53, 16 dic 2005 (CET)
+1 l'articolo (così com'è) non dà informazioni che giustifichino la presenza del personaggio -- Pace64 18:27, 16 dic 2005 (CET)
+1 ribadisco il mio voto --Nick1915 - all you want 20:05, 16 dic 2005 (CET)
-1 anch'io. --Twice25·(disc.) 21:11, 16 dic 2005 (CET)
- +1 --MM (msg) 22:14, 16 dic 2005 (CET)
+1 --TierrayLibertad 00:22, 17 dic 2005 (CET)
+1 --Sn.txt 01:51, 17 dic 2005 (CET)
-1 --Angelo.romano 15:57, 17 dic 2005 (CET)
-1 Non essendo una pagina esplicitamente pubblicitaria, né contenente da quanto ho capito informazioni errate, che male fa lasciarla lì? Occuperà sì e no 6 byte. Se mai qualcuno cercherà su internet informazioni sull'autore qui ne troverà alcune. Non saranno tante è vero, ma magari qualcuno un domani ne inserirà altre. Wikipedia non funziona così? -- Gvittucci 16:58, 17 dic 2005 (CET)

Non esattamente, Wikipedia non è un elenco telefonico e la selezione dei temi da trattare è un'azione difficile, spesso spiacevole, ma finalizzata a dare valore al contenuto. Non è una cattiveria nei confronti dei soggetti descritti, ma una necessità di creare un corpo possibilmente organico di informazioni rilevanti, che non si annacqui nell'indeterminatezza di 5 miliardi di possibili biografie, solo per dire dei contemporanei :-) --Sn.txt 17:21, 17 dic 2005 (CET)

Forse hai ragione, ma se c'é una cosa in cui le nuove tecnologie sono veramente grandi, è permettere l'archiviazione di una quantità immane di informazioni che è possibile gestire con relativa facilità. Quindi i criteri del giudizio di rilevanza (che in ogni cosa c'é) possono essere molto più larghi. Laddove vi sia qualche dubbio io quindi propendo sempre per mantenere. Del resto questo scultore io non l'ho mai sentito, ma come lui non conosco l'80% degli scultori italiani! Gvittucci 17:51, 17 dic 2005 (CET)

Siamo già molto larghi di manica, per quello che dici tu ci sono già le pagine gialle, portali, blog e compagnia bella. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 18:07, 17 dic 2005 (CET)

<conflittato>Sicuramente parliamo già di una quantità di argomenti (molti quasi in tempo reale) che utilizzano appieno tutte le opportunità offerte dal mezzo, ma che si narri di questo e non si abbia una voce su Henry Moore non è tecnologia, è una lacuna (che la presenza di questa voce - sia detto con rispetto per questo artista - aggrava ancor di più). Io non amo certe classificazioni, diciamo, "ufficiali", non amo le catalogazioni autoritarie né le selezioni che - per parlare dell'arte - sono effetto di ragioni politiche o di interessi dei mercanti (e dei critici); non è dunque da questo che traggo considerazioni di rilevanza. Ciò posto, se volessi dire ad un ragazzo "usa Wikipedia per conoscere", preferirei che l'assortimento delle voci non confondesse il rango enciclopedico con la casualità o con l'amatorialità, perché quel ragazzo possa conoscere argomenti da studiare (perché in ambiti più... tradizionali li si studia) un attimo prima di argomenti incidentali. Completato un sapere di attuale maggior condivisione nessuno ci vieterà di espanderci, ma quanto ci siamo vicini - per ora - a quel tipo di sapere? I byte non costano nulla manco per Moore ;-) --Sn.txt 18:24, 17 dic 2005 (CET)

Io invece plaudo (con vigorìa) alla pertinente - e acuta - osservazione di Gvittucci. In un progetto che cerca la vita piuttosto che la borsa, ed è forte di un mezzo inusitato come internet, guardare con timore alla possibilità di occasioni perse dovrebbe essere un dovere morale. --Twice25·(disc.) 18:41, 17 dic 2005 (CET)

ma non sarebbe più un'enciclopedia!--Nick1915 - all you want 20:22, 17 dic 2005 (CET)

Un ultimo intervento per spiegare le mie ragioni, perché questo mi sembra un caso singolare di cosa Wikipedia dovrebbe o non dovrebbe essere. Se Wikipedia è un'enciclopedia, allora è importante ricordare quanto Denis Diderot pensava dell'Encyclopédie: deve trattarsi di un compendio organico di tendenzialmente tutto il sapere. Non è vero che l'argomento in questione potrebbe essere efficacemente affrontato da portali o blog, perché non verrebbe trattato con la stessa imparzialità e con la possibilità che persone diverse interagiscano sul contenuto al fine di uniformarne la presentazione e garantirne la veridicità. Quanto poi all'obiezione rigurdo al fatto che manca ancora una voce su Henry Moore e sembra scandaloso ce ne sia una su Orazio Bobbi sono possibili due repliche: 1) la voce su Henry Moore non comparirà certo magicamente cancellando quella su Orazio Bobbio, né dispiacerà averne una su Orazio Bobbi quando in un futuro sia stato scritto tutto lo scrivibile su Henry Moore 2) Sicuramente su MSN Encarta o altre enciclopedie on line c'é una voce su Henry Moore, ma difficilmente penso ce ne sia una su Bobbi! Il mio intervento non vuole essere polemico e capisco che è difficile che qualcuna delle parti cambi la sua posizione. Del resto la democrazia serve a questo, quando non si è d'accordo si vota e vince la maggioranza!! Gvittucci 22:35, 17 dic 2005 (CET)

Non ho detto che sia scandaloso non avere una voce su Moore, ho detto che (IMHO, naturalmente, tutto ciò che dico è sempre IMHO, soprattutto la "H") è una lacuna, che è cosa diversa. Diderot e sodali (grazie da parte di tutti per l'accostamento ;) si sono dati un ordine per scrivere, non hanno raccolto a caso :) --Sn.txt 00:59, 18 dic 2005 (CET)

Anche se si dice che Wikipedia non sia (non è) una democrazia (il valore aggiunto qui viene/dovrebbe essere dato dal consenso, raggiungibile anche - e/o forse solo - a prezzo di defatiganti confronti di opinione, quoto al 101 per cento quanto sostieni. Non se l'unico a vederla nella maniera che hai illustrato. --Twice25·(disc.) 23:01, 17 dic 2005 (CET)

Il lapsus calami "Orazio Bobbio" però potrebbe avere un qualche significato :)) Scherzi a parte, concordo sul punto 1 di Gvittucci. Il fatto è che dai tempi di Diderot molte cose sono cambiate, e come non mi sogno di trasformare wikipedia in una Treccani online, così non credo si possa importare il modello degli enciclopedisti della prima ora. Può darsi che sia giusto tenere su wiki qualsiasi argomento (inventando la struttura dell'enciclopedia-archivio) e può darsi di no. Però mi piacerebbe sapere qual è l'indirizzo della comunità. -- Al Pereira 23:18, 17 dic 2005 (CET)

La comunità - con il core in sospeso - sta cercando di darselo ... Per ora si è alle scaramucce, per i grandi coltelli c'è tempo :) --Twice25·(disc.) 23:26, 17 dic 2005 (CET)

Non sarebbe questa la sede.... ma quello che sto cercando di dire, in questi giorni, di qua e di là, è che piuttosto che dibattere su questioni estremamente particolari, che mi appassionano fino a un certo punto, sarebbe utile chiarire delle questioni più di fondo. -- Al Pereira 23:46, 17 dic 2005 (CET)

Scusa Francesco, ma queste sono questioni più di fondo. Ma non parliamone qua, sennò presto qualcuno ci farà un cappellino :) --Twice25·(disc.) 00:03, 18 dic 2005 (CET)

Giusto per chiudere, visto che appunto qui si discute di questa pagina, e non di massimi sistemi, mi pongo (rispettosamente e con molta umiltà) alcuni interrogativi. Che non sono tanto filosofici, ma concretamente riferiti al quesito di oggi. Deve restare, questa pagina, o è meglio rischiare di perdere qualcosa? Vediamo di rifletterci un po' con attenzione, perché l'articolo, pur essendo stato riscritto, ancora non mi fa capire facilmente - per mia pochezza - cosa mi starei perdendo. Orazio Bobbi, che non è diventato famoso di suo, fa ciò malgrado parte di una "scuola" nota? Ha creato una sua "scuola"? Cosa c'è di innovativo nelle sue tematiche e nelle sue creazioni che rischeremmo di perdere se non ne parlassimo? Quali artisti si sono ispirati alle sue produzioni? I suoi temi e le sue realizzazioni hanno fatto discutere? Chi? Cosa se ne dice fuori del suo quartiere? Cosa c'è nella sua ricerca della forma e dello spazio che lo distingua fra gli altri scultori, anch'essi del resto indaffarati a dare forma allo spazio e spazio alla forma, concetto assai pratico di quest'arte? E' possibile entrare nel dettaglio della sua arte o ci deve essere sufficiente una misteriosamente omertosa elencazione generica delle tipologie di scultura, che somiglia alla descrizione di una partita iva? Io non ce l'ho affatto con questo signore, ma se un amico straniero mi chiedesse della scultura italiana, dovrei parlarne, menzionarlo, suggerigli di non mancare di prendere nozione della sua arte? Siccome usiamo mezzi innovativi, non mi riferirò alla polverosa Treccani, ma osserverò che tutto questo l'innovativo articolo di it.wiki non me lo dice, l'innovativo web non me lo dice e non me lo sta dicendo nemmeno questa discussione ;-))) seguono 6 o 7 IMHO ad abundantiam... --Sn.txt 00:59, 18 dic 2005 (CET)

+1 -- Al Pereira 20:28, 17 dic 2005 (CET)
-1 --Paginazero - Ø 00:05, 18 dic 2005 (CET)
-1 Ribadisco Moongateclimber 13:34, 19 dic 2005 (CET)
-1 ary29 14:38, 20 dic 2005 (CET)
-1--Ilaria578 00:29, 21 dic 2005 (CET)

-1 --Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 17:52, 23 dic 2005 (CET)

[modifica] Cucina sarda

il ricettario è già su wikibooks Nick1915 - all you want 13:02, 16 dic 2005 (CET)

+1 --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:10, 16 dic 2005 (CET)
+1--ConteZero 13:36, 16 dic 2005 (CET)
+1 --TierrayLibertad 14:21, 16 dic 2005 (CET)
+1 --Smallpox 14:29, 16 dic 2005 (CET)
+1 materiale per wikibooks --Cruccone (msg) 15:53, 16 dic 2005 (CET)
+1 Utente:Dread83 16:01, 16 dic 2005 (CET)
+1 -- Pace64 18:29, 16 dic 2005 (CET)
+1 --RED DEVIL 666 20:06, 16 dic 2005 (CET)

vi informo che ho copiato l'articolo su wikibooks Pani guttiàu--Nick1915 - all you want 20:15, 16 dic 2005 (CET)

+1 --MM (msg) 22:14, 16 dic 2005 (CET)
+1 e poi per fortuna la cucina sarda è ben altro :-) comunque se è già stato tutto copiato (compreso il quiz conclusivo) si potrebbe anche cancellare subito --Sn.txt 01:47, 17 dic 2005 (CET)
+1 -- Al Pereira 20:28, 17 dic 2005 (CET)

[modifica] Filatelia esempio collezione tradizionale

Ma via, siamo seri... --TierrayLibertad 14:13, 16 dic 2005 (CET)

+1 --Smallpox 14:29, 16 dic 2005 (CET)
+1 Da un punto di vista filatelico oltretutto è decisamente POV--Madaki 14:58, 16 dic 2005 (CET)
+1 --Kal-El☺^{qui post!} 15:01, 16 dic 2005 (CET)non mi intendo di filatelia, ma certo le mie conoscenze non crescono con voci come questa...
+1 alcune informazioni sono interessanti ma il modo in cui è scritto non è enciclopedico.--ConteZero 15:05, 16 dic 2005 (CET)
Propongo un articolo in cui si elencano i titoli e una brevissima descrizione di tutti gli articoli cancellati da Wikipedia perchè assurdi / ridicoli / ecc. Questo ci entrerebbe di diritto -- 131.114.9.11

- C'è già, si chiama Scherzi e STUBidaggini, ma questo francamente non ce lo vedo (per carenza d'umorismo). --MarcoK (msg) 15:28, 16 dic 2005 (CET)
+1 per come è scritto ("wikisorrisi e wikicanzoni 2": vogliamo che il link rossi elencati in Collezione_filatelica diventino tutti blu?) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:42, 16 dic 2005 (CET)
+1 Ok per l'introduzione di un libro, non per un'enciclopedia. --Cruccone (msg) 15:55, 16 dic 2005 (CET)
+1 Utente:Dread83 16:01, 16 dic 2005 (CET)
+1 ok per il cestino -- Pace64 18:32, 16 dic 2005 (CET)
+1 --RED DEVIL 666 20:06, 16 dic 2005 (CET)
+1 --Dan^Garb 22:02, 16 dic 2005 (CET)
+1 --MM (msg) 22:17, 16 dic 2005 (CET)
+1 -- Al Pereira 20:30, 17 dic 2005 (CET)
+1 -- Arroww 14:20, 21 dic 2005 (CET)

[modifica] Tavolo permanente dei liberali veneti

Senza parole --TierrayLibertad 14:55, 16 dic 2005 (CET)

+1--ConteZero 15:02, 16 dic 2005 (CET)
+1 conflittato--Kal-El☺^{qui post!} 15:04, 16 dic 2005 (CET)(ma sarà buona la pizza dela pizzeria Arcobaleno?) :-D
+1 autopromozionale, a fini politici, di un movimento nato in una pizzeria; suggerisco la cancellazione immediata. Qualcuno appoggia? --MarcoK (msg) 15:20, 16 dic 2005 (CET)

Assolutamente no alla cancellazione immediata il nazismo non è forse nato nelle birrerie? (almeno così ho visto in un film tv su Adolf Hitler)--ConteZero 17:07, 16 dic 2005 (CET)

+1 --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:40, 16 dic 2005 (CET)
+1 ma chissene... --Cruccone (msg) 15:56, 16 dic 2005 (CET)
+1 --Utente:Dread83 16:00, 16 dic 2005 (CET)
+1 adesso che è stata approvata la prima ROAD MAP PER LA COSTITUZIONE DI UN SOGGETTO LIBERALE UNITARIO sono più tranquillo. ;-) Andrea.gf - (parlami) 17:01, 16 dic 2005 (CET)

Pagina cancellata in quanto spam - wikipedia non è un sito di propaganda politica in nessuna forma - Gac 17:12, 16 dic 2005 (CET)

[modifica] Brightness

sono bravissimi e si meritano davvero un po' di popolarità anche perchè se non gli permettete di farsi vedere come possono diventare 'noti'???
La voce è fatta molto bene solo che il gruppo citato non è assolutamente noto. Diamogli qualche anno e poi ne riparliano.--Madaki 16:38, 16 dic 2005 (CET)
+1 --Utente:Dread83 16:41, 16 dic 2005 (CET)
+1--ConteZero 17:00, 16 dic 2005 (CET)
+1--Kal-El☺^{qui post!} 17:20, 16 dic 2005 (CET)
+1 Band emergente. Quando sarà emersa, ne riparliamo --Cruccone (msg) 17:40, 16 dic 2005 (CET)
+1 WNVBE, e poi la foto è orribile! ;-) -- Pace64 18:34, 16 dic 2005 (CET)
Vabbè ragazzi, almeno mi sono un po' divertito a fare questa pagina e ho imparato come si fa... se la volete cancellare, no problem, Wikipedia resta una cosa troppo bella... ma da quando c'è? io l'ho scoperta solo oggi... comunque grazie per il "La voce è fatta molto bene", grazie davvero =D ne riparliamo quando EMERGEREMO, ciao ragazzi!
+1 --RED DEVIL 666 20:05, 16 dic 2005 (CET)
+1 --MM (msg) 22:20, 16 dic 2005 (CET)
+1 e in bocca al lupo --TierrayLibertad 00:30, 17 dic 2005 (CET)
+1 peccato! -- Al Pereira 20:30, 17 dic 2005 (CET)
+1 Smallpox 09:46, 21 dic 2005 (CET)
+1 ne riparliamo almeno quando avranno prodotto un cd -- 2k1 09:47, 21 dic 2005 (CET)

[modifica] [[Nome del link]]

No comment. Guardate e votate. ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 17:38, 16 dic 2005 (CET)

oltre al titolo ridicolo il contenuto era copyvio. Già cancellato. --Cruccone (msg) 17:43, 16 dic 2005 (CET)

ps. si può modificare il tastino da cliccare in modo che non compaia il wikilink a questo articolo? Vedo 23 versioni cancellate, una più OT dell'altra. --Cruccone (msg) 17:45, 16 dic 2005 (CET)

si può creare una pagina vuota con questo titolo e proteggere, di modo che non venga modificata. tipo quello che è stato fatto per Bullet in a Bible, che un utente anonimo inseriva per fare pubblicità. --RED DEVIL 666 20:03, 16 dic 2005 (CET)

fatto ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 03:12, 18 dic 2005 (CET)

Non esiste anche un template che dia un minimo di spiegazione del motivo per cui la pagina è vuota? --Dan^Garb 08:16, 18 dic 2005 (CET)

Pagina cancellata, poi ricreata e protetta con l'Avvisoblocco ary29 14:51, 20 dic 2005 (CET)

[modifica] Uomo d'affari

motivazione leggetelo --ConteZero 20:10, 16 dic 2005 (CET)

+1 l'ho letto ;-) --Kal-El☺^{qui post!} 20:21, 16 dic 2005 (CET)
+1 letto! --yoruno 22:04, 16 dic 2005 (CET)
+1 --MM (msg) 22:25, 16 dic 2005 (CET)
+1 Un tizio d'affari aka --Cruccone (msg) 23:00, 16 dic 2005 (CET)
+1 mah... --Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 23:37, 16 dic 2005 (CET)
+1 --TierrayLibertad 00:33, 17 dic 2005 (CET)
+1 --Sn.txt 01:41, 17 dic 2005 (CET)
+1 letto. che ho vinto? --RED DEVIL 666 19:00, 17 dic 2005 (CET)
+1 -- Al Pereira 20:31, 17 dic 2005 (CET)
+1 un brutt'affare --MarcoK (msg) 23:54, 17 dic 2005 (CET)
+1 --Smallpox 13:47, 18 dic 2005 (CET)
+1 e il bimbo d'affari? :D ΗΣLIΦS ⁸⁹ 13:48, 18 dic 2005 (CET)
+1 ho letto cose che voi umani... -- Pace64 11:16, 19 dic 2005 (CET)
-1 Moongateclimber 11:24, 19 dic 2005 (CET)
+1 -- Arroww 14:20, 21 dic 2005 (CET)
+1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:53, 20 dic 2005 (CET)
+1 -- Molix 16:08, 21 dic 2005 (CET) ma per favore !!!!!

[modifica] Joan Lui

motivazione scritto in modo non enciclopedico e NPOV--ConteZero 20:15, 16 dic 2005 (CET)

+1 ho fatto fatica a capire cos'era... --yoruno 22:04, 16 dic 2005 (CET)
+1 --MM (msg) 22:26, 16 dic 2005 (CET)
+1così com'è --Kal-El☺^{qui post!} 22:43, 16 dic 2005 (CET)
-1 ancora molto migliorabile ma almeno è contestualizzato e con uno stile un po' più enciclopedico. --Sbisolo 23:05, 16 dic 2005 (CET)
+1 molto migliorabile (anche solo eliminare tutti la parte pov lo migliora) --TierrayLibertad 00:35, 17 dic 2005 (CET)
0 provata ulteriore neutralizzazione --Sn.txt 01:35, 17 dic 2005 (CET)
ho incollato anche la tabella, tutta da compilare.--Kal-El☺^{qui post!} 14:22, 17 dic 2005 (CET)
-1 ora non mi sembra un articolo così brutto da essere cancellato. Hellis 15:00, 17 dic 2005 (CET)

Articolo ampliato da vari votazione interrotta--ConteZero 15:47, 17 dic 2005 (CET)

[modifica] Iterator pattern

motivazione incomprensibile (se non da adetti ai lavori, forse) esempio:Il design pattern Iterator fornisce un punto di accesso sequenziale agli elementi di un oggetto aggregato senza mostrare la rappresentazione sottostante. Supporta iterazioni polimorfiche fornendo un'interfaccia uniforme per attraversare diverse strutture aggregate. Qualcuno di voi capisce questa frase?--ConteZero 20:22, 16 dic 2005 (CET)

Tra l'altro questo articolo è puntato dall'articolo principale design pattern l'argomento è sicuramente interessante ma dando una scorsa veloce si direbbe che l'autore stia trattando ogni pattern come semplice sottopagina all'articolo principale e non come dovrebbe essere come articoli a sé stanti. Forse dovrebbe essere avvertito da un moderatore?--ConteZero 20:42, 16 dic 2005 (CET)

+1 Gli articoli di un'enciclopedia vanno scritti in modo da far comprendere il concetto anche ai non specialisti --MM (msg) 22:28, 16 dic 2005 (CET)
+1 spero per l'autore che volesse solo farci uno scherzo --TierrayLibertad 00:38, 17 dic 2005 (CET)
-1 scritto male ed in solo gergo per "iniziati", anzi un bel po' più ricercato del consueto, in realtà non è scorretto, le informazioni che contiene sono esatte e probabilmente non c'è molto di più da dirne, non credo che sia uno stub. Certo, ad "umanizzarlo" un pochettino... --Sn.txt 01:06, 17 dic 2005 (CET)
+1 definito dalla Gang of Four? e che è un pattern marxista?--RED DEVIL 666 18:57, 17 dic 2005 (CET)

Caro red devil, se cercassi su it.wikipedia vedresti subitissimo cos'e` la gang of four. era una battuta

Secondo me come stub e` valido. Sono un addetto ai lavori e vi assicuro che e` scarno come una voce di dizionario, ma incomprensibile no. Appena ho un po' di tempo ci metto mano. (No, Sn.txt, c'e` molto di piu` da dire volendo... ci hanno scritto interi capitoli.) --Smallpox 13:52, 18 dic 2005 (CET)

... e tu... vorresti, vero? ;-))) --Sn.txt 16:34, 18 dic 2005 (CET)

-1 Il titolo è esatto, ciò che viene detto non è esatto, ma esattissimo. Semplificando si commettono degli errori perché si possono dire cose poco esatte. Ho rischiato. Ho messo anche gli interwiki. -- Ilario (0-0) - ^msg 13:57, 18 dic 2005 (CET)

Votazione interrotta. Articolo riscritto e già in questo stato appare completo. -- Ilario (0-0) - ^msg 16:38, 18 dic 2005 (CET)

[modifica] Fineco

motivazione per me le banche possono avere spazio su wiki ma gli articoli su di esse dovrebbero avere qualcosa di piu' che il link alla socetà e una riga che sembra presa da un volantino informativo. --ConteZero 20:28, 16 dic 2005 (CET)

+1 --RED DEVIL 666 20:31, 16 dic 2005 (CET)
+1 un po' scarso come articolo --yoruno 22:04, 16 dic 2005 (CET)
+1 --MM (msg) 22:29, 16 dic 2005 (CET)
+1 WND --Cruccone (msg) 23:02, 16 dic 2005 (CET)
+1 --TierrayLibertad 00:39, 17 dic 2005 (CET)
+1 non arriva a stub --Sn.txt 01:00, 17 dic 2005 (CET)
+1 -- Al Pereira 20:32, 17 dic 2005 (CET)
+1 -- Pace64 11:18, 19 dic 2005 (CET)
+1 -- Jacobus 11:20, 19 dic 2005 (CET)
-1 -- mi dissocio da tutte le motivazioni che leggo (ipotetiche "regole su come dovrebbero essere le voci delle banche", "non arrivare a stub", "un po' scarso come articolo" (!)), a questo punto penso, con un po' di delusione, di non avere piu' ben chiaro cosa siano le cancellazioni su wikipedia. Moongateclimber 11:23, 19 dic 2005 (CET)
-1 a livello di stub secondo me ci arriva invece --Angelo.romano 15:54, 19 dic 2005 (CET)
+1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:58, 20 dic 2005 (CET)
+1 --Utente:Dread83 16:02, 20 dic 2005 (CET)
-1 Fineco è conosciutissimo e come stub può andare.-- Arroww 14:20, 21 dic 2005 (CET)
-1 Si tratta pur sempre di aziende importanti sul panorama italiano. Stubbatelo e basta Jollyroger 14:44, 21 dic 2005 (CET)

Articolo parzialmente riscritto e da spostare. Con il nome Fineco si intende di solito la società FinecoBank che fa parte di FinecoGroup. Ho integrato l'articolo esistente che ora tratta di FinecoGroup, datemi tempo e scrivo du' righe pure su FinecoBank.--Civvì (T) 09:24, 23 dic 2005 (CET)

Voce riscritta da Civvì. Votazione interrotta. -- RőscΦ•@ 09:52, 23 dic 2005 (CET)

[modifica] Inno di Santa Catarina

1) che stato è?

2) se esiste propongo spostamento in wikisource RED DEVIL 666 20:28, 16 dic 2005 (CET)

+1 si esite qui: Santa Catarina anche io per lo spostamento--ConteZero 20:31, 16 dic 2005 (CET)
+1 e spostamento --MM (msg) 22:30, 16 dic 2005 (CET)
-1 in base alla regola che non capisco per cui i testi degli inni nazionali stanno su wikipedia (imho i testi dovrebbero stare su wikisource), su wikipedia le info storiche --Cruccone (msg) 23:04, 16 dic 2005 (CET)

mi sembra di capire che sei d'accordo con noi, ma perchè hai votato -1?

è un -1 tecnico--Cruccone (msg) 19:32, 17 dic 2005 (CET)

+1 siamo in parecchi a non capire quella regola. La mia supposizione è che nei primordi di it.wiki si sono inseriti con un copia-incolla da en.wiki (del resto bastava tradurre la prima riga) e così hanno fatto probabilmente altre wiki; la diffusione di tale metodo ne ha fatto una sorta di regola. Essendo totalmente priva di logica non vedo però perché perpetuarla. Sono per lo spostamento di tutti i testi degli inni su wikisource (almeno di quelli per cui non vi sono problemi di copyright, elemento questo che per gli inni - altro aspetto di difficile comprensione - è assolutamente ignorato) --TierrayLibertad 00:44, 17 dic 2005 (CET)
+1 spostare; dove possa esserci spunto di approfondimento (che so, dico per dire, la storia della Marsigliese) solo l'articolo, ma senza i versi. --Sn.txt 00:59, 17 dic 2005 (CET)
+1 allo spostamento (con link dell'inno in Santa Catarina alla voce che sarà eventualmente spostata in Source) --Twice25·(disc.) 09:07, 17 dic 2005 (CET)

Sugli inni ho aperto una discussione al bar che potrebbe, eventualmente, preludere ad un sondaggio --TierrayLibertad 11:09, 17 dic 2005 (CET)

+1 spostamento ma non su it.source. Al momento attuale rischierebbe cancellazione immediata non essendo in italiano e non avendo ancora avviato un progetto inni nazionali o simile. Tra parentesi credo che non esista ancora un source brasiliano dove starebbe meglio il testo. IPork 13:18, 17 dic 2005 (CET)
+1 se qualcuno lo accompagnasse con una traduzione in italiano potrebbe starci su it.source? --THeK3nger 14:50, 17 dic 2005 (CET)
-1 testo su source info su wikipedia (-1 perché la voce ci sta, anche così, come stubbino)--Kal-El☺^{qui post!} 18:32, 17 dic 2005 (CET)
+1 Allora io scriverò la definizione "Disperato erotico, stomp" senza censura! Voto annullato per mancanza del requisito dei 50 edit --TierrayLibertad 20:09, 17 dic 2005 (CET)
+1 ma wikisource -- Al Pereira 20:33, 17 dic 2005 (CET)
-1 testo su source info su wikipedia --Smallpox 09:41, 19 dic 2005 (CET)
-1 -- Arroww 14:20, 21 dic 2005 (CET)
-1 -- 2k1 14:34, 21 dic 2005 (CET)
-1 finchè non si decide (se si decide, la discussione si è già arenata due volte) di farlo per tutti gli inni. ary29 09:07, 23 dic 2005 (CET)

[modifica] Immagine:Brightness band.jpg

Immagine della band emergente Brightness, anch'essa proposta per la cancellazione --MM (msg) 22:24, 16 dic 2005 (CET)

0 una volta cancellato l'articolo sarà orfana e quindi da cancellazione immediata. O no? --Cruccone (msg) 22:57, 16 dic 2005 (CET)
+1 (nel dubbio) --TierrayLibertad 00:45, 17 dic 2005 (CET)
+1 meglio non correre rischi--ConteZero 00:54, 17 dic 2005 (CET)
+1 e non credo che altri vorranno utilizzarla... --Sn.txt 00:56, 17 dic 2005 (CET)
+1 Va bene tutto, però...Marco Zampoz!!!(say me) 14:54, 17 dic 2005 (CET)
+1 ssi c'è questa, allora ce deve sta la foto mia che aggredisco un piatto de spaghetti, tipo Sordi in "Un americano a Roma"--RED DEVIL 666 18:52, 17 dic 2005 (CET)
+1 ho già detto tutto alla cancellazione della band -- Pace64 11:22, 19 dic 2005 (CET)

[modifica] GEOS (8-bit operating system)

L'ho unito alla voce GEOS che tratta dello stesso argomento e quindi ora direi che è opportuno cancellarlo. --Sbisolo 22:43, 16 dic 2005 (CET)

non rientra nei casi da cancellazione immediata? --Cruccone (msg) 23:07, 16 dic 2005 (CET)
c'è il solito problema della cronologia. La si riporta nella pagina delle discussione di GEOS? Cmq ora l'articolo non ha motivi di esistere neppure come redirect: ho corretto il link dell'unica voce che vi puntava --TierrayLibertad 00:51, 17 dic 2005 (CET)

già fatto. --Cruccone (msg) 01:15, 17 dic 2005 (CET)

Cancellato --TierrayLibertad 01:48, 17 dic 2005 (CET)

Estratto da "http://it.wikipedia.org../../../p/a/g/Wikipedia%7EPagine_da_cancellare_Log_2005_dicembre_16_068d.html"