Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 13

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	25	12	1	42	Diego Sinagra (vai alla votazione, vota)
2	9	12	1	100	Mauro Biani (vai alla votazione, vota)
3	16	1	1	100	Gaspare_Bitetto (vai alla votazione, vota)
4	9	4	0	59	Cafarchia (vai alla votazione, vota)
5	18	7	0	38	Smemorato di Cologno (vai alla votazione, vota)
6	semplificata			98	Principio dello Scambio Equivalente (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			78	Glossario (geometria descrittiva) (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			26	Categoria:Differenze (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			18	Pomba-Gira (vai alla richiesta, commenta)
Ultimo aggiornamento 23:11, 20 ago 2006 (CEST) (informazioni).

13 agosto

Diego Sinagra

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 13 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non capisco la motivazione per una voce su di lui. Perché è figlio di Maradona? Perché le cronache rosa parlarono di lui (o meglio, del fatto che lui era nato da una "relazione" tra Maradona e una giovane ragazza)? Perché è un calciatore che gioca in Eccellenza? Beh... mi sembrano tutti fatti non enciclopedici. Ma lo sottopongo al vostro giudizio. --Starlight · ^Ecchime! 09:21, 13 ago 2006 (CEST)

• -1 a mio parere il fatto che una voce sia da ascriversi all'argomento costume et similia (storie da novelle 2000 comprese...) non ne esclude automaticamente l'enciclopedicità. E' chiaro che il suddetto è conosciuto per un fatto di cronaca, mentre come calciatore è assai poco enciclopedico, per cui magari scindendo l'aspetto costume dall'aspetto sport, varrebbe la pena provare a mantenere la voce (es. rimozione tabella calciatori) --Inviaggio 12:29, 13 ago 2006 (CEST)

Per il "fatto di cronaca", allora sarebbe più da it.wikinotizie.org che da it.wikipedia.org --ChemicalBit 16:16, 15 ago 2006 (CEST)

• -1 non credo sia un bene essere troppo schizzinosi se vogliamo aumentare il volume della nostra enciclopedia --Elpìs 12:44, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 iniziamo a mettere tutti i figli illegittimi di persone importanti? --Roberto 14:34, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 Votiamo per il merito spermatico fra i criteri di enciclopedicità! --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 15:30, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 dario_vet (cossa ghe se?) 16:36, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 16:48, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 la voce è più che decente. —paulatz 16:54, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 per ora non ha fatto niente di enciclopedico. --Al Pereira 17:26, 13 ago 2006 (CEST)
• -1--casmiki 18:35, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 sicuramente non come calciatore. e neanche come figlio illegittimo --Piddu 19:29, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 credo sia un bene essere schizzinosi se vogliamo aumentare la qualità della nostra enciclopedia. Ares 19:42, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 Come da proposta. Starlight · ^Ecchime! 19:47, 13 ago 2006 (CEST)
• 0 non enciclopedico come calciatore, ma forse come personaggio --Cruccone (msg) 21:37, 13 ago 2006 (CEST)

+1 quoto Ares --Homer 22:15, 13 ago 2006 (CEST)

• +1 essere non enciclopedici per "essere figlio di" + essere non enciclopedici perché parte di uno scandalo gossip, peraltro antico + essere non encicopedici per essere un calciatore di serie inferiore = non enciclopedico (e non che dalla somma di tante "non enciclopedicità" salti fuori miracolosamente l'enciclopedicità) --MM (msg) 01:14, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 quoto integralmente MM Gac 08:03, 14 ago 2006 (CEST)
• -1 sarà anche poco enciclopedico, ma non per niente enciclopedico; e non sarà certo la suapresenza a saturare il server --Mfisk 13:30, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 quoto Piddu (ma il figlio di Maradona è alto 178 cm???) --Ermanon 14:59, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 quoto Piddu --torsolo ^{(scrivi qui)} 15:08, 14 ago 2006 (CEST)
• -1 Gianluca91 - (davvero?) 15:09, 14 ago 2006 (CEST)
• +1--Madaki 15:11, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 Lucio Di Madaura (disputationes) 23:57, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 attenzione a non confondere il costume con il gossip --Lucas ✉ 04:02, 15 ago 2006 (CEST)
• +1 --ChemicalBit 16:16, 15 ago 2006 (CEST)
• -1 SoloTitano 18:58, 15 ago 2006 (CEST)
• +1 quoto Ares. -- Pace64 10:01, 16 ago 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 13:10, 16 ago 2006 (CEST)
• +1 Manrico72 18:21, 16 ago 2006 (CEST)
• -1 se continuamo a cancellare voci per ragioni schizzinose wiki italiana nn sara mai amplificata... cmq wikipedia nn e un enciclopedia a la Voltaire e un enciclopdia dove si possono trovare informazzioni anke su figli d personalita k al loro turno praticano o hanno praticato attivita note da un gran pubblico. N.B.: sul wikipedia inglese nn hanno fatto storie per kuesta pagina... --Tanet 21:21, 16 ago 2006 (CEST)

questa è "Wikipedia in lingua italiana" (e non wikipedia in italiano sms-ese, per altro ... ) e ogni comunità si dà delle regole diverse. Non essere troppo schizzinosi va bene (ma senza esagerare: l'obiettivo non è avere moltissime voci, ma tante buone voci), però non mi sembra che sia schizzinoso uno che di fronte ad una domanda si pone la legittima e

• -1 SoloTitano 11:43, 17 ago 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 14:02, 17 ago 2006 (CEST)
• +1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:27, 17 ago 2006 (CEST)
• -1 Se c'è in quella inglese ci può stare benissimo anche in quella italiana kaspo 22:36, 17 ago 2006 (CEST)
• -1--Moroboshi 10:50, 18 ago 2006 (CEST)
• +1--Pier 15:08, 18 ago 2006 (CEST)
• +1 quoto Ares --TierrayLibertad 00:17, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 --Velázquez 12:48, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 Magari. --F. Cosoleto 15:43, 19 ago 2006 (CEST)

Voti validi:37 - Favorevoli:25 - Contrari:12 - La pagina viene cancellata -Kal - El 02:06, 20 ago 2006 (CEST)

Mauro Biani

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 13 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico. --Starlight · ^Ecchime! 14:13, 12 ago 2006 (CEST)

• Mi pare artista rilevante nel panorama dei vignettisti italiani Ciottolato
• +1--Ediedi 19:11, 12 ago 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 20:50, 12 ago 2006 (CEST)

• Annullo i due voti riportando la votazione in semplificata. Non so chi l'abbia aperta: se lo ha fatto Ciottolato, non ne aveva i requisiti; se lo ha fatto Ediedi non era necessario, visto che ha votato +1. --Starlight · ^Ecchime! 23:37, 12 ago 2006 (CEST)

Non mi pare che le regole prevedano requisiti particolari per aprire una discusisoene votazione sulla cancellazione di una voce. Né che obblighino a votare +1 . O mi sono perso qualche pagina di regole? --ChemicalBit 16:44, 15 ago 2006 (CEST)

• -1 --Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 09:45, 13 ago 2006 (CEST) Faccio partire la cancellazione ordinaria. Mauro Biani ha almeno due motivi di enciclopedicità che si intersecano. Innanzitutto è un vignettista abbastanza noto, certo non ai livelli di Forattini o di Vauro, ma comunque noto. In secondo luogo, appartiere alla microgalassia dei "blogger italiani famosi", microgalassia che dovremo pur prendere in considerazione, in un modo o nell'altro. Insomma, Mauro Biani è enciclopedico in quanto "vignettista blogger italiano famoso". La voce è scritta abbastanza male, sembra un CV, ma l'autore è enciclopedico. Vedrò di risistemarla in giornata. --Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 09:45, 13 ago 2006 (CEST) ps: ho spostato la pagina a Mauro Biani, e cancellato il redirect.

• -1 In ogni caso è da ampliare, altrimenti non ha ragion d'essere --Elpìs 12:31, 13 ago 2006 (CEST)

E allora perché voti -1? Ti ricordo che la votazione va fatta su come è ora la voce, non su come potrebbe essere... --Starlight · ^Ecchime! 13:00, 13 ago 2006 (CEST)

Voto -1 perchè Gatto Nero si era già proposto di modificarla. Siccome il nostro non è un numero di voci molto grande credo sia meglio non rischiare di perderla una pagina così --Elpìs 20:43, 13 ago 2006 (CEST)

Starlight, anche qui a quanto pare mi sono perso qualche pagina di regole (puoi indicarmele?). Le Wikipedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard nonindicano in quali casi e per quali motivi ("su come è ora la voce") si debba votare, ma al contrario in quali casi la cancellazione non è lo strumento adatto (e una voce da ampliare rietra tra questi) --ChemicalBit 16:44, 15 ago 2006 (CEST)

• +1 quoto Elpìs --Al Pereira 13:40, 13 ago 2006 (CEST)
• +1--Madaki 13:23, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 --Inviaggio 13:26, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 15:33, 13 ago 2006 (CEST)

Nota: ho lievemente ampliato e risistemato la pagina, anche se ci sono alcune cose da aggiungere e risistemare. Ho provato anche a risistemare i voti presenti in questa pagina, ma ho la lieve impressione che il tutto sia profondamente incasinato, e non so più dove mettere mano :D Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 15:44, 13 ago 2006 (CEST)

• -1 dario_vet (cossa ghe se?) 16:34, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 La pagina non è esattamente da vetrina ma il tizio in questione sembra conosciuto --J B 17:45, 13 ago 2006 (CEST)

-1 --Twice25·(disc.) 18:31, 13 ago 2006 (CEST)

• -1 Superchilum^(scrivimi) 21:12, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 Kal - El 21:25, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 --M/ 21:59, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 --torsolo ^{(scrivi qui)} 10:05, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 --Ags 11:53, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 07:58, 15 ago 2006 (CEST)
• 0 La biografia può essere enciclopedica, quanto si dice qui (io non conosco la persona a cui si riferisce), per cui per il momento mi astengo. Il motivo di enciclopedicità dovrebeb -però- essere chiaro dalla voce anzi dal suo incipit (vedi lienee guida), non dalal votazione di cancellazione. --ChemicalBit 16:46, 15 ago 2006 (CEST)

  Guarda, io nell'incipit l'avevo scritto che era autore di fumetti E blogger. Pare che qualcuno abbia reputato che il fatto che sia un blogger sia di secondo piano... Oh, contenti loro. Non abbiamo neanche una Categoria:Blogger, se per ogni voce facciamo così... Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 21:53, 15 ago 2006 (CEST)

  Intendo il motivo di enciclopedicità. Non tutti gli autori di fumetti sono enciclopedici (come tu non ritieni corretto geneeralizzare e consideare ttuti i blogger di secondo piano) --ChemicalBit 00:17, 16 ago 2006 (CEST)

  Ma per l'appunto l'enciclopedicità di Biani sta nell'intersezione fra il suo lavoro di vignettista e il suo hobby di blogger. Sono due aspetti che si intersecano e che lo rendono un caso degno di nota della blogosfera italiana. --Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 10:17, 16 ago 2006 (CEST)

Accortomi che il link "vota" non fuzinonava (portava d una pagina in cui c'era solo un reedirect) ho segnalato il problema ad un amministratore che ha cancellato la pagina. Ho poi provveduto io a spostare la cecchia pagina di cancellazione in quasta nuova, in modo parallelo allo spostamento che era stato fatto alla voce ( Biani -> Maauro Biani), e orfanizzato la vecchia pagina di cancellazione, istemando i link che vi puntavano, facendoli puntare qui.
Qualcuno di esperto può fare un cotnrollo se sia tutto ok? --ChemicalBit 16:50, 15 ago 2006 (CEST)

• -1 -- Pace64 10:05, 16 ago 2006 (CEST)
• +1 --Mess 19:07, 17 ago 2006 (CEST)
• -1 --Moroboshi 13:52, 18 ago 2006 (CEST)
• +1 Si deve capire dalla prima riga perché una persona dovrebbe stare in una enciclopedia e leggendo per intero la pagina la cosa non si intende. Appare come una illustrazione delle sue capacità professionali e nient'altro. Essere un vignettista occasionale o anche regolare di Vita non è sufficiente per essere considerato enciclopedico. Se nel suo blog - come è presumibile - pubblica vignette, non occorre dire altro che è un vignettista. Non posso votare secondo mie impressioni personali sulla notorietà o non noterietà del personaggio (o se mi piace o no quello che disegna), così facendo si possono compiere arbitri, considero necessari quindi l'applicazione di criteri oggettivi. --F. Cosoleto 14:48, 19 ago 2006 (CEST)

  Pardon, ma qui il problema sta nel sottovalutare l'elemento blog. Biani è famoso come vignettista e blogger, forse ancora di più in quanto blogger (assieme ad altri vignettisti come Eriadan, ad esempio, e così via). Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 17:28, 19 ago 2006 (CEST)

• +1 Quoto Cosoleto. --Starlight · ^Ecchime! 15:21, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 Manrico72 17:39, 19 ago 2006 (CEST)

Voti validi:21 - Favorevoli:9 - Contrari:12 - La pagina rimane -Kal - El 02:09, 20 ago 2006 (CEST)

Gaspare_Bitetto

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 13 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico, una sola apparizione nel mondo delle opere pubblicate; tra l'altro in un volume di vari autori. --Jacopo (msg) 22:56, 11 ago 2006 (CEST)

Probabilmente non enciclopedico in senso stretto, ma si tratta di un contemporaneo, tra l'altro riconosciuto da alcuni critici di autori emergenti. La pagina, inoltre, non viola alcun criterio elencato nelle regole per la cancellazione, mi dichiareri contrario alla cancellazione. --Waxen (msg) 23:09, 11 ago 2006 (CEST)

Piccola precisazione: proprio perché non viola le regole, questa cancellazione è ammissibile. (Per le cancellazioni standard -questa non è una cancellazione immediata- non esistono regole per le quali una voce è cancellabile solo se viola quelle regole. Bensì nella pagina da te citata ci sono [[[Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Cancellazioni standard|regole]] che determinino alcuni casi casi in cui la cancellazione non è lo strumento da usare per migliorare).
Regole pe regole, segnalo queste indicaizoni di cosa dovrebbe contenere una voce biografica, tra cui "Prime tre righe: ci si aspetta di capire la nazionalità, la professione e il motivo per cui esiste una voce sul soggetto." --ChemicalBit 23:46, 15 ago 2006 (CEST)

Beh, nazionalità e "professione" c'erano, riguardo al motivo, solo per mia cultura personale, mi faresti un esempio? Immagino tu ti riferisca a quello che dici in seguito, ovvero: "Pare poi singolare che nella sezione "biografia" di uno scrittore, non sia citata neppure la scrittura e la pubblicazione di un'opera (le opere sono citate solo nella sez. seguente, in forma di elenco". Quale sarebbe stata una forma corretta di formattazione?

Guarda, ti svelo un "segreto", ho pensato che se c'era una pagina su wiki per lei, poteva avercela praticamente chiunque. :) Grazie per le spiegazioni, in ogni caso. Waxen 00:53, 16 ago 2006 (CEST)

Mi spiace ma le linee guida di it.wikipedia non sono così. Le voci sono possibili solo su argomenti encliopedici. E l'enciclopedicità non deriva da confronti con altre voci, anche perhcé non necessariamente la voce con cui fai il confronto coretta (non l'ho guardata, ma se non lo fosse un utente, anche tu, potrebbe proporla per la cancellazione).
Quanto al motivo, mi riferivo a " motivo di enclopedicità", come avevo copiaincolalto dalla pagina d'aiuto indicata che deve essere chiaro anche a chi leggesse solo le prime righe.(l'altra cosa che ho detto a cui tu ti rifersci, non c'entra. Quello riguarda il seguito della voce, non l'inroduzione). Per esempi, nella sezione della pagina d'aiuto che ti avevolinkati, trovi un link ad una pagina con un modello di voce biografica ed esempi. Per tua comodità riporto qui i 2 esempi che ci sono lì "fu l'ultima regina dell'antico Egitto e l'ultimo membro della Dinastia tolemaica." e "è stato un importante scrittore, poeta ed umanista italiano del Trecento. L'opera per la quale è maggiormente conosciuto è il Canzoniere." --ChemicalBit 14:51, 16 ago 2006 (CEST)

Conosco il signor Bitetto, lo ritengo un autore di tutto rispetto. --Giannicola (msg) 1:45, 12 ago 2006 (CEST)

Riflettevo sul come mai la pagina per G.B. non andasse bene (tra l'altro, prima, mi avevano detto di aprire una votazione, poi hanno modificato di nuovo il tag in quello per la cancellazione, così, di punto in bianco). Dopo aver riflettuto un po', l'unica cosa che mi suonava era il "non è enciclopedico". Ok, posso essere d'accordo, però vogliamo dire che Melissa P. è enciclopedica? (ché, tutto sommato, se ci sta lei tra gli scrittori italiani bisognerebbe mettere dentro una miriade di gente qualitativamente molto migliore) E' una questione di vendite? allora ci possiamo mettere anche le Barzellette di Totti tra i pezzi di letteratura contemporanea. Non lo so, mi appare un po' strano il metro, ma sono nuovo e magari pecco di ignoranza. Certo che si mi arriva la sfilza di ottime ragioni sul perché non la si può accettare, mi metto l'anima in pace e me ne sto zitto zitto finché non arrivo almeno a 3 pubblicazioni ufficiali. Non avrebbe senso mettere la pagina come biografia dell'utente Wiki, se ne perde di categorizzazione, no? a quel punto tanto vale non mettercela proprio, o sbaglio? Waxen 13:39, 13 ago 2006 (CEST)

Ok... a quanto pare ho destato lo sdegno di mezza wikipedia :) vorrà dire che andrà cancellata. Saluti a tutti. Waxen 21:37, 14 ago 2006 (CEST)

• +1 --.anaconda 08:29, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 Non enciclopedico --Madaki 08:43, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 No comment. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 09:21, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 da cancellazione immediata. Ares 11:22, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 Scrittore emergente ergo non ancora enciclopedico. Jacopo (msg) 13:38, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 non ancora enciclopedico --Ermanon 14:55, 14 ago 2006 (CEST)
• +1--Grifomaniacs 15:47, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 un po' giuovane su ;-) --Lucas ✉ 05:38, 15 ago 2006 (CEST)

Mi permetto una nota: sono molto carini i commenti come il tuo e li apprezzo tantissimo, ma quanto mi arrivano dei "no comment" o dei "da cancellazione immediata", mi dispiaccio un po'. Insomma, non mi pare che creare una pagina del genere, in buona fede, tra l'altro, abbia violato alcuna "etiquette" ufficiale e tanto sdegno mi sembra eccessivo. Mi compiaccio, invece, di una presa di posizione cordiale come la tua, che mi convince, più di tutte, del fatto che la pagina non sia ancora degna di stare dentro wikipedia. Stammi bene. Waxen 20:23, 15 ago 2006 (CEST)

Considera che sono l'unico ad essere in vacanza immerso in un boschetto nel fresco di montagna. ;-) Comunque non preoccuparti per i commenti un po' caustici, qua su wikipedia si è abituati a tante voci inserite per autopromozione ed ogni tanto si fa difficile distinguere la buona fede da quella un po' meno buona (e considera che la tua voce è molto più enciclopedica di tante altre!). Alla prossima, ciao. ;-) --Lucas ✉ 20:47, 15 ago 2006 (CEST)

• +1 --Al Pereira 05:59, 15 ago 2006 (CEST)
• +1 non si ravvisa motivo di enciclopedicità. Pare poi singolare che nella sezioen "biografia" di uno scrittore, non sia citata neppure la scrittura e la pubblicazione di un'opera (le opere sono citate solo nella sez. seguente, in forma di elenco) --ChemicalBit 23:52, 15 ago 2006 (CEST)
• +1 non ancora enciclopedico (ma non dubito che lo diverrà presto :-) --MM (msg) 00:04, 16 ago 2006 (CEST)

mi commuovo :P Waxen 00:53, 16 ago 2006 (CEST)

• +1 posso dire che ", per gli amici Gas," nell'incipit o "Nel tempo libero si dedica alle sue passioni" nel seguito non mi fa pensare ad un personaggio esattamente enciclopedico? -- Pace64 10:10, 16 ago 2006 (CEST). P.S. Anche (e soprattutto) dopo la riscrittura non vedo l'enciclopedicità e confermo il mio voto. -- Pace64 09:14, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:01, 16 ago 2006 (CEST)
• +1 Manrico72 18:23, 16 ago 2006 (CEST)

  +1 (ma se fosse stata spesa meglio: sei righe sei di biografia, con la citazione del solo libro pubblicato e senza alcun link al blog) avrei votato -1. --Twice25·(disc.) 02:42, 17 ago 2006 (CEST)

-1 --Twice25·(disc.) 20:35, 17 ago 2006 (CEST)

• in effetti se fosse stata scritta in modo piu' oggettivo/asettico secondo me ci sarebbero stati un sacco di -1, ho provato a riscriverla un po' giusto per vedere che succede. ;-)--Lucas ✉ 03:18, 17 ago 2006 (CEST)

beh, credo di aver peccato di inesperienza, e forse avrei fatto meglio a dedicarmi ad altre pagine prima di fare la "mia", però dubito che ormai, dopo questa valanga di +1, possano arrivare dei -1 sufficienti a salvare la tua versione (che, in effetti, ha tutto un altro aspetto). Grazie per le correzioni, magari mi serviranno da insegnamento :) --Waxen 20:10, 17 ago 2006 (CEST)

• 0 --Inviaggio 01:47, 18 ago 2006 (CEST)
• +1--Pier 15:11, 18 ago 2006 (CEST)
• +1 e non per come è scritta --TierrayLibertad 00:20, 19 ago 2006 (CEST)

• +1 Non enciclopedica --Madaki 09:26, 19 ago 2006 (CEST)voto doppio Kal - El 20:45, 19 ago 2006 (CEST)

Voti validi:17 - Favorevoli:16 - Contrari:1 - La pagina viene cancellata -Kal - El 02:33, 20 ago 2006 (CEST)

Cafarchia

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 13 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Argomento non enciclopedico? Ares 19:32, 13 ago 2006 (CEST)

• -1 L'ho inserito nella Categoria:Cognomi italiani --Cruccone (msg) 21:54, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 Vada per l'inserimento del significato di tutti i cognomi italiani (già pregusto il numero di nuovi articoli :))) ) Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 09:18, 14 ago 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 11:22, 14 ago 2006 (CEST)

• +1--Grifomaniacs 22:18, 14 ago 2006 (CEST)
• +1-1 se è parte di una serie di articoli sui cognomi... -- Pace64 10:14, 16 ago 2006 (CEST) Cambio voto in seguito a quanto scritto da Exairetos. -- Pace64 09:17, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:01, 16 ago 2006 (CEST)
• -1 --Inviaggio 01:57, 17 ago 2006 (CEST)
• +1 Più che altro mi sembra una ricerca originale, googlare per credere: Cafos/Caphos/Kaphos non danno isole. Per il greco καφος c'è solo un frammento di epigrafe cipriota [1]. Qualcuno ha informazioni attendibili? -- ~Εξαίρετος~ (msg) 15:10, 17 ago 2006 (CEST)
• +1 Non perdiamo niente. --Pier 15:13, 18 ago 2006 (CEST)
• +1 a maggior ragione se, come pare, quanto scritto non corrisponde al vero --TierrayLibertad 00:21, 19 ago 2006 (CEST)
• +1--Madaki 09:26, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 Secondo questo link ci sono 17 Cafarchia in Italia. Per inciso, trasformerei la categoria "Cognomi italiani" in una pagina unica. --F. Cosoleto 15:27, 19 ago 2006 (CEST) (con il mio cognome siamo in 61)

Lol, con il mio siamo in 1572! Qualcuno vuole farci un articolo? ;-) -- ~Εξαίρετος~ (msg) 16:16, 19 ago 2006 (CEST)

• +1 Exairetos ha ragione, si tratta di una ricerca originale. È molto probabile che Cafarchia appartenga invece alla famiglia dei cognomi derivati da Càfaro (come Cafariello, Caffo, Caffè, Cafiero, Gaffarelli, Gàffaro, Gaffo, Gaffuri e così via), il cui etimo deriva dall'arabo kafir ("infedele") passato al calabrese e siciliano càfaru col significato di "vuoto", "tarlato" e , per analogia, "vuoto dentro" (fonte: dizionario BUR dei cognomi). --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:44, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 01:32, 20 ago 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 02:36, 20 ago 2006 (CEST)

Voti validi:13 - Favorevoli:9 - Contrari:4 - La pagina viene cancellata -Kal - El 02:36, 20 ago 2006 (CEST)

Smemorato di Cologno

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 13 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Valore enciclopedico che rasenta lo zero, in secundis rientra in una categoria di voci mai trattate da Wikipedia prima (tant'è che è l'unico rappresentante della categoria, peraltro non categorizzata) --Fεlγx, _(miao) 17:19, 12 ago 2006 (CEST)

Be', però nella Categoria:Personaggi dell'immaginario (in cui tra parentesi ho messo la categoria della voce), ci sono come come Guastardo, Vulvia... --Piddu 17:35, 12 ago 2006 (CEST)

Non li avevo notati: Vulvia cmq è un redirect a Guzzanti mentre Guastardo cita veramente due acche. Imho la policy da seguire è la prima: integrare e reindirizzare. --Fεlγx, _(miao) 17:43, 12 ago 2006 (CEST)

E in effetti il fatto che sia un redirect mi fa pensare di toglierlo... c'era anche Quelo (anch'esso redirect) e quello l'ho tolto. Ma ho fatto bene?--Piddu 19:27, 13 ago 2006 (CEST)

-1 Apro la cancellazione per discussione. Ho aggiunto un piccolo particolare. --Twice25·(disc.) 19:37, 13 ago 2006 (CEST)

• +1 Ares 19:45, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 --Elpìs 21:21, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 --Cruccone (msg) 21:55, 13 ago 2006 (CEST)
• -1 --Al Pereira 22:39, 13 ago 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 08:35, 14 ago 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 09:20, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 Oks 10:58, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 --Triquetra 14:56, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 --Grifomaniacs 22:09, 14 ago 2006 (CEST)
• -1 --Starlight · ^Ecchime! 23:54, 14 ago 2006 (CEST)
• +1 IMHO ha ragione felix nel primo intervento. --Lucas ✉ 05:39, 15 ago 2006 (CEST)
• +1 Potrebbe essere integrato in Viva Radio2; ho fatto tuttavia alcune correzioni (rifacimento di Berlusconi: sarà imitazione? io però non ascolto questo programma, perciò correggete se ho sbagliato). --Moloch981 22:44, 15 ago 2006 (CEST)

  Ho corretto imitazione con macchietta ispirata a: mi pare più corretto. --Twice25·(disc.) 22:54, 15 ago 2006 (CEST)

• +1 - --Klaudio ^{(son sempre io)} 22:47, 15 ago 2006 (CEST)
• +1 e integrazione, come Moloch981. -- Pace64 10:16, 16 ago 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:01, 16 ago 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 16:53, 16 ago 2006 (CEST)

• +1 Manrico72 18:25, 16 ago 2006 (CEST)
• +1 Inviaggio 20:04, 16 ago 2006 (CEST)
• -1 --Mess 19:09, 17 ago 2006 (CEST)
• +1 --Ermanon 09:27, 18 ago 2006 (CEST)
• +1--Moroboshi 13:54, 18 ago 2006 (CEST)
• +1 ma per favore... --TierrayLibertad 00:22, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 il personaggio di Fiorello si può citare alla voce Fiorello. invece, una voce per lo smemorato di Cologno (quello vero) secondo me ci starebbe: ha ispirato un'opera di Leonardo Sciascia, oltre a riempire i rotocalchi per mesi (o anni, addirittura). Giorgian 01:03, 19 ago 2006 (CEST)
• +1 Nella voce di Fiorello. --F. Cosoleto 15:19, 19 ago 2006 (CEST)

Voti validi:25 - Favorevoli:18 - Contrari:7 - La pagina viene cancellata -Kal - El 02:39, 20 ago 2006 (CEST)

Principio dello Scambio Equivalente

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 13}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Principio dello Scambio Equivalente|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Integrato direttamente nell'articolo principale sul manga/anime Fullmetal Alchemist

Nota: insieme va cancellato anche Principio dello scambio equivalente che è un redirect a quest'ultimo. --Moroboshi 11:46, 13 ago 2006 (CEST)

OK, direi solo invece che cancellare Principio dello scambio equivalente e Principio dello Scambio Equivalente, trasformarli in REDIRECT a Fullmetal Alchemist... così si hanno le spalle coperte se poi ad esempio qualcuno crea un articolo su Edward Elric e lì dentro punta al Principio..., no? --Gig 07:57, 18 ago 2006 (CEST)

Se fosse stato un nome di un personaggio avrei fatto così - in questo caso non mi sembra valga la pena di fare il redirect.--Moroboshi 09:21, 18 ago 2006 (CEST)

Tanto ci vogliono 10 secondi.. ^_^ --Gig 10:08, 18 ago 2006 (CEST)

Glossario (geometria descrittiva)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 13}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Glossario (geometria descrittiva)|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Motivo della proposta: La voce semplicemente "definisce" l'omonima categoria, con un testo già riportato, per altro, in questa!
Quatar (msg) 16:33, 13 ago 2006 (CEST)
Aggiungo che in effetti tutte le voci in quella categoria ( "Categoria:Glossario (geometria descrittiva)" ) sono da aiutare, o forse da fondere a coppie e a triple. Quatar (msg)

Ad essere precisi la voce è un po' più ampia del testo che c'è nella descrizione della categoria.
Il problema comunque non cambia: una categoria non va nel namespace principale. --ChemicalBit 23:35, 15 ago 2006 (CEST)

Categoria:Differenze

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 13}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Categoria:Differenze|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Se ne è discusso qua --Fεlγx, _(miao) 17:12, 13 ago 2006 (CEST)

Pomba-Gira

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 13}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Pomba-Gira|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Francamente non so da che parte guardare questa voce, ΗΣLIΦS⁸⁹ 01:07, 14 ago 2006 (CEST)