Wikipedia:Pagine da cancellare/Nildo Viana

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Nildo Viana

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Trattasi di voce già presente in altre 5 wikipedie... l'enciclopedicità mi sembra scontata, è uno studioso con decine di titoli. Non so proprio come si possa metterla in semplificata. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 14:19, 17 mag 2006 (CEST)

Il personaggio è sconosciuto, inoltre su tutte le wikipedia la voce è stata aggiunta dallo stesso utente (200.175.168.48) a distanza di pochi minuti l'una dall'altra: si tratta al 99,9% di uno SPAM molto ben organizzato --Lucas ✉ 16:02, 17 mag 2006 (CEST)

segnalo link [1] in cui si elencano un bel malloppo di articoli, interventi, prefazioni a libri etc. del sociologo e professore universitario Nildo Silva Viana, che sembra (da quel che capisco di portoghese) sia una voce ascoltata nel pensiero marxista e non brasilano. A meno di un'omonomia, sarebbe poco carino negargi una voce striminzita solo perchè nessuno fuori dal Bacino del Rio delle Amazzoni sa chi diavolo sia... --Yuma · parliamone 16:34, 17 mag 2006 (CEST)

Tieni conto che la pubblicazione annuale di articoli (interventi, pubblicazioni, ecc.) è obbligatoria per qualsiasi professore universitario. --Lucas ✉ 16:49, 17 mag 2006 (CEST)

• sia il fatto (ovviamente incontestabile) che la voce è stata scritta da una sola persona, sia la quasi obbligatorietà per i ricercatori universitaridi produrre pubblicazioni, non dimostrano nessuna "spammità" o "non enciclopedicità" (se Carlo Rubbia decidesse di scrivere la propria biografia su tutte le WP e lo facesse in modo npov, non vedo perchè si dovrebbe parlare di spam). Grazie al tuo lavoro abbiamo qualche elemento in più per decidere, ma, a scanso di equivoci, la decisione va presa proseguendo la votazione. --CP ^Z 17:13, 17 mag 2006 (CEST)

• Diciamo che trovare un uomo con in mano un coltello insanguinato accanto ad un cadavere non prova che sia l'omicida ma qualche dubbio lo fa venire (e, nel dubbio, mi cautelerei). Comunque concordo con quello che dici, votiamo con tranquillità, ciao ;-). --Lucas ✉ 17:15, 17 mag 2006 (CEST)

• -1 Ovvio. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 14:19, 17 mag 2006 (CEST)
• +1 Da cancellare senza alcun dubbio. L'unica voce che dà qualche dettaglio su chi sia, è quella in portoghese, il resto sono solo micro stub come quello in italiano, oltretutto create tutte nello stesso giorno (28 febbraio 2005) dallo stesso anonimo, che poi ha come unico altro contributo l'inserimento di un link A Nildo Viana in pagine di sociologia. La voce in portoghese è anche stata creata da un anonimo che poi ha inserito link a Nildo Viana nelle voci sociologia, filosofia e politica su pt:wiki, quindi c'è forte puzza di autopromozione qui. Un anonimo nello stesso range IP ha poi inserito una traduzione automatica qui in it:wiki e un link nelle opere filosofiche a Nildo Viana. Il tutto è molto torbido, IMHO. Che una voce sia presente in altre wikipedie non è ragione nè necessaria nè sufficiente per farne una voce su it:wiki. Tutti i professori (ordinari e non) hanno almeno una manciata di libri a nome loro, ma non per questo li considererei subito enciclopedici. Inoltre ha pubblicato solo in Portoghese (ma non "decine" di libri, ma una manciata), lingua diffusissima al mondo, certo, ma questo lo limita anche al suo specifico ambito culturale e scientifico. Per la wikipedia in Italiano, irrilevante. Cat 14:43, 17 mag 2006 (CEST)

Qualche dubbio fattelo venire, perché una voce che resta e viene ampliata su 5 wikipedie da più di un anno una ragione d'essere ce la dovrà pur avere. Mi sembra che l'unica enciclopedia pertinente per valutarne l'importanza in campo accademico sia quella portoghese, dov'è stato mantenuto, e non sono d'accordo che per lavori universitari si possa parlare di autopromozione come fosse un'azienda o un personaggio dello spettacolo. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 14:58, 17 mag 2006 (CEST)

• +1 Quoto Cat -- Ediedi 15:12, 17 mag 2006 (CEST)
• -1 squoto Cat--CP ^Z 15:13, 17 mag 2006 (CEST)
• -1 Presente in altre 5 Wikipedie (6 con la nostra) --Malemar 15:26, 17 mag 2006 (CEST)

-1 beneficio del dubbio--L'uomo in ammollo 15:29, 17 mag 2006 (CEST)

• -1 -- hαβ^emusluigi 15:37, 17 mag 2006 (CEST)
• --Loox 15:57, 17 mag 2006 (CEST)
• +1 dopo una ricerca approfondita non solo su internet (la sociologia è un settore che non tratto direttamente ma che è vicino al mio settore di studio), non ho trovato alcun dato che renda questo personaggio importante nemmeno in maniera marginale: considerando che su tutte le wikipedia la voce è stata aggiunta dallo stesso utente (200.175.168.48) si tratta al 99,9% di uno spam molto ben organizzato. --Lucas ✉ 15:59, 17 mag 2006 (CEST)
• +1 Ho fra l'altro i miei dubbi sulla lista di pubblicazioni (che per giunta non esistono in italiani, mentre vengono riportati i titoli tradotti senza altra indicazione. Insomma, sono fornite referenze fasulle), gala.martin (spara fra') 16:09, 17 mag 2006 (CEST)
• fonti e pagine web sul nostro Nildo ce ne stanno a bizzeffe, quasi tutte in portoghese, certo. ma non mi risulta che per avere una voce in enciclopedia bisogna essere star internazionao. Nessun utente che mastica brasilao a disposizao per chiarirci le idee?--Yuma · parliamone 16:14, 17 mag 2006 (CEST)

  larga parte delle referenze a cui ti riferisci deriva proprio dallo spam sulle varie Wikipedie --Lucas ✉ 16:20, 17 mag 2006 (CEST)

  ti dico come puoi toglierti i dubbi: 1) dalla versione in portoghese copia il titolo di uno scritto di viana; 2) incolla su google; 3) clicca su "cerca" 4) aggirati un po' tr a i risultati della ricerca... 5) trovato!; se applichi la procedura a O Que são Partidos Políticos? ottieni questo. Adeus, --CP ^Z 16:26, 17 mag 2006 (CEST)

  hemmm: il dubbio è ancora lì. ;-) (vedi motivazioni sovrastanti) --Lucas ✉ 16:39, 17 mag 2006 (CEST)

• 0 cambio voto non saprei. Ma questo è IHMO un caso che identifica la nostra come una wikipedia in lingua italiana e non solamente italiana. Bisognerebbe verificare le fonti in maniera certa, forse. --Leoman3000 16:21, 17 mag 2006 (CEST)
• -1 --Goroppon 五六本 ^(rusuden) 16:57, 17 mag 2006 (CEST)

Mi pare che l'analisi di Lucas ✉ sia molto attenta e condivisibile: voce scritta contemporaneamente dallo stesso IP in tutte le wiki = altissima probabilità di spam, se poi aggiungi che tutte le altre pagine in internet riguardanti il soggetto sono scopiazzate da wiki.... -- Ediedi 16:47, 17 mag 2006 (CEST)

non ho capito se si discute qui o più sopra o altrove...

Ho leggermente ritoccato la voce, aggiunto una bibliografia non basata su siti sospetti di basarsi sulla sospetta wiki, e aggiunto qualche link. Forse questo può aiutare a capire chi diavolo sia 'sto Nildo... mia umile opinione è che se non lo conosciamo non è detto che sia una nullità: ha libri pubblicati da case editrici anche di Rio e Brasilia (quindi a livello dello stato federale e non solo di Goiás) e che si trovano in librerie di tutto lo sterminato Brasile.--Yuma · parliamone 17:47, 17 mag 2006 (CEST)

• -1 -- Sannita 17:56, 17 mag 2006 (CEST)

Ho postato una RfC al bar portoghese. Mi sembrava una cosa utile. --Cruccone (msg) 18:33, 17 mag 2006 (CEST)

• -1 il bar portoghese ha linkato questo --ŰND 18:53, 17 mag 2006 (CEST)

Nel bar portoghese hanno risposto così: "la cosa più rilevante trovata nel link suddetto è un dottorato di ricerca. Egli è, in pratica, un semplice professore della Goiás State University. Google ha 10 hits col suo nome, tutti quanti contenenti o il suo curriculum o voci di Wikipedia. Perciò tutto dipende dai vostri criteri di cancellazione" e "Aggiungerei che la voce verrà molto probabilmente cancellata anche qua sulla wiki portoghese"... --Lucas ✉ 02:59, 18 mag 2006 (CEST)

Nel frattempo è stato di fato candidato per la cancellazione in pt:wiki, con (per ora) nessuno a favore per tenerlo. Cat 12:49, 18 mag 2006 (CEST)

• certo è uno studioso che ha scritto parecchie cose, la voce però nella prima parte sembra ricalcata da quella in spagnolo in [2], con qualche improprietà nella traduzione... (es."includono un'analisi marxista della società",-che non ha tanto senso-invece di "partono da un'analisi marxista ecc.") --Dyana

  Fai attenzione che la pagina che hai linkato è stata presa proprio da wikipedia. ;-) --Lucas ✉ 03:02, 18 mag 2006 (CEST)

• +1 --Al Pereira 03:06, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 dopo quanto scritto da Lucas qui sopra in merito alla risposta data dal bar portoghese, decido per la cancellazione...--torsolo 11:55, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 --Starlight · ^Ecchime! 12:42, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 vi invito a guardare poco sopra la risposta del bar portoghese: attenzione, ricordiamoci in generale che il lavoro di un ricercatore, professore universitario, (e aggiungo, anche scrittore), necessario per vincere i concorsi, e' scrivere articoli e libri! Se teniamo questo, teniamo qualsiasi altro professore universitario. Spingendo un po' all'estremo... <scherzo> e' come se tenessimo la biografia di un vigile perche' ha fermato un numero considerevole di automobili :-) </scherzo> Ylebru dimmela 13:08, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 cambio voto in seguito a quanto scoperto da Lucas -- Sannita 14:54, 18 mag 2006 (CEST)

Sono un po' perplesso... questo tizio ha scritto e pubblicato libri veri e propri, credo. [3]

Ho una domanda: se un filosofo o sociologo etc, che ha scritto libri e articoli etc, poi scopriamo che è anche professore universitario, che facciamo, lo dobbiamo cancellare? Mi pare un precedente un po' strano... un conto sono le pubblicazioni universitarie, un conto sono libri e saggi pubblicati e venduti in libreria. Quali sono i criteri della it.wiki? non basta dire che sulla portoghese lo cancelleranno: noi come ci comportiamo con gli studiosi-professori-scrittori e pure viventi?--Yuma · parliamone 15:23, 18 mag 2006 (CEST)

Non lo stiamo cancellando perchè è un prof. Lo stiamo cancellando perchè non è enciclopedico. Non tutti i prof e nemmeno tutti gli studiosi o autori di libri lo sono. La voce riporta solo dati presenti già sul suo sito, wiki non è google. Una lista di pubblicazioni non è una voce, wiki non è un catalogo da libreria. Cat 16:01, 18 mag 2006 (CEST)

Capisco la tua perplessita'. E' difficile per noi stabilire un criterio generale per gli scrittori e i poeti che nessuno conosce, da un po' pensavo di parlarne al bar. Io per adesso mi attengo a questi: 1) finche' qualcuno non attesta o dimostra in qualche modo che un libro e' distribuito in tutte le librerie, questo resta un libro di nicchia fino a prova contraria, e una recensione su internet non e' certo sufficiente. 2) la quantita', cioe' la lunghezza della biografia, spesso frutto solo del tempo, non deve contare nel giudizio. Ylebru dimmela 20:59, 18 mag 2006 (CEST)

• +1 JollyRoger ۩ 15:34, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 e un plauso a Lucas. --Leoman3000 15:59, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 visto cosa c'è su wiki viene quasi voglia di mettere anche il proprio curriculum... - SassoSpicco (il Profeta risponde) 19:40, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 Cruccone (msg) 20:16, 18 mag 2006 (CEST)
• -1 la voce IMHO è scritta secondo canoni. è un arricchimento di wp --plo 20:33, 18 mag 2006 (CEST)

scusami plo, ma una voce non è enciclopeica perchè è scritta secondo canoni. Ci sono stati esempi di questo genere, purtroppo. --Leoman3000 21:01, 18 mag 2006 (CEST)

• -1 Superchilum^(scrivimi) 22:27, 18 mag 2006 (CEST)
• -1 Quando si cancellaranno veline e grandi fratelli si potranno cancellare anche i giovani storici della filosofia. --Ilaria578 22:49, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 per la cancellazione si era già votato oltre un anno fa All'epoca facevo notare tra le altre cose che "A proposito dell'elenco delle opere, sono in italiano ma non credo siano mai state tradotte in italiano". Non pare che di questa osservazione si sia tenuto minimamente in conto. Troppo spesso si dispesano i -1 senza poi preoccuparsi minimamente delle voci (e della qualità di wiki) --TierrayLibertad 22:57, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 --ft1 23:07, 18 mag 2006 (CEST)
• -1 Siamo proprio al limite, ma qualche citazione in siti universitari, una certa considerazione nell'ambiente marxista brasiliano e una Introduzione alla Sociologia mi fanno votare per il mantenimento della voce. Lucio Di Madaura (disputationes) 00:57, 19 mag 2006 (CEST)

mi permetto di informarvi che la pagina portoghese e' in cancellazione, e le votazioni per adesso sono: 9 per cancellare, 0 per tenere... Ylebru dimmela 09:37, 19 mag 2006 (CEST)

E' bellissimo scoprire che le wiki straniere sono un esempio solo quando conviene. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 10:07, 19 mag 2006 (CEST)

Ci sono utenti sopra che hanno votato -1 e hanno chiesto delucidazioni ai portoghesi. Per favore, eviterei di parlare di convenienza, qui si tratta di capire e decidere tutti insieme, senza partito preso. Ylebru dimmela 11:15, 19 mag 2006 (CEST)

Soprattutto visto che il signor Viana ha scritto esclusivamente in Portoghese, credo che i nostri amici in pt:wiki siano più qualificati di noi a decidere sull'enciclopedicità o meno del soggetto. Cat 12:02, 19 mag 2006 (CEST)

Sono fatto male: quando è possibile preferisco giudicare con la mia testa piuttosto che con quella di qualcun altro (e il portoghese mi è abbastanza comprensibile per permettermi di formulare un giudizio). Lucio Di Madaura (disputationes) 14:48, 19 mag 2006 (CEST)

comunque al Prof gli devon fischiare parecchio le orecchie, visto che stanno discutendo della cancellazione anche su en:wiki e de:wiki P-) Ylebru dimmela 15:06, 19 mag 2006 (CEST)

Secondo me state esagerando: è uno studioso con un centinaio di pubblicazioni e chissà quante citazioni collegate, e tutta questa produzione culturale diventa il suo lavoro normale e scontato. Non si capisce perché basta fare il calciatore di serie A per entrare in wiki ed invece chi ha meriti quantomeno equivalenti deve restarne fuori. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 15:15, 19 mag 2006 (CEST)

A parte il fatto che ogni votazione è a sé stante. Non è affatto vero che un calciatore di serie A ha meriti uguali: nel proprio settore un calciatore di serie A è a livello molto più alto di quanto questo Nildo non lo sia nel suo. Facendo un paragone, Nildo è più o meno un calciatore di serie C2 o D. Lavoro per l'università, e non ho un collega che non abbia un curriculum simile, io stesso non ce l'ho molto diverso... Non ha senso che verso i professori universitari ci sia tanta riverenza intellettuale mentre, appunto, verso un calciatore di serie C2 si sia tutti d'accordo per la cancellazione. Inoltre le votazioni in corso nella wikipedia Portoghese, Inglese e Tedesca qualche dubbio le fanno venire. Ciao ;-) --Lucas ✉ 16:51, 19 mag 2006 (CEST)

Diciamo però (magari sottovoce, a mezzanotte e dintorni) che c'è stato un passaparola tra una wiki e l'altra per la cancellazione (su quella anglofona ce l'ha messa un italiano). Lucio Di Madaura (disputationes) 17:14, 19 mag 2006 (CEST)

La voce su de:wiki, ed en:wiki le ho segnalate io, con le stesse motivazioni che ho dato qui: non enciclopedico, probabile autopromozione e spam. L'ho fatto perchè qui mi è stato subito detto: "ma la voce è presente anche sulle altre wiki! Quindi deve essere enciclopedica per forza!". Su en:wiki non ci sono state reazioni (quindi probabilmente sarà rimossa) su de:wiki invece ritengono tutti i professori enciclopedici automaticamente. Su pt;wiki 9 utenti su 10 sono per la cancellazione. E loro sono gli unici a poter avere un opinione informata, giacchè - ripeto - tutto quello che si sa sul personaggio è scritto in portoghese. Cat 18:25, 19 mag 2006 (CEST)

Ragazzi non ve la prendete, ma il discorso "i portoghesi sono gli unici eccetera" ha dei grossi limiti, primo perché essere un wikipediano brasiliano non implica automaticamente essere una fonte attendibile su tutto ciò che riguarda il Brasile, secondo perché qualcuno potrebbe usarlo per portare qui, esempio a caso, tutte le pornoattrici americane e dire che sono enciclopediche ("gli americani sono gli unici a poter avere un'opinione informata, giacché sono pornoattrici americane"). Lucio Di Madaura (disputationes) 01:16, 20 mag 2006 (CEST)

Non dimentichiamo che la voce sulle varie wiki (en, de, pt, ecc.) è stata inserita, in tutte, dallo stesso IP e quasi nello stesso momento e che i vari siti cui si fa riferimento sono tiutti scopiazzamenti delle wiki .... -- Ediedi 05:42, 20 mag 2006 (CEST)

Inoltre, per la cronaca, l'IP incriminato corrisponde ad uno stato del Brasile nel quale il professore in oggetto lavora. --Lucas ✉ 07:30, 20 mag 2006 (CEST)

• +1 -- Lilja ^♫ 13:25, 19 mag 2006 (CEST)
• Fεlγx, _(miao)
• +1 Sono molto d'accordo con quanto detto Lucas --MM (msg) 02:38, 20 mag 2006 (CEST)
• +1--Madaki 08:12, 20 mag 2006 (CEST)
• -1 -- Sfairos (son sempre gli stessi utenti che si divertono a cancellare...)
• Per come è la voce ora è enciclopedico tanto quanto Alberoni. -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 11:32, 21 mag 2006 (CEST)
• +1 Che c'entra che sia univeristario o meno? Che c'entra che abbia pubblciato vari libri e pubblicazioni (di che tipo? di che livello?) ?. Bisogna cecare di capire quanto sia importante questa persona. Cos'ha fatto (nell'ambito sociologico ed eventualemnte anche in altri)? Ha scoperto o inventato qualcosa? Per quanto ne so (cioè poco, ma le info nella voce che abbiamo qui non mi aiutano molto. E da quello che leggo in questa discussione non è facile trovarne altrove) non si capisce, non è indicato nulla. Le sue pubblicazioni potrebbero essere anche solo compendi o raccolte di lavori di altri.
  Quanto ai calciatori di serie A, citati da Felisopus, sarebbe apputno da chiedersi perché loro siano considerati sicuramente enciclopedici con una pagina specifica, indipendentemente dall'importanza del giocatore in questione e dalla quantià d'informazioni scritte nella pagina. Lo stesso per veline e "grandi fratelli" citati da Ilaria578. Quanto al confronto Alberoni citato (con wikilink alla disambigua :-| ) da Fragolino, non so se sia un vanto -più o meno per gli stessi motivi per cui ho dubbi sull'enciclopedicità di Nildo Viana--ChemicalBit 23:44, 21 mag 2006 (CEST)
• -1 Eventualmente mettere un "da controllare" Moongateclimber 10:29, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 son molto convinto che sia spam --piero tasso 19:46, 22 mag 2006 (CEST)

  vorrei comunicare che la voce è stata cancellata dalla wiki inglese in quanto reputata SPAM... --Lucas ✉ 06:53, 23 mag 2006 (CEST)

  Uhhh, ed invece sulla wiki italiana sembrano intenzionati a tenerla. :) Cosa tocca leggere, le ricerche e pubblicazioni universitarie ora diventano spam... Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 11:16, 23 mag 2006 (CEST)

• +1 se inseriasmo ogni docente universitario invito i molti wikipediani che lo sono a creare la "loro" voce. Vi assicuro che abbiamo persone più meritorie (i.e. con più pubblicazioni e, guarda caso, in italiano...) ;-) --Civvì ^talk 11:19, 23 mag 2006 (CEST)

• vero. che questa votazione valga per invogliare a riduscutere certi "automatismi" ormai consolidati di conferimento di enciclopedicità (ebbene yes, mi riferisco ai calciatori, alle veline, ... che forse non hanno dato all'umanità tanto in più di quanto abbia dato il povero viana, o il ventottenne flautotraversista tri-concertista all'auditorium parco d. musica...) --CP ^чиалз 20:07, 23 mag 2006 (CEST)

• +1 --{{Utente:Dread83/firma}} 12:29, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 spam da censurare --cog 21:23, 23 mag 2006 (CEST)
• -1 Corsetto Cordiscussione 21:39, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 se sulla wiki in portoghese nessuno vota per mantenerla ci sarà una ragione... Lusum 00:22, 24 mag 2006 (CEST)voto non valido per scadenza termini Kal - El 18:23, 24 mag 2006 (CEST)

Voti validi:41 - Favorevoli:25 - Contrari:16 - La pagina rimane -Kal - El 18:23, 24 mag 2006 (CEST)