ノート:タモリ倶楽部

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/タモリ倶楽部をご覧ください。

---

概説と空耳アワーとで重複部分が見られます。まとめられたほうがよいかと思いますが。0null0 2005年1月27日 (木) 01:30 (UTC)

ちはるさんの出演していた「グレート・ダンナー」という、 女性上位の未来世界でひ弱なダンナが妄想するドラマがありました。

五つ星尻のコーナーは初代の品評者は赤井秀和さんで、 「たるねん赤井の五つ星尻」だったと思います。[いち利用者]2005年10月17日

基本的に企画は一回限りなので、概説に今まであった企画内容を書き連ねないほうがいいと思います。雪だるま式に増えていってしまうので。

『日曜夕刊!こちらデスク』をパロディー化した『夕刊タモリ!こちらデス』 字面から「夕刊」→「タモリ」に見えるので、正しくは『日曜タモリ!～』ではないでしょうか。

空耳アワーのネタ切れで、代わりに勝負パンツ？を紹介するコーナーが数週間に渡って放送されたような記憶がありますがいかがでしょうか。--Mercy758 2006年7月24日 (月) 09:17 (UTC)

「ジ・イントロなしになる」は渡辺祐（たすく）がレギュラーで主演していて最期２回ほど松崎しげるが出ていました。また「空耳アワー作品に出演した事のある有名人」には、デーブ･スペクターもいました。ネタは「デブスペクタ、デブスペクタ、デブスペクタァ♪」てなかんじで（笑）--125.192.17.188 2006年11月18日 (土) 22:19 (UTC)

ザ・たっちは空耳アワーのVTR出演したことありましたっけ？僕の記憶では出演はないと思うのですが…。いわしのコーヒー 2007年1月5日 (金) 06:31 (UTC)

2004年8月20日放送分で確認しました。--絶対◆2BenKiTYKw 2007年1月28日 (日) 04:49 (UTC)

[編集] 空耳アワー

百科事典は知らない人がわかるように記述するものであるが、「空耳アワーでの主なジャンパー獲得作品」の箇所をいくら見ても、何も知ることができない。単に番組を見ていた人（の一部）がニヤっとするだけであり、自己満足的な記述。愚の骨頂である。　--忠太 2006年5月20日 (土) 15:51 (UTC)

忠太さんがいろいろなことを知らないのはもうよくわかっているけど、忠太さんが知らないことであるから削除してかまわないと思うのは、いいかげんやめていただきたい。自分が知っていることを書き足すことに専念し、わからないことを削除するのはやめられたし。「わかるように書け」というのならばとにかく、削除するのは自己満足的な編集であり、愚の骨頂である。--Nekosuki600 2006年5月20日 (土) 16:13 (UTC)

何でもかんでも「まず削除」というのは感心しませんなぁ。削除するならするで、まずノートで話し合ってからというのが順序ではなかろうかと。何も考えずに削除だけしまくる困った人もいますがね。--Lonicera 2006年5月20日 (土) 16:16 (UTC)

いや本当に不要なものならノートで議論ぜずに削除してもいいのですよ。削除理由が閉口するだけなんですよ。悪しき前例になる前に書いておきます。--Goki 2006年5月20日 (土) 16:19 (UTC)

いやさーえーとさー。なんで「空耳アワーでの主なジャンパー獲得作品」の意味がわかんないのだろうと思ってしばらく記事を眺めていたんだが。それって「空耳アワーでの主なジャンパー獲得作品」だけを見て、その前の「空耳アワー」の章を見てなかったってことなんじゃないの？　この2つの章が関係しているのだということに忠太氏が気づいていなかったのだと考えれば、このわけわかんない削除にも納得がいく（同時に、それはかなりのお間抜けだとも思うし、ちゃんと読まずに削除ってのはどういうことだと改めて怒りを感じたりもするわけだけれども）。

つうこって、「==空耳アワー==」「===空耳アワーでの主なジャンパー獲得作品===」に章立てを変更し、後者が前者の従属章なのだということを誤解のしようがないように表現しておきました。

まあこんでも足らなければ「いかにジャンパー取得者が希少であるか」を力説するという手があるわけだけど、そこまでしなくちゃならないとは、おれは思わない。いやあ、おれだって数学の項目なんかわけわかんないし何が面白いのかとも思うけど、だからって削除しようとは思わないわけだなあ。根本的な人生観の違いってやつ？

--Nekosuki600 2006年5月20日 (土) 18:17 (UTC)

こんな議論をなぜしなくてはならないんでしょうね。嘆息モノですね。--203.212.53.117 2006年5月21日 (日) 15:16 (UTC)（IP:203.212.53.117（会話/履歴）氏）会話|履歴|whois by Uryah 2006年5月22日 (月) 11:54 (UTC)

上に書いた自分の意見を変更する理由は全くありませんが、（ひとまず）引き下がります。--忠太 2006年5月22日 (月) 10:53 (UTC)

忠太さんの姿勢はかなり目に余るものがあるので、追い討ちをかけておきます。

引き下がればいいという話ではないと思いますが。「自分にはわからない＝削除してかまわない」というあなたの姿勢の問題が顕在化したわけであり、「引き下がるから文句はないだろう」という言い方での幕引きは、あなたというユーザの信頼性にかかわる問題を鮮やかにするだけのものだと思います。

短い時間にこれだけ批判が集中したにもかかわらず何の反省も聞くことができなかったことについて、きわめて残念に思います。

--Nekosuki600 2006年5月22日 (月) 15:07 (UTC)

「自分にはわからない＝削除してかまわない」などとは一言も言っていない（またそのようなことはしていない）にも拘らず、猫さんにそのようにミスリードされ、決め付けられるのはきわめて残念に思います。しかし、いずれ（例えば番組終了時にでも）他の方が当該箇所は不要だと思えば消すこともあるでしょう。時間の試練に耐えられる文章なのかどうか、見守ってはみたいと存じます。　--忠太 2006年5月23日 (火) 15:19 (UTC)　

忠太氏の勇み足。--DeleteLover2006 2006年5月23日 (火) 15:21 (UTC)

「2006年5月20日 (土) 23:29 Chuta M (さっぱり訳がわからないし、面白くも何ともないので　Rv)」

これをどう読み取るかは皆様の判断にお任せします。--Goki 2006年5月23日 (火) 15:50 (UTC)

＞（そのようなことはしていない）

ですか。そうですか。

＞さっぱり訳がわからないし、面白くも何ともないので　Rv

実際に削除したわけですがね。

自分が行った行為の何を問題にされていたのか全く理解していませんね。

挙句に相手の表現を鸚鵡返しに書き連ねて皮肉のつもりですか？

いい加減にして下さいませんかね。--Lonicera 2006年5月23日 (火) 15:52 (UTC)

わけがわからない→忠太氏個人の資質

面白くもなんともない→忠太氏個人の感情

→問題外。--DeleteLover2006 2006年5月23日 (火) 23:36 (UTC)

なんか盛大に「空耳アワーのジャンパー獲得作品」を並べる人が出てきちゃったよ・・・。どうしてくれるんだよまったく。いいかげん、アレ止めた方がよくはないか。--Nekosuki600 2006年5月28日 (日) 10:18 (UTC)

なんでもかんでも一覧にしたがる人って性質（たち）が悪いですよね。とめましょう。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 10:20 (UTC)

つーわけで、理由つけてコメントアウト。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 10:22 (UTC)

いくつかくらい例示がほしいけどな。英語の歌詞を知ってるひとがそこそこいて、「ああ、そう聞こえる聞こえる」というような空耳代表例があるとうれしいなあと思うのだった。--Nekosuki600 2006年5月28日 (日) 11:06 (UTC)

例示があるほうがわかりやすいですが、やたらにのせたがる人もいるので（全部書く気概があるのかわかりませんけど）、とりあえずコメントアウトしたということでご理解いただきたいと思います。合意があれば代表的なものを2，3挙げておくのはよさそうですね。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 11:09 (UTC)

それはわかってるって。コメントアウトの結果「例示は出さないということで合意形成」とか勘違いされても困るので念のためということ。ということで、誰か例示としてピックアップするものを選んではもらえませんか。--Nekosuki600 2006年5月28日 (日) 11:17 (UTC)

猫が好きさん、失礼しました、当然ご理解いただいていますね。例示についての議論が深まることを期待したいです。残念ながら私は何が代表的かをいえません。似たような議論はノート:高級住宅地で行われていましたが、向こうはなんだかまとまらないようで。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 11:21 (UTC)

[編集] 項目分割

「空耳アワー」の記述が単独項目でも問題ない位になってきましたし、空耳以外の企画の記述が今後増加することも考えられるので、今の内に「空耳アワー」の項目を分割するほうが良いかと思うのですが、いかがでしょうか?--Ano-desune-0910 2006年10月21日 (土) 14:43 (UTC)

特に反対も無かったので分割しました。--Ano-desune-0910 2007年3月8日 (木) 14:34 (UTC)

[編集] 保護解除を

　IPユーザーの悪戯でいきなり保護はないと思いますが。半保護に留め、保護は極力使わない方向が望ましいと考えます。--セシル 2006年11月12日 (日) 18:23 (UTC)

セシルさんもおわかりかとは思いますが、いまこの項目で著作権侵害の恐れが出ていて、特定版削除の依頼をしているところなのですが、本来剥がされてはいけないテンプレートが剥がされて、その為に保護依頼を出しているのです。基本的に削除テンプレ剥がしは保護依頼対象になりますし、尚且つ、今編集されても議論の結果によっては削除されてしまう恐れがあるので、保護であろとうなかろうと今はあまり編集すべきでないと考えます。--Ano-desune-0910 2006年11月13日 (月) 03:20 (UTC)

わざわざ保護せんでも投稿ブロックして戻せばいいんじゃ・・・。--220.211.167.153 2006年12月13日 (水) 21:25 (UTC)