ノート:ニート利権
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
まず、そもそも「利権」とは行為を指すのではなく、「利益を得る権利」という意味の言葉です。また、「本来は労働政策における失敗であるニート問題を、当事者の責任にすり替え」の部分はあたかも労働政策にのみ問題があり当事者に一切責任がないかのような表現です。さらに、ニート問題が仮に労働政策における失敗であるというのであれば、なおさらニート対策に予算を割くことは決して悪いことではないと考えられます。確かに利益誘導に使われているおそれは大いにありますが、より的確な表現で記述するべきです。Wikipediaは主義主張をする場ではなく、あくまで百科事典であることをふまえて記述してください。梅の里 2006年10月5日 (木) 14:05 (UTC)
- ご指摘有り難うございます「行為」の部分は訂正させていただきました。それで本題ですが、まずこの書き込みは私個人の主張や考えではなく、書籍『「ニート」って言うな！』の著者である本田由紀が指摘しているものです。予算を割くことは悪いことではないとのことですが、この著書では、その予算が、ニートの救済ではなく、官僚の懐に収まっていることが問題であると述べられています。ニートに一切責任が無いというのは、やや行き過ぎた表現であったかもしれませんが、人がニートになる事情は様々であり、マスコミ等で言われるような単に怠けているだけの人間ばかりではありません。その点を何卒ご理解いただければと思います。--Cyberarts 2006年10月5日 (日) 23:58 (UTC)
- 1週間お返事が無いようなので「観点」を外させていただきます。--Cyberarts 2006年10月12日 (日) 9:03 (UTC)
[編集] この言葉って
Googleで探しても789件、その一部はWikipediaの引用だったりします。この言葉は、独自の研究なのでしょうか。出典があったら、教えてください。--ゆきち 2006年10月12日 (木) 21:30 (UTC)
出典はそうとう怪しいですね。単に一個人の着想した術語を無批判に採録している臭いがする。社会的に定着しているのかどうか（たとえば象徴的に国会質疑で議題にされるなど）もう少し様子をみてWikipediaとしてコレクションしておく価値があるかどうかを再評価すべきでしょうね。--220.109.131.68 2006年10月14日 (土) 05:03 (UTC)
- 一応このページを立ち上げた者として言わせていただくと、789件という数字は少なくないと判断しました。ですが皆様が問題があるとお感じになられるようでしたら利権のページの一分野として言及することを提案します。--Cyberarts 2006年10月16日 (木) 14:19 (UTC)
「ニート利権」という術語の存在（定着）に疑念が出ているわけで、利権そのものの存在の有無を問題にしているわけではない。造語として「（名詞）+利権」という語はいくらでも着想も創出もできるわけです（ハンバーガー利権、ポテトチップス利権、飲酒ひき逃げ死亡事故利権、覚醒剤密輸事件利権etc.）。それゆえ、もう少し様子を見たほうがいいと提案しております。--58.89.86.1 2006年10月20日 (金) 06:12 (UTC)
- 了解しました。ただこの記事の作成には他の方も関わっておられるようですので、私の判断だけでは決められません、もう少し時間を下さい。それとウィキペディアで新たなページを作ろうとする場合、例えばグーグルで何件くらいヒットすれば、その価値があるといえるでしょうか？私は多少マニアックな言葉でも解説されているのがウィキペディアの良い所だと思ってますので、参考までに教えていただけると嬉しいです。--Cyberarts 2006年10月21日 (木) 6:05 (UTC)
Wikipediaの原則を守っている投稿は歓迎との事。術語の定着については、他の辞書や辞典類に掲載されているというのは一定の判定基準になるのではないか。Wikipediaは自身の権威性を完全に自己否定している（出典の明記ルール）スタンスなので、術語の存在や定着に対してクレーム（批判）が向けられるような場合は、慎重な反論なり記述方法が必要でしょうね。
マニアックな造語やフィクションであっても、その術語の存在自体にクレームが付かない場合は、Wikipedia上で議論になることはまれでしょう。一方で、当項目のように、ある人たちの現実の名誉に関わる話題（この場合だと若者自律塾？）ではほぼ確実にクレームが付くので、よほど慎重でないと。Wikipediaが人物・組織批判の場として利用されているなら個人攻撃、 範囲目標その他複数のガイドライン違反の可能性がある。
あとGoogleのヒット件数は何の権威性もないので、それ自体は直接の参考にならないでしょう。出来立てホヤホヤの新造語（出典元は06年1月出版ですよね？）だしgoogleで見る限り『テレビやメディアなどで話題騒然の用語』というワケでもなさそうだし、という点では定着性に疑問はあります。--220.109.179.212 2006年10月21日 (土) 06:03 (UTC)
- 有り難うございます。本文のほうは問題の無いように修正を加えました。そしてこのページについてですが、用語の定着性に関する疑問の声が多いようですので、今日から30日の間、2006年11月21日までに加筆や修正が行われない場合は、閉鎖ということにさせていただきたいと思います。このページの編集作業にご参加された方には大変申し訳ありませんが、何卒ご容赦くださいませ。--Cyberarts 2006年10月22日 (日) 3:41 (UTC)
- 新たな書き込みがありましたので、削除依頼をいったん取り下げます。なお、この件につきましては継続審議をお願いします。--Cyberarts 2006年11月17日 (日) 12:27 (UTC)
Cyberartsさん、もう少し、ルール全体をお読みになっていただけないでしょうか。繰り返しの編集もさることながら、削除依頼の出し方もめちゃくちゃだし、「閉鎖」という言い方も意味不明。あなた一人がこの記事の存続を握っているわけではないのです。Wikipediaには、Wikipediaのやり方があります。たとえば、これは、「利権」などで統合でもいいはずです。--ゆきち 2006年11月17日 (金) 04:33 (UTC)
初心者の方には丁寧に、というのもWIKIPEDIAの方針ですよｗまあまあヽ(´▽｀） 新項目を立てたり、宣言文（削除依頼や統合、中立性宣言etc.）はこまかな約束事があるので、良く知っている人にとりあえず任せて置くのが吉かと。わたしはWIKIPEDIA暦２年になりますが、いまだにサッパリ分かりませんｗ--60.41.64.102 2006年11月17日 (金) 07:58 (UTC)
