ノート:プロジェクトX～挑戦者たち～
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
「ジャッキー・チェン主演の香港映画」って『プロジェクトA』じゃなかったですか？FOUより。
私の記憶でもプロジェクトＡだと思います。ゲームであったのがプロジェクトＸ（記憶曖昧）。0null0 06:37 2003年9月25日 (UTC)
ゲームは「スパルタンX」だと思われます。Fx 06:41 2003年9月25日 (UTC)
- そうですね、スパルタンＸ、思い出しました。失礼しました。0null0 06:42 2003年9月25日 (UTC)
じゃあ、「プロジェクトA（映画）」は削除しても問題ないですよね？FOUより。
上のURLを書き込んだ人はここに移せという意味で書いたんでしょうか。 「削除する」というのは、「ここから削除して、別途項目を作り直す」という意味だったんですが、説明不足で申し訳ありませんでした。 責任を持って移動させてもらいました。FOUより。
正式なタイトル名は「プロジェクトX ～挑戦者たち～」なので、ここにREDIRECTを設定し、正式なタイトル名のページに移すのはどうか。 - TRIBESMAN 09:33 2004年4月14日 (UTC)
正式なタイトルと同じ「プロジェクトX～挑戦者たち～」に記事を移動させました。MASA 2004年8月3日 (火) 18:31 (UTC)
「水戸黄門」を引き合いに出すかね。Joh shoh 2004年8月6日 (金) 16:02 (UTC)
[編集] 打ち切りについて
お尋ねしたいのですが、プロジェクトXの打ち切りについてなのですが、確実な情報が見あたりません。芸能ニュース的な物をソースにしているのか、又は別に情報があるのか確認したいと思います。ウィキでは確実で無い物は自粛する事になっていますので、御願い致します。--Taisyo 2005年6月19日 (日) 11:33 (UTC)
- 放送終了について一旦コメントアウトしました。--Taisyo 2005年6月22日 (水) 11:24 (UTC)
毎日新聞6月28日の記事では、ＮＨＫの原田豊彦放送総局長も5月25日の定例会見で「（視聴者から）高い評価をいただいており、どうこうする話は出ていない」と述べ、打ち切りは否定した。とあります。[1] 今のところ、打ち切るという話は出ていないかと思いますので、コメントアウトされた文章を完全に削除しました。219.102.69.168 2005年6月28日 (火) 00:09 (UTC)
以前の版で「打ち切り」という件がありましたが、これはある夕刊専売の新聞がうわさとして書いただけのようです。先日も、NHKの会見で打ち切りについては全面的に否定しているようですが、この記事（毎日インタラクティブ）では「10月以後の改編もあるが毎週放送にはこだわらない」という件があるようです。219.22.56.3 2005年7月6日 (水) 02:52 (UTC)
[編集] 記事のバランスが取れていません
この番組の功罪は様々な意見があると思いますが、現在の本文を読む限りでは否定的な意見に偏りすぎの傾向があります。「PTAの評価」と「大幅な誇張」の項目は否定的な意見を証明するためだけに週刊誌などから集めてきたような情報が見受けられます。一部このような批判的意見が上がっていても世間一般ではこの番組はいまだに評価が高いようなので、ネガティブな声だけを載せるだけでなく、社会的に与えた功の部分を載せなければ第三者が見た場合に公平な情報を得られる項目にはならないと懸念いたします。--Takora D 2006年10月26日 (木) 17:58 (UTC)
- 本文を熟読すると「～のようである」、「と思われる」、「噂される」など不確かな記述が目立ちました。Wikipedia:ガイドブック 編集方針に従ってこのような書き方を改める編集が必要かと思われます。ソースの明かされていない情報ばかりが羅列されているため、ゴシップであると思われる箇所は表現を替えるか削除するなどの修正が必要です。「大幅な誇張」と「番組の打ち切り」はプロジェクトXを理解する上で必ずしも詳細な情報が必要ではない為、別項目を立ち上げそこに移動し、本文では上記二つに関して触れる程度でも良いでしょう。現在のままでは番組を見たことのない例えば外国人や海外に住む日本人が読んだ場合にプロジェクトXがどのような番組だったか誤った印象しか与えかねない。ガイドラインに則り百科事典の情報に近づける修正が必要なため修正依頼をかけます。--Takora D 2006年10月28日 (土) 11:08 (UTC)
- （反対）修正依頼の件には反対。否定的なことも事実、もしくは合理的に考えて事実に基づくものであろうと推察されることなので、罪の部分である記述を否定するのならソースを明かした論拠を提供いただきたい（私的なことながら、ここらの実体験もあります）。それに「ようである」の前に「多くあり」など断定口調があり、文末のみを見て不確かだというのは不適当と考える。詳細なのはそれこそ論拠たるもので、不可分である。またその影響を考えれば、本番組を構成する重要な要素なので、別項目にする必要性も感じられない。
- ただしそれは肯定的な記述を妨げるものではありません。たしかに結果として分量として罪の部分が多くなっていますし、それだけの騒動になったのはそれまでの信頼と人気を裏切られたからこそでしょう。そしてその人気と信頼を成したのは功の部分でしょう。概略としては現状でも十分だと思いますが、「既に知っている」前提が多いとも見れるかもですね。なので修正依頼云々の前に、まずは功績の記述をなされてはいかがですか？ただ単に分量を同じにすることが目的であってはなりませんが。--Lit-mas 2007年1月26日 (金) 23:35 (UTC)
- 本文記載されたゴシップネタは出典が明かされておらず、信頼性に問題のあるPOVになっております。Wikipediaの重要な方針として独自の調査、出典を明記するに違反しています。--Takora D 2007年1月27日 (土) 01:29 (UTC)
- その他の点についてもコメントをお願いします。
--Lit-mas 2007年2月2日 (金) 13:36 (UTC)
