ノート:亀田和毅

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

確かに有名ではあるが、まだプロボクサーでもなければ、これといった実績もない。 ボクシングがうまいだけの単なるチンピラであり、今の時点で項目を作る必要はないと思う。--ＭＭ2006年5月15日 (月) 21:19

有名ならいいじゃん。61.193.128.165 2006年7月25日 (火) 19:48 (UTC)

亀田三兄弟で商標登録までしてますし、問題はないんじゃないかと。Dangdang 2006年8月4日 (金) 10:02 (UTC)

「父・史郎は教育を受けさせなければならない。」とありますが、『教育の義務』を誤解したコメントですので削除した方がよろしいかと。

• ただのガキでしょ。こんな人物は百科事典に掲載する価値はないと思います。タレントとして載せるならいいのかも知れませんが・・・
• 義務教育は親が子供に教育を受けさせる「義務」ですよ。
  • 教育の義務とは本人が望まない場合に無理矢理受けさせる義務ではありませんよ。もしかして、本人は就学を望んでいるが父親に妨害されているという事実があるのでしょうか？
    そうでないのであれば、教育の義務は全ての国民が負うものであって、特別の事情がない限り、それを記述するのは誤解に基づく中傷にあたるのではないかと思われます。
• 「教育の義務」とは、親が子供に十分な教育環境を与える義務のことですよ。「教育の権利」と混同しそうですが、別物です。
  また、親には一定の裁量が認められるのですから、いちいち子供が「教育を望む」と言わなくても、ある程度は環境を整える義務があります。仮に、世の中を知らない中学の子供が「もう勉強はしない！」と言ったとして、それに素直に従うのが親の義務を果たしているとは到底思えませんけど。
• よその家庭が子供に従おうが従わないのなんてその家庭によって違うのだから他人が横から口をだしていいものではないのでは？第一、教育にはいろんな形がありますし、義務とは確実に果たす必要性なんてまったくありませんが
  • そのとおりです。既出のとおり、日本における義務教育の法的見解では子供が望む望まぬに限らず義務教育を受けさせなければならないということではありません。子に素直に従うことが親の義務とは思えないという主張はわからないでもないですが、ここは百科事典としてのHPなので、自分がどう思うかではなく事実がどうなのかを主観を排して客観的に記述すべきです。よって憲法違反云々はあくまでそう思いたいという記述者の願望であり、そういう事実はないので削除が妥当だと思います。

--Makoto7712 2006年12月19日 (火) 15:35 (UTC)

道義的にはいろいろ議論はありますが、少なくとも今の日本では「教育の義務」は「子供が望んだときに親が教育を受けさせる義務」でしかありません。 したがって、子が自らの意思で義務教育を受けることを拒むときには、親はそれを強要することはできません。 そうでなければフリースクールというものは存在しなくなります。 すべては子の自主性を尊重されてるのです。--Makoto7712 2006年9月7日 (木) 16:03 (UTC)