Wikipedia:削除依頼/日立建機ティエラ
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] (*)日立建機ティエラ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[1]の抜粋転載。--Nevylax 2006年9月2日 (土) 03:41 (UTC)
- （コメント）一般に事実であると捉えられる事柄は、当然外部の文章と類似することになります。会社の住所や事業内容等は一致せざるを得ません。逆に筆者が勝手な文書を推敲することの方が読者に有害です。また、リンク先の外部ウェブサイトと内容を比較して、著作権法上認められる引用の範囲を越えていないと考えます。もちろん、抜粋転載と引用は区別されます。なお、もし今回の投稿が単なる「抜粋転載」で片付けられるべきものであれば、株式会社を紹介している項目の多数において、即時削除の対象となるべきものが相当放置されているように思われます。ーーUser-green 2006年9月2日 (土) 10:45 (UTC)
- （存続）公表されている事実の記載。毎度のことだが、Nevylax氏の著作権観には疑問を感じる。--Lemon pie 2006年9月2日 (土) 16:10 (UTC)
- （削除）略歴がhistoryから抜粋転載という事ですね。微妙なラインと思いますが、安全面に倒した方がいいと思います。--ECLIPSE 2006年9月3日 (日) 04:10 (UTC)
- （削除）出典明記、主従関係において引用の要件を満たしていません。各種表現も一致しており、事実の記載の範囲と言い切るのは難しいと思います。--端くれの錬金術師 2006年9月4日 (月) 02:27 (UTC)
- （存続）1928年の項目は確かに微妙ではありますが、他の年に関してこれらの事実を書こうとするときこれ以外の表現があるかどうか。これ以上一致を回避しようとすると、日本語として不自然なものにならざるを得ないと思います。投稿者が指摘するとおり、このレベルで著作権侵害ということだと、企業関係や学校関係で沿革が書かれているものは軒並みアウトですよね。引用の要件を満たしていないのは確かですが、「事実の羅列」として扱うべきではないでしょうか？--Impromptu 2006年9月4日 (月) 05:41 (UTC)
- （削除）本文記事については、単なる事実の羅列に過ぎないと考えます。したがって、創意工夫に基づく「著作物」に当たるとは思えません。著作物ということなら事実で無い部分が含まれると解釈すべきなのでしょう。今後記事内容が発展していくことを期待していたのですが、現状では当該企業の宣伝に有用な内容でしかありません。その意味で、本記事の削除に同意します。--User-green 2006年9月29日 (金) 10:26 (UTC)
- （削除）略歴の文の一致を重く見たいと思います。その箇所が引用とわかるように書いてあるのが引用ですから、この箇所は引用ではなく転載です。工夫すれば別の表現で書けるので、別の表現をとってください。そうすれば、「確かに参考にしたが共通部分は事実の一致だから他に書きようがない」と完璧に抗弁できます。2006年10月24日 (火) 04:07 (UTC)
- （対処）削除と致しました。--Complex01 2006年11月4日 (土) 13:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
