ノート:熊谷正寿

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] グローバル・メディア・オンライン社員による改竄?

2006年5月12日 (金) 10:33JSTの版でグローバル・メディア・オンライン社長・熊谷正寿氏の経歴が「210.172.128.230」=「[組織名] グローバルメディアオンライン株式会社」により改竄されていることを報告します。元記事について信憑性を欠くものではなく、明らかに意図を持った隠蔽工作と認識します。--Vio 2006年9月12日 (火) 02:50 (UTC)

ノートでそう指摘すること自体は別に構わないけれど、新聞記事にでもならない限り、本文で書く必要はないですね。--経済準学士 2006年9月12日 (火) 05:08 (UTC)

正当性を欠くとは思えない記事について、GMO社内からの記事修正は不当だと思いませんか?--Vio 2006年9月12日 (火) 05:13 (UTC)

編集で対応してください。--ゆきち 2006年9月12日 (火) 06:36 (UTC)

ゆきちさん、この件は井戸端でも提起しましたが。あなたの発言は「自分に関する記事の話題があったけど、忘れた」など無責任かつ論拠不明な発言が多すぎます。自重願います。--Vio 2006年9月12日 (火) 07:00 (UTC)

それは既にWikipedia:自分自身の記事をつくらないで示してくれているのですが。--ゆきち 2006年9月12日 (火) 11:13 (UTC)

[編集] 第二の楽天証券? GMO社員による記事の恣意的修正

先日、楽天証券社員による自社記事改竄が明らかになりましたが、インターネット・ベンチャー大手で一部上場企業であるGMO(グローバルメディアオンライン)社長・熊谷正寿氏の経歴がGMO社員により改竄されたことが判明しましたので報告します。

2006年5月12日 (金) 10:33JSTの版でグローバル・メディア・オンライン社長・熊谷正寿氏の経歴が210.172.128.23=[組織名] グローバルメディアオンライン株式会社により改竄されていることを報告します。元記事について信憑性を欠くものではなく、明らかに意図を持った隠蔽工作と認識します。

意図的に削除された内容

1991年ボイスメディア設立。業務内容は公式には双方向通信事業の企画・開発及び同機器の開発・販売とダイヤルQ2を利用した音声情報の提供サービスとされている。実際にはダイヤルQ2でツーショットダイヤルや伝言ダイヤルと呼ばれる出会い系番組（=コンテンツ）やアダルト番組の配信と専用機器の販売をしていた。

--Vio 2006年9月12日 (火) 03:16 (UTC)

畏れ入りますが、「改竄」という言葉を他の表現に変えていただけませんか？必要以上に過激な表現や過剰な取り扱いは無用な騒動に発展にする可能性が高いです。最初は、井戸端ではなく、個々のノートで議論したほうが得策だと思います。Koba-chan 2006年9月12日 (火) 03:25 (UTC)

了解しました。「修正」と改めましたがよろしいですか?　このような企業による干渉はWikipediaにおいて由々しき問題であり、ノートで議論すべき事項ではないとの判断で「井戸端」で問題提起させていただきました事をご理解ください。--Vio 2006年9月12日 (火) 03:47 (UTC)

どこが由々しき事態なんでしょうか...。Wikipedia:プロジェクト関連文書を読めばいいだけなのだと思うのですが(自分に関する記事の話題があったけど、忘れた)。あと、IPはいくらでもごまかせるのですけど。また、既に言われているとおり、元々改変できる文書に対して、「改竄」は該当しません。--ゆきち 2006年9月12日 (火) 04:01 (UTC)

ゆきちさんに同意します。もともと書かれていた内容は、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの「事実の暴露や報道を行う場ではありません」に該当するものですし、ことさらに事を荒立てる必要はないと思いました。ところで、いかなる理由で「社員が改変した」と断定できるのでしょうか。わかっているのは「GMOが登録しているIPアドレスからの書き込み」ということだけのように思われるのですが……。--Tamago915 2006年9月12日 (火) 04:15 (UTC)

すみません、ゆきちさん、Tamago915がIP偽装やリモートホストについてどれだけの知識をお持ちか知りませんが、この件についてIP偽装は考え難いですよ。この場合、GMO傘下のプロバイダのIPではなく社内IPですから偽装はまず困難です。それに「元々改竄できる文書」という指摘も理解しかねます。その論理で言うと、楽天証券の件も肯定することになりますよ。また真実の暴露にあたるのでしょうか?　煽るわけではないですが「自分に関する記事の話題があったけど、忘れた」というような、無責任かつ根拠不明確な記述は慎むべきと考えます。--Vio 2006年9月12日 (火) 04:18 (UTC)

このアドレスが社内である根拠は何ですか。ウィキペディアのページは一部を除いて誰でも編集できるのですから、『それに「元々改竄できる文書」という指摘も理解しかねます』というご意見こそ理解しかねます。またそれ以前にあなたは他人の意見をそれこそ『改竄』して引用なさっています。楽天証券の件も手放しで歓迎こそしませんが、否定もされない行為です。このような編集はどこでも行われ得るものであり、ウィキペディアはそのような編集もあることを前提に成り立っています。ことさらに騒ぐ必要はありません。Tietew 2006年9月12日 (火) 04:24 (UTC)

Tietewさん、IP登録情報について精通していればご理解いただけるかと思いますが、GMOが保有し傘下のプロバイダにリースしているIPアドレスと、社内用IPアドレスでは登録情報が違うのですよ。そのことを認識した上での、ご指摘でしょうか?--Vio 2006年9月12日 (火) 05:02 (UTC)

GMOのアドレス管理体系を全て把握し、該当アドレスが固定的に社内割り振りされている証拠でもあれば話は別ですが、本セクション冒頭で提示された情報だけでそこまで特定するのは無理です。可能性論にとどまる状況で意図的隠蔽と断定するのは難しいと思います。Wikipedia-jaでは該当記事だけでなく様々な記事で特定の情報を記載したり、消去したりは日常茶飯事です。記載が適当だと思われるのであれば、まずは該当記事のノートで論議することから始めるのが適当だと思います。--TEy 2006年9月12日 (火) 05:59 (UTC)

申しわけにいですが、TEyさんがどれだけインターネットに精通しているか存じません。しかしながら、該当アドレスがGMO社内発信であることは疑いようも無く、修正内容からして第三者の偽装である可能性はないと考えます。楽天証券の事件に関しても、疑えば偽装の可能性はあったわけですが、実際には事実で、あれだけの事件として報道された事実をどう受けてとめられますか?--Vio 2006年9月12日 (火) 06:49 (UTC)

確かに、進歩の早いネットの世界ですから、私の知らない調査方法があるかもしれません。ただ、本セクションで提示されたwhoisでの問い合わせ結果からは、該当アドレスがGMO社内に固定的に割り振られていると言うことは断定できません（RFC 812でそのような情報を収集することは出来ません）。Voiさんが「疑いようもなく」と言われるからには、whoisでの収集情報以外に情報をお持ちだと思いますので、教えていただけませんか。また、楽天が問題だから～というのは少なくともWikipediaで問題とする性質のものではないと思っております。--TEy 2006年9月12日 (火) 07:36 (UTC)

はい。ですからその登録情報が「社内用IPアドレス」である根拠をおたずねしております。またその他の指摘に関してはいかがですか。Tietew 2006年9月12日 (火) 06:19 (UTC)

逆に否定する根拠をお尋ねします。whoisの結果ではIPはセカンドソースはないことになってますよ。--Vio 2006年9月12日 (火) 06:49 (UTC)

私が否定したとあなたが解釈した根拠は何でしょうか。Tietew 2006年9月13日 (水) 02:10 (UTC)

Wikipedia:自分自身の記事をつくらないでしょうか。--West@East 2006年9月12日 (火) 04:38 (UTC)

経歴の中に具体的な内容があって、それを削除されたとしてもリンク先で詳細に記述すればいいだけで非難することじゃないのではないですか？ボイスメディアにはきちんと書かれていますよね。記事を修正するうえで記述場所を移動したり統合したりしただけで隠蔽工作扱いされたらたまらないと思います。隠蔽なら熊谷正寿の項目からボイスメディアへのリンクと、ボイスメディアの記事から記述が除去されていると思うのが自然ですが。

あと…熊谷正寿の略歴部分、GMOインターネットの略歴になってしまっていて熊谷正寿本人の経歴ではないのと思うのですが。たね 2006年9月12日 (火) 04:27 (UTC)

主張が理解できません。当時のボイスメディアの運営方針は、創業者であり経営者である熊谷氏の意思の反映であるのは否定し難い事実で、経歴から割愛する必然性はないのでは？本田宗一郎氏の経歴から、数々のエピソードを削除するようなものだと思いませんか?--Vio 2006年9月12日 (火) 05:02 (UTC)

で、これをどうすれば?　よしんば今回の編集は社内の人だとしましょう。じゃあ、自宅からやったら?　漫画喫茶から編集したら? アカウントユーザーは?　いちいち社員でないことを認証しますか? そんなことの方が馬鹿げていますよ。逆に、騒がれれば騒がれるほどWikipediaは迷惑です。いちいち改竄と騒ぐのではなくて、編集の妥当性をそのつど見極めてください。--ゆきち 2006年9月12日 (火) 05:35 (UTC)

ゆきちさん、申し訳ないがIPアドレスやインターネットについてもう少し勉強してください。「よしんば」ではなく、100%GMO社内からの書き込みですよ。自宅からVPNでアクセスして社内IPで書き込むことは可能でしょうが、漫画喫茶からの書き込みは無理があるでしょう。また会社の命令ではなく、個人の意思、勤務時間外であったとしても、自社不利益情報の修正の正当な理由にはならないと考えます。--Vio 2006年9月12日 (火) 05:51 (UTC)

ぼくがいいたいのは、そうではなくて、いちいちの編集を全てそうやってチェックする気なのか、ということです。例えば、僕が当該項目を編集したら、社員なのですかね。そんなにGMOに謝罪文を出させたいなら、GMOに言ってください。--ゆきち 2006年9月12日 (火) 06:02 (UTC)

「ぼくがいいたいのは、そうではなくて」。ゆきちさん、最初の論旨とベクトルがズレていますよ。それ以前に自己の錯誤は認めないと。「僕が当該項目を編集したら」、「GMOに謝罪文」の部分は著しく論理性を欠きます。落ち着いてください。--Vio 2006年9月12日 (火) 06:49 (UTC)

じゃあ、あなたは、何をしたいんですか? 当該の編集がGMOの社員だと指摘したいだけですか? 誰でも編集できるということは既に了解の話ですよね? --ゆきち 2006年9月12日 (火) 07:03 (UTC)

問題提起をしたいだけです。それ以前に、ゆきちさん。自分の決定的錯誤を認めないと主張も空虚だと思いませんか?--Vio 2006年9月12日 (火) 07:13 (UTC)

「IPはいくらでもごまかせる」というのは、別に当該IPがGMOでないといっているわけではないのですが。そう読むのなら、あなたのミスですね。--ゆきち 2006年9月12日 (火) 07:26 (UTC)

ゆきちさん、随分と言い訳がましいコメントですね。少なくともインターネットに関するあなたの知識不足は明らかですから、強弁は見苦しいと感じます。--Vio 2006年9月12日 (火) 08:13 (UTC)

編集内容に問題があるのならひとまず編集で復帰させればよい事だと考えます。削除部分のボイスメディアの事業内容に違法な事業はないはずですから、経営者の過去に経営した会社の経営分野として掲載が憚られるものだとも考えられません。（問題があるとしたら番組の内容に関する文言。1991年当時一般的で無い言葉が使われています。）Himetv 2006年9月12日 (火) 04:28 (UTC)

「第二の楽天証券」とかかれていらっしゃいますが、Wikipedia全体として件の楽天証券による問題がある（＝修正を非難したり「情報隠蔽」だと認める）と決め付けたわけではありません（せいぜい該当のノートページで議論が起こっただけ）。Wikipediaとして公式に問題にする前に、ブログやYahoo!、その他のサイトが記事にして、楽天証券が勝手に謝罪したといういわば「Wikipediaをのけものにした」展開で非常に気持ちの悪いものを感じています。Yahoo!に至っては「Wikipediaがどういうものか説明せずに」楽天証券の行為について問題あるかどうか（問題あるかどうかは本来はWikipedia側が判断すべきことです）という意味のない投票を行っています。とにかくWikipediaとして対処するならWikipediaの流儀によってそれなりの方法で行ってください。--SeyfertSluw 2006年9月12日 (火) 07:59 (UTC)

井戸端より移動 SGreen 2006年9月12日 (火) 10:19 (UTC)

2006年5月12日 (金) 10:33JSTの版でGMO熊谷正寿社長の経歴を修正したユーザのIPアドレス「210.172.128.23」の追加情報です。このIPアドレスをtraceすると「#13 210.172.130.67 cerulean-gw.interq.or.jp」、「#14 210.172.128.230 natter.interq.or.jp」との結果が出ます。210.172.128.230=natter.interq.or.jpであるわけですが、検索の結果これは「GMOモバイルアンドデスクトップ株式会社」のリモートホスト名である事が、同社の社員の書き込みにより明らかになっています。参考資料--Vio 2006年9月13日 (水) 00:24 (UTC)

『natter.interq.or.jp』で検索すると大量に引っかかるな。リモートホスト名が表示される掲示板への書き込みが多いが、インターネット企業のくせにセキュリティ意識が低すぎる。就業時間中にエロサイトに書き込んでいる社員も多いようだ。natter.interq.or.jpの検索結果--202.30.206.156 2006年9月13日 (水) 02:39 (UTC)

[編集] 問題提起

Vioさん。上で「問題提起をしたいだけ」と書かれていますが、何らかの変化を望んでいると思いますので、その点について明確にさせてください。

個別の記事「熊谷正寿」について。
- GMO社員によって削除されたとされる記述を復帰すべきとお考えでしょうか。
- また、この記述はいかなる第三者によっても除去されるべきではないものでしょうか。
- この記事を編集保護すべきであるとお考えでしょうか。
GMOへの対応について。
- 当該IPアドレス、あるいはGMO社内とされるIPアドレス全体からの編集をブロックすべきでしょうか。
- この編集を行った個人を特定するように働きかける必要があるでしょうか。
- GMOに、会社としての何らかの謝罪コメントを要求すべきでしょうか。
ウィキペディアのガイドラインについて。
- ガイドラインに「編集者自身が所属する団体などの不利益になる記述を除去してはならない」という一文を盛り込むべきでしょうか。
その他。
- 上記のほか、改善すべき問題点と、その改善案がありましたら回答願います。

細部にわたり申し訳ありませんが、議論が錯綜していますので、論点を明確にするためにも回答をお願いします。--Tamago915 2006年9月12日 (火) 09:25 (UTC)

ウィキペディアは、削除の方針に該当しないものについては、削除しません。あまりに削除要件に合うような投稿を意図的にしているとか、悪戯などがひどい場合は、ブロックとか追放がありますが、基本的に「（ルールを守れば）自由に投稿できる場所」です。偏った編集、事実と違う編集は、典拠を尋ねたり、検証を行うことで、中立的な記事へと是正してゆくのであり、確かに、「自分のことについては編集しない・記事を造らない」という「マナー・非公式ガイドライン」はありますが、NTTの社員がNTTの記事を編集してはならない、というようなルールはありません。おかしな内容に書き換えられている場合は、是正すればよいのであり、編集で意見が合わない場合は、紛争の解決のガイドラインなどもあります。要するに、ここで色々と述べていることは、ウィキペディアの原則的なガイドラインを理解していれば、不要な話です。社内IPからの編集は、好ましくはありませんが、それを禁止するルールはありません。「改竄」とか何とか、ウィキペディアの原則について理解不足です。問題外であり、議論したければ、該当の記事のノートで、編集者と話し合いをするなり、おかしい編集を是正すればよいことです。--Maris stella 2006年9月12日 (火) 09:38 (UTC)

Maris stellaさん、コメントありがとうございます。

- GMO社員によって削除されたとされる記述を復帰すべきとお考えでしょうか。
  削除について合理性が感じられず、復帰が望ましいと考えます。
- また、この記述はいかなる第三者によっても除去されるべきではないものでしょうか。
  当然その可能性はあるでしょう。
- この記事を編集保護すべきであるとお考えでしょうか。
  今回のような経歴の削除をする動きが明らかであれば保護は必要であると感じます。現段階では静観するのみで良いのでは。
- 当該IPアドレス、あるいはGMO社内とされるIPアドレス全体からの編集をブロックすべきでしょうか。
  ブロック相当の行為と思います。該当IPアドレスは社内ゲートウェイと思われますが、このゲートウェイを利用するGMO内部からの書き込みが全てブロックされる事になりますが、大きな問題はないと感じます。
- この編集を行った個人を特定するように働きかける必要があるでしょうか。
- GMOに、会社としての何らかの謝罪コメントを要求すべきでしょうか。
  上記2項について。社会的制裁は感じますが、現段階でそこまでの必要性はないと思います。
- ガイドラインに「編集者自身が所属する団体などの不利益になる記述を除去してはならない」という一文を盛り込むべきでしょうか。
  そのような記述の追加は望ましいですね。今後も類似の行為は充分に予想され、悪用すれば自社の信用情報を操作することは可能です。
- 上記のほか、改善すべき問題点と、その改善案がありましたら回答願います。
  企業による恣意的修正・削除に対する、注意、警告、事実確認要求、謝罪要求などのフローや体制、ガイドラインの策定が必要ではないでしょうか?Wikipediaの認知度が高っている現在、企業もその記事について大きな関心を持っていますので、類似のケースは今後増加すると思います。--Vio 2006年9月13日 (水) 00:00 (UTC)

回答ありがとうございます。だいたいの主張は理解しましたが、事態を一面的にしか認識しておらず、その点についての対応をすれば問題は解決すると考えておられるように感じました。

まず、繰り返しになりますが、削除された記述自体が事実であったとしても、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの「事実の暴露や報道を行う場ではありません」との整合性を考慮し、慎重な態度で記述しなければいけないと考えます。この点については認識されておられるでしょうか。

>また、この記述はいかなる第三者によっても除去されるべきではないものでしょうか。
>当然その可能性はあるでしょう。

GFDLで提供している以上、改変不可という条件を付けるのは不可能です。この部分に関して除去しないという合意がとれれば別ですが、そこまでする必要は感じません。

>当該IPアドレス、あるいはGMO社内とされるIPアドレス全体からの編集をブロックすべきでしょうか。
>ブロック相当の行為と思います。該当IPアドレスは社内ゲートウェイと思われますが、このゲートウェイを利用するGMO内部からの書き込みが全てブロックされる事になりますが、大きな問題はないと感じます。

「関係者が不利益となる記述を削除すればブロック」という取り決めはありませんが、何を理由にブロックすることを想定していますでしょうか。また、そのブロック処置が恣意的なもの、あるいはブロック基準の濫用にはならないでしょうか。

>ガイドラインに「編集者自身が所属する団体などの不利益になる記述を除去してはならない」という一文を盛り込むべきでしょうか。
>そのような記述の追加は望ましいですね。今後も類似の行為は充分に予想され、悪用すれば自社の信用情報を操作することは可能です。

いちばん聞きたかったのはこの部分なのですが、物事のとらえ方が画一的すぎると感じました。情報を隠蔽する目的で、有意な記述を削除したのであれば「荒らし」に相当しますが、荒らしとして現行のルールで対応するという選択肢は検討されたでしょうか。また、その団体のことをよく思っていない利用者による、悪意を持った記載を差し戻すことさえ制限されてしまいますが、その点についてはどのように考えていますでしょうか。

全体的に、「関係者が不利益となる情報を削除した」ことに憤りを感じておられることはわかりますが、そもそも記述するべき情報だったのか、という視点がすっぽりと抜け落ちているように思われます。--Tamago915 2006年9月13日 (水) 04:24 (UTC)

付け加えると、Tamago915氏は、余計なことを書く必要はありません。そういうことを尋ねてどうするのですか？　徒に問題を横道に逸らせ、解決済みである議論が無意味に拡散するだけでしょう。--Maris stella 2006年9月12日 (火) 09:38 (UTC)

よく見たらWP:ABって proposed だったのですね。放置されすぎ。

細かいのですがguidelineは別に非公式じゃないですよ、公式のguidelineです。policyほど強くはないというだけで。

--Tietew 2006年9月12日 (火) 09:47 (UTC)

[編集] 改変内容についての議論

ウィキペディアとして重要なのは「誰が改変したか」ではなく「どう改変したか」、「今後どう改変すべきか」です。2006年5月12日 (金) 10:33JSTの編集の前後の記述を下に掲示します。

(1)＞ 2006-05-11T23:35:11の版：1991年ボイスメディア設立。業務内容は公式には双方向通信事業の企画・開発及び同機器の開発・販売とダイヤルQ2を利用した音声情報の提供サービスとされている。実際にはダイヤルQ2でツーショットダイヤルや伝言ダイヤルと呼ばれる出会い系番組（=コンテンツ）やアダルト番組の配信と専用機器の販売をしていた。

(2)＞2006-05-12T01:33:41の版：1991年ボイスメディア設立。　出版社との提携により、日本電信電話株式会社（NTT）が提供するダイアルQ2を利用した音声情報の提供を行う

(1)に関して、検証可能なソースを提示してください。それも、掲示板や個人サイト・ブログ、ゴシップ誌、スポーツ新聞などではなく、一般書籍や公式サイト、5大紙や通信社、学術論文など、信頼できる情報源のものをお願いします。この記述についてなすべきことは、ソースが提示されれば残す、提示されない場合は編集対応で消す、それだけだと思います。--miya 2006年9月13日 (水) 00:50 (UTC)微修正2006年9月13日 (水) 00:56 (UTC)

ボイスメディア社は当時の無線・電話の情報誌「ラジオライフ」誌、「アクションバンド」誌にダイヤルQ2用システム販売の広告を長期に掲載しており、Q2の出会い系、アダルトコンテンツ提供、作成業務も告知してます。また同社やダイヤルQ2用システムは特集記事で何回か紹介されています。修正された版の「出版社との提携」というのは、GMOの決算報告書等にも記されている表現ですが、その出版社とは「ナイタイ」などの風俗情報誌で、その業務とはQ2を利用したFAXでの風俗店情報提供。

現在「ラジオライフ」などの掲載誌は手元にありませんが、国会図書館等で閲覧が可能です。この事実はラジオライフ、アクションバンド読者には広く知られている事実ですよ。

「ボイスメディア」というと知名度が低いのですが、社名が「InterQ」に変わりダイヤルQ2経由プロバイダサービスを行っていた頃の同社の雑誌広告はかなり有名で、記憶しているインターネットユーザーやInterQユーザーも少なくないと思います。当時の同社の広告には長期に渡って、Q2出会い系やアダルトコンテンツ業務、傘下のテレクラ店の案内、InterQユーザーに対する特典も記されてました。　これは同社の公式サイトのキャッシュから発掘が可能かもしれません。--Vio 2006年9月13日 (水) 01:49 (UTC)

お返事ありがとうございます。ただ、内容が同社にとっては歓迎したくない方向らしいので、もっと明確に検証できる形でソースの提示をお願いします。すこしでもあやふやなところがあるのは困ります。事実に反する「中傷」「信用毀損」だと言われたときに具体的に反論できませんから。

まず、同社やダイヤルQ2用システムが特集されている雑誌名と第何号、およびpp.をお願いします。また普通の雑誌の特集だけでは弱いので、学術論文などでどのように取り上げられ、どう評価されているかを呈示してください。公式サイトのキャッシュがあれば、それもお願いします。お手数ですが、そこまでやって初めて百科事典に記載するに足るソースと言えると思います。もし、今すぐは無理と言うことでしたら、ソースが用意できるまで、上記記述はコメントアウトさせてくださいね。--miya 2006年9月14日 (木) 08:57 (UTC)

以前該当誌は数年分持っていたのですが、捨ててしまい即応できず残念です。広告といっても1ページ、または見開き広告だったのですよ。当時アダルト系Q2業者・機器販売実績No.1でしたから。機器の機能詳細や業態詳細も証明はそれで充分でしょう。家が都心なので国会図書館へ行く暇かあったら「ラジオライフ」等を確認してきます。BOOK OFFか古本屋で見つけたら立ち読みして探してみましょう。学術論文ですか??商品はアダルト目的ですから、まず存在しないでしょう(笑)Miyaさんは風説めいた情報と思っていらっしゃるようですが、当時無線や携帯電話に興味を持って「ラジオライフ」や、PC関連誌をまめ読んでいれば、ボイスメディア=InterQはQ2アダルトビジネスもやっていて、機器も販売しているというのは知っていますから、事実に反する中傷、信用毀損との訴えは100%ありえないでしょう。別に隠していたわけではなく堂々と商売していて、逆にアダルトを売りにしていましたから。だいたいQ2=アダルトという時代にQ2経由のインターネットプロバイダはアダルト業者じゃないとできない発想で、PC雑誌でも取り上げられていた記憶があります。--Vio 2006年9月14日 (木) 12:19 (UTC)

別に疑って言ってるのではないので誤解しないでくださいね。「InterQ」の広告イメージはうっすら覚えています。ウィキペディアが２ちゃんねるや　/.　とは異なる「百科事典」であるためには、確かな出典が必要なのです。もちろん、出典を欠いた記事は他にもたくさんあるのですが、他の人、特に当該項目サイドから「異議」の出た項目については特にその出典の提示が急務となると思います。

それともう1つ、「・・・とされている。実際には・・・」というのはなんと言いましょうか・・・ゴシップ誌の暴露記事めいた書き方という印象を受けます。せめてこの点だけでも、もっとニュートラルに淡々と記述できないものでしょうか。--miya 2006年9月15日 (金) 09:12 (UTC)