ノート:臨海セミナー
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/臨海セミナーをご覧ください。
この項目を編集されているIPユーザーの方に、是非Wikipedia:ウィキペディアは何でないか、およびWikipedia:中立的な観点をご覧頂きたく存じます。ウィキペディアは百科事典であり、塾の案内やホームページの類ではありません。営業情報については外部リンクから参照可能ですので、他の塾との違いや沿革、特長などを中立的にご執筆いただければ幸いです。（塾の出す情報というのはある程度恣意的な統計手法や謳い文句が用いられるのが当然ですので、中立的に書くというのはとても困難なことなのですが…河合塾が参考になるかと思います）--Gleam 2005年1月16日 (日) 09:19 (UTC)
[編集] 復元理由
削除をしたいちごミルクさんが削除理由に対する当方の疑問に対して返信しないため。委細は同氏のノート欄をご覧下さい。--Majya 2007年3月12日 (月) 05:59 (UTC)
[編集] 削除と復元の経緯
- 早稲田塾や臨海セミナーの記事で、給与（待遇）を記載していますが宣伝行為に抵触する可能性があるので、それに関する記述は除去しました
とのことですが、「可能性がある」から削除するというのは暴力的ではありませんか。規約にある「宣伝行為に該当する」のなら削除も異論はありませんが、「可能性がある」ものは削除対象である、という規約またはコンセンサスもあるのですか。ならばわたしもあちこちで削除を実行いたしますが、どうなのでしょうか。「宣伝行為に該当する」か否かを根拠とともにご返事ください。ご返事が頂けない場合は、一週間後くらいにもとの記述に戻します。
私は一社だけ贔屓して情報を載せたのなら宣伝と考え得ると思いますが、ライバル関係にある同業他社の情報を挙げております。--Majya 2007年3月4日 (日) 06:58 (UTC) 追記--Majya 2007年3月4日 (日) 07:13
再伸 あなたの過去の投稿記録を拝見いたしました。三島進学ゼミナールという項目を新規に作って、良い点だけを述べていますが、これは宣伝にはあたらない、というのがあなたのお考えなのでしょうか。前記に加えて、この点もご返事下さい。ＲＯＭ(Read Only Member)の方も是非三島進学ゼミナールをご参照下さい。--Majya 2007年3月4日 (日) 07:37 (UTC)
全てあなたの会話ページへ回答いたしました。それと、何回かに分割せず、一度にまとめて投稿してください（誤字修正などの場合は仕方がないと思いますが）。--いちごミルク■ 2007年3月4日 (日) 07:45 (UTC) 以下２段落は「いちごミルク」氏の発言の引用
- なぜ給与の金額を載せる必要があるのでしょうか。ウィキペディアは就職活動や非正規雇用者の職探しを手助けするものではありません。あくまでも百科事典です。給与がいくらであるか、という記述は（たとえあなたがその予備校や塾の関係者ではなくても）宣伝行為に抵触する可能性があり、百科事典の記述としてふさわしくないと私は思います。ですから代ゼミ・河合・駿台・早稲田セミナーから全国各地の全ての予備校・塾の給与を記載したからと言って正当化されるものではないと思います。今回の問題点は、給与の記載自体が百科事典としてふさわしいかどうか、という問題です。全国の予備校の記事に給与を記載したからそれで済まされるというわけでないのです。さらに言うと、記事の中において、給与の差が示されることで、高給の予備校・塾の講師採用のための宣伝に繋がってしまうことに気づいてください。
- また、あなたは誤解されているようですが、宣伝行為であるか否かは、私一人で結論付けるものではありません。あなたは『規約にある「宣伝行為に該当する」のなら削除も異論はありません』と私の会話ページに書かれていますが、それが本当に宣伝行為かどうか判断するのは、私ではありません。結論付けをするのは削除依頼やコメント依頼の場である事を理解してください。私の独断で宣伝行為だと断定することはできません。ですから、「宣伝行為に抵触する可能性がある」と書きました。給与の記述がはたして百科事典に必要であるかどうか、宣伝行為にならないかどうかをよく考えてみてください。
最後に、三島進学ゼミナールの記述が宣伝行為に当たると思うのであれば削除依頼に出すことを検討してはどうでしょうか。私が宣伝でないと言い張っても、それは主観的な意見に過ぎませんから、必要があれば、第三者の意見を交えるべきと思います。--いちごミルク■ 2007年3月4日 (日) 07:43 (UTC)
以下、Majya よりの返信
「今回の問題点は、給与の記載自体が百科事典としてふさわしいかどうか、という問題です。」ということですが、まずは「可能性がある」から削除したのではないということですか、それとも、「可能性がある」から削除したということですか、この点についてもう一度、明確なご返事（二者択一）をお願いいたします。
それから、三島進学ゼミナールの項目自体の削除の必要は無いと思います。あなたが早稲田塾や臨海セミナーの項目の全削除の依頼を出すのは勝手ですが。私がまず問題にしているのは、「可能性がある」から削除するというのは良いことなのかということなのです。
なお、私は会社に関するあらゆる記述は宣伝・批判になると思っています。例えば資本金の記述なども経営の安定した「予備校・塾の講師採用のための宣伝」になるでしょう。また、生徒の募集のための宣伝にもつながるでしょう。三島進学ゼミナールの項などは特にその典型だと思います。同業他社の非難（公知の事実ですから誹謗中傷ではないと思いますが）もなされておりますから。
次にもう一つお伺いいたします。記述内容が「百科事典に必要であるかどうか」を個人で判断して、執筆したり削除したりして良いのか悪いのか、是非、お教え下さい。
それから「なぜ……を載せる必要があるのでしょう」、などと言い始めたらきりがありません。私は自分が興味を持って調べたことは、他にも知りたがる人がいるだろう、という意識で書いております。私にも個人的にはこんな項目は無くてもよいだろうという項目はたくさんあります。左上の「おまかせ表示」の機能を使えばそんなものはいくらでも出てきます。もっと他に載せるべき情報があるというのなら、書き足せば良いでしょうし、載せるべき優先順位が違というのであれば、編集で順序を変えれば良いでしょう。ともかく上記２点について１週間以内にご返事下さい。あなたのこの頁を「ウォッチリストに追加」してありますので、ご返信はこちらでも結構です。あるいは両方に同一内容を書き込んで下さい。--Majya 2007年3月4日 (日) 08:39 (UTC)
反論が無いようですので、当方の記述を復元いたしました。--Majya 2007年3月13日 (火) 03:47 (UTC)
上記の経緯で削除された記述の復元をいたしました。削除する方は上記等を熟読の上、いちごミルク氏に代わって反論してください。--Majya 2007年4月9日 (月) 08:46 (UTC)
