ノート:ABCD包囲網
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
？これはいつごろから出てきた言葉ですか？--203.138.156.154 2005年6月30日 (木) 11:20 (UTC)
- ↑これは一体どういう趣旨の質問なんだろう。単に歴史に無知なだけ?—以上の署名の無いコメントは、203.138.86.124（会話/whois）氏が[2005-07-04 17:54:18]に投稿したものです（ikedat76 2006年9月17日 (日) 17:57 (UTC)による付記）。
お手数ですが、ノートページでは署名と発言者ごとのインデント保持にご協力ください。署名は編集画面にあるツールバーの右から二番目のアイコンで付けることが出来ます。よろしくお願いします。--Frozen-mikan 2005年7月5日 (火) 00:40 (UTC)
意図を持って、署名入りと署名なしを使い分けています。勝手に復活するのはやめてください。署名がなくとも、対話は成立していると思いますが。—以上の署名の無いコメントは、160.185.1.56（会話・履歴）氏が[2005-07-05 02:50:46]に投稿したものです（ikedat76 2006年9月17日 (日) 17:57 (UTC)による付記）。
- 署名がないと発言の切れ目がわかりにくくなるのです。ご協力をお願いします。222.159.14.113 2005年7月22日 (金) 08:52 (UTC)
本文中にはアメリカの対日制裁しか記述がないのですが、他のＢＣＤ国の対日制裁も記述しないと妄想説が正しいと言うことになりますよね？--220.98.62.242 2006年9月16日 (土) 05:10 (UTC)
「abdc包囲網」について
- 検索でもほんの数例しかないのでabdc包囲網の「要出典」は必要です。Bluehead 2006年9月16日 (土) 11:49 (UTC)
「つまり、ABCD包囲網は実態としては存在せず、日本の被害妄想と言うこともできる。」というのはさすがにPOV。確かに交渉の余地はあったのに対して日本から敵対態度を取ったのは事実だが、ABCD間の（公式な条約等の何らかの明確な形のもののない）結果論的協力関係とその陣営と日本との間の権益の衝突があったのは事実です。一文の削除を提案します。 Kozawa 2006年10月7日 (土) 11:47 (UTC)
どこまでの削除を望んでおられるのでしょうか？「実態としては存在せず」を削除するのは許容できません。また被害妄想という言葉に付いても「実態としてそのような包囲網が存在しなかったにも拘らず、ABCD包囲網という言葉を使うこと」をさして被害妄想と言っています。個々の国々に対して衝突があったこととABCD包囲網という言葉を使うこととは隔たりがあります。らりた 2006年10月7日 (土) 12:04 (UTC)
ABCD間に明確な条約等がなかったことと、ABCDによる権益と日本の権益の対立がなかったことは全然別で、「実態としては存在せず」がどこまでを「実態」というつもりかわかりませんが、単なる被害妄想ではなく、対立はあったはずですが。日本とA、B、C、Dの個々の国の間でだけ対立していたわけではなくて、ABCDそれぞれの間には共通の権益がありましたから。ABCDだけことさら強調して４国だけ、かつ４国が同時の権益連合があったかのような言い方に言い過ぎな面は確かにありますが、日本は単にばらばらに対立していたわけではありません。 218.110.125.74 2006年10月8日 (日) 23:50 (UTC) あと、ちなみに、記事中のABDA包囲網って米英蘭豪連合攻撃部隊（ABDA艦隊）と混同してませんかね？ 218.110.125.74 2006年10月8日 (日) 23:50 (UTC)
検索したら「ABCD包囲陣」の方がよく使用された語句のようですよ。記事名を変えた方がいいかもしれませんね。--Gordon S 2006年12月31日 (日) 03:56 (UTC)
[編集] ABDA包囲網
en:American-British-Dutch-Australian CommandやABDA campaign、ABDACOM areaはあるけど、ABCD encirclement[1]に対応するABDA encirclement[2]という語句はないですね。Jjok 2007年1月10日 (水) 16:15 (UTC)
