Overleg:Decimaal

Van Wikipedia

Een anonieme gebruiker heeft een jaar geleden een groot aantal edits op dit artikel verricht. Hij heeft onder andere de larie toegevoegd onder het kopje Getal formaat, maar misschien moet ik dat hilarisch noemen, bijvoorbeeld dat je een salaris herkent aan het gering aantal cijfers. Dat zullen de Italianen voor de invoering van de euro niet met hem of haar eens geweest zijn. Dedalus 14 mrt 2005 14:21 (CET)

Ja, dat is een goeie. Dat niemand hierover viel! ;-) gidonb 14 mrt 2005 14:29 (CET)

Ik vind het eerlijk gezegd ook helemaal flauwekul. Zullen we het maar weghalen dan? Lexw 10 apr 2005 20:04 (CEST)

Inhoud

1 Overgeplaatste tekst
- 1.1 Getal formaat
2 Fancy achtergrondjes
3 Structuur van de tabel
- 3.1 Gesproken vorm
4 Layout
5 Wetenschappelijke Notatie
6 weggehaald
7 Opbouw van getal

[bewerk] Overgeplaatste tekst

(verplaatst door gidonb 10 apr 2005 23:38 (CEST))

[bewerk] Getal formaat

Het formaat waarin het getal geschreven wordt speelt een rol bij de herkenbaarheid van de betekenis van het getal.

Een geldbedrag wordt met twee decimalen achter de komma weergegeven, ook als het een afgerond bedrag is.
Een telefoonnummer begint met een 0.
Een salaris herken je aan een gering aantal cijfers.
Een kortingspercentage wordt een aantal malen groter dan de prijs weergegeven.

Misschien iets voor de humor en kolderpagina? gidonb 10 apr 2005 23:38 (CEST)

Kolder is het wel, maar ik zie er de humor niet van in. Lexw 11 apr 2005 11:38 (CEST)

[bewerk] Fancy achtergrondjes

Toevallig vind ik ze mooi, maar dat is natuurlijk pure POV. Objectief wil ik opmerken dat iemand hier hard aan heeft gewerkt en dat zoiets onder het "voel je vrij en ga je gang"-principe zou kunnen vallen. Ik zet de achtergrondjes dan maar terug in hoop dat ook anderen hiervan een beetje kunnen genieten. Mocht dit niet geval zijn, revert mij dan maar. In dat geval zou ik een paar woordjes uitleg hier appriciëren. gidon ^b 17 apr 2005 23:55 (CEST)

Tsja, kwestie van smaak he? Ik vind ze eerlijk gezegd ook niet lelijk, en ik snap heel goed dat er hard aan gewerkt is, maar ik vrees dat als dit ingang vind, diverse pagina's er niet overzichtelijker op gaan worden. En mijns inziens is een van de eerste vereisten aan een encyclopedie toch overzichtelijkheid. Dat was voor mij de belangrijkste beweegreden om die achtergronden te verwijderen. Misschien moet hier een discussie over gestart worden in de kroeg? Lexw 18 apr 2005 13:38 (CEST)

Ik vind ze mooi, maar ook wel functioneel. Het maakt de tabel beter leesbaar. Maar ik ben de 2e van de 6 miljard, en hou veel van kleur, zie bijv. lijst van kleuren en kleurcodering. Het moet wel functioneel zijn natuurlijk! Elly 18 apr 2005 14:29 (CEST)

Precies, functioneel ook vooral, dus hier hier nummer drie van de drie miljard. Bearsuit 18 apr 2005 14:32 (CEST)

Ik las in de kroeg over fancy achtergrondjes, dus ik had me al op het ergste voorbereid, een soort kakelbonte achtergrond. Maar het gaat hier dus enkel en alleen om heel subtiele kleurovergangen in een tabel, en het ziet er naar mijn mening heel duidelijk en overzichtelijk uit zo. Hans (JePe) 18 apr 2005 14:38 (CEST)

Ik waardeer deze tabel ook wel, ook al mogen de kleuren wat lichter. Hebben jullie trouwens wel eens gekeken naar die zuurstok-kleuren in die hitlijsten op pagina's van popartiesten? Daar hoor ik maar weinig gebruikers over. -- Jeroen ... 18 apr 2005 15:44 (CEST)

In zijn algemeenheid vind ik terughoudendheid met kleurgebruik ook belangrijk, maar dit is een speciaal soort tabel omdat er een soort berekening in de tabel wordt uitgevoerd. Daarom ben ik niet bang dat, als het hier wordt toegelaten, het 'ingang gaat vinden' en diverse pagina's minder overzichtelijk zouden worden. Johan Lont 18 apr 2005 16:52 (CEST)

Ook bij deze tabel, vind ik die kleuren niet zo heel mooi, maar, zonder die kleuren vond ik het ook niet zo mooi, omdat je erg veel kleine hokjes kreeg. In het centrale vlak zou ik liever geen 'cell borders' hebben. (hoe heet dat in het Nederlands, een rooster of raster). Johan Lont 18 apr 2005 16:57 (CEST)

Ik heb met deze tabel geen enkel probleem. De achtergrond voegt informatie toe: hoe donkerder de kleur, hoe meer gewicht een cijfer in een getal heeft. Van mij mogen achtergronden zeker gebruikt worden als ze functioneel zijn, maar liefst geen kakelbonte zuurstok. WHB 18 apr 2005 17:00 (CEST)

[bewerk] Structuur van de tabel

Aan de huidige tabel kleeft nog een probleem. Hij probeert teveel in één keer te zeggen. De inleiding zegt "Het getal 231475923 (...), bestaat uit de volgende onderdelen:", maar de tabel maakt niet in een keer duidelijk wat dan die onderdelen zijn.

Het eerste deel van de tabel zegt eigenlijk: Het getal dat geschreven wordt als "231475923" heeft de waarde 2×10⁸ + 3×10⁷ + ...

Dan staan dan twee andere schrijfwijzen voor 2×10⁸ bij.

In het tweede deel van de tabel wordt uitgelegd hoe 231475923 wordt verdeeld in miljoenen, duizendtallen en een rest. Dat kan volgens mij beter in een aparte tabel worden gezet (met wat toelichting), want daar gaat het over een ander aspect. Johan Lont 18 apr 2005 17:08 (CEST)

Zoiets als dit:

Waarde naar positie									Wetenschap. notatie	Spreektaal Schrijfwijze
10⁸	10⁷	10⁶	10⁵	10⁴	10³	10²	10¹	10⁰
2									2×10⁸	Tweehonderdmiljoen
	3								3×10⁷	Dertigmiljoen
		1							1×10⁶	Miljoen
			4						4×10⁵	Vierhonderduizend
				7					7×10⁴	Zeventigduizend
					5				5×10³	Vijfduizend
						9			9×10²	Negenhonderd
							2		2×10¹	Twintig
								3	3×10⁰	Drie
2	3	1	4	7	5	9	2	3	231475923	Tweehonderdeenendertigmiljoen vierhonderdvijfenzeventigduizend negenhonderddrieentwintig

[bewerk] Gesproken vorm

Als decimale getallen worden uitgesproken, worden de miljoenen en duizendtallen genoemd voor de resterende eenheden.

Miljoenen			Duizendtallen			Eenheden			Wetenschap. notatie	Spreektaal Schrijfwijze
2	3	1							231×10⁶	Tweehonderdeenendertigmiljoen
			4	7	5				475×10³	Vierhonderdvijfenzeventigduizend
						9	2	3	923	Negenhonderddrieentwintig
2	3	1	4	7	5	9	2	3	231475923	Tweehonderdeenendertigmiljoen vierhonderdvijfenzeventigduizend negenhonderddrieentwintig

P.S. Aangezien er al meer dan twee gebruikers actief aan de tabel hebben zitten bewerken, ga ik zelf geen (ingrijpende) veranderingen in het artikel doorvoeren. Dit is bedoeld als suggestie. Johan Lont 18 apr 2005 17:43 (CEST)

Wat mij betreft kleurtjes hoohuit minimaal gebruiken en vooral geen onnodige kleuren. De tabellen worden ook 'achter de schermen' onnodig ingewikkeld. Arent 18 apr 2005 23:05 (CEST)

[bewerk] Layout

De prachtige tabel staat wel in de weg van de opsomming van de soorten getalen daar moet iets aan gedaan worden — ManuelAfbeelding:Tiger Finder.gif 17 dec 2005 18:27 (CET)

[bewerk] Wetenschappelijke Notatie

In de tabel staat bij "wetenschappelijke notatie" een groot getal met meerdere cijfers voor de komma. Het is echter gebruikelijk (en misschien zelfs verplicht) om 1 teken voor de komma te zetten. Zo wordt 5665474 als 5,665474 * 10 ^ 6 geschreven. Als ik dit verander past het niet meer in het hokje van de tabel, misschien kan iemand dit even aanpassen.

[bewerk] weggehaald

Ik heb allerlei klets over hoe ver je wel niet zou kunnen tellen op je vingers als je dat binair zou doen weggehaald omdat ik vond dat het te ver doorzaagde. Wie het niet eens is mag het terugzetten. --Andre.blum 20 nov 2006 10:50 (CET)

[bewerk] Opbouw van getal

10⁸	10⁷	10⁶	10⁵	10⁴	10³	10²	10¹	10⁰	Wetenschappelijke notatie	Spreektaal Schrijfwijze	Eenheid
2									2×10⁸	Tweehonderdmiljoen	200 miljoen
	3								3×10⁷	Dertigmiljoen	30 miljoen
		1							1×10⁶	Miljoen	1 miljoen
			4						4×10⁵	Vierhonderduizend	400 duizend
				7					7×10⁴	Zeventigduizend	70 duizend
					5				5×10³	Vijfduizend	5 duizend
						9			9×10²	Negenhonderd	9 honderd
							2		2×10¹	Twintig	2 tientallen
								3	3×10⁰	Drie	3 eenheden
2	3	1	4	7	5	9	2	3	231475923	Tweehonderdeenendertigmiljoen vierhonderdvijfenzeventigduizend negenhonderddrieëntwintig	231475923 eenheden

Meer nadruk op de opbouw van het getal dan op een standaard layout tabel. AbNormaal 7 feb 2007 22:13 (CET)