Overleg portaal:Egyptologie

Van Wikipedia

Beste mensen van het Portaal Egyptologie, Ik wil graag in de categorie Egyptische Dynastie artikelen schrijven over de 28e, 29e en 30e Dynastie. Mijn vraag is: hoe kan ik deze artikelen toevoegen aan de artikelindex of aan deze categorie? Met vriendelijke groet, Wiki80 25 nov 2006 00:37 (CET)

Vandaag heb ik een begin gemaakt aan het Egyptologie-portaal. Ik zal het de komende week uitbreiden. - Juni 12 feb 2006 22:36 (CET)

Hee heel goed Juni, ik wou er ook aan werken maar ik heb er helaas de tijd er niet voor. Ik probeerde alles te integreren vanaf portaal oudheid. En alles via categorieen in te delen maar dit is natuurlijk veel beter. Veel succes er mee, als ik tijd over heb zal ik er aan meehelpen, groetsels --Oesermaatra0069 13 feb 2006 10:17 (CET)

Zou het portaal Egyptologie niet eerder vallen onder het Portaal:Oudheid? Ten slotte bestudeert de Egyptologie de Egyptische oudheid. Evil berry 15 feb 2006 16:09 (CET)

P.S. Is een apart portaal eigenlijk nodig? Ik meen dat zowat alles van het portaal:Egyptologie al op het portaal:Oudheid vermeld wordt.

Inhoud 1 Discussie waarom wel / niet Egyptologie-portaal 2 Vraagje 3 Leuk 4 HiëroglieFen 5 De lijst van koningen van Egypte 5.1 Lijst van Farao’s 5.2 Oude rijk 6 Datumnotering bij nieuwe artikelen 7 Portaal v/d Week 8 Fotogalerie 9 Voorstel: Wikibooks 10 Voorstel: sjabloon voor Egyptische mythologie 11 Portaal:Egypte 12 Opmaak van 't portaal versus IE

[bewerk] Discussie waarom wel / niet Egyptologie-portaal

Ik moedig een portaal over Egyptologie erg aan. Waarom? Omdat er van Egypte heel veel bekend is, zowel wat er ondekt is door archeologen en doordat de Oude Egyptenaren veel hebben opgetekend waardoor we veel weten van hun cultuur. Ook vind ik dat de portaal:oudheid te veel gericht is op de Romeinse / Griekse beschavingen en te weinig aandacht besteed aan andere culturen.

Maar aan de andere kant is de informatie die aangeboden wordt op deze pagina precies dezelfde als op de portaal:Oudheid en valt ook onder de Oudheid. Er kan worden afgewogen: waarom Egyptologie en niet culturen die minder bekend zijn? Ik weet niet wat deze redenen zijn maar ik hoop wel dat de antwoorden in de nadere toekomst worden gegeven. Kortom ook ik twijfel wel een beetje van het bestaan.

Ik heb verder nog niks aan de pagina gedaan, ik volg het wel en ben van plan om er in de komende tijd misschien aandacht aan te besteden. Groetsels --Oesermaatra0069 16 feb 2006 16:03 (CET)

Het spijt me als je de indruk krijgt dat het Portaal:Oudheid momenteel teveel focust op de Grieks-Romeinse oudheid, maar het was (en is nog steeds) mijn bedoeling om het Portaal uit te bouwen vanuit een universeel geschiedenisstandpunt. Het probleem ligt hem echter in het feit dat ikzelf (ik kan me niet uitspreken voor NielsF die me sinds kort bijstaat in het beheren van het Portaal) niet zo vertrouwd ben met de Egyptisch-Mesopotamische oudheid (alsook de Zuid-Amerikaans, die een tijd terug nog door Mixcoatl werd beheerd). Ik stel dan ook voor dat het Portaal:Egyptologie fussioneert met het Portaal:Oudheid, zodat men voor de oudheid slechts op één portaal hoeft te zoeken (als je trouwens een goed onderwerp ivm. de Egyptische oudheid weet om in Sjabloon:UitgedieptOudheidmaart of Sjabloon:UitgedieptOudheidapril te plaatsen mag je dat altijd doen. Ook afbeeldingen ivm. de Egyptische oudheid (voorlopig enkel Echnaton die offert als Egyptische vertegenwoordiger) die de moeite waard zijn in het zonnetje gezet te worden kan je toevoegen aan de nog ontbreken Sjablonen voor Afbeelding van de maand.) Indien er echter toch een zelfstandig Portaal:Egyptologie komt, stel ik voor dit als subportaal van het Portaal:Oudheid te beschouwen, daar momenteel de subportalen van geschiedenis ingedeeld zijn volgens tijdvlakken en waarin egyptologie nogal vreemd staat. Evil berry 16 feb 2006 18:32 (CET)

Ik ben het met het voorstel van Evil berry eens, het is onduidelijk om Egyptologie ook een subportaal van Geschiedenis te maken. Verder denk ik dat het beter is als Juni en Oesermaatra ervoor zorgen dat Egypte meer aandeel krijgt in het Portaal:Oudheid, dan een eigen portaal te hebben. Helaas zijn Evil berry en ik inderdaad niet zo vertrouwd met de Egyptische oudheid.. Jullie wel, dus draag ideeën voor zou ik zeggen. Het probleem met het uitsplitsen van de Oudheid in diverse portalen is mijns inziens dat bepaalde culturen compleet ondersneeuwen. Met de Romeinen, Grieken en Egyptenaren komt het wel goed, maar wie bekommert zich om de Assyriërs, Perzen, Zuid-Amerikaanse volken? Wat mij betreft dus liever een uitgebalanceerder P:Oudheid dan beide portalen.. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 16 feb 2006 20:42 (CET)

Ik ben het op zich wel met Evil_berry eens over dat subportaal. Het probleem is dan echter dat er een sub-sub-subportaal ontstaat, en ik weet niet of dat helemaal de bedoeling is. Verder: waarom een Egyptologisch portaal? Omdat egyptologie is uitgegroeid tot een wetenschap, een cultuur die door vrijwel iedereen wordt gerespecteerd en er veel verwante artikelen aan zijn. Ik heb net zoveel respect voor de Perzen als voor de Oud-Egyptenaren, alleen denk ik niet dat er met informatie over de Perzen een portaal te vullen valt. Er zit, naar mijn idee, te weinig ontwikkeling in de archeologie hierachter. Ik zou eenieder die een dergelijk portaal zou opzetten hierbij iig. wel steunen.

Om dit portaal op te heffen en de informatie hieruit in het portaal 'Oudheid' te plakken lijkt me niet zo'n goed idee. Dan ontstaat er daar immers een soort dubbele portaal, met twee 'uitgelicht'-artikelen e.d. Bovendien vind ik dat er veel te weinig over bepaalde onderwerpen (bijvoorbeeld de farao's) op Wikipedia te vinden is. Met behulp van een specifiek portaal denk ik dat we mensen aan te moedigen om pagina's op egyptologisch gebied aan te vullen. En dit portaal is nog in ontwikkeling, dus er komt veel informatie bij... - Juni 16 feb 2006 22:14 (CET)

Ik snap best waarom Egyptologie een apart portaal zou verdienen, en ik ben het met je eens wat de Perzen betreft, zie mijn opmerking hierboven. Ik ben het ook met je eens dat een sub/subportaal niet écht wenselijk is. Maar ik snap niet waarom überhaupt er 2 portalen moeten zijn voor de tijdspanne "De Oudheid". Zoals hierboven: draag voorstellen aan om P:Oudheid evenwichtiger te maken, een apart portaal voor de Egyptologie vind ik persoonlijk niet nodig, óók omdat het de huidige indeling van de portalen van Geschiedenis onduidelijk maakt. Je opmerking over een dubbel portaal snap ik niet helemaal, je kan toch ook gewoon de uitgelichte artikelen óf vaker verwisselen óf überhaupt uitgelichte artikelen aandragen over Egypte in P:Oudheid? Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 16 feb 2006 23:13 (CET)

Maar 'de Oudheid' is een periode van duizenden jaren en heeft erg veel betekend voor ons leven nu. Egyptologie is een onderwerp dat heel veel mensen interesseert, ook kinderen. Ik wil graag dat het aanbod van artikelen over het Oude Egypte wordt uitgebreid (dat probeer ik aan te moedigen op dit portaal) en dat het Egyptologisch portaal vervolgens een soort basis is voor een zoektocht naar artikelen over Egypte op Wikipedia. Ik denk dat er juist voor zo'n portaal wel animo is.

Na er nog een nachtje over geslapen te hebben ben ik het wel met je eens dat Egyptologie beter een subportaal van 'de Oudheid' kan worden genoemd. Maar ik ben er nog steeds geen voorstander van om dit portaal in dat van de Oudheid op te laten gaan. Ik werk beter door mezelf volledig op een project te storten dan een beetje bijdragen van anderen te zitten verbeteren (ik weet dat ik veel nuttiger ben als ik me gewoon op egyptologie richt). P:Egyptologie is voor mij zo'n project en ik denk dat ik er veel van kan maken. Juist zo'n gericht portaal, over een periode de evengoed ook enkele duizenden jaren heeft bestaan, lijkt mij niet overbodig. Ik bedoel: wat kan het kwaad?

En als er een grote aanbod van artikels over Egyptologie is, kan ik ook meer doen om daarmee P:Oudheid iets meer in evenwicht te brengen. - Juni 17 feb 2006 09:54 (CET)

Ik kan je mening maar al te best begrijpen, het gebrek aan artikels ivm. de oudheid was ook voor mij de aanzet voor het opzetten van het portaal:Oudheid. Zoals ik hierboven al heb uiteen gezet was (en is) mijn opzet van het portaal een portaal voor de universele oudheid te maken (deze visie begint langzaam ingang te vinden in de wereld van de oudhistorici). Het is juist te stellen dat egyptologie een aparte wetenschap is, maar de oudheid wordt immers ook bestuurd door classici, archeologen, oudhistorici, papyrologen én egyptologen. Ze van elkaar af te splitsen lijkt me daarom een beetje absurd. Zoals ik ook eerder heb gezegd nodig ik eenieder uit zijn bijdrage te leveren aan het portaal. Zoals je misschien gemerkt heb plaats ik ook artikels die hulp kunnen gebruiken bovenaan het portaal (zo heeft ook het artikel Oude Egypte een tijdje als oproep bovenaan het portaal gestaan), wat toch wel enig volk lokt naar deze artikels. Als er dus artikels zijn waarvan je denkt dat het nodig is dat deze eens moeten worden gepromoot, laat het me dan weten of plaats het er maar bij. Ik ben in ieder geval blij met elk project dat artikels over de oudheid op Wikipedia tracht aan te moedigen.

Evil berry 17 feb 2006 21:14 (CET)

Maar je moet dit portaal ook niet zien als een soort tegenhanger van P:Oudheid ofzo, maar als een extra toevoeging op Wikipedia voor mensen die een speciale interesse hebben voor het Oude Egypte. Zeker nu P:Egyptologie een subportaal is van Oudheid, is het gewoon een onderdeel van een iets groter geheel. Mijns inziens kan dat helemaal geen kwaad en helpt het heel Wikipedia bij de uitbreiding van het aantal artikels hier. - Juni 18 feb 2006 21:44 (CET)

Ben akkoord met Juni. Het kan toch geen kwaad dat er een meer gespecialiseerd portaal komt. Ik denk dat er wel genoeg materiaal voor handen is om het mee op te vullen. Ikzelf heb nog een lijst gemaakt met items en er zijn er daarnaast nog wel heel wat. Ik ben wel akkoord dat het een subportaal van de oudheid wordt. Het lijkt me positief en in de toekomst kunnen er misschien nog nieuwe subportalen bijkomen (bv. Mesopotamië of de Oudheid van niet-Westerse beschavingen). Dat die gegevens op het portaal van Oudheid ook (zullen) staan is niet zo erg. Enkele jaren geleden was er misschien een gelijkaardige discussie omtrend het belang van een portaal Oudheid als er een portaal van de geschiedenis bestond. Naargelang Wikipedia groeit, kan het alleen maar beter zijn dat er meer specialisatie komt, zodat het overzichtelijk blijft. - Matthias_144 20 feb 2006

[bewerk] Vraagje

Bij de lijst van gewenste artikelen staat bij de E: Egypte XXX (voorbeeld). Wordt hiermee de 30e dynastie bedoeld???? Geschiedenis 22 feb 2006 10:39 (CET)

Ja. Ik weet niet wie daar ooit mee begonnen is, maar tot nu toe worden alle Egyptische dynastieën hier op Wikipedia aangegeven met Egypte en dat het getal in Romeinse cijfers. Dus tja, daar moeten we denk ik maar op voortborduren. - Juni 22 feb 2006 22:19 (CET)

Nou dat was ik dus, maar het mag van mij best anders hoor. Jcwf / Sokpopje

Ik zoek wel even op hoe ze in Nederland officieel heten. Ik heb niks tegen de namen zoals ze nu zijn, alleen blijkt heel vaak dat mensen die dynastieën zo niet kunnen vinden. Ik zal iig. redirect-pagina's maken. - Juni 25 feb 2006 10:40 (CET)

Ik weet het niet zeker maar volgens mij is het 30e dynastie i.p.v. XXXe dynastie. Tenminste overal waar ik wat bewerkt heb heb ik mijn notering aangehouden. Het is een andere schrijfwijze dus in de oudheid zal het zo geschreven zijn maar in boeken van nú vind ik vooral 30e dynastie. Misschien kan een *.robot het werk doen? --Oesermaatra0069 25 feb 2006 22:19 (CET)

Ik heb het in mijn boeken opgezocht, en er staat nergens XXXe dynastie, maar wel 30e dynastie. Dus kan ik aannemen dat het wel 30e is. Geschiedenis 26 feb 2006 10:30 (CET)

[bewerk] Leuk

Leuk! Een nieuw portaal. Misschien moeten jullie er nog wat meer ruchtbaarheid aan geven? Ik denk dan aan een mededeling in de kroeg en de mededelingen. Mig de Jong 22 feb 2006 23:22 (CET)

Ik heb er op beide pagina's een berichtje over geplaatst nu :) - Juni 23 feb 2006 15:35 (CET)

En de kijkcijfers schieten omhoog! Ik heb eht portaal maar meteen genomineerd om portaal van de week te worden, stemmen kan vanaf vrijdag 23 februari als het volgende portaal, portaal van de week is geworden. Je kunt nu natuurlijk ook al stemmen, voor dat portaal in het stemlokaal. Mig de Jong 23 feb 2006 16:03 (CET)

Oh leuk, dank je wel :) - Juni 23 feb 2006 17:35 (CET)

[bewerk] HiëroglieFen

Ik merk dat er heel vaak Hiēroglieven neerzet in plaats van Hiērogliefen. Kunnen we voortaan hierop letten??? Geschiedenis 26 feb 2006 12:03 (CET)

Ik heb het ook gezien (en mezelf er laatst zelf op betrapt!). Misschien kunnen we er een robot op af sturen ofzo? - Juni 26 feb 2006 21:12 (CET)

[bewerk] De lijst van koningen van Egypte

Ik vind de lijst van koningen niet echt goed. Ik was van plan om er een nette tabel van te maken. Ook wil ik hem in meerdere delen splitsen, met de farao's apart. Ik wil de tabel zo maken( maar dan lijst van farao's iets anders, met een streep eronder:

Graag, dat zou een goede verbetering zijn! Als je mijn hulp nodig hebt, zeg het maar... - Juni 26 feb 2006 21:14 (CET)

Ik zal er een tijdje over doen, maar ik kom er wel uit!Geschiedenis 27 feb 2006 15:14 (CET)

Ok, succes - Juni 27 feb 2006 15:33 (CET)

[bewerk] Lijst van Farao’s

[bewerk] Oude rijk

Farao	Dynastie	Begin regeerperiode	Einde regeerperiode	Opmerking
Schorpioen	Dynastie 0			Misschien voorafgegaan door andere koningen
Narmer (Menes?)	Dynastie 0			Misschien voorafgegaan door andere koningen

[bewerk] Datumnotering bij nieuwe artikelen

Ik vind de datumnotering bij de sectie nieuwe artikelen zeer onduidelijk. Ik zou graag willen dat deze wordt aangepast in een gewone datumnotatie in plaats van een weeknummer. Ik weet namelijk niet in wat voor week we leven maar wel wat voor datum. De datumnotering komt meer voor (zie onderaan het beeldscherm bij de tijd, ook voor *nux-users). Maar het is een mening en men hoeft het er niet mee eens te zijn. Groetsels --Oesermaatra0069 13 mrt 2006 23:49 (CET)

Mja. Ik ben het enigszins wel met je eens. Het punt is alleen dat ik het idee heb dat het dan wat onoverzichtelijker wordt (zoals nu bv. in Portaal:Muziek het geval is). We kunnen het zo doen, maar misschien kunnen we er ook wel bv. gewoon het huidige weeknummer boven zetten. Dit weeknummer kan automatisch gegenereerd worden, dus dat kost geen enkele moeite. - Juni 15 mrt 2006 22:08 (CET)

Nou het ziet er ook wel goed uit vind ik. Het is in principe:

* duidelijke datumnotering tegenover het feit dat het er onduidelijk eruit ziet

* onduidelijke datumnotering tegenover het feti dat het er duidelijker eruit ziet.

Maar eigenlijk wil ik kiezen voor zoals het nu is. Als er meer mensen zijn die het niet eruit zien dan kan er voor gekozen worden omdat te doen. Maar nu ben ik (denk ik) de enige die het opvalt. Laat het maar zo, groetsels --Oesermaatra0069 17 mrt 2006 15:28 (CET)

Ik heb er nog even naar gekeken, en boven de 'nieuwe artikelen' het huidige weeknummer gezet. Groeten - Juni 17 mrt 2006 21:33 (CET)

[bewerk] Portaal v/d Week

Ik heb daarnet even gekeken, maar we hebben nog maar één stem bij de verkiezingen voor het portaal van de week. Dat lijkt mij te weinig, dus bij deze verzoek ik iedereen die dit leest, even te stemmen op Wikipedia:Portaal_van_de_week/Stemlokaal. BVD! - Juni 17 mrt 2006 23:06 (CET)

[bewerk] Fotogalerie

Ik heb zojuist een begin gemaakt aan een fotogalerie m.b.t. Egyptologie, die te vinden is op Portaal:Egyptologie/Galerie. Mocht iemand behoefte hebben om wat afbeelding toe te voegen: graag. BVD Juni 3 apr 2006 12:30 (CEST)

Ik heb de fotogallerie gezien. Ik mis de farao's in het verleden heb ik een aantal foto's geupload op commons en gelijk bij DE lijst toegevoegd. Als ik tijd heb wil ik een beginnetje maken met het aanvullen. Een goed idee vind ik wel. Dan weet je wat voor vlees je in de kuip hebt. Oesermaatra0069

Bedankt voor je bijdrage. De galerie is inderdaad nog niet af (er zijn zóveel overbeeldingen m.b.t. dit onderwerp), maar ik doe mijn best... - Juni 7 apr 2006 23:07 (CEST)

[bewerk] Voorstel: Wikibooks

Ik heb een voorstel voor de actievere gebruikers van het Portaal:Egyptologie: zijn er mensen geïntereseerd in het schrijven van het boek Koningen aan de Nijl. Een geschiedenis van het Oude Egypte.? (naar analogie met Ab Urbe Condita. Een geschiedenis van Rome.) Het zou handig zijn een overzichtelijk Nederlandsstalig online werk te vinden over de geschiedenis van het Oude Egypte. Evil berry 30 apr 2006 16:44 (CEST)

Ik vind het een goed voorstel, heus. Ik moet nog even erover nadenken hoe ik het ga doen of ik het ga doen (denk wel). Maar wat is de bedoeling? Maken we op die wikiboek een overzicht van de geschiedenis van Egypte met hierogliefen en met alle koningen (kortom de hele mikmak)? En dan daaruit kan ook deze lijst verder worden aangevuld?--Oesermaatra0069 1 mei 2006 17:32 (CEST)

Ik ben persoonlijk geen grootverbruiker van Wikibooks en moet dat project dus eerst nog even doorspitten, maar ik vind het een goed idee om een soort Wikipedia-standaardwerk te maken, vanwaaruit de achtergronden voor bepaalde artikelen kan worden gehaald. Ik help graag mee aan het Wikibook, maar het zou prettig zijn als we dat met meerdere personen kunnen kunnen doen. Gr. Juni 1 mei 2006 21:56 (CEST)

Ik heb je voorstel even een plekje gegeven op de voorpagina van P:Egyptologie. Misschien zijn er nog meer mensen die graag mee willen werken. Juni 2 mei 2006 21:34 (CEST)

Ik heb zelf al de vrijheid genomen om een inleiding (en indeling) te maken en een begin te maken van het hoofdstuk 1: Een land aan de Nijl aan de hand van het Wikipedia-artikel Geschiedenis van het Oude Egypte. Verder heb ik ook al referenties van de Wikipedia-artikels Geschiedenis van het Oude Egypte en Oude Egypte opgenomen in het stukje Verder lezen. Misschien dat jullie nog andere basiswerken weten toe te voegen en/of over een bepaald onderwerp meer te schrijven. Ik heb intussen ook al een kaartje geüpload en in de Historische atlas geplaatst. Ik heb voor het boek Ab Urbe Condita. Een geschiedenis van Rome. ook sjablonen aangemaakt voor excursies (bv. een excursie over Oud-Egyptische muziek?), die een bepaald thema behandelen dat verbonden is aan een bepaalde periode (bv. Piramides voor het Oude Rijk, daar deze later niet meer gebouwd werden, etc.). Maar blader anders eens door Ab Urbe Condita. Een geschiedenis van Rome. en dan kan je besluiten of je dit systeem overneemt. Evil berry 3 mei 2006 15:47 (CEST)

Ik denk dat die excursies goed van pas kunnen komen, maar dat moeten we maar bezien als we (ik) daadwerkelijk aan het schrijven zijn. Ik ben op het moment bezig met een ander lang artikel, ik zal proberen dat komend weekend af te maken. Daarna kan ik me volledig op dit Wikibook storten :). Juni 3 mei 2006 19:44 (CEST)

Ik vind het een leuk initiatief, maar ben nu zelf met allerlei dingen bezig. Als ik wat tijd vind zal ik zeker wat meeschrijven. Matthias_144

[bewerk] Voorstel: sjabloon voor Egyptische mythologie

Ik zit al een tijd te kniezen over de Egyptische mythologie van A tot Z. Wat wil nu het geval? De Egyptische mythologie van A tot Z bevatten pagina's over goden, oke dat is prima. Maar de inhoud van die pagina over de goden die is oerlelijk, vind ik. Ik heb al een tijdje geleden geprobeerd om een sjabloon te maken die naam, cultusplaats (en meer) bevat eigenlijk netzoals de lijst van de farao's. Maar dan aangepast maar dat vind ik moeilijk. Misschien wil iemand mij daarbij helpen of zelf een initiatief nemen om het te maken. Het zal kunnen bevatten:

• Naam
• Alternatieve namen
• Afbeelding
• Cultuscentrum

Zoiets?, ik hoor graag op- of aanmerkingen hier omtrend --Oesermaatra0069 26 mei 2006 13:45 (CEST)
p.s. alvast een beginnetje gemaakt zie: Gebruiker:Oesermaatra0069/TempelNavigatie is nog niet af....

Je hebt gelijk. De tabel die nu op die pagina's over de goden staat, past zowel qua uiterlijk als qua gebruikersgemak niet helemaal in Wikipedia. Ik wil best helpen een mooi sjabloon te maken, maar dan moeten jullie 'mede-Wikipedianen' wel even meebeslissen over wat er allemaal in moet (als we het doen, moeten we het ook meteen goed doen). Misschien moeten we ook de naam van de god in hiërogliefen in het sjabloon zetten. - Juni 26 mei 2006 21:47 (CEST)

Inderdaad was de opmaak vreselijk. Opgelost door sjabloon:infobox Egyptische god, inclusief de hiërogliefen. Commonsfreak 1 jun 2006 21:03 (CEST)

[bewerk] Portaal:Egypte

Er is een portaal:Egypte in aanbouw (zie Gebruiker:Al/Portaal:Egypte). Misschien iemand geïnteresseerd? Er zal ook natuurlijk een link naar dit portaal gezet worden (en er wordt ook een stukje over het Oude Egypte neergezet). Al _{vandaag al wat gedaan?} 18 jun 2006 21:10 (CEST)

Ik ben natuurlijk enthousiast. Dan moeten we dit portaal maar subportaal maken van Portaal:Egypte, denk ik? Hoe dan ook: ik hoop dat Portaal:Egypte wel onderhouden blijft. Jij hebt inmiddels zoveel portalen opgezet, dat er een aantal van alweer een beetje ondergesneeuwd zijn, en dat vind ik jammer. Groeten en succes - Juni 19 jun 2006 11:23 (CEST)

Bedoel je de portalen die geen uitgelicht hebben? Dit poraal heeft "weetje van de dag", en ik heb alle dagen al aangemaakt, dus... :). Oh ja, hij is af :P. Portaal:Egypte, met een mooie link naar Portaal:Egyptologie! Al _{vandaag al wat gedaan?} 19 jun 2006 17:53 (CEST)

[bewerk] Opmaak van 't portaal versus IE

Beste Wikipedianen,
Ik merk als ik met internet explorer deze pagina bekijk het er minder mooi eruit ziet als met Mozilla Firefox. Hoewel het mij zeer doet kan ik niet ontkennen dat Internet Explorer de dominerende browser is, kortom er moet wat aan gedaan worden. Ook ben ik bezig geweest met het nieuws, uitgelicht, nieuwe artikelen en beginnetjes. Het zou misschien mooi zijn om eens alle dingen die op het portaal te staan eens te updaten of opschonen zoals: afbeelding uitgelicht en wist u dat? Maar ja wie doet dat, en hoe moet dat. Ik ben best bereid om daarin tijd te steken of samen te werken, mochten mensen dat willen dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet, --Oesermaatra0069 9 okt 2006 09:23 (CEST)

Even een stuk ter toelichting en voorlichting. In de geschiedenis laat ik een aantal keer hier naar refereren, ik ben aan het kijken naar portaal:Oudheid en ik vind dat een best wel mooi portaal, ook qua broncode (via bewerk). Ik heb al geprobeerd wat toe te passen, ik heb de toelichting waar dit portaal voor staat gepoogd in een deel-pagina te zetten en dit wordt correct weergegeven. Binnenkort komt er meer...--Oesermaatra0069 10 okt 2006 18:52 (CEST)

Alweer een tijdje verder in de tijd. Men moet maar zien wat men er van denkt. Ik vind het aardig gelukt, ik heb een ding moeten weg laten, dat is de tijdlijn gemaakt door Juni. Het is denk ik beter om pér tijdvak (zoals het Oude Rijk) een tijdlijn te maken waarin wordt uitgelegd wat en hoe. Gezien de complexiteit ervan. Graag hoor ik reacties...--Oesermaatra0069 10 okt 2006 22:38 (CEST)