Overleg:Geschiedenis van Rotterdam
Van Wikipedia
Ik heb Pincoffs eruit gegooid. Zijn bedrijf ging failliet en hij nam de benen naar Amerika, de stad achterlatend met een schuld van 8 miljoen. Lijkt me nou niet iemand om te eren als een van de grondleggers van Rotterdam. Dan is G.J. de Jongh 1000 x belangrijker geweest.
Ik zal de geschiedenis met Pincoffs later verder uitwerken.
[bewerk] Rotterdam nu
hallo wikipediaan, misschien is het beter om hier een jaartal bij te zetten. We weten nu wel dat nu nu is, maar over b.v. 5 jaar, wat dat? --Juffy 29 apr 2005 00:41 (CEST)
[bewerk] Splitsing Geschiedenis van Roterdam
Tekst verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst door Puck op 30 jan 2007 18:41 (CET) [1]
Ik had graag Geschiedenis van Rotterdam in twee delen gesplitst, daar er van het vooroorlogs gedeelte veel aanvullingen en afbeeldingen zijn te verwachten op korte termijn, ik had hem vast gesplitst onder nieuwe titels: Geschiedenis van Rotterdam tot 1945, en Geschiedenis van Rotterdam vanaf 1945,
- er is echter een onverwacht (ongewenst) effect, dat namelijk deel twee nu geen bewerkingsgeschiedenis heeft, wie kan mij hierin adviseren??secar_one 21 jan 2007 22:04 (CET)
Hoi, ik heb de splitsing ongedaan gemaakt. Ik stel voor dat je het volgende doet: doe in de kroeg een oproep om mee te discussiëren of splitsen van het lemma Geschiedenis van Rotterdam gewenst is, en voer de discussie op Overleg:Geschiedenis van Rotterdam. Groeten, Tjipke de Vries 21 jan 2007 22:08 (CET)
- Hoi Secar, wellicht ken je me nog van toen je hier nog pas rondliep. Wat ik eens heb gedaan om een expliciete verwijzing naar de bron-pagina maken bij het aanmaken van het tweede artikel in de samenvattingsregel. Hiermee zou theoretisch het GDFL probleem kunnen worden opgelost, immers je verwijst impliciet naar de historie van de het andere artikel. Ik heb het anderen ook zien toepassen. Anderzijds weet ik niet of dit een geldige constructie is. Ik zou ook graag meningen van anderen willen horen in deze. Wat ik recentelijk heb gedaan is bijvoorbeeld [2] en [3]. Ps: Wellicht is de Wikipedia:De kroeg of Wikipedia:Overleg gewenst een betere plek om dit te overleggen. Groet, Willem° 21 jan 2007 22:38 (CET)
- Dank je Willem, ik zal een oproep plaatsen op overleg gewenst, secar_one 21 jan 2007 22:41 (CET)
Misschien zelfs liever nog in drie delen, er is al een artikel: Bombardement van Rotterdam
- Er komt dan een deel 1 van voor de WO2
- En een deel 3 van na WO2
secar_one 21 jan 2007 22:57 (CET)
[bewerk] Onsamenhangende zinnenbrij
Dit artikel moet hoognodig een keer opgeschoont worden. Er staat heel wat goeie informatie in, maar het geheel leest als een samenraapsel van onsamenhangende zinnen.
