Wikipedia:Overleg gewenst

Van Wikipedia

Een nieuw onderwerp toevoegen

WP:OG Overzicht beheerpagina's Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden: waarover de discussie gaat op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt. Voeg nieuwe bijdrages onderaan toe. Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina. Wanneer een kwestie is opgelost kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdrages aan deze pagina worden sowieso na één maand verwijderd. Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling. Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst. Korte mededelingen Laatste editie (Engelstalig) / Inschrijven - Heb je zelf nieuws? E-mail Wikizine of post het op de wiki Wikipedia Weekly - Wekelijkse podcast te beluisteren op http://wikipediaweekly.com (engelstalig) De Arbitragecommissie is geïnstalleerd en is "open for business". Zaken kunnen, mits afdoende gemotiveerd, worden ingediend op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken. meer mededelingen...

Inhoud 1 Dichtheidsfunctionaaltheorie 2 Infobox lettertype 3 project wetenschapsgeschiedenis 4 Erpe 5 De Kuip of Stadion Feijenoord? 6 Naamgeving artikelen schepen 7 Gebruik geen afkortingen in de titel van artikel. 8 FPÖ 9 Bevrijding 10 Overleg categorie:Publicist 11 Universele wetten 12 Dmitri Mendelejev 13 Abrahamitische religie 14 Asmogendheden d.d. juni 2003... omdraaien 15 Categoriseren van redirects 16 Links naar waarneming.nl 17 categorisatie sjablonen 18 Obscuur sjabloon 19 Onpaar 20 Niet kloppende zin Etalage 21 Titel Moldavië 22 Overleg sjabloon:Portaal 23 Spoorwegen en Delft 24 Jan de Brune 25 de Wijk of De Wijk? 26 LEF! 27 Nederlandse en Belgische componist tegelijkertijd? 28 Al-Queda of Al Quida 29 Sint-Hubert of Saint-Hubert 30 "Oude Rome" of "Oud Rome" of nog iets anders? 31 Naamgeving militaire vliegtuigen 32 Categorisering van personen uit de geschiedenis 33 Fout onder zoekterm Cans 34 Philadelphia of Philadelphia (Pennsylvania)? Doorverwijshoofdstuk 453 35 Uitbreiding van Wikipedia:Wikiquette 36 Geboren in .... 37 Breda 38 Geen Vlaming 39 Brits of Britse 40 SN 1604 41 Slag van de Roncesvaux-Pas 41.1 En dan nog dit... 42 Teate 43 Verandering van een Redirect 44 Alkmaar doorverwijsgebeuren 45 Leo Delcroix 46 Nogmaals/opnieuw Bonifatius (missionaris en bisschop) 47 Nogmaals Tegelen > geboren in Tegelen (en andere plaatsen) 48 dubbele namen 49 Chemtrail 50 Gebruiker:Jillids 51 Auteur --> Cascada ?? 52 meervoud van datum : datums of data? 53 Kaarten en breedte 54 Qin Shihuang of Qin Shihuangdi 55 Overleg categorie:Bokser naar nationaliteit 56 Landnummers 57 Sint-jakobsschelp 58 maansverduistering 59 postzegelexpert gezocht 60 Orić 61 VSM geneesmiddelen 62 We vs. Death 63 Overleg:Lijst van landen naar BNP per capita 64 Flik-Flak, Flikflak en Flikflak (gymnastiek) 65 Wikipedia:Wikiproject help 66 Pipelife 67 Artikelen gestart door Gebruiker:Watcher 68 Overleg:Oriya 69 Europees Jaar 70 Naamgeving navigatiesjablonen etc 71 Etalage sjabloon 72 Foute titel, titel wijzigen, hoe? 73 Lantaarnhengelvis 74 Geërfde en ontleende voor- en achtervoegsels in het Nederlands 75 Petit Chablis 76 Jan Sloot 77 categorie:Wikipedia 78 archivering 79 Dreamtime healing 80 Coördinaten 81 ontstaan Museum Belvédère. 82 Wel of geen beginnetje? 83 Mogelijk vandalisme? 84 Spurt 85 Controversiële onderwerpen 86 Verbergen van inhoud van sjablonen 87 Theo Goossen 88 LIL BALLER 89 CVS en ME 90 Désiré-Joseph Mercier 91 Ashanti (scouting) 92 Afte: copyrights in acht genomen? 93 Nederlandse namen van Franse en Waalse gemeenten volgens de Taalunie 94 Bijdragen van anoniem copyrightschendingen? 95 Nederlandse vertaling "Center pivot irrigation" 96 KNAW 97 Verzoek 98 Sjabloon:Leestekens 99 Voetballiefhebbers opgelet! 100 Hoofdpagina - in het nieuws 101 Gebruiker:Soldier der SS 102 Sjabloon:Feit 103 bronvermelding artikel Ewen Vernal 104 artistieke/fictieve talen 105 Opmaak tekst over verouderde versie: MediaWiki:Revision-info 106 Assyriërs en Arameeërs 107 Overleg sjabloon:BreedteInfobox 108 Sjabloon:Zeer hoge constructies 109 titels bij Amsterdam en Rotterdam 110 Neurasthenie 111 Myalgische encefalomyelitis 112 Vancouver (eiland) 113 Ethiopie: 36 studenten dood? 114 Neutraliteit artikel Milieudefensie 115 Frangleterre 116 Toekomst van een spoorlijn waarvoor geen plannen zijn. 117 Overleg MediaWiki:Edittools 118 Ederveen 119 samenvoegen? 120 Lijst met 'Internationaal bekende live-dj's': gewenst of niet 121 Pensioenfonds wat erg Nederlands 122 Verwijderingsnominatie Categorie:Eurovisiesongfestivaldeelnemer 123 Waarheidsgehalte Lijst Christelijke bands: discussie en voorwaarden 124 Categorie:Racisme 125 Links naar wikiwoordenboek in de artikeltekst 126 Lijst van universiteiten 126.1 Categoriseren 127 Naamgeving in Warcraft III artikel naar engels veranderen. 128 Categorie zakenman en Categorie ondernemer 129 Wet Waardering Onroerende Zaken 130 Cocaine 131 KSJ-KSA-VKSJ 132 Historische 1 aprilgrappen 133 Salam/Salaam 134 Termen in het Arabisch 135 UEFA Cup is geen europacup? 136 Bloods 137 Blue tooth 138 Petroleum 139 Jan Marijnissen 140 Een ongemakkelijke waarheid / An inconvenient truth? 141 Vertaling Kreis en Bezirk 142 ABN AMRO (Duurzaamheid) 143 Ontkennen juridisch vaderschap 144 titelwijziging proteïne: zie overleg:eiwit 145 Spel wikiwaardig? 145.1 Hernoeming artikel 146 Overleg:islamofobie 147 Overleg:Pit (motorsport) of is het pits 148 Categorie:Bekeerd tot de Islam 149 Hoofdlettergebruik K/koninklijke F/familie 149.1 Titulatuur 150 Creatine 151 NPO

[bewerk] Dichtheidsfunctionaaltheorie

Graag overleg over het artikel Dichtheidsfunctionaaltheorie dat ik tegen kwam tijdens het controleren. Ik heb geen expertise op het gebied van kwantumfysica, dus bij deze de vraag of iemand met relevante kennis er een intelligente review overgeen wil gooien.

Ik heb het idee dat het in grote lijnen klopt, maar het Nederlands loopt niet lekker (klopt de titel bijvoorbeeld wel?), er zit soms veel Engels door heen. Aan de andere kant, bij zo'n internationale wetenschap kan het best zijn dat Engelse termen meer regel dan uitzondering zijn.

Kortom, ik weet het niet. Pakt iemand dit op? Groeten, Felix2036 (reageer) 6 feb 2007 14:31 (CET)

[bewerk] Infobox lettertype

Naar aanleiding van een vraag in de Helpdesk heb ik dit sjabloon overgehaald van :en naar :nl. Nu is er een discussie onstaan op Overleg gebruiker:Bries over de vormgeving. Willen degenen die hier een mening over hebben mee-overleggen op Overleg:Garamond. aleichem _overleg 6 feb 2007 16:36 (CET)

[bewerk] project wetenschapsgeschiedenis

Ik heb het project wetenschapsgeschiedenis opgezet.

1. Is dit begrijpelijk?
   • gelieve op deze wijze commentaar te geven
2. Zou dit werkbaar zijn?
3. Andere suggesties?
4. Zijn er mensen die hier aan mee willen werken?
5. Zouden er andere wikiprojecten op deze voet kunnen worden gestart?
6. Of moet deze discussie ergens anders gevoerd worden.

aleichem _overleg 7 feb 2007 15:39 (CET)

Zie ook #Lezenswaardig = Etalage. Evil berry 10 feb 2007 00:09 (CET)

P.S. Misschien ook bruikbaar voor Wikipedia:Wikiproject Etalage van de oudheid?

[bewerk] Erpe

Ik ben zelf een erpenaar en vind het spijtig dat er geen informatie te vinden is over Erpe zelf, over Erpe-Mere is er wel stof te vinden. en bestaat er geen vlag van Erpe-Mere?

Voel je vrij en ga je gang aleichem _overleg 7 feb 2007 15:55 (CET)

[bewerk] De Kuip of Stadion Feijenoord?

Gebruiker:Bokkie had het artikel over De Kuip hernoemt naar Stadion Feijenoord, dit omdat dit de officiele naam zou zijn. Maar het probleem is dat De Kuip ook officieel gebruikt wordt door organisatie voor het stadion in het algemeen. Het voetbalstadion zelf wordt Stadion Feijenoord genoemd. Nu is de vraag welke naam zou hier gevolgd moeten worden? Graag reacties op: Overleg:De Kuip Dolfy 7 feb 2007 16:40 (CET)

[bewerk] Naamgeving artikelen schepen

Moeten we een uniforme manier van naamgeving hanteren voor schepen? Zie Overleg categorie:Schip. Alankomaat 8 feb 2007 19:15 (CET)

[bewerk] Gebruik geen afkortingen in de titel van artikel.

Overleg:Basiliek van de H.H. Agatha en Barbara Hsf-toshiba 8 feb 2007 20:49 (CET)

Voorstel : titel hernoemen en afkorting voluit schrijven : Basiliek van de Heiligen Agatha en Barbara. Hsf-toshiba 10 feb 2007 00:04 (CET)

[bewerk] FPÖ

In het artikel Extreemrechts staat FPÖ vernoemd. Echter in het artikel FPÖ, staat deze niet als extreemrechts of in de categorie Extreem-rechtse partij vermeld? Hullie 9 feb 2007 23:23 (CET)

Ik heb eertijds een balletje opgegooid om de hele categorie Extreem-rechts te verwijderen. Extreem-links categoriseren we ook naar ideologie (communisme, socialisme, groenisme, weet ik veel wat) en daarom zouden we dat bij extreem-rechts ook moeten doen. Dus naar nationalisme (FPÖ) of fascisme (Groot Servische partij). Nu is het hoe dan ook POV, omdat wel de ene kant, maar niet de andere kant van het spectrum wordt bediend...Torero 9 feb 2007 23:29 (CET)

Overleg op: Overleg categorie:Extreem-rechtse partij - Puck 10 feb 2007 16:17 (CET)

[bewerk] Bevrijding

Waarom is dit artikel nu een redirect naar het tegenovergestelde woord "bezetting"? Overleg:Bevrijding - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Skander (overleg|bijdragen) op 10 feb 2007 03:11 (CET).

[bewerk] Overleg categorie:Publicist

Kan iemand mij precies vertellen wat een publicist is? dryke 10 feb 2007 14:41 (CET)

[bewerk] Universele wetten

Ik heb geprobeerd het artikel Universele wetten iets meer vanuit een neutraal standpunt te beschrijven (blijft moeilijk met dit soort artikelen). Ik zou graag een second opinion willen, zodat het door mij geplaatste {npov}-sjabloon er weer af kan. Zie ook: Overleg:Universele wetten - Puck 10 feb 2007 21:14 (CET)

Opmerking van Bessel Dekker verplaatst naar Overleg:Universele wetten (graag daar ook verder overleg over de neutraliteit van het artikel) - Puck 11 feb 2007 20:59 (CET)

[bewerk] Dmitri Mendelejev

Zie mijn vraag op Overleg:Dmitri Mendelejev. Luijt 11 feb 2007 17:34 (CET)

[bewerk] Abrahamitische religie

Zie overleg:Abrahamitische religie#Godsdienstige betekenis. Wikix 13 feb 2007 12:05 (CET)

[bewerk] Asmogendheden d.d. juni 2003... omdraaien

Kan hier geantwoord worden? --Dartelaar [schrijf me!] 14 feb 2007 01:07 (CET)
Eén reactie is er op het overleg en een vreemde. Daarop heb ik dan maar geprobeerd met wijzig titel-tab. Gelukkig maar niet mogelijk!! Graag bemoeienis van een moderator, alleen hij/zij kan dit in orde brengen. --Dartelaar [schrijf me!] 16 feb 2007 21:51 (CET)

[bewerk] Categoriseren van redirects

Zie aldaar! --- jeroenvrp 14 feb 2007 15:19 (CET)

[bewerk] Links naar waarneming.nl

Naar aanleiding van enkele opmerkingen van Viridiflavus op mijn overlegpagina, gooi ik het maar eens in de groep: Zijn externe links naar Waarneming.nl gewenst of niet? Overleg op: Overleg Wikipedia:Wanneer extern linken#Waarneming.nl - Puck 14 feb 2007 17:04 (CET)

[bewerk] categorisatie sjablonen

De categorisatie is zacht gezegd een rommeltje. Zou het een goed idee zijn dit op te pakken met als basis hoe dit op en: is gebeurd? Zo nee, op welke andere manier? aleichem _overleg 15 feb 2007 09:43 (CET)

[bewerk] Obscuur sjabloon

Wat vinden we van navigatie-sjablonen als Sjabloon:Infobox Nightwish? M.a.w. is het onderwerp relevant genoeg om er een sjabloon van te hebben? Felix2036 (reageer) 15 feb 2007 10:19 (CET)

Eerste opmerking: moet kunnen. Maar waar kan er overlegd worden? Hsf-toshiba 15 feb 2007 11:32 (CET)

[bewerk] Onpaar

Kan iemand (graag een Vlaming) even kijken naar het artikel onpaar. Het is wel humoristisch, maar naar mijn mening niet encyclopedisch. Is niet de alternatieve betekenis oneven en zou het niet beter een redirect daarheen kunnen zijn? Elly 15 feb 2007 11:13 (CET)

Als het vandalisme is, wel weer grappig. :) BoH 15 feb 2007 12:57 (CET)

Geen reacties gekregen, daarom heb ik besloten een redirect naar oneven te maken. Zie de overlegpagina met mijn overwegingen. Humor weg, wie wil kan het uit de geschiedenis naar Humor en onzin verplaatsen. Elly 16 feb 2007 12:25 (CET)

Hier komt toch nog een reactie. Onpaar is wel degelijk een veel gebruikte term, vooral in de schoenenbranche. Ook gebruikt als er bijv. een rechterschoen maat 37 en een linker maat 38 of 39 is. (waarschijnlijk gesjoemeld door een klant met één klein voetje) Samen wel een paar (even) maar toch een onpaar. Dit is toch iets anders dan oneven. Mvg. --Algont 16 feb 2007 14:10 (CET)

Dan moet onpaar een doorverwijspagina worden. Elly 16 feb 2007 14:58 (CET)

Als Vlaming heb ik dat dus bekeken en ik vind het ook grappig. Was me niet bekend, want niet met de schoenenbranche vertrouwd. Nazicht in mijn Van Dale XIII leert me dat Van Looy (allicht Jacobus -) het al gebruikte: "gestalten, gepaard en onparen" -vreemd voorbeeldzinnetje. Er is iets eigenaardigs mee aan de hand: Van Dale beschouwt het als een bijvoeglijk naamwoord en het voorbeeldzinnetje over schoenen toont geen bijvoeglijk gebruik: schoenen in de maten 18-47 ook in onparen verkrijgbaar!

Heel onlangs (per 1 febr. 2007) kun je nu ook het WNT raadplegen (waar de Van Dale voor een deel op gebaseerd is): daar staat een znw. maar het slaat niet op schoenen!

ONPAAR I

Woordsoort: znw.(o.)

Modern lemma: onpaar
znw. onz., mv. onparen. Van Paar, znw., met On-.
➥Meest in toepassing op echtgenooten die, b. v. wegens te groot verschil in jaren, slecht bij
elkander passen.
Als titel van een sneldicht,   HUYGENS 2, 235 [1655].
”Een onpaar”, hoorde zij bij het uitkomen der kerk, iemand zeggen,   V. LOVELING,
 in De Gids 1890, 1, 459.
© 2007 INL. Artikel geschreven in 1891.

Besluit: ik zou het bestaande artikeltje herschrijven met bullets voor de mogelijke betekenissen en het toch wel overbrengen naar Humor en Onzin, zoals Elly voorstelt, hoewel... bestaat er een rubriek als beroepswoorden, beperkt tot een bepaalde beroepssector? In ieder geval zou ik het woord niet opnemen als zelfstandig naamwoord. En op die manier kan de dp weg. Ofwel breng je de hele zaak over naar de Wiktionary. --Dartelaar [schrijf me!] 17 feb 2007 02:20 (CET)

[bewerk] Niet kloppende zin Etalage

Zie Overleg Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten#Niet kloppende zin. Van twee stemmen verschil wordt plots drie stemmen verschil gemaakt. BoH 15 feb 2007 12:56 (CET)

[bewerk] Titel Moldavië

Discussie: Overleg:Moldavië (land)

Onterecht en zonder overleg, en incorrect ook nog, veranderde Troefkaart een tijdje geleden de titel Republiek Moldavië naar Moldavië (land). Ondanks dit, bestond er vroeger nog een land. Na een aantal keer rechtzetten veranderde Troefkaart weer zonder overleg de titel. Graag wil ik dat er nog meer over gediscusseerd wordt, na zo'n lange stop, en misschien dat er weer een peiling wordt opgezet. Al 15 feb 2007 14:09 (CET)

Op welke pagina zou deze discussie plaats moeten vinden? Op Overleg:Moldavië (land)? Johan Lont 15 feb 2007 14:36 (CET)

Ja. Al 15 feb 2007 15:15 (CET)

Het is heel simpel, óf we geven alle landen de officiële naam, óf we doen het zo als het nu is. We maken hier een encyclopedie en daarom is consistentie van belang. Omdat deze zaak dus niet alleen voor Moldavië besproken dient te worden reageer ik hier en niet op het overleg van Moldavië. Het verwijt dat ik zonder overleg heb gehandeld is uitermate vals en bovendien laf. Troefkaart 15 feb 2007 15:06 (CET)

Ik verander ten minste geen titels zonder overleg te voeren( dat heb je meerdere keren gedaan). Kijk maar in de geschiedenis van Moldavië land, je hebt volgens mij twee keer de titel veranderd zonder te overleggen. Na de peiling was het een zeer onterechte naamverandering van jou. En begrijp dan eens een keer dat Moldavië lastiger ligt dan andere landen. Er waren nog zo'n drie, vier landen met de naam Moldavië (naast de huidige republiek de SSR, ASSR, het vorstendom, enzovoorts). Al 15 feb 2007 15:15 (CET)

En dat geldt ook voor Macedonië (land). Al 15 feb 2007 15:17 (CET)

Ach ja. Ik snap ook niet waarom het artikel niet Bondsrepubliek Duitsland heet, het is de officiële naam van het land. Neem, in de volksmond heet het Duitsland. Hsf-toshiba 15 feb 2007 15:32 (CET)

Maar niet Duitsland (land)? Al 15 feb 2007 15:55 (CET)

Maar een ander artikel heet wel Volksrepubliek China. (China is trouwens wel een erg zinloze dp. Zo kunnen we op deze manier voor ieder land een dp maken) (voor een deel dan, zag het stuk over Republiek China niet) Al 15 feb 2007 15:55 (CET)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina. «Niels(F)» zeg het eens.. 15 feb 2007 15:58 (CET)

[bewerk] Overleg sjabloon:Portaal

Of het niet handig is het portaal logo met een link naar het portaal bovenaan de pagina te zetten (ik bedoel: net zoals de coordinaten en de etalagester). Misschien een idee? Zie Overleg sjabloon:Portaal. Al 15 feb 2007 17:15 (CET)

[bewerk] Spoorwegen en Delft

Graag wijs ik geinteresseerden op Overleg:Spoortunnel Delft. Hoe kunnen we dit onderwerp het best behandelen? Voor wie iets over Delft wil weten is dit veel meer dan alleen een spoorwegonderwerp maar we willen lezers met spoorweginteresse ook niet te veel vervelen met lokale kwesties. Kunnen we beide doelgroepen met 1 verhaal bedienen, of is het beter om een artikel over de tunnel en een over het stedebouwkundig project te maken? Bart van der Pligt 18 feb 2007 07:09 (CET)

[bewerk] Jan de Brune

Wat moet er met dat citaat gebeuren? Weg, naar een ander project? Yorian 18 feb 2007 12:26 (CET)

Ik vind het wel leuk. Misschien een vertaling ernaast? aleichem _overleg 18 feb 2007 12:28 (CET)

[bewerk] de Wijk of De Wijk?

Zie Overleg:De Wijk (Drenthe) Zomaar een vraag over de schrijfwijze. Hsf-toshiba 19 feb 2007 10:31 (CET)

[bewerk] LEF!

LEF! (dus met uitroepteken)bestaat niet en heeft nooit bestaan. Wel LEF dat bestaat sinds begin 2004. De ondertitel van het artikel "LEF!" dat trouwens een link heeft naar de website van LEF, vermeldt dat het zou gaan om een partij. LEF is geen partij en is het ook nooit geweest. Het is en was steeds een beweging. Het wijzigen van de titel LEF! in LEF lukt mij niet. Michel Vanhoorne Coördinator van LEF

Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen#Nieuwe_verzoeken daar heb ik het verzoek al voor je gedaan, groet aleichem _overleg 19 feb 2007 18:07 (CET)

[bewerk] Nederlandse en Belgische componist tegelijkertijd?

Overleg:Gheerkin de Hondt Tenzij hij een dubbele nationaliteit had, klopt dit niet. Kan iemand dit nakijken? Hsf-toshiba 19 feb 2007 19:23 (CET)

[bewerk] Al-Queda of Al Quida

zie Overleg:Al Qaida aleichem _overleg 20 feb 2007 17:03 (CET)

[bewerk] Sint-Hubert of Saint-Hubert

Moet de plaatsnaam Saint-Hubert blijven staan of moet deze worden veranderd in de Nederlandse naam [[Sint-Hubert], genoemd naar de heilige Sint-Hubertus.

Groeten van Onderwijsgek 20 feb 2007 17:10 (CET)

De gemeente heet officieel Saint-Hubert, en ook de "gekke" taalunie zegt er niets over; dus lijkt het niet gangbare Sint-Hubert voor de plaats niet echt logisch ;-) --LimoWreck 20 feb 2007 21:27 (CET)

[bewerk] "Oude Rome" of "Oud Rome" of nog iets anders?

Dit gaat over de naam van het lemma Oude Rome (is hedenavond al twee keer zonder overleg hernoemd naar "Oud Rome"). Graag overleg op Overleg:Oude Rome. Tjipke de Vries 20 feb 2007 22:56 (CET)

Beste Tjipke, Volgens mij ben je van het probleem af als je gewoon de titel wijzigt in Het Oude Rome. Je begint immers het artikel ook met deze woorden en het klinkt beter.Pivos 21 feb 2007 00:12 (CET)

Uitgebreide discussie op Overleg portaal:Oude Rome. Bessel Dekker 28 feb 2007 04:33 (CET)

[bewerk] Naamgeving militaire vliegtuigen

Al een hele tijd is er een gebrek aan consistente naamgeving onder deze groep artikelen. Dit onder andere zulke artikelnamen tot gevolg: Lockheed Martin (General Dynamics) F-16 Fighting Falcon. Graag zouden we van zoveel mogelijk mensen ideeën horen zodat er nu eindelijk een richtlijn komt.

Het overleg loopt op Overleg portaal:Luchtvaart#Benamingen artikelen - Dammit 20 feb 2007 23:15 (CET)

[bewerk] Categorisering van personen uit de geschiedenis

Zie overleg categorie:Historisch persoon. Karel Anthonissen 20 feb 2007 23:30 (CET)

[bewerk] Fout onder zoekterm Cans

Dit is echter een vorm van RSI en heeft verschillende soorten aandoeningen. Zo dus ook een triggerfinger als ik hier echter op klikt krijg is een uitleg van een zogenaamde belgische muziekband dnek dat dit meot worden aangepast.

Vriendelijke Groet

Ferry van Deutekom

Dit is opgelost door van Triggerfinger een doorverwijspagina te maken. Bedankt voor de melding. Johan Lont 21 feb 2007 10:57 (CET)

[bewerk] Philadelphia of Philadelphia (Pennsylvania)? Doorverwijshoofdstuk 453

Overleg vindt plaats op Overleg:Philadelphia (doorverwijspagina). Ninane (overleg) 21 feb 2007 09:37 (CET)

[bewerk] Uitbreiding van Wikipedia:Wikiquette

Ik heb een punt toegevoegd aan Wikipedia:Wikiquette. De achtergrond daarvan staat op de bijbehorende overlegpagina. Ik stel er prijs op als men die toevoeging nog eens kritisch nakijkt. (Overleg op Overleg Wikipedia:Wikiquette#Wijzigingen maken in andermans commentaar op overlegpagina's). Johan Lont 21 feb 2007 10:38 (CET)

[bewerk] Geboren in ....

Kan iemand hier naar kijken? Overleg:Tegelen. Er is blijkbaar een voor mij nieuw criterium in de wereld gebracht? Waar kan ik dat criterium vinden? Hsf-toshiba 21 feb 2007 11:05 (CET)

[bewerk] Breda

Het zal menig persoon wel opgevallen zijn, ik ben de laatste dagen bezig met het oppoetsen van Breda. Ik heb moeite met een subkopje op deze pagina. Heb het in het overleg geplaatst : Overleg:Breda#Herkenningspunten. Hsf-toshiba 21 feb 2007 15:25 (CET)

Op zelfde pagina een nieuwe vraag gesteld over de volgorde van de kopjes. Hsf-toshiba 21 feb 2007 16:56 (CET)

[bewerk] Geen Vlaming

Hallo. Ik zag laatst dat er een wikipediapagina aan mij is gewijd met de foute info dat ik vlaming ben. ik weet niet wie die pagina heeft gemaakt maar ik ben nederlands. Ik weet ook niet hoe ik het moet wijzigen. Wie kan me helpen? Michiel Rampaart Overleg gebruiker:84.53.97.40

Hoi Michiel, klopt het wel dat je in Essen geboren bent. Dat staat namelijk op [1]. Ik denk dat daar de verwarring vandaan komt Multichill 21 feb 2007 18:58 (CET)

Hallo Michiel, ik heb het veranderd in het artikel en een welkomsjabloon met tips op je overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 21 feb 2007 18:59 (CET)

Waar vindt het overleg plaats? Hsf-toshiba 21 feb 2007 19:00 (CET)

Zullen we verder gaan op Overleg:Michiel Rampaart ? Multichill 21 feb 2007 19:02 (CET)

Oh.... ik had niet goed gelezen. Excuus... Hsf-toshiba 21 feb 2007 20:46 (CET)

Je had prima gelezen. Dit later pas verplaatst Multichill 21 feb 2007 21:24 (CET)

[bewerk] Brits of Britse

Misschien is dit onderwerp al eens eerder behandeld, maar ik wil het dan toch (nog) eens aan de orde brengen. In jullie Categorielijsten wordt naar mijn mening gezondigd met de bijvoegelijke naamwoorden, verwijzend naar een nationaliteit. Hierdoor worden de verwijzingen onder de artikelen naar de Categoriën door jullie vaak ook fout gecorrigeerd, terwijl de schrijvers dit vaak wel goed hebben gedaan. Het volgende voorbeeld met Brits of Britse:

Wel of geen e bij bijvoegelijke naamwoorden is naar mijn mening afhankelijk van het feit of het zelfstandig naamwoord onzijdig is of niet. Het is dus (een) Brits kind, (een) Brits automerk, (een) Brits biermerk, (een) Brits kabinet enz. (onzijdig). Vergelijk met (een) Nederlands automerk, Nederlands biermerk, Nederlands kabinet. Deze woorden staan wél goed in jullie lijst.

Maar het is dus (een) Britse man, (een) Britse vrouw, (een) Britse dirigent, (een) Britse komiek, (een) Britse uitvinder, (een) Britse militair, (een) Britse kok enz. en niet zoals in jullie lijst staat (een) Brits dirigent, (een) Brits komiek, (een) Brits uitvinder, (een) Brits militair, (een) Brits kok enz. Je zegt in geval van Nederlanders toch ook niet (een) Nederlands dirigent, (een) Nederlands komiek, (een) Nederlands uitvinder, (een) Nederlands militair enz. Je moet bij de woorden er eigenlijk altijd (een) voordenken, omdat de lijsten meestal een verzameling zijn van personen, dingen enz. die (voorlopig) ongedefinieerd zijn (een van de) en niet één specifiek persoon of ding. Als ze wel gedefinieerd zijn dan spreek je van (de) Britse dirigent (en dan volgt de naam), (de) Britse Komiek (en dan volgt de naam), (de) Britse kok (en dan volgt de naam) enz. en dan is het bvn dus wel met een e. Als ik jullie woorden in de spellingchecker zet corrigeert deze het en geeft mij gelijk. Hetzelfde probleem speelt bij alle ander bijvoegelijke naamwoorden die verwijzen naar een nationaliteit, zoals Belgisch vs. Belgische, Amerikaans vs Amerikaanse, Frans vs Franse, Schots vs Schotse enz.

Gaarne jullie reaktie. Als ik gelijk heb dan realiseer ik me dat dit voor jullie behoorlijk wat werk kost om dit te herstellen. Verder, als we er niet uitkomen, dan wil ik het probleem best eens voorleggen aan de Nederlandse Taalunie (of is het Nederlands Taalunie???).Pivos 21 feb 2007 20:16 (CET)

zie Wikipedia:Taalcafé, waar zo'n oproepen normaalgezien vlugger zullen opgemerkt en bediscussieerd worden ;-) --LimoWreck 21 feb 2007 20:26 (CET)

Zie vooral Wikipedia:Spellingsgids waar de kwestie onder het kopje Verdere richtlijnen voor de spelling behandeld wordt. "Wanneer er helemaal geen lidwoord voor het bijvoeglijk naamwoord staat, vervalt de buigings-e: De heer Van den Bossche, Vlaams minister van Onderwijs, opende de vergadering. Aangezien we in de namen van de categorieën geen lidwoorden gebruiken, betekent dit dat hierin de onverbogen vorm gebruikt dient te worden: Categorie:Nederlands schrijver is correct, Categorie:Nederlandse schrijver niet. Hetzelfde geldt voor verwijzingen in jaartallen en andere overzichten naar Duits kunstschilder bijvoorbeeld." Sander Spek (overleg) 21 feb 2007 21:02 (CET)

Hebben jullie deze regel zelf verzonnen of staat deze ergens voorgeschreven. Het weglaten van de e is alleen van toepassing in een zin, zoals het voorbeeld laat zien. In lijsten is deze regel niet van toepassing. Vraag maar na bij de Taalunie. Ik blijf er bij dat de aanduidingen in de lijsten foutief zijn.Pivos 21 feb 2007 22:29 (CET)

Geen idee waar die regel vandaan komt, maar deze pagina is eigenlijk niet voor overleg. Vraag het eens op Overleg help:Spellinggids of in het eerder genoemde taalcafé. Sander Spek (overleg) 21 feb 2007 22:41 (CET)

Uitgebreid aan de orde geweest, en naar aanleiding daarvan is het artikel Hete hangijzers in het Nederlands geschreven, dat onder meer de buigings-e bespreekt en geheel gebaseerd is op de ANS. Daar vind je dus de regels zoals die in de officiële grammatica voorkomen. Bessel Dekker 22 feb 2007 17:17 (CET)

[bewerk] SN 1604

Kan iemand kijken naar SN 1604? De tekst lijkt verwijderd te zijn van Johannes Kepler en geplakt in dit (nieuwe) onderwerp. Ik heb het {wikify} gemaakt omdat het nu weer kale tekst is. Ik kan niet inschatten of dit een legitieme zet is omdat ik te weinig kennis van dit onderwerp heb. EdBever 21 feb 2007 23:11 (CET)

Ik heb SN 1604 inderdaad op een nieuwe pagina gezet omdat dat na overleg ( Aleichum) de trent is bij het Kepler artikel. Anders wordt Johannes Kepler een mega artikel. Problemen heb ik met een link naar de Enelstalige Commons met plaatje SN 1604. Heb dat een paar jaar op eigen site gehad, maar bij Wiki heb je een heel gedoe met afbeeldingen. Voor Aristarchos heb ik zelf maar wat gemaakt. Edybevk 23 feb 2007 18:53 (CET)

Interwikilinks zijn aangebracht en een categorie. mion 23 feb 2007 19:07 (CET)

Uitgevoerd (Het artikel moet wel nog wat gewikified worden) aleichem _overleg 23 feb 2007 20:34 (CET)

[bewerk] Slag van de Roncesvaux-Pas

Beste collega's,

Zouden diegenen onder jullie die historisch of literair-historisch onderlegd zijn, eens kritisch willen kijken naar Slag van de Roncesvaux-Pas? De tekst lijkt op de en: gebaseerd, maar was in volslagen defect Nederlands gesteld. Ik heb dat zo goed mogelijk hersteld, maar weet er te weinig van om (behoudens integrale vertaling van de en:) inhoudelijke verbeteringen te kunnen aanbrengen.

Dezelfde gebruiker had ook enkele wijzigingen aangebracht in Roelantslied, dat ik indertijd heb aangemaakt. Die wijzigingen heb ik helaas moeten terugdraaien; ze pasten in het geheel niet. Ik vrees daarom het ergste voor het huidige artikel.

Mocht iemand bereid zijn tot verbetering, dan hartelijk dank. Bessel Dekker 22 feb 2007 17:05 (CET)

[bewerk] En dan nog dit...

Dezelfde gebruiker heeft een artikel over de Matière de France aangemaakt onder de titel De Franse Kwestie. Mij lijkt dat ronduit fout, en het artikel loopt ook niet, en is inhoudelijk weinig bevredigend. Ik wil er liever niets aan veranderen totdat ook iemand anders er ten minste een visie op heeft gegeven. Willen jullie eens kijken?

Bij voorbaat dank, Bessel Dekker 22 feb 2007 17:14 (CET)

Wat dit laatste artikel betreft: laat maar. Ik heb het voor verwijdering genomineerd. Het is ontoelaatbaar. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 feb 2007 22:19 (CET)

[bewerk] Teate

Wil even allemaal uw licht laten schijnen hierover. Kan dit zomaar, als de reclame nogal duidelijk is: de man op de externe link is de schrijver hier .--Dartelaar [schrijf me!] 23 feb 2007 03:26 (CET)

Over het artikel zelf kan ik weinig zeggen. Over de externe link wel, die hoort niet op wikipedia thuis, of wellicht alleen als link op de gebruikerspagina van de goede man zelf. Die heb ik dus weggehaald. Als leek (en dat ben ik op dit gebied) ziet dit Teate eruit als iets anders als Reiki, dus kunnen er wat dat betreft wel twee artikelen blijven bestaan? Maar wellicht dat een ander met veel kennis hiervan hier wat over kan oordelen? Edo_Overleg 23 feb 2007 07:27 (CET)

Ik ben ook niet zo'n kenner; ik hoorde er alleen over praten en ontmoet wel es mensen die ermee werken. Allemaal erg abracadabra/new age. Inderdaad lees ik Teate ook als een `voorstadium´ van het huidige Reiki: twee (of drie!, let op het andere erbij vermelde artikel in het overleg) artikelen nodig? - is inderdaad de hamvraag. Gewoon samen doen smelten lijkt me beter. --Dartelaar [schrijf me!] 23 feb 2007 12:59 (CET)

'Teate' (hand/palm healing) systems had long existed (and continue to exist today) with in the martial disciplines, for example: the various schools of Ninpo (Ninjitsu) and traditional Bujutsu schools such as Katori Shinto Ryu, and I believe, Yagyu Ryu - the Jujutsu/Kenjutsu discipline believed to have been studied by Usui Sensei himself.

And, outside of martial arts circles, there also existed several teate practices utilising a form of vital life-force energy referred to as:'seiki'. mion 23 feb 2007 13:07 (CET)

[bewerk] Verandering van een Redirect

Zie Overleg:NS. Hsf-toshiba 23 feb 2007 16:57 (CET)

[bewerk] Alkmaar doorverwijsgebeuren

Zie Overleg:Alkmaar

[bewerk] Leo Delcroix

De laatste wijziging [2] in dit artikel door ene Leoleo lijkt mij een wijziging te zijn door Leo Delcroix zelf (indien dit zo is lijkt het me een manipulatie van dezelfde orde als die van Adam Curry), of toch zeker door een aanhanger. In elk geval niet npov. Ik twijfel even om het zomaar terug te draaien. Wat denken jullie? Riki 23 feb 2007 19:20 (CET)

Lijkt me zeker niet NPOV. Voor zover ik me kan herinneren, heeft hij inderdaad gelogen over zijn villa, dwz. hij heeft het eerst ontkent en daarna pas na enkele artikels in o.a. Humo het bestaan ervan toegegeven. Als dat niet liegen is ... En hij heeft onder zware druk en met tegenzin ontslag moeten nemen. En hij is in 2003 schuldig bevonden valsheid in geschrifte, wat toch wat anders is dan 'Nooit kon hem terzake iets ten laste worden gelegd'. En bij het proces in beroep waren de feiten verjaard, dus is hij niet meer veroordeeld. Mede daardoor? Neen, gewoon daardoor. De rest van de aanvullingen lijkt me hier en daar interessant, maar dikwijls NE, vooral het laatste deel. Ik zou zeggen: de eerste drie aanpassingen laten staan en de rest terugdraaien.Johan N 24 feb 2007 23:59 (CET)

Ik heb de tekst nu bijgewerkt en neutraler gemaakt. Riki 26 feb 2007 09:36 (CET)

[bewerk] Nogmaals/opnieuw Bonifatius (missionaris en bisschop)

Het artikel Bonifatius (missionaris en bisschop) blijft bij voortduring onderwerp van editoorlogen. Ik heb de pagina daarom nu beveiligd voor wijzigignen, maar dat is natuurlijk ook geen ideale situatie. Zijn er mensen met verstand van het onderwerp (en in het bezit van diplomatieke gaven) die iets verstandigs kunnen zeggen op de overlegpagina van dit lemma? Tjipke de Vries 24 feb 2007 02:07 (CET)

[bewerk] Nogmaals Tegelen > geboren in Tegelen (en andere plaatsen)

Nogmaals een verzoek om te discussieren op Overleg:Tegelen. Dit, om een editwar te vermijden op het artikel Tegelen met betrekking tot personen die geboren zijn in Tegelen. Wat voor personen mogen er vermeld worden? Er zijn nu twee gebruikers die elkaar van alles verwijten, wat de discussie niet ten goede komt. Graag een goede discussie, zodat we tot een structurele oplossing kunnen komen. Alvast bedankt. Hsf-toshiba 24 feb 2007 10:08 (CET)

[bewerk] dubbele namen

Wat is de correcte manier om dubbele namen te disambigueren? Zie Overleg_Wikipedia:Het_benoemen_van_een_pagina#Dubbele_namen aleichem _overleg 24 feb 2007 18:04 (CET)

[bewerk] Chemtrail

Ik twijfel over de invalshoek van dit onderwerp. Zijn het feiten of niet? Zie ook Overleg:Chemtrail. Yorian 25 feb 2007 14:56 (CET)

[bewerk] Gebruiker:Jillids

Beste mensen, ik vroeg me af of andere mensen de 'opmerkelijke' bijdragen van Gebruiker:Jillids op zijn gevallen. Ik heb met deze gebruiker te maken gekregen door een bewerking op Sjabloon:Bruggen Operatie Market Garden.

In het overleg van deze gebruiker heb ik onderstaande vraag geplaatst: "Beste Jillids, je hebt in Sjabloon:Bruggen Operatie Market Garden van de plaatsnamen ook interwikilinks gemaakt. Mijn gedachte erachter was eigenlijk om alleen naar de bruggen te linken. Hoe denk jij hierover? Vdegroot 22 feb 2007 11:24 (CET)"

Waarop het antwoord kwam: "beste vdegroot volgens mijn grijze massa zijn deze pleken ook allemaal rivieren als jij vind van niet meld het dan zo snel mogelijk jillids 22 feb 2007 16:04 (CET)"

Ik snap dus niets van deze gedachte/antwoord en heb het ook wederom gemeld op het overleg. De discussie lijkt nu echter in een cirkel te gaan.

Verder heb ik opgemerkt dat Jillids weinig/geen gebruik maakt van hoofdletters en zowel op de eigen overleg- als gebruikerspagina vage teksten plaatst (zoals 'sodemieter lekker op ja') en het nu door de opmaak wel op een 'speeltuin' begint te lijken.

Hebben we hier te maken met een kind of volwassenpersoon die zich niet kan gedragen? Of is het onwetendheid? Vdegroot 25 feb 2007 16:58 (CET)

Ik heb met deze gebruiker te maken gehad onder andere op de pagina's Jagdtiger en Iosif Stalin tank die hij gemaakt had. De pagina was in feite niet wikiwaardig. Het stelde tekstueel niet veel voor, wel had hij een sjabloontje gekopieerd van de engelse versie. Hij maakt veel taalfouten (gebreuk = gebruik en snelhied = snelheid) en begint veel nieuwe onderwerpen zonder er veel verder mee te gaan. Ik twijfel ook over zijn leeftijd. Het lijkt me dat hij het wel goed bedoelt, maar de sociale vaardigheden kunnen wel wat bijgevijld worden. EdBever 28 feb 2007 22:16 (CET)

[bewerk] Auteur --> Cascada ??

Van het artikel Cascada komt een deel van de tekst letterlijk van [3]. Ik weet niet of deze site de informatie heeft van WP of dat WP de informatie heeft van deze site. In geval van het laatste dient het sjabloonn auteur op dit artikel te worden geplaatst. Dit is volgens mij lastig uit te zoeken. Wat dient er nu te gebeuren? Zie ook Overleg:Cascada. Groet, Casper(CdZ) | _Overleg 25 feb 2007 17:10 (CET)

[bewerk] meervoud van datum : datums of data?

Wordt op de wikipedia als meervoudsvorm van datum data of datums gebruikt (om verwarring met gegevens (data) te voorkomen?) Graag overleg op Overleg:Datum aleichem _overleg 25 feb 2007 17:51 (CET)

Discussie verplaatst naar Overleg:Datum - Johan Lont 26 feb 2007 12:16 (CET)

[bewerk] Kaarten en breedte

Ik ben bezig om coordinaten van alle Belgische plaatsen aan het toevoegen. Daarbij wil ik zo nu en dan ook kleinere dingen meenemen die mij beter lijken. Zo kwam ik op veel pagina's een kaart tegen met een breedte van 300px. Omdat dit op mijn beeldscherm veel te breed is om als prettig te ervaren, en ook omdat de gemeentepagina's een kleinere breedte hanteren de Belgische en de Nederlandse), heb ik deze gewijzigd in 250 als ik ze tegen kwam. Nu draait gebruiker Limowreck mijn wijzigingen terug. Zijn motto is blijkbaar "het zijn mijn kaarten, en ik wil dat niemand er iets aan wijzigd". Ik vind dit niet kunnen, waarom zijn de andere kaarten op wikipedia dan zo gekozen? Ik ben echt niet de enige die met een 640x800 scherm werkt, en vind het asociaal als een verbetering als een verslechtering wordt aangemerkt. Hierbij verzoek ik om toestemming om de nuttige, maar geen gedetaileerde, kaarten terug te zetten naar een acceptabele breedte van 250px, zoals ook bij de gemeentes het geval is. GeoBE 25 feb 2007 22:43 (CET)

GeoBE, het verwijzen naar een overlegpagina is niet bureaucratisch, maar voorkomt dat deze pagina een overlegpagina wordt. Zie de opmerkingen bovenaan deze pagina: Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd.. --Erwin85 27 feb 2007 20:10 (CET)

Discussie verwijderd. Overleg op: Wikiproject over Belgische gemeenten - Puck 27 feb 2007 23:07 (CET)

[bewerk] Qin Shihuang of Qin Shihuangdi

De naam van de Eerste Keizer van China is onlangs gewijzigd van Qin Shihuangdi naar Qin Shihuang. Op Overleg:Qin Shi Huang heb ik redenen gegeven om deze wijziging weer terug te draaien. Omdat tot nu toe niemand heeft gereageerd doe ik hier een verzoek om er eens naar te kijken. Groet Guss 26 feb 2007 00:09 (CET)

[bewerk] Overleg categorie:Bokser naar nationaliteit

Zou deze cat niet onder categorie Vechtsporter naar nationaliteit horen (en alle subcategoriën van bokser dus ook)? dryke 26 feb 2007 10:46 (CET)

[bewerk] Landnummers

Zie Overleg:Landnummer. - Bob.v.R 26 feb 2007 11:58 (CET)

[bewerk] Sint-jakobsschelp

Graag uw input of de gastronomische informatie thuishoort onder dit lemma of dat dat onder een apart lemma thuishoort. Groet,Bontenbal 26 feb 2007 17:46 (CET)

• Vind ik wel lezenswaardige informatie. En kan w.m.b. blijven staan zoals het is. Het artikel wordt er niet minder om. Als er ooit een noodzaak rijst kan het altijd nog in eigen lemma. VanBuren 26 feb 2007 19:26 (CET)

[bewerk] maansverduistering

Zou iemand zin hebben in en kennis hebben van de totale maansverduistering van zaterdag 3 maart 2007? Is Sjabloon:Uitgelicht 3 maart hier een goede plek voor? aleichem _overleg 26 feb 2007 19:27 (CET)

Het zal toch bewolkt zijn dus het is niet meer nodig. aleichem _overleg 27 feb 2007 21:07 (CET)

[bewerk] postzegelexpert gezocht

Er zijn honderden schaakafbeeldingen genomineerd voor verwijdering. Maar er wordt nu geprobeerd deze te redden door aan de bronnen die toestemming hadden gegeven een nieuwe versie van de toestemming te vragen.
Bij de afbeeldingen zijn er ook 15 afbeeldingen van postzegels, zie Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Jaapvanderkooij#postzegel. De oorspronkelijke auteur heeft summier aangegeven waar elke postzegel van afkomstig is. Is er een postzegelexpert in de zaal die (in overleg met Siebrand?) kan aangeven om welke postzegels het nu exact gaat, en hoe we regelen dat deze afbeeldingen mogen blijven? Bob.v.R 27 feb 2007 12:44 (CET)

[bewerk] Orić

Ik ben in een welles-nietes cirkeltje terecht gekomen met Gebruiker:Krc, over een externe link in Naser Orić. Met zijn tweetjes komen we er niet uit. Heeft iemand zin zich er mee te bemoeien? Hettie van Nes 28 feb 2007 09:39 (CET)

Ik heb Krc op zijn gebruikerspagina een hart onder de riem gestoken, maar ook duidelijk gemaakt dat Wikipedia geen platform is om de publieke opinie te bespelen, eerder andersom, hoe oneerlijk dat volgens (sommigen) ook kan zijn. Edo_Overleg 28 feb 2007 11:21 (CET)

Hm. Ik ben zacht gezegd niet kapot van het waarheidsgehalte van betreffende blog - de algemene regel dat niet wordt gelinkt naar fora en weblogs lijkt mij in extenso van toepassing. Het is mij ook bekend hoe gevoelig de verhoudingen na de burgeroorlog nog steeds liggen. Misschien zou je een compromis kunnen bereiken door het artikel nog eens goed na te lopen op mogelijk partijdige passages. Bijvoorbeeld, eerste alinea (definitie): schrap hier de zin: "Onder zijn vijanden stond hij bekend als het Moslimbeest en onder zijn vrienden als de Sheriff van Srebrenica. ". Noem Orić hier "militair commandant". De paragraaf "Meningen" is al sterk verbeterd ten opzichte van vroegere versies, maar scheid de meningen van weerszijden en probeer de Servische visie als het kan evenredig weer te geven. Orić is niet verdacht van oorlogsmisdaden, maar inmiddels door het Tribunaal veroordeeld. Tenslotte: ik meen mij te herinneren dat Orić zelf al veel eerder Srebrenica heeft verlaten (teruggeroepen door Izetbegović). Daarna kun je Krc laten weten dat je op zijn aangeven het artikel nog eens hebt herzien.

- Art Unbound 28 feb 2007 12:40 (CET)

Art: ajb je mening op de overlegpagina zetten, anders krijgen we zo'n verspreide discussie. Grz, Ciell 28 feb 2007 12:43 (CET)

Dank voor jullie bijdragen. Hettie van Nes 28 feb 2007 14:11 (CET)

Misschien ten overvloede, bovenstaande is louter bedoeld als rechtstreeks antwoord op Hettie's vraag, t.w. een suggestie om tot een compromis te komen. Als ik het verplaats naar de overlegpagina word ik partij in het debat, en dat is niet mijn bedoeling. - Art Unbound 28 feb 2007 14:29 (CET)

[bewerk] VSM geneesmiddelen

Kan iemand hier even naar kijken? Mij bevalt het niet - zeker de tweede helft is pure reclame. Art Unbound 28 feb 2007 11:35 (CET)

Is inmiddels genomineerd voor verwijdering zie ik. --«Chæmera» 28 feb 2007 12:41 (CET)

[bewerk] We vs. Death

Kan iemand die meer bevoegdheden heeft over Wiki ingrijpen? Bijzonder hinderlijk en vermoeiend gedrag. Als We vs death niet stopt, plaats ik deze klacht ook op de engelse wiki. Holkop (Naar hier verplaatst door Hullie 28 feb 2007 19:08 (CET))

Wie het weet mag het zeggen op Overleg:We_vs._Death#Twijfel. Multichill 28 feb 2007 21:01 (CET)

[bewerk] Overleg:Lijst van landen naar BNP per capita

We hebben ons met z'n drieën over de kwestie gebogen, kan nog iemand onze bevindingen controleren? --«Chæmera» 28 feb 2007 23:39 (CET)

[bewerk] Flik-Flak, Flikflak en Flikflak (gymnastiek)

Momenteel is er een artikel over Flik-Flak voluit Flik-Flak Den Bosch geheten. Artikel zou dan eigenlijk hernoemd moeten worden naar Flik-Flak Den Bosch. De turnbeweging heet echter Flikflak, gewoon aan elkaar en de tweede -f- is een kleine letter. zie ook deze pagina op Van Dale. Is een redirectpagina van flikflak nu noodzakelijk/gewenst? Zie ook Overleg:Flik-Flak. Hsf-toshiba 1 mrt 2007 00:55 (CET)

[bewerk] Wikipedia:Wikiproject help

Zijn er mensen geïntereseerd in het Wikipedia:Wikiproject help? Zie vooral de drie shortcuts rechtsboven. aleichem _overleg 1 mrt 2007 11:52 (CET)

[bewerk] Pipelife

Is dit niet gewoon reclame? --«Chæmera» 1 mrt 2007 13:19 (CET)

Het lijkt er in elk geval verdacht veel op... Ik zou bijna geneigd zijn om er een sjabloontje op te plakken, maar dat laat ik dan toch aan jou over. Mijn stem heb je! ^..Erik1980^.._(vragen?) 1 mrt 2007 22:32 (CET)

Het zijn een klein aantal feitjes. Ik zie er geen reclame in. VanBuren 1 mrt 2007 22:57 (CET)

Het is een behoorlijk grote internationale onderneming. M.i. relevant. Ik zie er geen reclame in. EdBever 5 mrt 2007 22:12 (CET)

Nou als 't zo'n grote onderneming is, staat er wel bar weinig. --«Chæmera» 9 mrt 2007 08:49 (CET)

[bewerk] Artikelen gestart door Gebruiker:Watcher

Gebruiker Watcher heeft een aantal artikelen gestart die naar mijn inzicht vol staan met religieuze POV. De gebruiker geeft aan vertaler te zijn van boeken over Watchman Nee en gaat ervan uit dat zijn artikelen niet worden aangepast. De laatste illusie heb ik hem op zijn overlegpagina hopelijk ontnomen. Ik ben weinig thuis in de materie en kan de artikelen zonder zeer grof te schrappen niet de-POV-ven. Wie kijkt ernaar? Stephen Kaung, G.H. Pember, Evan Roberts, Jessie Penn-Lewis en Watchman Nee. Dank, Siebrand (overleg) 2 mrt 2007 13:35 (CET)

[bewerk] Overleg:Oriya

In dit artikel staat al jaren...een tabel met onleesbare tekens. Misschien dat iemand deze tekens wel kan lezen en er even een afbeelding van kan maken. dryke 2 mrt 2007 22:40 (CET)

Done. - Erik Baas 3 mrt 2007 01:08 (CET)

[bewerk] Europees Jaar

Misschien willen jullie eens meekijken naar Europees Jaar en het Overleg:Europees Jaar. Ik denk dat Gebruiker:Brabo en ikzelf op een andere golflengte zitten. Om geen vicieuze cirkel van aanpassen en terugdraaien te beginnen, stop ikzelf maar met aanpassen. Maar misschien trekt iemand anders dit wel opnieuw vlot ? -rikipedia 3 mrt 2007 09:31 (CET)

[bewerk] Naamgeving navigatiesjablonen etc

Zie Overleg_sjabloon:Navigatie#Naamgeving_sjablonen aleichem _overleg 3 mrt 2007 15:32 (CET)

[bewerk] Etalage sjabloon

Zie Overleg sjabloon:Etalage Crazyphunk overleg 3 mrt 2007 23:24 (CET)

[bewerk] Foute titel, titel wijzigen, hoe?

Overleg afbeelding:Rijksweg A2 Knooppunt Hintam (Den Bosch).jpg Hsf-toshiba 4 mrt 2007 10:59 (CET)

[bewerk] Lantaarnhengelvis

Volgens mij klopt dit artikel van geen kant. Allereerst de naam: slechts 14 sites bevatten deze naam volgens Google. Google is natuurlijk niet het orakel, maar toch. Kan iemand met verstand hiervan eens naar kijken? En die voortplantingsmethode, klopt die? Yorian 4 mrt 2007 11:25 (CET)

Klopt gedeeltelijk, maar steeds hetzelfde probleem met Nederlandstalige namen: op welk beest is dit van toepassing?. Ik ga er naar kijken. Johan N 4 mrt 2007 13:52 (CET)

Ik zou dit als wiu classificeren: belangrijke context ontbreekt. zoals de latijnse naam en de familie. — Zanaq (?) 4 mrt 2007 13:59 (CET)

Is dit niet dezelfde als en:Anglerfish? Evil berry 4 mrt 2007 14:47 (CET)

Ik dnek het wel :) Yorian 4 mrt 2007 15:03 (CET)

Pech. Ondertussen al aangepast naar Diepzeehengelvis (superfamilie Ceratioidea). ik twijfelde aan de orde Zeeduivels (Lophiiformes), wat overeenkomt met en:Anglerfish, maar dan klopte de tekst niet meer. Wie er meer van weet kan nu zijn gang gaan - rode links genoeg. Mag dat begje nu weg?Johan N 4 mrt 2007 15:32 (CET)

[bewerk] Geërfde en ontleende voor- en achtervoegsels in het Nederlands

Dit artikel is meer een dissertatie dan een encyclopedisch artikel. Zeer uitgebreid, auteur is zeer terzakekundig (volgens mij) maar het is meer een verhandeling dan dat het mij uitleg geeft over iets wat ik wil weten. Imo is het {NE}, maar er stond een {wiu} op dat door auteur zonder overleg is verwijderd. Heb de {wiu} zojuist weer teruggeplaatst.

Graag visies van mensen met goede kennis over het onderwerp, en bovendien graag meningen over de encyclopedische waarde cq. de relevantie van dit artikel voor Wikipedia. Felix2036 (reageer) 5 mrt 2007 10:05 (CET)

Het is een onderwerp waarnaar (na enkele wijzigingen in de opzet) verwezen kan worden vanuit deflexie. Een vrij actueel onderwerp waarnaar op dit moment veel onderzoek wordt gedaan. De kwaliteit van het artikel is mi. helaas wat mager, omdat de insteek wat beperkt is (één boek wordt genoemd, het lijkt wel een samenvatting) en er duidelijk te weinig afstand wordt genomen van bepaalde hypotheses (de uitgang -er komt uit het Latijn? Over allomorfie werd al eerder allerlei onzin beweerd, zoals de opvatting dat de meeste inflexievormen Germanismen waren), het onderscheid met feiten niet wordt gemaakt of referenties ontbreken waaruit blijkt dat de stellingen een breed draagvlak of alternatieven hebben. Een duidelijke onderlinge samenhang ontbreekt nog, misschien kan de inleiding wat worden uitgebreid. De titel is omslachtig: zou "Nederlandse affixen" of "Affixen (Nederlands)" niet beter zijn? Porcius 5 mrt 2007 14:42 (CET)

[bewerk] Petit Chablis

Ik heb zonet een toevoeging aangebracht over Petit Chablis onder het trefwoord Chablis. Het betrof het gebruik va de Chasselas druif voor deze appellatie. Schrap deze toevoeging a.u.b., want ik heb me - om ondoorgrondelijke redenen - schromelijk vergist. Ivo Van Dessel, Heusden-Zolder

[bewerk] Jan Sloot

Wat doet dat rare grijze subjectieve blok naast dit artikel? Yorian 5 mrt 2007 19:52 (CET)

Commentaar verplaatst naar Overleg:Jan Sloot#Grijs blok.

Verder commentaar graag op Overleg:Jan Sloot#Grijs blok. Johan Lont 6 mrt 2007 09:40 (CET)

[bewerk] categorie:Wikipedia

Deze categorie is een puinhoop. In het kader van het project help ga ik de help-pagina's inventariseren en (zonodig) opnieuw inrichten. Commentaar op de help-categorisatie graag op Overleg Wikipedia:Wikiproject help. Commentaar op de rest van de wikipedia-cat graag op Overleg categorie:Wikipedia. aleichem _overleg 6 mrt 2007 09:31 (CET)

[bewerk] archivering

Wordt 'Overleg gewenst' niet gearchiveerd? aleichem _overleg 6 mrt 2007 14:16 (CET)

Nee, hoop ik. De inleiding zegt ook: Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina. Wanneer een kwestie is opgelost kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdrages aan deze pagina worden sowieso na één maand verwijderd.

Dat er voortdurend tóch op deze pagina overlegd wordt, is jammer. Dat overleg verdwijnt dan dus. Fransvannes 6 mrt 2007 14:20 (CET)

(Dit kopje is trouwens op Overleg Wikipedia:Overleg gewenst beter op zijn plaats...)

[bewerk] Dreamtime healing

Graag wat opinies en meningen over Dreamtime healing, auteur (die zelf "healer" is) is nu een poging aan het doen het pov-gehalte terug te dringen, maar ik heb er een hard hoofd in. Wat vind de rest? Meningen ventileren op Overleg:Dreamtime healing. Dank! Felix2036 (reageer) 6 mrt 2007 17:14 (CET)

[bewerk] Coördinaten

Overleg gewenst op Overleg sjabloon:Coördinaten bij het kopje Wereldbol

[bewerk] ontstaan Museum Belvédère.

Onduidelijkheid over ontstaan museum Belvédère,zie overleg. Weet iemand hier meer van? Theun 6 mrt 2007 22:01 (CET)

[bewerk] Wel of geen beginnetje?

Op Overleg:Hendrik Lodewijk van Nassau is een veerpontdiscussie (heen-en-weer!) gaande over de vraag of het artikel wel of niet een beginnetje is. Omdat ik een beetje boos dreig te worden (en dat wil ik natuurlijk vermijden) zou ik graag de mening van anderen hierover horen. Mvdleeuw 6 mrt 2007 22:17 (CET)

Ik wil graag even vermelden dat ik niet de intensie heb je boos of iets anders te maken d.m.v. deze discussie. Roelzzz 6 mrt 2007 22:30 (CET)

Dat had ik ook niet gedacht hoor, maar ik wil de discussie graag wat over het heen-en-weer niveau uittillen. Mvdleeuw 6 mrt 2007 22:33 (CET)

[bewerk] Mogelijk vandalisme?

Ik verdenk Speciaal:Contributions/82.92.7.167 ervan dat zijn beide wijzigingen niet correct zijn, omdat de (voetbal-gerelateerde) wijzigingen enigzinds verdacht aandoen..? Ik kan echter niet op internet vinden of de wijzigingen misschien wel correct zijn. Joriswit 8 mrt 2007 22:21 (CET)

Beide edits lijken mij ok, Heerenveen is echt nooit kampioen van Nederland geweest. Overigens kun je een opmerking als deze in het vervolg beter plaatsen op edits bewaken. Peter boelens 9 mrt 2007 00:00 (CET)

Ok, dank voor de check Joriswit 9 mrt 2007 19:14 (CET)

[bewerk] Spurt

Klopt deze bewerking? Vincentsc 9 mrt 2007 17:53 (CET)

Volgens mij wel. Ben niet 100% zeker. Hsf-toshiba 9 mrt 2007 18:04 (CET)

Discussie op Overleg:Spurt. Johan Lont 9 mrt 2007 18:05 (CET)

[bewerk] Controversiële onderwerpen

Ik zou eigenlijk wel graag een goede, doorlopende discussie willen zien over controversiële onderwerpen, en ik weet niet of dit daar de plaats voor is. Bij Overleg gewenst kom je toch steeds incidentele gevallen tegen, en hetzelfde geldt voor De kroeg. Anderzijds zijn er bij pagina-overleg regelmatig zaken die incidentele gevallen overstijgen. Je kunt bijna blind controverses verwachten bij alles wat betreft:

• politiek;
• religie;
• begrips-definities.

Er kunnen er nog een paar bij, dat laat ik aan de fantasie van de lezer over.

Moet dat iedere keer per incident behandeld worden? Ik geef een paar voorbeelden:

1. Massaslachtingen bij internationale conflicten. Smerig rotonderwerp geef ik toe, maar wie heeft wat gedaan? Joegoslavië, Azerbeidzjan/Armenië, Israël enzovoort.
2. Jezus, Islam, noem maar op.
3. Literatuur versus lectuur, economie, goed-of-fout in de Tweede Wereldoorlog.

We gaan uit van NPOV. Is er een manier om NPOV-discussies te voeren boven het niveau van incidentele artikelen? Zouden we een paar platforms kunnen opzetten voor zulke overstijgende zaken? Of doen we dat toch maar steeds per artikel?

Art Unbound 10 mrt 2007 01:38 (CET)

Het zou mooi zijn als daar een uniform platform voor gecreeerd zou worden, alleen, dan zal nog steeds op ieder gevoelig lemma dezelfde discussie terugkeren. Peter boelens 10 mrt 2007 01:41 (CET)

Eens, allez, nu krijg je bij Gerry Adams, Ian Paisley en Noord-Ierland steeds dezelfde principe-discussie. Hoe doe je dat? - Art Unbound 10 mrt 2007 02:03 (CET)

NPOV klinkt leuk, maar is vaak ook POV. Srebrenica beschrijven uit NL standpunt is per definitie niet POV. Vanuit Servisch standpunt ook niet, en vanuit Bosnisch/moslim standpunt ook niet. Dus wat te doen? Beschrijf ze alle drie, er vanuit gaande dat je voor alle drie (wellicht is er een vierde/vijfde :-)) schrijvers kunt vinden. Standort macht standpunkt zei een groot man ooit, wat maakt dat NPOV eigenlijk niet bestaat. De meesten lezen het hier als: "wat wij in het westen vinden", maar dat is vaak de wil van de meerderheid erdoor drukken. Ons NOS journaal en kranten zijn ook niet NPOV, probleem is wel dat veel mensen dat niet echt beseffen. Kranten als Metro en Spits en nu.nl zijn al helemaal op sensatie toegerust, wat maakt dat we niet eens meer kunnen weten wat nu NPOV is. Vraag Waerth, die in Thailand zit, maar eens wat voor onzin one media kan schrijven, het kan niet anders als dat hij er wel eens tegenaan gelopen is. We hadden nog een paar wikipedianen in den vreemde, die zullen wel hetzelfde vinden. We moeten niet teveel NPOV willen nastreven, POV van beide kanten zou genoeg argumenten voor een lezer moeten geven om een oordeel te vellen. De kunst is dan wel de discussie te bewaren voor de talk-page, en niet in een edit-war te belanden. Edo_Overleg 14 mrt 2007 20:55 (CET)

[bewerk] Verbergen van inhoud van sjablonen

Bij de Engelse versie van de Universiteit_van_Oxford zag ik dat ze daar de mogelijkheid hebben ingebouwd om sjabonen onderaan de paginga te verbergen, zodat alleen de header zichtbaar. Zeker bij meerdere sjablonen onderaan een pagina lijkt mij dit erg handig. Kan iemand dat inbouwen in de Nederlandse versie, dan wel mij uitleggen hoe dat kan worden ingebouwd? Of is dit al ergens in gebruik? Sieger 10 mrt 2007 10:51 (CET)

bij zo`n klein sjabloon is dat eigenlijk niet gewenst, wel bij grotere Crazyphunk overleg 10 mrt 2007 10:53 (CET)

Zie bijvoorbeeld Amsterdam Centraal of de landsjablonen werelderfgoed, groet aleichem _overleg 10 mrt 2007 10:54 (CET)

Een dergelijk uitklapsjabloon is volgens mij gemaakt door Gebruiker:onderwijsgek en is te vinden op sjabloon Pieterpad, zie:Sjabloon:Pieterpad. --Gouwenaar 10 mrt 2007 13:29 (CET)

[bewerk] Theo Goossen

Graag wat advies over bovenstaand artikel. Ik heb er een {auteur}sjabloon opgeplakt omdat het een copypaste is van deze website. Auteur komt daartegen in het verweer, claimt dat genoemde website een wiki is van zijn hand, onder PD valt (ik kan dat even niet verifiëren) en dat hij dus mag doen wat hij wil met de tekst.

Wat is wijsheid? Hem de sjabloonbrief van Wikipedia:Auteursrechten laten invullen en opsturen? Of klopt zijn claim en is de gewraakte site inderdaad PD? Ik ben niet zo thuis in deze materie, graag advies. Groet, Felix2036 (reageer) 11 mrt 2007 13:51 (CET)

Volgens de site zelf is de tekst op die site inderdaad vrij te gebruiken, waarbij bronvermelding op prijs wordt gesteld, zie: http://www.kgv.nl/wiki/index.php/KGV:Info. De bron geeft dus zelf aan dat deze vrij te gebruiken is, dus lijkt me geen probleem. Fruggo 12 mrt 2007 20:51 (CET)

Duidelijk. Overheen gelezen. Dank! Felix2036 (reageer) 12 mrt 2007 21:00 (CET)

[bewerk] LIL BALLER

Overleg gebruiker:LIL BALLER m.i. is deze pagina, alsmede zijn gebruikerspagina zelfpromotie/reclame ? Graag een mening / actie. - --EdwinB 13 mrt 2007 08:32 (CET)

Ook op Overleg gebruiker:82.156.18.128 hetzelfde item - --EdwinB 13 mrt 2007 08:35 (CET)

ongetwijfeld. Is dat een grond tot actie? Gebruikers hebben een zekere vrijheid in wat ze - buiten de encyclopedienaamruimte- in hun gebruikerspagina zetten. Deze gebruiker heeft echter geen enkkele andere encyclopedische bewerking o pzijn naam. Ik ben voor verwijdering. Bart (Evanherk) 13 mrt 2007 08:37 (CET)

[bewerk] CVS en ME

Op de artikelen Chronischevermoeidheidssyndroom en myalgische encefalomyelitis is een controverse tussen mij en gebruiker Guido den Broeder, die herhaaldelijk kortweg zonder motivatie (anders dan korte kreten als 'onzin') een groot aantal gerechercheerde, zorgvuldig door mij opgestelde bijdragen met wetenschappelijke literatuurverwijzingen heeft verwijderd. Wat mij betreft is dit eigenlijk vandalisme. Graag jullie aandacht voor deze kwestie. Bart (Evanherk) 13 mrt 2007 08:56 (CET)

Voor niet-medici lijkt me het moeilijk om hier een oordeel over te vormen. Er zijn me wel enkele dingen van Guido den Broeder opgevallen die niet echt overeenkomen met de manier waarop we bij Wikipedia werken.

1. Op de vraag of zijn CV op de gebruikerspagina wel echt nodig is geeft Guido den Broeder op 25 jan. het antwoord "Beste Eve, in mijn geval is het toch wel handig (het is overigens geen compleet CV), omdat ik o.a. de pagina over ME onder mijn hoede ga nemen en mensen zullen willen kunnen beoordelen of ik daar wel voor gekwalificeerd ben." [4] (onderstreping door robotje toegevoegd)
2. Guido den Broeder stelt enkele dagen later "Ik probeer hier als voorzitter van de patientenvereniging correcte informatie te geven." [5]

Met betrekking tot het eerste punt lijkt het erop dat hij het artikel ME wil claimen en latere wijzigingen van hem lijken dat te bevestigen, maar zo werkt dat hier niet. Bovendien wil hij blijkbaar aantonen met zijn CV dat hij behoorlijke expertise heeft op het gebied van ME. Als we voor het gemak even aannemen dat alles klopt wat er op de gebruikerspagina staat (en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen) dan betreft het hier iemand met een economische achtergrond die nogal wat wetenschappelijke publicaties op zijn naam heeft staan, echter niets op medisch gebied. Ik wil best aannemen dat hij als voorzitter van die vereniging een grote belangstelling voor het onderwerp heeft en zich in die materie aardig heeft ingelezen, maar dit CV leidt bij mij niet tot de conclusie dat hij bij uitstek gekwalificeerd is. Dat neemt natuurlijk niet weg dat zinvolle bijdrage bij Wikipedia altijd welkom zijn. Bij het tweede punt stelt hij dat hij hier actief is als voorzitter. Ook dat kan niet. Afgezien van de Titelvoerende moderatoren is iedereen hier als zich zichzelf actief en niet namens een organisatie. Met betrekking tot Evanherk viel het me op dat hij bij een discussie waar hij nauw bij betrokken is en dat al aardig richting een edit war ging, een artikel beveiligd heeft. In dergelijke gevallen is het beter om de beveiliging over te laten aan een andere moderator.

Uitgangspunt bij een neutrale encyclopedie als Wikipedia moet zijn dat artikelen de algemeen gangbare inzichten met betrekking tot lemma's worden weergegeven. Dus als we in de Middeleeuwen aan Wikipedia hadden meegewerkt dan had er moeten staan dat de aarde plat is en dat aderlating voor nogal wat ziekten een goede behandelmethode is. Hooguit kan in een aparte sectie afwijkende standpunten worden weergegeven. Evanherk stelt "Het is nog steeds niet mogelijk om de diagnose via medisch onderzoek te stellen." Als dat volgens de algemeen gangbare inzichten een correcte stelling is (ik ben geen medicus laat staan een expert vandaar de "Als" vooraan de zin), dan moet een dergelijke zin dus in het artikel staan. Als volgens de algemeen gangbare inzichten alle gevallen van ME met medisch onderzoek vast te stellen zijn, dan moet dat dus in het artikel staan. Maar het uitgangspunt moet dus zijn wat zijn de algemeen gangbare inzichten. Dus geen eigen onderzoek, geen vermoedens, etc. - Robotje 13 mrt 2007 20:34 (CET)

Bemerk ook zijn uitspraak hier [6] En dit is alleen nog maar de Wikipedia. Dinsdag heb ik een conferentie met een zaal vol psychiaters en psychologen die onze ziekte eveneens willen ontkennen dan wel herdefinieren. Het is een strijd die we twee jaar geleden zijn aangegaan. We winnen terrein, maar het gaat langzaam, de macht van het geld is groot. -- Dit lijkt er wel erg op te wijzen dat het de man niet om neutrale informatie, gestaafd aan bronnen en gehaald uit te literatuur, weer te geven; maar wel om een visie of programma dat hij en enkelen uit een vereniging proberen aan de man te brengen. Ik zou zo denken dat wikipedia zich in de mate van het mogelijke probeert de feiten te beschrijven , niet nieuwe theorieën voor te schrijven. --LimoWreck 16 mrt 2007 18:43 (CET)

Ik vind het nogal onfatsoenlijk om hier over mij als persoon te schrijven terwijl ik gewoon een overlegpagina heb, en deze lemma's ook. Daarbij is het bovenstaande ook nog eens zwaar beledigend (dus dat zal de reden wel zijn), net als de door de auteur zelf beveiligde tekst van het lemma. --Guido den Broeder 22 mrt 2007 17:40 (CET)

De opmerking "nogal onfatsoenlijk om hier over mij als persoon te schrijven" is uiterst bevreemdend komende van iemand die herhaaldelijk op de persoon gerichte opmerkingen maakt. VanBuren 22 mrt 2007 17:50 (CET)

Lezen is moeilijk... --Guido den Broeder 22 mrt 2007 18:13 (CET)

En je haalt de volgorde een beetje door elkaar. --Guido den Broeder 22 mrt 2007 18:17 (CET)

[bewerk] Désiré-Joseph Mercier

Zie de OP, er schijnt een of andere discussie op fr: te zijn, en er werd net door een Franstalige ingegrepen [7], hetgeen ik gerevert heb. Iemand die hier inhoudelijk verstand van heeft? Ik heb een beetje een hekel aan anderstaligen die zich met onze inhoud bemoeien, zeker als ik er niets van afweet en er naar "een" discussie gewezen wordt zonder redenen te geven. «Niels(F)» zeg het eens.. 13 mrt 2007 19:40 (CET)

Hm, de afbeelding is een karikatuur, dat staat er ook letterlijk bij vermeld. Karikaturen zijn per definitie pov. Op dit moment is de balans in het artikel misschien nog een beetje zoek en wordt er teveel aandacht geschonken aan de negatieve punten. Dat is echter nog geen reden om de afbeelding weg te halen, lijkt mij. Eerder een motivatie om het artikel aan te vullen. -Phidias 13 mrt 2007 20:24 (CET)

Discussie graag niet hier, maar op Overleg:Désiré-Joseph Mercier. Johan Lont 13 mrt 2007 20:51 (CET)

[bewerk] Ashanti (scouting)

Artikel komt van scoutpedia, wat te doen? zie Overleg:Ashanti (scouting) - --EdwinB 14 mrt 2007 20:28 (CET)

[bewerk] Afte: copyrights in acht genomen?

De tekst op de pagina Afte vind ik verdacht veel lijken op de tekst van de website http://www.aften.be. Dit is m.i. overduidelijk overgenomen, wat jullie? De website http://www.aften.be staat wel bij externe links genoemd, maar wordt niet als bron aangemerkt. Jkk 14 mrt 2007 21:12 (CET)

De links waren later toegevoegd zie ik in de bewerkingsgeschiedenis. Aan het artikel is lange tijd door heel veel mensen bijgedragen. Beide links zijn trouwens commerciële gesponsorde portals dus zijn nu verwijderd. MoiraMoira 14 mrt 2007 21:37 (CET)

[bewerk] Nederlandse namen van Franse en Waalse gemeenten volgens de Taalunie

Er is al lange tijd een controverse over het al dan niet afwijken van de lijst van de Taalunie waar het de namen van Franse en Waalse gemeenten betreft.

Op Overleg gebruiker:Vincedevries/Taalunielijst wil ik inventariseren welke argumenten er zijn. De inventarisatie dient als uitgangspunt om te komen tot een aanvaardare oplossing voor alle partijen. Ik nodig iedereen die aan die oplossing een wezenlijke bijdrage kan leveren uit zijn of haar argumenten te vermelden. Groet, vincedevгies 14 mrt 2007 23:26 (CET)

[bewerk] Bijdragen van anoniem copyrightschendingen?

Gebruiker 81.68.66.98 heeft enkele teksten geplaats, waarvan ik niet zeker weet of het copyrightschendigen zijn, daar ik er niks over kan vinden op google. Ik heb de gebruiker nog niet om opheldering gevraagd, maar ik vraag me af wat te doen met deze teksten. Verwijderen, of om opheldering vragen en de teksten preventief verwijderen. Bij UNTAC lijkt er in ieder geval sprake van overname van een stuk tekst vanaf hier. Alle artikelen dan maar als vermoedelijke auteursrechtenschending aanmerken en de gebruiker om opheldering vragen, of wat is het beste in dit geval? --hardscarf 15 mrt 2007 19:19 (CET)

Deze stukken zien er wat mij betreft niet uit als copyrightschendingen, integendeel, als werk van iemand die veel informatie heeft verzameld en die in eigen woorden samenvat. Hij geeft ook bronnen waar mogelijk. De passage die jij bedoelt is een officiële formulering, die bijna niet in eigen woorden is samen te vatten zonder in onjuistheden te vervallen, misschien beter als citaat te geven. Met je argument dat je er op google niks over kan vinden zou ik voorzichtig zijn; iemand die rechtstreeks naar de VN-site gaat en daar naar Vredesoperaties komt veel meer aan de weet. Eerst maar eens contact opnemen met bewerker lijkt me. - Art Unbound 15 mrt 2007 23:47 (CET)

Voor mijn gevoel is het ook geen copyvio, maar het is hier en daar behoorlijk POV, heeft rommelige structuur en kan zeker een dosis wikify gebruiken. Genoeg werk om ons weer van de straat te houden. Mhaesen 16 mrt 2007 09:42 (CET)

[bewerk] Nederlandse vertaling "Center pivot irrigation"

verplaatst naar : Overleg:Cirkelirrigatie. mion 16 mrt 2007 20:59 (CET)

[bewerk] KNAW

Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen wordt in het Engels volgens het artikel Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences genoemd. Heeft het Nederlandse instituut ooit de naam gehad 'Koninklijke Nederlandse Akademie van Kunst en Wetenschappen', en zo ja wanneer? Volgens dit Historie KNAW is de naam sinds 1938 al Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen. Ik zie het even niet. VanBuren 16 mrt 2007 13:33 (CET)

Ik heb het antwoord gevonden (Google op "Kunsten" in plaats van "Kunst") en zal dat op Overleg:Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen zetten. Johan Lont 16 mrt 2007 13:42 (CET)

Dank je. Duidelijk antwoord aldaar. VanBuren 16 mrt 2007 14:05 (CET)

[bewerk] Verzoek

Ik verzoek het schrappen van deze pagina: Nenasu

Reden: met het overnemen van de tekst en de illustraties wordt inbreuk gepleegd op mijn auteursrechten. Tekst en illustraties zijn zonder mijn toestemming overgenomen. Deze tekst is eerder verschenen in Boekenpost en Documentatie 40-45 en staat op mijn eigen site www.makaske.nl.

Dit verzoek is al in behandeling. VanBuren 16 mrt 2007 14:39 (CET)

Ik vind dit heel erg lastig te beoordelen. De bijdrage op de genoemde weblog is namelijk van latere datum (29 aug 2005) dan de publicatiedatum op Wikipedia (18 aug 2005). Vreemd. Willem° 16 mrt 2007 14:40 (CET)

Ik ben er mee bezig, de pagina is van een auteur-sjabloon voorzien en ik heb contact opgenomen met de eerste gebruiker die de tekst geplaatst heeft. Mvg, SanderK 16 mrt 2007 14:45 (CET)

auteur-sjabloon is weer verwijderd, waarschijnlijk is de webpagina overgenomen van wikipedia ipv. andersom. SanderK 16 mrt 2007 14:50 (CET)

Wellicht vragen om een scan van Boekenpost 40-45, waaruit de publicatiedatum blijkt? (als het zo is dat de site van makaske auteursrecht schendt dan moet daar m.i. ook wat aangebeuren) Peter boelens 16 mrt 2007 14:56 (CET)

Ik stond net op het punt contact met de eigenaar van de website op te nemen met verzoek wikipedia als bron te vermeldne bij het artikel. Mvg, SanderK 16 mrt 2007 14:59 (CET)

Dat lijkt mij op dit moment nog voorbarig Peter boelens 16 mrt 2007 15:07 (CET)

Sorry te laat net verzonden, ik hoor het wel van de eigenaar van de website als hij het er niet mee eens is. mvg, SanderK 16 mrt 2007 15:09 (CET)

[bewerk] Sjabloon:Leestekens

Dit sjabloon (dat uit en: komt) werkte prima. In de ogen van ene Gebruiker:Erik Baas was het echter niet goed genoeg, want het werd aangepast zodat de kopjes bij mij in Firefox 2.0.0.2 niet meer gecentreerd stonden. Ik heb desbetreffende gebruiker gevraagd waarom deze aanpassing nodig was, maar heb daar geen antwoord op mogen ontvangen. Het enige antwoord was dat mijn browser niet goed zou zijn. Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen? (hoe ziet het sjabloon er bij jou uit? zijn de kopjes gecentreerd?). Bij andere sjablonen heb ik geen problemen. Zie Overleg_gebruiker:Erik_Baas#sjabloon:Leestekens2. aleichem _overleg 17 mrt 2007 10:09 (CET)

Het werkt bij mij in vier browsers en met alle skins goed, de fout moet dus wel bij jou zitten. En "geen antwoord" is een leugen, zie mijn overleg; ik heb alleen niet de oplossing voor jou kunnen vinden, dat moet je dus zelf maar even doen (en niet door wikicode te veranderen s.v.p.). - Erik Baas 17 mrt 2007 10:23 (CET)

Ik heb nog steeds geen antwoord ontvangen op de vraag waarom deze aanpassing nodig was. Probeer wat zuiniger te zijn met opmerkingen als 'leugen', misschien in jouw kringen gebruikelijk, maar ik ben niet gewend aan dit soort aantijgingen. aleichem _overleg 22 mrt 2007 14:49 (CET)

Barst. - Erik Baas 22 mrt 2007 15:01 (CET)

[bewerk] Voetballiefhebbers opgelet!

Is deze wijziging waar? Yorian 17 mrt 2007 10:16 (CET)

[bewerk] Hoofdpagina - in het nieuws

Overleg gewenst op Overleg sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws bij het kopje Nieuws?

Crazyphunk overleg 17 mrt 2007 19:00 (CET)

[bewerk] Gebruiker:Soldier der SS

Ik wil graag wat hulp hebben bij Gebruiker:Soldier der SS, een tijdje geleden was er een gelijksoortige gebruiker, hierbij vroeg ik een blokkade aan en daar kreeg ik best wat kritiek over me heen. Een blokkade lijkt mij gewenst, nu dat er geen opbouwende reactie komt, maar graag jullie reactie. --Pepijn 17 mrt 2007 21:58 (CET)

Onbepaald geblokkeerd. Zelfde vandaal, dus ontduiking blokkade --> zelfde blok als voorganger. «Niels(F)» zeg het eens.. 17 mrt 2007 22:00 (CET)

[bewerk] Sjabloon:Feit

Ik heb een nieuw sjabloon "Feit" gemaakt, naar analogie met het Engelse sjabloon "Fact". Ik heb "citation needed" vertaald als "bron gewenst". Ik denk dat het systematisch gebruik van dit sjabloon (zoals in de Engelse Wikipedia) de encyclopedie meer professioneel kan maken. Ik zag trouwens dat het al in meer dan 20 andere taalversies bestond, maar hier nog niet.

Vooraleer het te gaan gebruiken, kan iemand met kennis van sjablonen het nog eens nakijken? Bedankt, Riki 18 mrt 2007 11:14 (CET)

Liever niet gebruiken. Als iedere jodokus naar eigen inzicht overal dit soort sjablonen gaat plakken wordt het net zo'n zooitje als op de engelse wikipedia. Ze voegen namelijk niets toe aan de kwaliteit van een artikel. Maken het zelfs minder leesbaar en onbegrijpelijk. VanBuren 18 mrt 2007 11:31 (CET)

Dit is een nuweg-sjabloon omdat meerdere versies van een dergelijk sjabloon ook zijn verwijderd omdat het niet wenselijk is om de reden die VanBuren al geeft. ♠ Troefkaart 18 mrt 2007 11:47 (CET)

nuweg idd Wae®th^tm©2007 | overleg 18 mrt 2007 11:53 (CET)

Genuwegd. «Niels(F)» zeg het eens.. 18 mrt 2007 12:13 (CET)

[bewerk] bronvermelding artikel Ewen Vernal

Graag overleg over juiste bronvermelding voor artikel Ewen Vernal.

• @ Charlotte: ik heb je verhaal bewerkt op de wikimanier. De bron gaf je zelf aan door je bericht aan Dolfy, ik denk dat het zo wel goed komt Ilonamay 20 mrt 2007 12:56 (CET)

[bewerk] artistieke/fictieve talen

De categorie Artistieke taal en de categorie Fictieve taal komen op hetzelfde neer en zouden mi wel samengevoegd kunnen worden. Zijn daar bezwaren tegen en hoe zou de nieuwe categorie kunnen heten? Groet, Hajo 18 mrt 2007 22:26 (CET)

Ik stel voor dat het overleg hierover plaatsvindt op Overleg categorie:Fictieve taal. Johan Lont 21 mrt 2007 17:49 (CET)

[bewerk] Opmaak tekst over verouderde versie: MediaWiki:Revision-info

Ik vind de tekst die je ziet bij een oude versie erg lelijk. Wat jullie? Zie Overleg MediaWiki:Revision-info. Zie als voorbeeld [8]. --Erwin85 19 mrt 2007 17:48 (CET)

[bewerk] Assyriërs en Arameeërs

Ik ben in een Midden-Oosters wespennest gestapt, waar ik eigenlijk te weinig vanaf weet. Wie wil er meedenken op Overleg:Assyriërs (volk)? Fransvannes 19 mrt 2007 23:08 (CET)

[bewerk] Overleg sjabloon:BreedteInfobox

Er is dringend overleg gewenst op Overleg sjabloon:BreedteInfobox

Crazyphunk overleg 21 mrt 2007 15:56 (CET)

[bewerk] Sjabloon:Zeer hoge constructies

Dit is wel een extreem groot navigatie-sjabloon, in korten? of opsplitsen of toch maar zo laten of heeft iemand nog een andere suggestie? SanderK 21 mrt 2007 21:37 (CET)

Overleg kan hier: Overleg sjabloon:Zeer hoge constructies SanderK 21 mrt 2007 21:49 (CET)

[bewerk] titels bij Amsterdam en Rotterdam

Zie mijn voorstel op Overleg categorie:Gemeente. - Bob.v.R 22 mrt 2007 12:12 (CET)

[bewerk] Neurasthenie

Gaarne input van meer gebruikers omdat de beveiliging er anders niet af gaat. --Guido den Broeder 22 mrt 2007 17:26 (CET)

[bewerk] Myalgische encefalomyelitis

Gaarne input van meer gebruikers omdat de beveiliging er anders niet afgaat.--Guido den Broeder 22 mrt 2007 17:27 (CET)

[bewerk] Vancouver (eiland)

De naamgeving van Vancouver (eiland) is volgens mij onjuist. Op- en aanmerkingen op Overleg:Vancouver (eiland). Alankomaat 22 mrt 2007 21:30 (CET)

[bewerk] Ethiopie: 36 studenten dood?

hier kan ik lezen dat 36 studenten zijn doodgeschoten. Maar dit kan ik nergens terugvinden op het internet. Yorian 24 mrt 2007 10:17 (CET)

Met deze google-search heb ik bij de eerste 20 hits al een aantal referenties gevonden waar dit genoemd wordt: [9], [10], [11]. Zoek zelf nog even verder. VanBuren 24 mrt 2007 12:51 (CET)

[bewerk] Neutraliteit artikel Milieudefensie

Ik heb een beetje moeite om hier feit en fictie van elkaar te scheiden, maar zo te zien is het artikel meer een wervingspagina geworden voor de organisatie, dan een artikel dat over de organisatie/actiegroep gaat. Wie weet er iets vanaf en wil het artikel wat verbeteren? --hardscarf 24 mrt 2007 10:52 (CET)

Op 1 alinea na lijkt het redelijk neutraal geformuleerd, maar of alles klopt zou ik zo niet kunnen zeggen. Mijn suggestie is om de eigen website van Milieudefensie er eens naast te leggen.--Guido den Broeder 24 mrt 2007 11:18 (CET)

[bewerk] Frangleterre

Het artikel Frangleterre (over een unie tussen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk die door de Franse premier voorgesteld zou zijn) is nogal kort, de inhoud is twijfelachtig maar wordt door een flink aantal kranten beschreven. Een van de kranten schrijft dat er van de Franse kant niets van dit voorstel bekend is en dat er niets is waaruit blijkt dat er überhaupt een naam bedacht was. Graag jullie mening! EdBever 24 mrt 2007 18:02 (CET)

[bewerk] Toekomst van een spoorlijn waarvoor geen plannen zijn.

Zie Overleg:Spoorlijn Boxtel - Wesel (Duits Lijntje). Hsf-toshiba 24 mrt 2007 22:42 (CET)

[bewerk] Overleg MediaWiki:Edittools

Zie Overleg MediaWiki:Edittools. Evil berry 24 mrt 2007 23:08 (CET)

[bewerk] Ederveen

Ik had van Ederveen een dp gemaakt, jeroenvrp draaide het terug voordat er van overleg sprake kon zijn. Zie Overleg:Ederveen. - Erik Baas 25 mrt 2007 14:00 (CEST)

W.m.b. afgesloten. - Erik Baas 26 mrt 2007 00:50 (CEST)

[bewerk] samenvoegen?

Wil voorstellen om Help:Terminologie op Wikipedia en Help:Afkortingen op Wikipedia samen te voegen om alle terminologie bij elkaar te hebben. Overleg op: Overleg help:Afkortingen op Wikipedia. Groet, Hajo 25 mrt 2007 16:08 (CEST)

Gedaan. Groet, Hajo 7 apr 2007 15:12 (CEST)

[bewerk] Lijst met 'Internationaal bekende live-dj's': gewenst of niet

In het artikel Diskjockey bevindt zich, naast een lijst met bekende Nederlandse en Vlaamse radio-dj's/presentatoren en cabaretiers ook een lijst met 'internationaal bekende live-dj's'. Ik vindt dit persoonlijk wat problematisch. Op de overlegpagina had ik onder het kopje '(Zelf)promotie 2' hier al een voorstel voor gedaan een tijdje geleden, maar eerlijk gezegd voel ik er meer voor om de lijst helemaal weg te halen: de lijst kan in principe oneindig lang worden en wat eronder wordt verstaan is onduidelijk. --hardscarf 26 mrt 2007 13:05 (CEST)

Ook de lijst met reguliere DJ's gaat in theorie oneindig lang worden. Ik zou er allereerst twee nieuwe lijsten van maken, met in het artikel Diskjockey een verwijzing (==Zie ook==) naar deze twee lijsten. Natuurlijk zijn er dan weer puristen die alle lijsten willen verwijderen, maar daar gaan we dan wel weer apart over discussiëren. Edo_Overleg 26 mrt 2007 13:12 (CEST)

[bewerk] Pensioenfonds wat erg Nederlands

Beste collega's, ik heb dit artikel wat onder handen genomen. Het was, en is nu eigenlijk alleen maar meer, een nogal op Nederland gericht verhaal. Nu beschikken we hier over auteurs uit diverse landen. Zou ik onze niet-Nederlandse collega's mogen vragen om bij gelegenheid eens wat toe te voegen over hoe pensioenfondsen bij hen opereren? Punt is: ik was laatst op een congres, en een van de dingen die ik daar heb opgepikt is dat er toch wel behoorlijke verschillen zijn tussen hoe het in diverse landen met de oudedagsvoorziening is geregeld. Daar moet toch iets over te zeggen zijn?

Alvast bedankt! Groetjes, MartinD 27 mrt 2007 21:15 (CEST)

Ik heb alvast het sjabloon "BeschrijftNederlands" toegevoegd aan de overlegpagina. Riki 27 mrt 2007 21:21 (CEST)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Categorie:Eurovisiesongfestivaldeelnemer

Ik zou graag van nog wat meer mensen een mening zien over deze nominatie. Deze categorie zou weg moeten vanwege de reden: "Niet categoriseren op deelname aan evenementen" , waar op zich wat voor te zeggen is, echter mij lijkt deelname aan het Eurovisiesongvestival toch iets van een andere orde. In het Engels is het 'contestent' wat mededinger betekent, dit geeft de lading al iets anders weer. Het medingen naar deze prijs (en daarvoor geselecteerd zijn) geeft mijns insziens een belangrijke maatschappelijke status die zeker een categorie verdient (ook niet voor niets 10 interwiki's!). Ik leg het even hier voor omdat de nominatiepagina voor categorieën zo achteraf is (ik wist zelf niet eens van het bestaan). Freestyle (overleg) 29 mrt 2007 10:38 (CEST)

• Even een kleine aanvulling: dit is een 'oude koe'. De categorie 'Eurovisiedeelnemer' is 4 maanden geleden verwijderd en meerdere gebruikers hebben zich toen voor de verwijdering uitgesproken. Een andere gebruiker was hiervan niet op de hoogte (of het hiermee niet eens?) en heeft de categorie opnieuw aangemaakt. Normaal zou dat een reden zijn voor een {nuweg}... Wat betreft de vergelijking met andere wikipedia's: de Engelse en Duitse wikipedia hebben de categorie 'Man' en de categorie 'Vrouw'; moeten we die daarom ook aanmaken? Nee natuurlijk niet. Verder: het Eurovisiesongfestival is gewoon een festival, ook al willen sommige mensen er een welhaast magische status aan toekennen. Ik stel bij handhaving dan ook voor de categorieën categorie:Optredend artiest op Pinkpop, categorie:Optredend artiest op Rock Werchter, etc aan te maken ;-) Alankomaat 29 mrt 2007 10:56 (CEST)
  • Heb je misschien een link naar die nominatie van toen want die kon ik zelf nergens meer vinden. Freestyle (overleg) 29 mrt 2007 11:02 (CEST)
    • Het klinkt weer als: het moet weg want het moet weg. Dan komt er een Lijst van Eurovisiedeelnemers en dan moet die ook weer weg omdat de categorie ook weg moest. Verwijderen is geen kunst, laten staan blijkbaar wel. Edo_Overleg 29 mrt 2007 11:09 (CEST)
      • De categorie is eerder verwijderd op 29-11-2006 en 18-03-2006 (kijk maar eens bij een artiest die aan songfestival deelnam). @Edo: die lijst is er al zoals je ziet en niemand wil die voor verwijdering voordragen. De discussie gaat hier over categorie. Alankomaat 29 mrt 2007 12:11 (CEST)
        • We maken hier geen categorieën op basis van deelname aan een festival, spelen bij een voetbalclub of acteren in een film om te voorkomen dat het aantal cats bij bands, voetballers en acteurs te groot wordt. Dergelijke categorieën worden over het algemeen direct verwijderd, zeker als ze al eerder verwijderd zijn zoals de Eurovisiedeelnemers. Juist voor zulke zaken gebruiken we lijsten, die daarom ook niet verwijderd worden. ♠ Troefkaart 29 mrt 2007 12:41 (CEST)
          • Ik zie dat Troefkaart maar zijn moderator-gewicht maar in de strijd heeft gegooid en de categorie al heeft verwijderd. Wat mij betreft is dit echt verkeerd gebruik van moderator-macht. Er ís namelijk nu sprake van discussie/onenigheid en ik vind het een stijlloze manier van je moderator-macht gebruiken. Vanwaar ineens die haast??? Freestyle (overleg) 29 mrt 2007 13:01 (CEST)
            • De categorie is twee keer eerder verwijderd, dus kan direct verwijderd worden en in het algemeen, nogmaals maar kennelijk niet ten overvloede: We delen hier niet in naar gebeurtenis! ♠ Troefkaart 29 mrt 2007 13:32 (CEST)
              • (na bwc) Ik denk dat de argumenten van Troefkaart inderdaad helder zijn: geen categorieën op basis van deelname aan ... , acteren in ... , verschijnen op ... , spelen bij ... en aangezien de categorie eerder verwijderd is, is dat een geldige reden voor {nuweg}. Alankomaat 29 mrt 2007 13:35 (CEST)
                • Het is ook 'algemeen beleid' om niet {{nuweg}} te doen op het moment dat een nominatie ter discussie staat. Freestyle (overleg) 29 mrt 2007 13:37 (CEST)

[bewerk] Waarheidsgehalte Lijst Christelijke bands: discussie en voorwaarden

Onderstaande melding is op 29 maart 2007 13:39 geplaatst vanaf IP-adres 83.85.21.40. Johan Lont

Het volledige bericht is gekopieerd naar Overleg:Lijst van artiesten van christelijke muziek#Nogmaals criteria. Het bericht hieronder heb ik ingekort. Johan Lont

Hallo beste lezer,

uit nieuwsgierigheid ben ik op wikipedia gaan zoeken naar een lijst van Christelijke bands. Ik kwam terecht op Lijst van artiesten van christelijke muziek .

Wat mij opviel was dat de lijst die hier staat wel overeenkomsten heeft met het Christendom. Maar dat het waarheidsgehalte dat deze bands ook weldegenlijk een Christelijke boodschap verkondigen te betwijfelen is.

(stukje ingekort. J.L.)

- Voorstel: Ik stel dus voor of bovenaan een melding te geven dat de bands in deze lijst "waarschijnlijk" Christelijk zijn maar dat het niet zeker is.

- Discussie: En bijvoorbeeld bij elke band een klein stukje toe te voegen van de discussie die al dan niet wordt gevoerd over hun boodschap.

- Regels: Of een aantal regels op te stellen waaraan getoetst wordt of een band Christelijk is of niet. Bijvoorbeeld door de texten en boodschap die ze uitdragen te analyseren. Maar hier komt dan wel een moeilijk punt, het Oordeel vellen of een band Christelijk is is voor een mens moeilijk. Dit is een logisch probleem. Omdat er staat geschreven dat er veel boodschappers zullen komen die de verkeerde boodschap zullen verkondigen, terwijl het "lijkt" of dit de boodschap van God is.

Ik weet niet of dit de manier is op Wikipedia om een discussie te starten over een onderwerp, maar het leek me de juiste weg.

Groeten, GJ

(Uit forum gekopieerde tekst hier weggehaald). Johan Lont

Verdere discussie graag op Overleg:Lijst van artiesten van christelijke muziek#Nogmaals criteria. Johan Lont 30 mrt 2007 12:07 (CEST)

[bewerk] Categorie:Racisme

Zou er iemand even willen kijken naar deze categorie. Ze bestaat ook op een tiental andere wiki's, maar de huidige inhoud hier lijkt me niet bepaald encyclopedisch. Er wordt bijvoorbeeld verwezen naar Rita de Bont, een figuur uit de Vlaamse beweging, wat voor zover ik weet een Vlaams-nationalistische vereniging is, maar geen racistische beweging. Overleg aldaar, uiteraard. - Phidias 29 mrt 2007 20:40 (CEST)

[bewerk] Links naar wikiwoordenboek in de artikeltekst

Mag je vanaf een 'moeilijk' woord in een artikel een link naar het wikiwoordenboek mag maken (volgens de richtlijnen). En als dat nu niet mag, zou dat eigenlijk moeten worden toegestaan of niet?

Discussie op: Overleg help:Gebruik van links#Links naar wikiwoordenboek in de artikeltekst Johan Lont 30 mrt 2007 11:41 (CEST)

[bewerk] Lijst van universiteiten

Ik heb dit vanmiddag al in de kroeg aan de orde gesteld, maar dat bleek niet te mogen. Daarom nu nog even hier voor de zekerheid. Het gaat om het maken van een apart universiteitenartikel voor elk land. Zie hier de lopende discussie. Gr, Erwin1990 1 apr 2007 21:02 (CEST)

[bewerk] Categoriseren

De categorisatie van de hoger onderwijsinstellingen is niet echt logisch, vooral aangezien universiteiten en hogescholen in veel landen steeds meer "door elkaar gaan lopen". Voorstel is om het te gaan veranderen, maar voor dat te doen eerst maar even kijken of er geen 'tegenstanders' zijn. Zie: deze overlegpagina. Erwin1990 2 apr 2007 17:19 (CEST)

[bewerk] Naamgeving in Warcraft III artikel naar engels veranderen.

Ik ben van mening dat het veranderen van spel-specifieke namen in het Warcraft III artikel de begrijpelijkheid ten goede komt. Zie ook Overleg:Warcraft_III:_Reign_of_Chaos Fransw 3 apr 2007 10:55 (CEST)

[bewerk] Categorie zakenman en Categorie ondernemer

Voor de zoveelste maal is hier een discussie over deze categorieën te vinden. Wederom wil iemand de categorieën samenvoegen, wat pertinent onjuist is. Conclusie uit eerdere discussies: een zakenman is niet altijd een ondernemer. Graag reageren in de eerder aangehaalde discussie op de pagina 'te verwijderen categorieën'. Alankomaat 3 apr 2007 11:18 (CEST)

Tot nu toe slechts input van degene die nomineerde, van mij en één andere gebruiker. Discussie inmiddels wel verplaatst naar Overleg categorie:Zakenman. Suggesties voor één naam voor een mogelijk samengevoegde categorie van ondernemer en zakenman zijn zeer welkom. Alankomaat 4 apr 2007 12:57 (CEST)

[bewerk] Wet Waardering Onroerende Zaken

In bovenstaande artikel (Wet Waardering Onroerende Zaken) wordt gesproken over "methodieken" terwijl dit "methoden" moet zijn.

Even opgezocht in Van Dale:
Methodiek = geheel van de te volgen methoden

Magalhães 3 apr 2007 17:44 (CEST)

[bewerk] Cocaine

Als je op wikipedia cocaine opzoekt kan je zien dat cocaine een harddrug is dit is echter fout, cocaine is een softdrug. het is enkel geestelijk verslavend, wat nie wegneemt dat het niet gevaarlijk is. zo worden de benamingen soft en hard veel te veel mis gegebruikt. bv; alcohol is een harddrug omdat het geestelijk en fysiek verslavend is, maar het is perfect legaal en kan zo af en toe geen kwaad. drugs is een moeilijk onderwerp vanwege mythes en sterke verhalen die er rond hangen

een zeer goed geïnformeerde Jeugdadviseur- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.165.157.177 (overleg|bijdragen) op 3 april 2007 17:33.

Discussie op Overleg:Cocaïne#Harddrug. Johan Lont 3 apr 2007 19:24 (CEST)

[bewerk] KSJ-KSA-VKSJ

Zie ook Overleg:KSJ-KSA-VKSJ. Dit artikel is al niet neutraal geschreven, maar het lijkt er steeds meer op alsof het wordt gebruikt als website. Zo wordt er zelfs opgeroepen om je in te schrijven voor een voettocht. Ik heb het artikel genomineerd voor verwijdering omdat er niets aan lijkt te verbeteren. Misschien dat een dreigende verwijdering mensen wel aanspoort er iets goeds van te maken. PatrickVanM 4 apr 2007 15:22 (CEST)

Discussie op Overleg:KSJ-KSA-VKSJ graag. Johan Lont 4 apr 2007 15:35 (CEST)

[bewerk] Historische 1 aprilgrappen

Nadat ik een correctie had geplaatst, werd deze binnen een minuut weer teruggezet, en dus weer fout neergezet!

In april 1969 was er geen sprake van dat ik tv keek; als de 1 aprilgrap die aan dat jaar werd toegeschreven, werkelijk toen was uitgehaald, had ik die nooit op tv kunnen zien. Ik weet dat de grap met het kijkgeld stamde uit het jaar voor de grap met de auteursrechten en dat was 1972; dat weet ik doordat ik alleen in 1972 in Amersfoort woonde. Die andere was *dus* in 1971. Ik vind het een treurige zaak dat een correctie zo snel maar eventjes ongedaan wordt gemaakt zonder zelfs maar even de moeite te nemen om na te denken over een mogelijke correctheid daarvan.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.64.197.70 (overleg|bijdragen) op 4 april 2007 18:06.

Discussie graag op Overleg:Historische 1 aprilgrappen. Johan Lont 4 apr 2007 19:03 (CEST)

[bewerk] Salam/Salaam

Salam, graag meningen van wat meer wikipedianen op overleg:salam. Flyingbird 4 apr 2007 17:55 (CET)

[bewerk] Termen in het Arabisch

Gebruiker:Aleichem heeft Lijst van islamitische termen in het Arabisch genomineerd voor verwijdering. Kan iemand hier op de overlegpagina iets verstandigs over zeggen? Looi 4 apr 2007 21:51 (CEST)

Is daar de verwijderlijst niet de geeigende plek voor>?aleichem _overleg 4 apr 2007 21:52 (CEST)

Op verzoek van Aleichem: ook op de verwijderlijst kun je reageren. Looi 4 apr 2007 22:07 (CEST)

Is dit niet pov? aleichem _overleg 4 apr 2007 22:08 (CEST)

Beargumenteer maar... en geef dan ook meteen aan waarom je niet reageert op de overlegpagina waarom je dageraad noemt en geef meteen aan dat je me eens anti-moslimlinks hebt gestuurd waarop je ook al geen reactie gaf. Dat is inderdaad pov. Dus Aleichem, wat wil je nu eigenlijk zeggen? Looi 4 apr 2007 22:11 (CEST)

Sorry, waar heb je het over? aleichem _overleg 4 apr 2007 22:19 (CEST)

Dat vraag ik aan jou. Wat is hier pov aan? Waarom heb je me toen die link gestuurd? Wat bedoel je met dageraad op die overlegpagina? Waarom volg je mij? Looi 4 apr 2007 22:34 (CEST)

Dat is al de 2e keer dat je dit vraagt. aleichem _overleg 4 apr 2007 22:35 (CEST)

Zo nu en dan eens antwoord geven is ook niets mis mee. Mig de Jong 4 apr 2007 22:40 (CEST)

Ja, geen wonder dat men blijft vragen, als er geen antwoord volgt. Flyingbird 5 apr 2007 15:30 (CEST)

[bewerk] UEFA Cup is geen europacup?

Overleg:Maccabi Tel Aviv FC Hsf-toshiba 4 apr 2007 22:18 (CEST)

Ik snap de vraag niet zo, op de overlegpagina staat nog eens hetzelfde (?) Mig de Jong 4 apr 2007 22:20 (CEST)

Ja, of de uefacupwedstrijden niet meegenomen moeten worden in het kopje in europa...... Hsf-toshiba 4 apr 2007 22:34 (CEST)

Be bold! Mig de Jong 4 apr 2007 22:34 (CEST)

Wilde alleen iets onder de aandacht brengen, dat daar info mist ;) Hsf-toshiba 4 apr 2007 22:40 (CEST)

Fouten constateren heeft natuurlijk alleen zin als je er ook iets aan doet. Mig de Jong 4 apr 2007 22:45 (CEST)

[bewerk] Bloods

Op deze pagina is een editoorlog aan de gang tussen leden van deze bende en tegenstanders. 83.84.138.101 die ook al op ander pagina's heeft zitten vandaliseren http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:83.84.138.101 Het artikel ih algemeen lijkt me vrij subjectief vooral het stuk over Nederland. Graag wat overleg hierover want vermoed dat het nog niet gedaan zal zijn. a1979s 5 apr 2007 04:12 (CEST)

[bewerk] Blue tooth

Zie Overleg:Bluetooth.

[bewerk] Petroleum

Er zijn 3 uiteenlopende meningen over de aard van Petroleum. Zie Overleg:Petrolie. — Zanaq (?) 6 apr 2007 09:45 (CEST)

[bewerk] Jan Marijnissen

Overleg betreffende een site over censuur binnen de SP is verplaatst naar Overleg:Jan Marijnissen. - Bob.v.R 6 apr 2007 15:25 (CEST)

[bewerk] Een ongemakkelijke waarheid / An inconvenient truth?

Titel van artikel Een ongemakkelijke waarheid is recent gewijzigd naar Nederlands. Terecht of niet? Zie overleg aldaar. Alankomaat 7 apr 2007 11:25 (CEST)

[bewerk] Vertaling Kreis en Bezirk

Mensen, graag jullie inbreng op Overleg:Regierungsbezirk om te komen tot een eenduidige vertaling (of niet) van de begrippen Kreis en Bezirk. Dimitri 7 apr 2007 18:25 (CEST)

[bewerk] ABN AMRO (Duurzaamheid)

Gaarne inbreng over ABN AMRO (Duurzaamheid) zie overleg. Die vandaal 10 apr 2007 11:26 (CEST)

Bij deze steun ik dit verzoek! EdBever 10 apr 2007 13:22 (CEST)

[bewerk] Ontkennen juridisch vaderschap

Indien de juridische vader niet de biologische vader is, kan het juridische vaderschap ontkend worden. Dit kan zowel door de juridische vader, door de moeder als door het kind zelf gebeuren. De ontkenning geschiedt door een beschikking van de rechtbank.

Het verzoek tot ontkenning moet door moeder binnen 1 jaar na de geboorte worden gedaan, door de juridische vader binnen 1 jaar nadat hij weet dat niet hij maar een ander de biologische vader is en door het kind binnen 3 jaar nadat het kind weet van de andere vader. Als het kind die kennis heeft verkregen tijdens zijn minderjarigheid kan het tot uiterlijk 3 jaar nadat het kind meerderjarig is geworden.

In uw tekst staat echter dat de juridische vader binnen 3 jaar nadat hij weet dat niet hij maar een ander de biologische vader is. Dit is 1 jaar. Bron artikelen 200 tot en met 202 boek 1 Burgerlijk Wetboek. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 195.86.249.34 (overleg|bijdragen) .

Geachte anonieme gebruiker, het idee van wikipedia is dat je als gebruiker onjuistheden kan verbeteren of informatie kan toevoegen. Ik wil je hierbij dan ook uitnodigen om hiervan gebruik te maken mocht je dat willen. Ik zal het artikel wel meteen aanpassen. Overigens hoort deze vraag meer thuis op Overleg:Ontkenning (familierecht). Bedankt! EdBever 10 apr 2007 13:05 (CEST)

[bewerk] titelwijziging proteïne: zie overleg:eiwit

Het lijkt mij een goede zaak dat de titel van het artikel proteïne gewijzigd wordt in eiwit. Op overleg:eiwit is een discussie gestart. Graag ook jullie mening, alvast bedankt! Josq 11 apr 2007 11:42 (CEST)

[bewerk] Spel wikiwaardig?

Er is een artikel gemaakt, parkingspel. Nu kun je gaan discussieren, in hoeverre dit spel wikiwaardig is. Waarschijnlijk zul je op google weinig hits krijgen op dit spel. Toch zet ik me een beetje in voor dit artikel, daar ik voorheen altijd jeugdtrainer was bij onze lokale hoofdklasser. Van de E pupillen. Een trainingsoefening was dit spel. Hiermee leerde de spelers de bal gericht schieten en de bal van de grond te krijgen. Het is grappig, dat zo'n spel dan later op wikipedia verschijnt, al dan niet tijdelijk. Ook grappig, dat anderen er dan een andere naam aan geven. Maar, hoe nu verder? Hoe zou de naam moeten worden, is het artikel nu op zich wel goed beschreven? Overleg:Parkingspel. Hsf-toshiba 11 apr 2007 19:05 (CEST)

Ik vind dit prima wikiwaardig. Er zullen best varianten op het spel bestaan, en ook op de naam, maar dat moet juist allemaal netjes beschreven worden, dat is het doel van de encyclopedie. Sommige menen dat wikiwaardig equivalent is als algemeen bekend of van algemeen belang. En noemen dan alles voor het gemak maar NE. En dan maken we geen encyclopedie, maar een algemene beschrijving van ons dagelijks leven. Edo_Overleg 11 apr 2007 21:30 (CEST)

[bewerk] Hernoeming artikel

Toch pleit ik er voor om het artikel te hernoemen. Dit vanwege het feit, dat dit niet alleen op parkeerplaatsen gespeeld kan worden, maar ook gewoon op grasvelden. Getuige de vele auto's bij mij in de straat, zouden de kinderen dit niet kunnen spelen op de parkeerplaatsen, simpelweg, omdat er altijd wel auto's staan, waardoor de kinderen niet vrij kunnen spelen. Ik heb de tekst zodanig aangepast. Nu nog een titelaanpassing.... Wie helpt? Hsf-toshiba 12 apr 2007 22:33 (CEST)

[bewerk] Overleg:islamofobie

Vinden wij als wikipedianen, dat persoonlijke uitingen en meningen zoals deze op overlegpagina's van artikelen mogen staan?

Islam is achterlijk en dat is allemaal best zolang ze die achterlijkheid voor zichzelf houden

Is wikipedia een forum waarin dit soort vrijheid van meningsuiting voorop staat, of maken we een encyclopedie? Zo een pagina bevat immers geen kroegpraat, maar er hoort serieuze inhoudelijk overleg plaats te vinden. Persoonlijk zou ik graag zien dat iemand hier het rode potlood door haalt, de tekst definitief verwijderd. Elly 12 apr 2007 11:51 (CEST)

Ik heb de discussie verplaatst naar Overleg Wikipedia:Wikiquette, ik moest namelijk even zoeken waar de beste plek was. Dus graag daar de reacties. Elly 12 apr 2007 20:15 (CEST)

[bewerk] Overleg:Pit (motorsport) of is het pits

Zie het Overleg:Pit (motorsport). PatrickVanM 12 apr 2007 13:28 (CEST)

[bewerk] Categorie:Bekeerd tot de Islam

Gewenst of niet om personen te categoriseren op dit criterium? Zie discussie hier. Alankomaat 12 apr 2007 18:04 (CEST)

[bewerk] Hoofdlettergebruik K/koninklijke F/familie

Geachte moderatoren en collegae, In mijn weliswaar bescheiden pogingen om de kwaliteit van wikipedia te verbeteren kwam ik recentelijk het lemma Koninklijke familie tegen. Persoonlijk vind ik het zo'n slecht lemma dat ik het het liefst verwijderd zou zien. Er staat feitelijk nauwelijks informatie in en voor zover er nog informatie in staat is de informatie grotendeels onjuist. Ik heb ook vastgesteld dat het lemma eigenlijk alleen over het Belgische koningshuis gaat, terwijl er in de geschiedenis wel tienduizend vorstenhuizen, elk met een eigen koninklijke familie hebben bestaan. Daarom heb ik op 3 april jl. het twijfelsjabloon erop geplakt. Het werd binnen 24 uur verwijderd zonder dat het artikel ook maar enigszins verbeterd werd. Op mijn vraag om nadere toelichting is niet gereageerd, zie ook de bijbehorende overlegpagina. Dankzij enig zoekwerk van Gebruiker:Johan Lont werden mijn twijfels alleen maar bevestigd. Om de zaak niet te laten escaleren heb ik besloten mij voorlopig terughoudend op te stellen en alleen de spelling te corrigeren. Hoewel ikzelf een tegenstander ben van de Taalunie en de groene spelling probeer ik mij aan de richtlijnen van wikipedia aan te passen. Ik heb daarom Hoofdletter in de Nederlandse spelling#Persoonsnamen geraadpleegd en daar de volgende passage gevonden:

[bewerk] Titulatuur

Titels en aanspreekvormen krijgen een kleine letter:

• Een verhitte minister De Decker wilde na afloop niet reageren.
• Het college van burgemeester en wethouders stond een gedoogbeleid voor.
• Van het Openbaar Ministerie maken officieren van justitie, procureurs-generaal en advocaten-generaal deel uit.
• Waarom moest dhr. Wouda nu zo emotioneel reageren?
• Hierover zal prof.dr. K. Adrichem iets zeggen, omdat lic. Willem Zwijnstra verhinderd is.
• Dat kan ik niet met dominee Gremdaat eens zijn.
• Onder doodse stilte schreden paus Adriaan en prinses Sophia gezamenlijk de zaal in.

Ik heb ook nog advies ingewonnen bij Gebruiker:Fransvannes, zie hier. Aangezien mijn mening omtrent de kwaliteit van het artikel en de spelling van titels en de woorden 'koninklijke familie' alleen maar bevestigd werden, heb ik besloten de spelling te corrigeren. Deze poging tot correctie is inmiddels alweer teruggedraaid; ook nu wordt er zelfs niet gepoogd om hierover overleg te plegen, in welke vorm ook. Het lijkt mij in het belang van wikipedia indien er tenminste geprobeerd wordt enige kwaliteit en omgangsvormen (in casu overleg) te handhaven. Bij voorbaat dank! Hoogachtend, S.Kroeze 12 apr 2007 19:47 (CEST)

Overleg graag op Overleg:Koninklijke familie. Johan Lont 12 apr 2007 20:05 (CEST)

[bewerk] Creatine

Sinds de wijzigingen van 4 februari 2007 en 13 april 2007 vind ik de tekst wel érg positief over het effect van het slikken van creatine . Hoeveel daarvan is wetenschappelijk verantwoord? En zijn er geen risico's? Overleg graag op Overleg:Creatine. Johan Lont 13 apr 2007 13:30 (CEST)

[bewerk] NPO

Iemand heeft de artikelen NPO en NOS gruwelijk liggen veranderen. Ik heb ze geprobeert weer terug naar de oude staat terug te zetten, maar bij de NOS lukt dat niet. Wie kan mij helpen? Mystro82 14 apr 2007 11:28 (CEST)