Overleg gebruiker:HansOosting

Van Wikipedia

Welkom op wikipedia, veel succes en plezier!! -xndr 21 feb 2005 22:47 (CET) PS. ondertekenen doe je door -~~~~

Inhoud 1 Naam afbeelding 2 Staafkerk 3 Opzet Portaal 4 Upload 5 Marburgvirus 6 Mayacijfers 7 Onduidelijke status afbeeldingen 8 Doorverwijspagina's sterrenbeelden 9 Toekennen categorie 10 Afbeelding genomineerd voor verwijdering 11 Ter informatie

[bewerk] Naam afbeelding

Probeer je afbeelding een naam te geven die de lading dekt, bijvoorbeeld meeuw_boven_fries_wad.jpg, zodat het voor een ander ook duidelijk is wat het is. Jcb 24 feb 2005 01:50 (CET)

Waar wil je die afbeelding gebruiken? Jcb 24 feb 2005 01:56 (CET)

Dat komt doordat het hoofdlettergevoelig is. Je hebt hem geupload met allemaal hoofdletters, dus dan moet je daar ook naar verwijzen. Jcb 24 feb 2005 02:08 (CET)

[bewerk] Staafkerk

inderdaad :) Je hebt gelijk... Ik heb een foto van de no: wiki onder GDFL (sp?) geupload - en er zijn veel meer goede bij de de: wiki, heb zelf ook wat liggen - moet maar aan het scannen/tekenen toekomen.... :) Houd jij ook van middeleeuws bouw? Hilsen Noorse 26 feb 2005 20:04 (CET)

Het zit enigszins in de planning ;) Overleg_gebruiker:Noorse#Werelderfgoed - kreeg de vraag van Bontenbal, maar had een paar andere dingen op de lijst daarvoor :). Heb materiale liggen over de meeste staafkerken, incl. die van Vang die verhuisde naar Polen.... Noorse 26 feb 2005 21:05 (CET)

Zie Overleg:Staafkerk voor een vraag: zijn alle houten kerken staafkerken? Ik heb er een foto neergezet van een houten kerk uit het oosten van Slowakije. Taka 18 jun 2005 13:53 (CEST)

[bewerk] Opzet Portaal

Naar aanleiding van je vraag op Overleg gebruiker:Taka/Lijst van Wikipedia projecten betreffende Wetenschap & Technologie het volgende:

• Het was Svdmolen die het Portaal:Wetenschap & Technologie heeft opgezet.
• Het staat een ieder vrij om een nieuw portaal te beginnen. Het beste is natuurlijk om je eerst te verzekeren van een groepje geinteresseerden en medewerkers. Het onderhouden van een portaal vergt namelijk nogal wat werk en vooral continuiteit - er zijn waarschijnlijk verschillende meningen in deze, maar naar mijn mening is een portaal alleen de moeite waard als het ook actueel wordt gehouden. Eigenlijk zie ik een portaal als de reflectie van een actieve groep mensen die de artikelen over een onderwerp op de wikipedia verdiepen en uitbreiden. Je kan ook een alternatief overwegen. Ik heb op de pagina Biologie een begin gemaakt met een gestructureerd overzicht van artikelen die onder biologie vallen. Dit heb ik gedaan omdat ik de tijd nog niet rijp acht voor een portaal over Biologie, maar wel behoefte zag aan een dergelijk overzicht.

Taka 22 mrt 2005 22:49 (CET)

onderstaande reactie hierheen verplaatst van Overleg gebruiker:Taka, om de discusiie bij elkaar te houden (anders is het niet te volgen).

Hoi Taka,

Dank voor je reactie. Mijn doel is niet om voor Waterbouwkunde een nieuw portaal te starten. Wel zou ik het onderwerp als project willen neerzetten, bijvoorbeeld op het portaal wetenschap en techniek, zodat er meer mensen worden aangespoord of uitgenodigd er een bijdrage aan te leveren. Waar moet ik zo'n project dan aanmelden of neerzetten? Dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Groetjes, Hans Oosting 22 mrt 2005 23:04 (CET)

Hans, de meest aangewezen plek lijkt me dan Overleg:Portaal:Wetenschap & Technologie. Taka 22 mrt 2005 23:16 (CET)

[bewerk] Upload

Hallo, bij het uploaden van afbeeldingen uit anderstalige wiki's is een opmerking als 'uit en wiki' niet voldoende. De gebruiksvoorwaarden aldaar en de eerste uploader/auteur zouden tevens moeten worden genoemd. Groet Michiel1972 3 apr 2005 19:44 (CEST)

Wist ik niet. Ik ging er van uit dat als een afbeelding al in een Wikipedia staat, daarmee ook automatisch gebruik in anderstalige wikipediae is toegestaan. Ik zal daar een volgende keer rekening mee houden. Hans Oosting 3 apr 2005 19:49 (CEST)

Kan je dat er nu nog even bijzetten? Trouwens, pas op voor de Engelse ziekte, de juiste spelling is "Marburgvirus". Danielm 3 apr 2005 19:52 (CEST)

Done

[bewerk] Marburgvirus

Dag Hans! Op zoek naar een artikel over het Marburgvirus kwam ik op jouw kladblok uit; ik hoop dat je het goed vindt dat ik zo vrij ben geweest daar de spelling van het virus (zonder spatie) te corrigeren. Mooie gebruikerspagina heb je trouwens! Groet, Sixtus 3 apr 2005 19:57 (CEST)

Sixtus, dank voor je compliment. Ik stel het echter op prijs als je NIET mijn kladblok wijzigt, omdat ik daar zelf in zit te werken. Ik krijg nu meldingen dat mijn wijzigingen niet worden geaccepteerd omdat een andere gebruiker hetzelfde stuk tekst heeft opgeslagen.

Als ik het artikel af heb, plaats ik het als lemma. Commentaar graag via mijn overlegpagina. Groetjes, Hans Oosting 3 apr 2005 20:00 (CEST)

Excuus, dat was even onhandig van mij. Succes met het artikel! Groet, Sixtus 3 apr 2005 20:06 (CEST)

(en ik zie nu dat ik ook even had gemist dat Danielm al vijf minuten eerder hetzelfde had aangegeven - sorry! Sixtus 3 apr 2005 20:10 (CEST))

Dank voor de tip, ik ga het eens lezen. Groet, Sixtus 4 apr 2005 00:33 (CEST)

[bewerk] Mayacijfers

Interessant artikel, maar misschien is een verduidelijking op zijn plaats. Zie mijn opmerking op de overlegpagina van het artikel. Groet, Lexw 14 apr 2005 20:55 (CEST)

Hallo, Ik zie dat je het marburgvirus het keurmerk {{prima}} hebt meegegeven, maar het is gebruikelijker het toekennen een dergelijk 'keurmerk' aan je collega's over te laten. Ik zit een beetje te zeuren maar zo prima vond ik het nog lang niet... Evanherk 15 mei 2005 01:45 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik wilde eens proberen hoe dat werkte met een keurmerk en het artikel wat meer aandacht geven, het is tenslotte tamelijk actueel. En heb toen verder niet meer naar het keurmerk omgekeken. Ik zal het weghalen. Hans Oosting 21 mei 2005 19:33 (CEST)

[bewerk] Onduidelijke status afbeeldingen

Hallo HansOosting, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:Blad_Atlas_Ceder.jpg,Afbeelding:Rubia_tinctorum.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:26 (CEST)

[bewerk] Doorverwijspagina's sterrenbeelden

Hoe wenselijk is het om van bijvoorbeeld Leeuw of Giraffe een doorverwijspagina te maken? Aangezien de titels van de artikels over beide sterrenbeelden Leo (sterrenbeeld) en Camelopardalis zijn, lijkt het mij zinvoller om in de artikels over de diersoorten leeuw (dier) en giraffe (dier) te linken naar de sterrenbeelden dan een doorverwijspagina te maken. De Klauw 12 sep 2005 00:30 (CEST)

Tsja, dat is een discussiepunt. Ik heb de lijn gevolgd die al is uitgezet met bijvoorbeeld Zwaan en Ram. Ik kan me namelijk voorstellen dat het ook niet wenselijk is om in een lemma over een dier weer allerlei verwijzingen te krijgen naar andere onderwerpen.

Ik heb in het Gebruikersportaal gelezen dat je in dergelijke situaties (twee lemma's met zelfde titel) voor een doorverwijspagina kiest. Hans Oosting 12 sep 2005 01:17 (CEST)

[bewerk] Toekennen categorie

Als reactie op uw:

Hoi Limowreck, Ik zag dat je de categorie Bioloog had verwijderd bij James Lovelock. Ik heb hem weer teruggezet, omdat de categorie bioloog meerdere biologen bevat, en het m.i. de snelste ingang is, en voor de hand liggender dan via Brits bioloog. Hans Oosting 18 okt 2005 16:56 (CEST) (Overleg_gebruiker:LimoWreck#Lovelock)

Dat Lovelock een bioloog is ga ik niet ontkennen, maar ik heb de indruk dat het op wikipedia de bedoeling is om een persoon in een zo specifiek mogelijke categorie onder te brengen. Dus als je ook weet dat het een brits bioloog is, en die categorie bestaat al, dan breng je hem daar in terug. Vanaf brits bioloog kan men dan de categorie bioloog bereiken (dat is een subcategorie). Het is soms wat meer klikwerk natuurlijk, dat is een nadeel. En het geeft je geen overzicht van ALLE biologen. Maar het is wel logisch... waarom plaats je hem bv. niet in de categorie "Wetenschapper" dan ;) Ik denk dat het als we de rest van wiki volgen hem best in brits bioloog zetten ? Anders vraag ik eens na in De kroeg of er daar bepaalde richtlijnen of ideeën rond zijn :-)

(zie Wikipedia:De_kroeg#Artikel_in_categorie_en_subcategorie)

groeten --LimoWreck 18 okt 2005 19:06 (CEST)

Zie ook overleg van categorie:wetenschapper naar nationaliteit Michiel1972 18 okt 2005 19:18 (CEST)

[bewerk] Afbeelding genomineerd voor verwijdering

Beste HansOosting,

U heeft een of meer afbeeldingen geupload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Geeninfo kunt u vinden over welke afbeeldingen het gaat. U vindt daar ook een toelichting. Over enkele weken zal de afbeelding verwijderd worden, tenzij u intussen meer informatie heeft kunnen toevoegen. Wellicht kan de afbeelding dan toch behouden blijven.

Voegt u deze informatie svp. toe op de afbeelding zelf, en schrijft u svp. een korte toelichting op de genoemde lijst.

WebBot 22 okt 2005 17:21 (CEST)

[bewerk] Ter informatie

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding afbeelding:Brikstavros.jpg geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast. Michiel1972 10 jun 2006 14:33 (CEST)

Brigantijn.jpg - idem