Overleg gebruiker:Looi

Van Wikipedia

Oud overleg van november 2005-november 2006 vind je hier

[bewerk] Medina

Hoi Looi. Ik heb alle links naar de DP Medina doorgewezen. Nu was er een probleem met jouw sjabloon. Is dit helemaal goed gekomen, zodat je sjabloon zoals de koe nu wel werkt? Groeten, Simon-sake 11 dec 2006 00:24 (CET)

[bewerk] Anti-boek?

Beste Looi,

In de pagina Kritiek op de islam, waar jij zo af en toe (met tegenzin, vermoedelijk) ook iets aan bijdraagt, lees ik De aanleiding daartoe was vooral dat volgens de Koran de geschriften en overleveringen van de andere monotheïstische religies door de eeuwen heen door mensenhanden veranderd zouden zijn. Het tegendeel lijkt echter eerder waar: de koran bol staat bol van positieve referenties naar de torah en het evangelie. Dat is natuurlijk een beetje vreemd, gezien de verschillen, maar ik lees nergens met zoveel woorden in de koran dat de boeken in kwestie niet deugen. Zie ik iets over het hoofd? Koenb 25 dec 2006 15:09 (CET)

De tekst ging nog verder, namelijk dat er wel respect moet zijn voor die Geschriften en bij twijfel in de H. Qu'ran dient men de mensen van het Boek te vragen wat hun zienswijze is; die gecorrumpeerde Geschriften zijn echter niet het uitgangspunt! Als er dus opvattingen in de H. Qu'ran staan, dan worden deze voor waar aangenomen binnen de islam. Looi 28 dec 2006 03:00 (CET)

[bewerk] Majesteiten

Hoi Looi,

De benaming Katholieke Majesteiten was een voorstel van Mixcoatl. Ik kende die benaming nog niet, maar hij komt inderdaad voor, dat is met googelen snel vast te stellen. Als jij zegt dat Katholieke Koningen gebruikelijker is, dan ben ik dat met je eens, maar jij zult ongetwijfeld toegeven dat die benaming niet klopt, zoals ook in het artikel staat. Bij mij thuis zijn ze alleen bekend als Reyes Católicos, maar daar moet ik bij opmerken dat de Spaanse taal mij niet geheel vreemd is.

Nu is de vraag: moeten we de gebruikelijke benaming gebruiken, zelfs als die onjuist is? Ik vind van niet. Handige Harry 6 jan 2007 23:11 (CET) .

[bewerk] Links naar jouw overleg pagina

Hallo, je hebt een aantal links toegevoegd naar jouw eigen overleg pagina, vanaf oa Islam van A tot Z. Dit lijkt me niet wenselijk, aangezien het niet de bedoeling is te linken naar je eigen overleg. Misschien is er een andere pagina waar je naar toe kunt linken voor vragen of kun je de link maar beter helemaal weghalen. - Ronaldvd 12 jan 2007 10:41 (CET)

Hallo Ronald, de vragen die gesteld kunnen worden hebben betrekking op de islam, niet op het portaal, want daar is de overlegpagina al voor van Portaal:islam. Ik heb overigens niet een aantal links toegevoegd; het zijn gewoon de tabbladen zoals weergegeven op Portaal:islam. Het is juist als open houding bedoeld, ik sta open voor iedere vraag. Je schrijft dat het niet wenselijk is, maar volgens mij is het niet verboden. Ik benadruk, het gaat niet op portaalvragen, maar vragen over de islam. Hopelijk is het je met deze uitleg wat duidelijker geworden. Looi 12 jan 2007 22:47 (CET)

Dan kun je gebruikers misschien beter doorverwijzen naar Wikipedia:Informatiebalie en daar zelf in de gaten houden of er vragen worden gesteld die jij wilt beantwoorden. Op zich heb ik er geen moeite mee als er op het portaal een link staat naar een pagina waar vragen gesteld kunnen worden. Het lijkt mij alleen beter om dit niet op een overlegpagina van een individuele gebruiker te doen (daar is een gebruikerspagina ook niet voor bedoeld). Vind je het goed als ik het tabje "vragen?" weghaal, met uitzondering die op het portaal en je gebruikerspagina? - Ronaldvd 15 jan 2007 11:16 (CET)

Hallo Ronald, ik wist niet van het bestaan van Wikipedia:Informatiebalie en ik ben het eens met je dat het niet naar de overlegpagina van een gebruiker moet gaan! Ik zal het wel gaan veranderen, dan kun jij je die moeite besparen en zorg ik dat het tabje vragen wel blijft bestaan, maar in een andere vorm. Bedankt in ieder geval alvast voor je tip. Looi 15 jan 2007 11:25 (CET)

[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Looi,
bedankt voor je stem. Het portaal Islam is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Pjotr PvdW 14 jan 2007 20:36 (CET)

[bewerk] Vragen

Looi, geen idee waarin ik jou onbeantwoord heb gelaten. Integendeel, ik zie dat mijn vragen juist door jou onbeantwoord blijven. Mijn voornaamste kritiek op jou is dat je vaak heel onprofessioneel dingen beweert zonder over betrouwbare referenties te beschikken, noch op andere manier voor een logische onderbouwing te zorgen. Begrijp me niet verkeerd, je mag alles beweren wat jij nodig vindt, maar geef mij dan niet het gevoel dat je de argumenten ter plekke zelf verzint. Je laatste terugdraaiingen waren echt heel onzorgvuldig. Je begrijpt toch wel dat het geen pretje is om een tekst waar inmiddels moeite is gestopt zo verminkt terug te zien? Dan is het niet eens alleen inhoudelijk: het was bijvoorbeeld heel slordig om fragmenten er in tweevoud in te laten, wikilinks te verwijderen en oude spelfouten terug te zetten. De islamitische kritiek op het christelijke afwijken van de Joodse wet kon ik onmogelijk laten staan, omdat je geschrapt wil hebben dat de islamitische correcties op die Joodse Wet hetzelfde effect hebben als wat je het christendom verwijt. Nu heb ik weer tijd gestoken in het rechtbreien van jouw totaal verkeerde interpretatie van het Edict van Milaan. Natuurlijk moet ik geduldig blijven, maar dat zou mij een stuk gemakkelijker vallen als ik daar nog veel aanleiding voor zou kunnen vinden. Laat je ook eens van de goede kant zien. Vriendelijke groet, Porcius 15 jan 2007 01:02 (CET)

Porcius, ik ga slapen, maar ik wil je wel zeggen dat het niet MIJN interpretatie van het Edict van Milaan is, maar die van Heidt. Ik haal de bron namelijk ook aan: een katholieke encyclopedie. Op de rest ga ik nu niet in, helaas, want het is nu even te laat voor deze spelletjes. Looi 15 jan 2007 01:05 (CET)

[bewerk] stateloos

Mooi, dat je er werk van gemaakt hebt. Dankjewel, Door de wol geverfd 17 jan 2007 22:03 (CET)

[bewerk] Even linkfixen

Hoi Looi, heb je pagina Gebruiker:Looi/verwijderd even "netjes" in je eigen gebruikersnaamruimte gezet dmv een slash (zie editcommentaar: echte subpagina van maken, zo is het net of er een nieuwe gebruiker met de naam "Looi verwijderd" is aangemaakt). Zou jij even je eigen bijdragen kunnen linkfixen, dan kan de redirect Gebruiker:Looi verwijderd weg. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 18 jan 2007 00:05 (CET)

Het blijkt dat Porcius toevallig dezelfde fout maakte met het aanmaken van zijn archief, ironisch genoeg. Maw: zou je de link naar zijn archief in Gebruiker:Looi/verwijderd naar Overleg gebruiker:Porcius/opgeruimd staat netjes1 willen aanpassen? Nogmaals bedankt. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 18 jan 2007 00:38 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Heilige deur 1950.jpg

Beste Looi, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Heilige deur 1950.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 18 jan 2007 17:19 (CET)

[bewerk] Mooi portaal

En ook dat Soera-project vind ik geslaagd. Ik zou alleen graag de Nederlandse vertaling van de soera's op het artikel zelf hebben (in een kleiner lettertype wellicht), zodat we niet hoeven te verwijzen naar fora waar je eerst 7 pagina's moet langsklikken (zoals de soera die ik aanklikte, had). Kan je de soera-teksten op de desbetreffende wiki-pagina's zetten? Groet, Torero 18 jan 2007 18:40 (CET)

Dank Torero, het was niets. Hopelijk help ik anderen ermee de islam wat inzichtelijker te maken. Ik snap alleen je verzoek niet. Bedoel je de transcriptie, zoals Al-Balad vernoemen in Soera De Stad? Looi 18 jan 2007 18:57 (CET)

Ja, ik ben nogal met veel dingen tegelijk bezig. Ik bedoelde dat je in een bepaald soera, ik weet niet meer welk, je linkt naar marokko.nl en daar staat dat soera in het Nederlands, Arabisch en Engels. Het lijkt me een mooier idee om alle soera's in Nederlandse vertaling op te nemen in Wikipedia. Mensen die dan de Engelse of Arabische tekst willen, kunnen dan altijd nog doorklikken. Torero 20 jan 2007 17:59 (CET)

Ah, ik snap je punt, maar ik denk het integraal opnemen van de Nederlandse tekst nog wat problemen oplevert. Soera De Koe bestaat uit 285 ayaat. Het leek mij het beste op maar www.maroc.nl te verwijzen, omdat hier zonodig de Arabische tekst is opgenomen en de Engelse. Men heeft zo twee vertalingen en kan dus 'controleren' of er hetzelfde staat. Kijk eens op Overleg:Soera De Opening, dan zie je dat vertalingen altijd problemen opleveren. Ik stel voor, niet aan beginnen dus... lekker doorverwijzen en de problemen bij de vertalers van maroc.nl laten liggen! Looi 20 jan 2007 18:08 (CET)

[bewerk] Hoofddoek

Hallo Looi,

Bedankt voor je goede bijdragen op Hoofddoek.

Groeten van Onderwijsgek 25 jan 2007 18:07 (CET)

[bewerk] Vraag godsdienst

Hallo, ik had even een vraag gesteld op de IRC en toen werd ik naar jou toeverwezen als kenner bij uitstek op het gebied van godsdienst.

Bij het christendom vond men dat zij het juist hadden wat betreft God en geloof en de rest (bijvoorbeeld moslims) het fout had. Nou zullen er op een bepaald moment mensen zijn geweest die dachten. Goh, die moslims lijken best veel op ons qua geloof. Zal hun geloof niet gelijk zijn aan die van ons, maar geven ze er niet gewoon een andere invulling aan.

Nou was mijn vraag: Hoe noem je zulke christenen, mensen die vinden dat het christendom vrijwel gelijk is aan de islam? Met vriendelijke groet, Vincentsc 28 feb 2007 23:03 (CET).

Hallo Vincent, het is mij teveel eer kenner te noemen wat betreft religies, maar hopelijk kan ik je helpen met je vraag. Zo ver ik kan achterhalen, bestaat daar geen aparte naam voor. Het zijn gewoon christenen met een open mind, zullen we maar zeggen. De andere kant op, moslims die open staan voor Jezus als Zoon van God (en dus niet zoals moslims geloven, 'slechts' boodschapper), bestaan wel als Jezusmoslims. Dit heeft er mee te maken dat het cultureel zo gegroeid is dat moslims geen afstand doen van het moslim-zijn. Hopelijk is je vraag voldoende beantwoord, hoewel er feitelijk dus geen antwoord is. Looi 1 mrt 2007 23:42 (CET)

Toevallig kwam ik dit nog tegen Islam rukt op onder gereformeerde jongeren, het heeft hier wel raakvlak mee. Looi 2 mrt 2007 01:43 (CET)

Bedankt voor je antwoord. Dat er geen term voor bestaat vanuit Christelijk perspectief is wel een antwoord, namelijk dat er geen term voor bestaat. De rest is zeker interessant, ik zal het allemaal even goed doorlezen! Nogmaals bedankt, Vincentsc 2 mrt 2007 09:14 (CET).

[bewerk] reverts

Dag, ik heb een aantal van je wijzigen vandaag gerevert. Zie het commentaar. aleichem _overleg 2 mrt 2007 01:59 (CET)

Je kunt het wel weer anders terugzetten, ik blijf het er niet mee eens, dit is een algemene encyclopedie. Je kunt begrippen niet 'zo' naar jezelf toe vertalen. aleichem _overleg 2 mrt 2007 02:12 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bombardement nijmegen.jpg

Beste Looi, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bombardement nijmegen.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 mrt 2007 02:10 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Quackmonument.jpg

Beste Looi, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Quackmonument.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070303 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 mrt 2007 02:06 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Stadhuispetershuis1905.jpg

Beste Looi, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Stadhuispetershuis1905.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070306 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 mrt 2007 02:03 (CET)

[bewerk] Abraham

Beste Looi,

Zou je misschien eventjes kunnen kijken naar [deze] bewerking in het artikel over Abraham? Deze gebruiker heeft veel onzin en bijna-onzin toegevoegd, maar van dit feitje weet ik het gewoonweg niet. Jij vast en zeker wel ;) Op het moment van schrijven is dit de laatste bewerking en moet deze dus -indien onzin- nog worden gerevert. Aan jou de eer!

Vriendelijke groeten, ^..Erik1980^.._(vragen?) 12 mrt 2007 20:12 (CET)

[bewerk] Kijk ook eens op:

Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards#Kandidaten_2

Stemming volgt zeer binnenkort, hou 'm in de gaten! MvGr, ^..Erik1980^.._(vragen?) 14 mrt 2007 18:45 (CET)

En check daar vooral ook even het Portaal:Aardwetenschappen ;) ^..Erik1980^.._(vragen?) 14 mrt 2007 20:52 (CET)

Jah, ik zag het, net als Portaal:Christendom. Is wel leuk dat ze allemaal het concept hebben overgenomen!!! Dan is het dus goed ;) Looi 14 mrt 2007 22:47 (CET)

[bewerk] Wederom een verzoeknummertje

Hoi Looi,

Kun je misschien even kijken nar de laatste toevoegingen aan Verdrag van Medina? Ik heb er weinig verstand van, maar er wordt door een anon. best het één en ander toegevoegd... Alvast bedankt! MvGr, ^..Erik1980^.._(vragen?) 1 apr 2007 20:10 (CEST)

Is gebeurd! Bedankt voor je attendering. Ik heb ook iets in het overleg aldaar gezet. Misschien kun je eens kijken of ik dat juist beoordeel. Looi 1 apr 2007 21:36 (CEST)

Ik zie niet in wat hier WP:GOO aan is? Nouja, een eigen vertaling impliceert wel een soort van eigen interpretatie, maar ik heb al medegebruikers gesproken die een vertaling niet als GOO zagen... ^..Erik1980^.._(vragen?) 2 apr 2007 13:39 (CEST)

Het gaat niet om het onderstaande stukje, maar om de punten die er uitgelicht worden. Als je de tekst vertaald weergeeft en vervolgens er stukjes uit gaat lichten met de bedoeling: kijk eens wat hier toch staat! dan ga jij dus bepalen wat de lezer belangrijk moet gaan vinden. Looi 2 apr 2007 19:41 (CEST)

[bewerk] Salam

Salam Looi, ik hoop dat het niet bot op je overkomt, dat ik het artikel over salam weer hernoemd heb, maar het woord salam komt wel in Van Dale en het Groene Boekje voor, en salaam niet. Verder wordt het ook in de meest gangbare wetenschappelijke translitteratie met als salam weergegeven, zij het dan met een verlengingsstreepje boven de tweede 'a' i.v.m. de alif. Flyingbird 3 apr 2007 22:26 (CET)

Kijk voor de aardigheid eens op de Engelse salaam. Het Groene Boekje geeft geen betekenis, dus het is de vraag of dat inderdaad wel bedoeld is. Ik moet overigens nog de eerste moslim tegenkomen die 'salam' schrijft i.p.v. 'salaam'. Dat streepje wat je bedoelt zou inderdaad prachtig zijn, maar dat gaat niet. De meest gangbare wetenschappelijke translitteratie wil duidelijk maken dat het om een andere 'a' gaat dan de eerste, dus laten we het oplossen zoals de Engelsen het gedaan hebben, ok? Looi 3 apr 2007 23:34 (CEST)

Overigens, in As-Salamu Alaykum heb je dat probleem niet, doordat er een 'u' achter staat. Looi 3 apr 2007 23:36 (CEST)

De derde 'a' in As-Salamu Alaykum is ook lang, ik zie niet, wat de 'u' die erop volgt daaraan zou veranderen. Verder heb ik moslims ook vaak salam zien schrijven, kijk bijv. op Marokkaanse fora. Waarschijnlijk is het vaker salaam dan salam, dat wel. Salam is gewoon Nederlands. Graag wacht ik andere meningen af, je weet de mijne inmiddels. Het volgen van het Groene Boekje en Van Dale is gewoon standaard op de Nederlandstalige wikipedia, onder meer om dit soort discussies niet te hoeven voeren. Flyingbird

3 apr 2007 22:53 (CET)

Het toevoegen van de 'u' maakt dat de medeklinker 'm' het woord niet stopt en de klinker daarvoor verkort; let op de schrijfwijze van 'accu' in tegenstelling tot 'acu'. De verdubbeling van de 'c' is noodzakelijk om geen klankverandering te krijgen bij de voorgaande 'a'. Gelet op de discussie Katholieke koningspaar versus Katholieke koningen lijkt het mij logisch om geen fouten over te nemen die algemeen gemaakt worden. Daarnaast, internationaal gezien is 'salaam' wijder verbreid. Verder overleg via overlegpagina Salaam. Looi 4 apr 2007 00:05 (CEST)

Maak je er bezwaar tegen, als we dit overleg er ook al heen verhuizen? Oh, je hebt het niet over de Arabische uitspraak van het Arabisch, maar over de Nederlandse uitspraak ervan, we praatten langs elkaar heen. Ik begrijp wat je bedoelt, in het ene geval is het in een gesloten lettergreep en in het andere geval in een open lettergreep. Maar die uitspraak is toch doorgaans wel anders dan de Arabische, de 'a' in 'salam' en 'salamu' komt in de praktijk heel vaak dichter bij de /e/. Mijn voorkeur blijft voor 'salam', maar ik hoor graag de mening van anderen! Flyingbird

3 apr 2007 23:11 (CET)

Ah, eerst bepalen de niet-joden / niet-moslims wat de spelling van joodse termen is, en nu gaan ze de spelling van islamitische termen bepalen. Veel plezier ermee, Looi... --Daniel575 6 apr 2007 00:09 (CEST)

Salam is geen inherent islamitische term, hoe kom je daarbij? Het woord werd al duizenden jaren voordat de Islam bestond, gebruikt en ook joden en christenen in Arabische landen gebruik(t)en het woord! Verder werken we hier aan de Nederlandstalige wikipedia, niet een islamitische of joodse encyclopedie. Zou op zich ook leuk zijn, om die te hebben, een islamitische en joodse wikipedia. Flyingbird 6 apr 2007 14:33 (CEST)

Dat ik 1 keer zeg ik moet de eerste moslim nog tegenkomen verander ik bij deze ik moet de eerste Arabier nog tegenkomen. Daarmee kunnen we de discussie voortzetten. Ik snap overigens dat je graag zou willen dat het Arabisch en de islam van elkaar worden losgekoppeld, maar die strijd hoef je niet met mij te voeren en lijkt mij onbegonnen. Zonder de islam was het Arabisch mijn inziens een taalgebied gebleven zo groot als Liechtenstein (bij wijze van spreken, waar zouden we zijn zonder humor). Looi 6 apr 2007 23:13 (CEST)

Ik reageerde uiteraard enkel op de opmerking van Daniel575! Verder voer ik geen strijd om het Arabisch en de islam van elkaar los te koppelen, ik vermeldde enkel een feit. Miljoenen christenen hebben het Arabisch vandaag de dag zelfs nog als moedertaal. Verder wil ik niet speculeren over het spreidingsgebied van het Arabisch zonder de Islam, het lijkt me zeer waarschijnlijk dat dat zeer beperkt zou zijn geweest, ja! In Indonesie groet ik trouwens ook vaak met salam. In het land waar de meeste moslims wonen, spellen ze het ook als salam

Flyingbird

7 apr 2007 01:27 (CET)

Mooi dat ze het in Indonesië gebruiken (bijna logisch, zou ik zeggen), maar volgens Van Dale is de betekenis: groet uit het Midden-Oosten. Als er zou staan groet van moslims, dan zou ik minder gelijk hebben, gezien de transformatie in andere talen (en de meeste moslims zijn nu eenmaal niet Arabischtalig)... Looi 7 apr 2007 02:33 (CEST)

We dwalen wel af door die opmerking van Daniel575

. Jammer dat nog geen anderen hebben gereageerd op overleg:Salam. Flyingbird

7 apr 2007 06:49 (CET)

Ach, afdwalen... zo ontstaan de meest mooie dingen op wikipedia... Ik denk dat de meesten zich hier niet zo druk om maken. Jammer... Looi 7 apr 2007 23:29 (CEST)

Inmiddels heb ik een vraag op Overleg:Salam geplaatst waar ik ook graag jouw visie op zou zien; kijk je even mee? MvGr, ^..Erik1980^.._(vragen?) 8 apr 2007 12:56 (CEST)

[bewerk] Bestekken

Nee, wij doen het gewoon de 'normale' manier: vork links, mes rechts. Waarom doen moslims het eigenlijk andersom? --Daniel575 6 apr 2007 00:08 (CEST)

Ja, bij de zegening over het brood moet altijd het eerste stukje brood met wat zout gegeten worden. Er staat bij (grote) maaltijden waarbij brood gegeten wordt dus altijd een potje zout op tafel, daarvan wordt een beetje op tafel gestrooid (of een bord, plankje etc) en daar wordt het eerste stukje brood doorheen gehaald voordat het wordt opgegeten. --Daniel575 6 apr 2007 00:16 (CEST)

Die foto is 's middags gemaakt, voor zonsondergang. (In het bijzonder op de vooravond van Pesach, maar ook de vooravond van shabbos is het gebruikelijk dat de vrouw des huizes de tafel al gereed maakt voor zonsondergang, dus voor het begin van het werkverbod / de feestdag.)

Bij de Seder wordt niet direct begonnen met de maaltijd. Eerst wordt veel gelezen uit de Haggadah. Pas na een uur begint de maaltijd (behalve voor de leider, die wel aan het begin ritueel handen wast en wat matzeh moet eten).

Maar meestal wordt het potje zout dus pas later gebracht, wanneer de zegening over het brood / de matzes gezegd wordt. --Daniel575 7 apr 2007 20:15 (CEST)

[bewerk] In paradium

Hoi ik heb de cat van dit artikel aangepast. Categorie Requiem is alleen voor beschrijvingen van de diverse requiems, zoals die van Fauré, Mozart en Britten. Ik heb het artikel ondergebracht in soort compositie. Hoop dat je daarmee kan leven. Ceescamel 10 apr 2007 12:09 (CEST)