Overleg gebruiker:Rex/Archief/Archief 4

Van Wikipedia

Inhoud 1 http://en.wikipedia.org/wikistats/NL/TablesWikipediaNL.htm#wikipedians 2 Moderator 3 Plaatsing sjablonen 4 Plezier 5 Wikipedia:Wapen 6 Nederlands_kabinet 7 Georges Grün 8 ndash 9 Berkenzwam 10 Satellietfoto's 11 IRC 12 X-Trak 13 Sjabloon:Dynastie 14 Agaricales 15 Boe 16 × 17 Het is niet aan jezelf om jezelf tot moderator te kronen 18 Grieks/Latijn 19 Portaal Zoogdieren 20 Afronden aanmelding moderatorschap 21 Foto's van bloemen 22 Sint-janskruid 23 knutsel 24 Wikipedia-tekst 25 Verenigde Staten 26 Plaatjeszwammen 27 gradiënt 28 Formule-editor 29 ditkanbeter 30 Entiteiten 31 Omwentelingen per minuut 32 Lijst/A-M 33 Zoete aardappel 34 Europa 35 Wrappers 36 Dat verdient een bloemetje 37 Please check your bot 38 Overbodige witregels 39 Robotveranderingen 40 Standaardlijst van de Nederlandse flora 2003 41 Lijkt overtoom wel 42 Roborex' witregels 43 hulp benadering 44 Probeer het nu opnieuw 45 character codes 46 Overleg gebruiker:82.73.71.125 47 Istanboel --> Istanbul 48 Thaise steden

[bewerk] http://en.wikipedia.org/wikistats/NL/TablesWikipediaNL.htm#wikipedians

Proficiat met je 6e plaats momenteel, hé, en zomaar eventjes maar liefst 2240 bijdragen: whaw!!!"De Verschrikkelijke" 14 mei 2005 13:59 (CEST)

Nee, het zijn er veel meer, kijk maar goed! Alex1 15 mei 2005 12:25 (CEST)

Inderdaad, want het zijn er in totaal 18364, maar 2240 de laatste 30 dagen (lees: maand), en dat is zelfs het hoogste aantal van iedereen, dus méér dan wie dan ook, kortom hij is tegenwoordig het actiefst hier op de Nederlandse "Wikipedia", en dit voor iemand die nog maar pas lid is sinds enkele maanden (lees: ergens in februari 2005), dus hij kan volgens mij zeker en vast nog oprukken naar de tweede plaats achter "Robbot", die al vele jaren lid is!!! "De Verschrikkelijke" 15 mei 2005 20:04 (CEST)

Ehm, 9982 in artikelen en 2240 overige bijdragen in 1 maand. Ik verbaas met er zelf over. Zo snel kan het dus gaan... Ach, wat doet het er eigenlijk toe? Rex 15 mei 2005 22:39 (CEST)

En nog altijd géén moderator: héél straf. "De Verschrikkelijke" 16 mei 2005 13:59 (CEST)

Ik heb me nu beschikbaar gesteld als moderator op Wikipedia:Aanmelding moderators. Rex 16 mei 2005 14:00 (CEST)

Ik heb ook al meteen voor je gestemd. "De Verschrikkelijke" 16 mei 2005 14:09 (CEST)

[bewerk] Moderator

Op de een of andere manier dacht ik dat je al moderator was .... Van harte in elk geval. Besednjak 16 mei 2005 13:51 (CEST)

Bedankt voor je voor-stem. Rex 16 mei 2005 13:51 (CEST)~

Ben je er nu eindelijk 1 dan? "De Verschrikkelijke" 16 mei 2005 14:00 (CEST)

Nee, nog niet, maar ik heb me wel verkiesbaar gesteld. Rex 16 mei 2005 14:05 (CEST)

En zal jij dan de 50ste worden? "De Verschrikkelijke" 16 mei 2005 14:10 (CEST)

Ik hoop het. Rex 16 mei 2005 14:10 (CEST)

Insgelijks: de tussenstand is momenteel 18-6 (en ook nog 2 neutrale: dus niet negatief). "De Verschrikkelijke" 19 mei 2005 23:06 (CEST)

Prima. Rex 16 mei 2005 22:38 (CEST)

"Oscar" vindt het dus nog wat te vroeg voor jou, vandaar zijn tegenstem. "De Verschrikkelijke" 16 mei 2005 22:46 (CEST)

[bewerk] Plaatsing sjablonen

Hoi als je de sjablonene op de overlegpagina plaats zoals hier: [1] kan je ze misschien beter bovenaan plaatsen, anders zien mensen ze over het hoofd. Waerth^©2005|overleg 17 mei 2005 01:12 (CEST)

O.K. Rex 17 mei 2005 01:14 (CEST)

[bewerk] Plezier

Zou je mij een plezier kunnen doen. Daar jij een bosatlas hebt waarin NL namen voor Thaise steden staan. Zou je alle 76 provincies willen nalopen en even voor me willen kijken of de naam in nl hetzelfde gespeld wordt, ik heb voor nu namelijk gewoon een engelse vorm gekozen? Dan kunnen we dat in 1 keer verbeteren! Changwat is waar je de namen gegroepeerd ziet per regio. Zou je het niet meteen willen veranderen verder, maar een lijstje maken zodat we kunnen kijken wat er mee te doen? Waerth^©2005|overleg 17 mei 2005 02:14 (CEST)

Dat ze niet op taalunieversum stonden wist ik al ..... Maar alle provincies zijn vernoemd naar hun hoofdstad. Wat ik dus bedoelde was kan je kijken hoe de steden in de bosatlas geschreven worden? Gebruikt de Bosatlas bijvoorbeeld Khorat of de volledige naam Nakhon Ratchasima. Ubon of Ubon Ratchatani? En die vergelijken met de 76 provincienamen? Waerth^©2005|overleg 17 mei 2005 17:26 (CEST)

Thx voor de scan ... het grappige is dat ze onderling nog wel eens afwijken. En het grappige is dat waar in Maleisie ze de stad Georgetown noemen en het eiland Penang .... daar noemen beiden de stad Pinang ..... Maar ja. Waerth^©2005|overleg 17 mei 2005 18:32 (CEST)

[bewerk] Wikipedia:Wapen

Mag ik vragen wat het idee is van de niet bestaande pagina Wikipedia:Wapen waar nogal vaak naar gelinkt wordt? (No offence, just wondering.) – Bearsuit dixit 17 mei 2005 13:02 (CEST)

Hoi Bearsuit, bedankt dat je me hierop attent maakt, want het was niet helemaal de bedoeling dat die pagina gelinkt werd. Heb dit inmiddels hersteld, maar het kan zijn dat Speciaal:Wantedpages nog een beetje achterloopt. Groeten, Rex 18 mei 2005 14:33 (CEST)

[bewerk] Nederlands_kabinet

er is een aantal rare dingen op deze categorie pagina

Kabinet-Thorbecke II staat er 2 keer in en Kabinet-Fransen van de Putte staat ondanks de goede manier van noteren bij de K?!?!? weet jij hoe dit komt?? Luijt 17 mei 2005 18:18 (CEST)

Vreemd, het lijkt op een foutje in de software. Misschien kun je de vraag beter stellen aan Gebruiker:Andre Engels, die houdt zich meer met dit soort zaken bezig dan ik. Rex 17 mei 2005 18:32 (CEST)

Nee, ik weet het ook niet. - André Engels 17 mei 2005 18:58 (CEST)

---

Hier een discussie over misschien hetzelfde uit Wikipedia:Verzoekpagina:

• Op Categorie:Belgische voetbalclub staat drie keer dezelfde link naar artikel KSK Beveren. Dit is al meerdere weken langer zo, het gaat niet om een trage wijziging. Kan een moderator daar nog iets aan doen? (Al geprobeerd: de cat weghalen uit artikel. Gevolg: nog maar 2x in Categorie:-pagina ?!). Maar ik zal er verder niet wakker van liggen. -DePiep 12 mei 2005 21:31 (CEST)

Bij opslaan van nieuwe artikelen blijkt het wel eens voor te komen dat artikelen twee (of meer) keer opgeslagen worden. Dit gebeurt vooral als de server traag is, je de eerste keer een melding krijgt dat het mislukt is en het dan via de "terug" knop van je browser het opnieuw probeert. Artikelen komen dan twee keer in categorieen terecht en verschijnen ook twee keer in de recente wijzigingen. Voor zover ik weet is hier (in ieder geval door moderatoren) niets aan te doen, misschien dat je alle versies van de artikelen weg kan gooien en dan één opnieuw aanmaken. Caseman 12 mei 2005 22:44 (CEST)

Na wat testen blijkt het verwijderen en terugplaatsen van zo'n artikel inderdaad te helpen (getest met Alfecca Meridiana en Alpha Hydri die ikzelf dubbel had aangemaakt...). De procedure laat de geschiedenis in tact. Voor het geval dat terugzetten mislukt copiëer ik eerst de hele inhoud van zo'n artikel naar "Notepad", maar tot nu toe heb ik dat niet hoeven gebruiken. Caseman 13 mei 2005 10:33 (CEST)

Is nu opgelost, zag ik. Is het niet handiger (veiliger) om als volgt te gaan: 1. Titelwijziging naar iets als "TempAfvalXQP", 2. Originele titel-artikel is nu redirect, deze verwijderen (door moderator; er wordt dus geen geschiedenis weggegooid), 3. wacht & check tot server bij is, 4. Titelwijziging terug naar originele titel, 5. de temp-titel (is nu redirect) weggooien. Maar goed, dit is voor de toekomst. -DePiep 13 mei 2005 12:42 (CEST)

---

[bewerk] Georges Grün

Bij het lemma over Georges Grün heb je heenwedstrijd veranderd in uitwedstrijd. De 1-0 in Belgie was de eerste wedstrijd, de 2-1 in Rotterdam de 2e wedstrijd. Het lijkt me dan een heenwedstrijd en in Rotterdam dus de return. Of ben ik dan raar aan het denken? ChAoZ 20 mei 2005 14:36 (CEST)

Hoi ChAoZ, in principe is een uitwedstrijd hetzelfde als een heenwedstrijd. Het woord uitwedstrijd is echter in Nederland een gebruikelijker woord dan heenwedstrijd. Ik heb mijn wijziging teruggedraaid, aangezien heenwedstrijd ook correct is. Groet, Rex 20 mei 2005 14:39 (CEST)

Heenwedstrijd zie ik als de eerste wedstrijd van de twee en dan wordt daarna de return gespeeld. Uitwedstrijd en thuiswedstrijd zie ik als het andere paar dat bij elkaar hoort. ChAoZ 20 mei 2005 14:41 (CEST)

Volgens mijn woordenboek:

heenwedstrijd [´heen·wed·strijd]
 (de (m); -en) 
ZN, sp  

uitwedstrijd 
Encarta® - Naslagbibliotheek - Winkler Prins. © 1993-2004

Rex 20 mei 2005 14:43 (CEST)

Ok, dan misschien een ander woord gebruiken. Ik heb altijd heenwedstrijd zo opgevat als de eerste wedstrijd en dat hier ook bedoeld :D ChAoZ 20 mei 2005 14:44 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt. Van mij mag je heenwedstrijd laten staan, hoor. ;-) Rex 20 mei 2005 14:45 (CEST)

[bewerk] ndash

Hallo Rex, jouw robot is bezig om een streepje - te vervangen door ndash – . Ik begrijp niet helemaal waar dat goed voor is. groeten pjetter 20 mei 2005 16:33 (CEST)

Mijn volglijst is groot en daarom zie ik al bijna door de bomen het bos niet meer....

Ik begrijp het ook niet helemaal. Ucucha|overleg|MT 20 mei 2005 16:35 (CEST)

Hoi, ik vind een – mooier staan dan een klein streepje, en bovendien wordt het zo ook op de Engelse Wikipedia gedaan. Het is een detail... - Rex 20 mei 2005 16:37 (CEST)

Als je dat vindt hoef je het nog niet overal aan te passen.... en en: is ook niet perfect, bovendien heeft Engels andere interpunctieregels. Ucucha|overleg|MT 20 mei 2005 16:38 (CEST)

O.K., ik zet de bot uit. Rex 20 mei 2005 16:39 (CEST)

[bewerk] Berkenzwam

Hi Rex,

ik heb zojuist een foto van de berkenzwam op commons geupload. Ik begrijp van [2] dat deze tot de familie Polyporaceae behoort. Echter het artikel Polyporaceae noemt dit geslacht niet. Heb je enig idee hoe dat zit? TeunSpaans 20 mei 2005 19:10 (CEST)

Hoi Teun, de berkenzwam behoort tot de familie van Fomitopsidaceae, zoals ook in de taxobox staat. Hier zijn twee handige sites voor de indeling van Fungi:

• http://www.mushroomexpert.com/taxonomy.html
• http://www.sci.muni.cz/botany/studium/mykosyst.htm

Groet, Rex 20 mei 2005 21:49 (CEST)

dank je wel! TeunSpaans 20 mei 2005 22:17 (CEST)

[bewerk] Satellietfoto's

Hallo Rex,

Je hebt een aantal satelietfoto's gepubliceerd op Wikicommons. Heel mooi!. Ik heb echter een opmerking over de foto van Haarlem. Daar staat net de bovenkant (en Spaarndam) niet op. Ik weet niet of je de deelfoto's ergens uit gekopieerd hebt. Zou het lukken hier iets aan te doen? --Gmhogervorst 20 mei 2005 20:48 (CEST)

Heel goed opgemerkt, ik zal de foto vervangen. Ik heb namelijk een heel handig programma, waarmee ik van elke plek op aarde een satellietfoto kan produceren. Groetjes, Rex 20 mei 2005 21:39 (CEST)

Ziet er goed uit!! --GerardHogervorst 22 mei 2005 20:17 (CEST)

[bewerk] IRC

Ik ben al op zoek naar je! Waerth^©2005|overleg 20 mei 2005 22:18 (CEST)

[bewerk] X-Trak

Volgens mij is X-Trak gewoon ordinaire spam hoor. Yorian 21 mei 2005 13:22 (CEST)

• Ik zou niet tegen een goed, neutraal artikel over dit onderwerp zijn. Daarom heb ik het gemarkeerd als wiu. Rex 21 mei 2005 13:24 (CEST)

Zie jij hier ook maar iets over een besturingssysteem? En bekijk de link op de pagina maar eens goed. Dit is van 1 of andere amateur. Yorian

Aha. Dan mag het van mij direct weg. Rex 21 mei 2005 13:27 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Dynastie

Ik heb je nieuwe layout lichtjes teruggedraaid (zie Overleg sjabloon:Dynastie).Evil berry

Prima. Rex 21 mei 2005 15:10 (CEST)

Weet jij hoe ik verticale lijntjes kan invoegen?Evil berry

Ja, waar wil je die hebben? Rex 21 mei 2005 15:36 (CEST)

Tussen "voorganger", "functie" en "opvolger" en eventueel tussen vader/moeder en hun respectievelijke namen. Kwestie van het duidelijk te scheiden van elkaar.Evil berry

[bewerk] Agaricales

Beste Rex, zoals vaak is je ijver ook bij de paddestoelen groot geweest. De juistheid laat echter nogal wat te wensen over. Je claimt een volledige taxonomie bij de families. Die kloppen echter van geen kanten. Ik heb Bolbitiaceae en Agaricaceae aangepast, de rest moet nog. Ik ga dat echter niet doen. Welke bron heb je gebruikt voor deze artikelen. De Index Fungorum is zowel een autoriteit als volledig online beschikbaar. Laten we ons daaraan confirmeren Pethan 21 mei 2005 17:18 (CEST)

Hoi Pethan,

Ik zie dat ik een grote fout heb gemaakt door te vermelden dat de taxonomie volledig was waar deze dat in werkelijkheid niet was. Ik zal dit zo spoedig mogelijk overal herstellen. Ik ben uitgegaan van diverse websites, waarvan ik de volgende (nog steeds) erg goed vind:

• http://www.mushroomexpert.com/taxonomy.html
• http://www.sci.muni.cz/botany/studium/mykosyst.htm

Sommige andere sites geven echter geen volledige taxonomie (terwijl dat wel zo overkomt) en daar ben ik de mis in gegaan.

Ik heb het overgrote deel van de families echter anders ingedeeld dat de door jou gecorrigeerde, dus de schade is nog meegevallen.

Groeten, Rex 21 mei 2005 18:37 (CEST)

Dank je! Ik zal die twee websites eens vergelijken met Index Fungorum. Je hoort van mij Pethan 21 mei 2005 19:12 (CEST)

De tweede gaat niet ver genoeg voor deze doeleinden, maar de eerste is behoorlijk goed. Hij is niet zo goed bij als Index Fungorum, waarin de meest recent onderzoeksgegevens ook in verwerkt zijn, maar wel veel beter toegankelijk. Overigens blijft met name dit deel van Index Fungorum: [3] zeer nuttig. Je kunt daar op soortnaam zoeken. Nog een vraagje: waarom zet je in de familietaxonomie ook enkele soorten met enkel de wetenschappelijke naam erbij? Ik vraag me af of de lezer daar veel aan heeft. Nar mijn idee moeten we zoveel mogelijk (waar verantwoord) met Nederlandse namen werken. Ik zal dan ook de geslachten gaan uitbreiden met lijstjes van Nederlandse soorten. Pethan 21 mei 2005 19:35 (CEST)

Ik zal in de toekomst proberen meer met Index Fungorum te werken. Ik vond deze aanvankelijk moeilijk te navigeren en mij ontbrak het overzicht op die site. Soorten met enkel de Latijnse naam is inderdaad niet zo'n goed idee. Ik zal de artikelen nog eens grondig doorlopen. Rex 21 mei 2005 19:46 (CEST)

N.a.v. je vraag over de Hygrophoraceae: de index fungorum geeft aan dat het geslacht Hygrophorus bij de Tricholomataceae hoortPethan 23 mei 2005 15:05 (CEST)

Ja, zou de familie Hygrophoraceae misschien helemaal niet (meer) bestaan? Rex 23 mei 2005 15:14 (CEST)

Dat klopt. Ik heb de Agaricales nagekeken aan de hand van Index Fungorum en een aantal wijzigingen doorgevoerd. De belangrijkste nog niet: de familie Psathyrellaceae moet verwijderd worden, zie overlegpagina daar. Ik weet niet hoe dat moet. Pethan 23 mei 2005 16:26 (CEST)

Nog een probleempje: Agaricales staat niet gelijk aan plaatjeszwam. Ik vrees dat je categorisatie van paddestoelen dus niet klopt. Ik stel voor dat we het allemaal onder fungi of paddestoel o.i.d. plaatsen. Kan jouw bot dat doen?Pethan 24 mei 2005 10:01 (CEST)

[bewerk] Boe

Da's schrikken he ;) Weer die waerth, maar nu met een bedankje. Bedankt dat je alle è enz aan het doen bent! Waerth^©2005|overleg 22 mei 2005 15:35 (CEST)

Haha, je bent een grappenmaker. ;-) Graag gedaan hoor. Rex 22 mei 2005 15:42 (CEST)

[bewerk] ×

Hoi, jouw botje is driftig bezig om "×" te vervangen door een x-je. Dat ding kan ik met geen mogelijkheid uit m'n toetsenbord kan toveren. Hoe doe je dat? Dan kan ik die voortaan ook gebruiken en hoeft je bot niet al m'n "×" meer te vervangen. - Bartux 22 mei 2005 17:54 (CEST)

Hoi Bartux, als je met Windows werkt: Alt ingedrukt houden en dan op het numerieke deel van je toetsenbord 0215 intoetsen. Dan Alt weer loslaten. Ik verwacht dat het tekentje ook binnenkort onderaan de bewerkpagina komt te staan, net als veel andere symbolen. Rex 22 mei 2005 17:57 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Speciale tekens - Puck 22 mei 2005 18:04 (CEST)

Dan blijf ik voorlopig nog maar ff "×" gebruiken - Bartux 22 mei 2005 18:25 (CEST)

Ik heb het teken aan MediaWiki:Copyrightwarning toegevoegd. Hans (JePe) @ 22 mei 2005 18:39 (CEST)

[bewerk] Het is niet aan jezelf om jezelf tot moderator te kronen

Sorry Rex, maar het is niet aan jezelf om jezelf tot moderator te kronen. Je versterkt hiermee alleen maar mijn gevoelens achter mijn tegenstem. Te ongeduldig, niet bereid te wachten. Waerth^©2005|overleg 23 mei 2005 12:00 (CEST)

Ik heb expres niet gezegd dat ik moderator ben geworden. Ik vermeld alleen dat de stemming gesloten is en ik zeg wat de uitslag is. Volgens mij is dat helemaal niet ongehoord en heb ik daar net zo goed het recht toe als ieder ander. Jammer dat dit blijkbaar zo gevoelig ligt. Rex 23 mei 2005 12:14 (CEST)

Het had je gesierd als je het niet had gedaan Rex. Werkelijk het enige wat je moet leren in mijn ogen is een ietsiepietsie meer geduld. Niet iedereen is wikiverslaafd zoals jij en ik! Verder denk ik dat ik je alvast feliciteer met je modschap. Waerth^©2005|overleg 23 mei 2005 13:18 (CEST)

[bewerk] Grieks/Latijn

Hoi Rex, zie de kroeg... Groeten Känsterle 23 mei 2005 12:45 (CEST)

O.K., is zal me er nog eens over buigen. Rex 23 mei 2005 12:45 (CEST)

[bewerk] Portaal Zoogdieren

Hoi Rex, ben je geïnteresseerd in een portaal over zoogdieren? Het is nog een eerste aanzet, maar ik denk dat het wel wat kan worden. Zie ook Wikipedia:Wikiproject portalen#Zoogdieren. Ucucha|overleg|MT 23 mei 2005 15:55 (CEST)

Hoi Jelle, goed initiatief! Misschien kan dit een subportaal worden van Portaal:Biologie. Als ik de komende dagen tijd heb, zal ik kijken of ik er wat moois van kan maken. Groet, Rex 23 mei 2005 15:58 (CEST)

Bedankt. Ucucha|overleg|MT 23 mei 2005 16:00 (CEST)

[bewerk] Afronden aanmelding moderatorschap

Bart, ik heb zojuist jouw aanmelding afgerond. De enige conclusie die mogelijk is is afwijzing omdat ten tijde van aanmelding de procedure van kracht was waarbij neutrale stemmen wel meegeteld moeten worden in het aantal uitgebrachte stemmen, maar niet meetellen in het aantal positieve stemmen. Wijzigingen die lopende een stemming in de procedure zelf worden gedaan kunnen niet op die lopende stemming worden toegepast. Je bent erg nipt afgewezen. Het lijkt me het beste om eerst even te wachten tot de procedure wat meer vaststaat want de recente wijgingen in de procedure worden wellicht niet door iedereen aanvaard. Mijn advies is om je over een paar weken opnieuw aan te melden. Bedenk dat het niet aankomt op een paar weken eerder of later moderatorschap maar dat het een lange-termijnproject is. Vriendelijke groet. Chris 23 mei 2005 18:29 (CEST)

Als jij nu al géén moderator mag worden. "De Verschrikkelijke" 23 mei 2005 20:19 (CEST)

Ik leg me bij de beslissing neer, al moet het van mijn hart dat ik het niet logisch vind dat een neutrale of blanco stem de facto als een tegenstem wordt geteld. Rex 23 mei 2005 21:33 (CEST)

Nee, dat is niet waar, want volgens "Chris" wordt die nergens bij meegeteld (te vergelijken met blancostemmen bij verkiezingen), maar dat klopt dus niet, want dan zat je boven die beoogde 75 %, dus vecht dat ook maar aan, net zoals ik dat al deed trouwens, op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Aanmelding_moderators. "De Verschrikkelijke" 23 mei 2005 21:43 (CEST)

Bart, volgens de oude procedure telt een neutrale stem als een tegenstem. Rex 23 mei 2005 21:53 (CEST)

Raar: waarom beweerde "Chris" dan van niet, en wat is dan het verschil tussen een échte tegenstem én een onthouding, want dat is het in feite toch? "De Verschrikkelijke" 23 mei 2005 22:56 (CEST)

Ik vind het ook jammer, maar volgens mij gaan de regels veranderd worden. Het is voor mij jammer genoeg net te laat. Rex 23 mei 2005 22:58 (CEST)

Ik vind dat ze een uitzondering moeten maken en jou met terugwerkende kracht toch alsnog moderator zouden moeten maken, want neutraal is niet tegen. "De Verschrikkelijke" 23 mei 2005 23:06 (CEST)

Rex, kop op, je was er bijna, gewoon doorgaan met het goede werk, en als je over een tijd weer zin in krijgt moderator te willen zijn, gewoon opnieuw aanmelden. . Elly 23 mei 2005 23:53 (CEST)

Bedankt voor je lieve reactie, Elly. Uiteraard zal ik gewoon blijven doorgaan met bijdragen. - Rex 23 mei 2005 23:55 (CEST)

Maar het is én blijft toch compleet belachelijk. "De Verschrikkelijke" 23 mei 2005 23:56 (CEST)

Maak je er maar niet te druk om, Bart. Het deert me niet. Ik ga gewoon op dezelfde voet verder. Rex 24 mei 2005 00:10 (CEST)

Bart: niemand is gelukkig met hoe dit gegaan is, ook de tegenstemmers zitten volgens mij met deze procedurele kwestie in hun maag. Maar als je regels hebt, moet je die naleven en niet achteraf aanpassen, omdat het anders te willekeurig wordt: dit is de enige consequente beslissing.

Rex: ik sluit me aan bij Elly; als je geen hele rare dingen uithaalt de komende tijd ;-), is er geen reden dat de voor-stemmers van gedachten zullen zijn veranderd, en wie weet hebben sommige tegen-stemmers het dan lang genoeg 'aangezien' om ook om te gaan; vooral opnieuw aanmelden dus, als de procedure helemaal helder is en je daar weer zin in hebt. Groeten! Sixtus 24 mei 2005 00:13 (CEST)

Ik hoop toch dat ze hun mening herzien. "De Verschrikkelijke" 24 mei 2005 00:17 (CEST)

Precies, later weer proberen. Ik moet zeggen dat ik het verhaal van de neutrale stemmen (ook al stem ik zelf wel eens neutraal) een beetje moe ben. IMHO tellen alleen ja's en nee's. Waerth^©2005|overleg 24 mei 2005 03:35(CEST)

Verklaar "IMHO" even. "De Verschrikkelijke" 25 mei 2005 00:19 (CEST)

[bewerk] Foto's van bloemen

Wauwwwwwwwww Rex,
wat moooooiiiii, ze spatten gewoon van het scherm af, fantastisch!!!!! 'k Durf het bijna niet te vragen, maar met welke camera (graag met zo veel mogelijk gegevens) zijn deze foto's gemaakt? Ik ben nl. op zoek naar een nieuwe digitale camera, m'n oude was vrij simpel (3.3mpx), geen macro mogelijk en heeft de pas de geest gegeven. Ik kan nog wel fotograferen, maar ik krijg ze niet meer overgezet in de computer. Da's balen dus. 'k Wil natuurlijk nu een goede koop doen. --Juffy 24 mei 2005 00:28 (CEST)

Hoi Juffy, dank je voor het compliment! Ik heb ze gemaakt met een heel eenvoudige digitale camera: Olympus C-720 Ultra Zoom (3.0 mpx, 8x optical zoom). Niets bijzonders dus. ;-) Gelukkig ben ik goed bekend met de verschillende functies en instellingen van het apparaatje, zodat ik er optimaal gebruik van kan maken. Ter info: de foto's zijn geöptimaliseerd met het grafische computerprogramma Adobe Photoshop. Rex 24 mei 2005 00:40 (CEST)

Heel mooi, inderdaad! Je moet alleen 'voor de grap' (nou ja, leuk is anders) eens kijken op bijvoorbeeld Anemoon op Izynews om te zien van Izynews met je licentie doet. (Ik heb hetzelfde met mijn beperkte-licentieafbeeldingen. Misschien moet ik ze maar verwijderen als ik ze niet onder GFDL wil vrijgeven.) Groet, Sixtus 24 mei 2005 14:00 (CEST)

Ik heb Izynews meteen een mailtje gestuurd met het dringende verzoek deze te verwijderen. Rex 24 mei 2005 14:20 (CEST)

Je bent ook overstag dus :) want gezien je reacties in de kroeg kon je het allemaal weinig schelen. Hans (JePe) @ 24 mei 2005 14:44 (CEST)

Het kan me weinig schelen dat ze de zaken die onder GFDL vallen overnemen, maar het kan me wel schelen als ze aan licenties lopen te knoeien en er van maken "Alleen voor gebruik op Encyclopedie". Rex 24 mei 2005 14:47 (CEST)

Ik vind hetzelfde (afgezien van dat je kunt verdedigen dat Izynews een extra belasting voor de Wikipedia-servers betekent, maar dat is wat anders) en had ook al een mailtje gestuurd met die strekking, maar heb nog niets terug gehoord. Sixtus 24 mei 2005 17:32 (CEST)

Ik heb ook nog geen reactie ontvangen en ik vrees dat ook niet te krijgen. Ik denk dat ik dan maar een extra opmerking onder de afbeelding plaats, want verwijderen zou ik zonde vinden. Rex 24 mei 2005 17:34 (CEST)

Je zou i.p.v. van een licentie in de vorm van normale tekst een sjabloon met een afbeelding kunnen maken. Aan die afbeelding kan Izynews zonder intelligente software niet zien dat er het woord wikipedia in voorkomt en dus zal die licentie dan gewoon te zien zijn via Izynews. Ik heb aan Categorie:Alles, Portaal:Portalenoverzicht en Wikipedia:Allpages ook een afbeelding met de tekst Wikipedia toegevoegd, omdat vanaf iedere pagina op Izynews naar die pagina's gelinkt wordt. Hans (JePe) @ 24 mei 2005 17:58 (CEST)

Het kan nog veel simpeler: typ W‬ikipedia, dat ziet eruit als W‬ikipedia en de tekst wordt op IzyNews niet vervangen door Encyclopedie.

[bewerk] Sint-janskruid

Rex, Je hebt Sint-Janskruid veranderd in Sint-janskruid, maar we volgen toch Heukels flora en daar staat het als Sint-Janskruid.Rasbak 24 mei 2005 15:43 (CEST)

Het Groene Boekje spelt sint-janskruid en dat lijkt me toch de in de eerste instantie te volgen autoriteit. Känsterle 24 mei 2005 15:49 (CEST)

Bij mijn weten is het sint-janskruid, zie ook [4]. Rex 24 mei 2005 16:01 (CEST)

[bewerk] knutsel

Rex, ik heb geknutseld op jouw gebruikerspagina, hoop dat het niet erg is. Geweldige foto's. Hoop dat er meer komen! Besednjak 24 mei 2005 23:45 (CEST)

Hoi Besednjak, bedankt voor de fotoster. Heel attent van je! Rex 25 mei 2005 12:10 (CEST)

Waar (land) maakte je die foto's trouwens? Besednjak 25 mei 2005 13:12 (CEST)

Gewoon, in mijn eigen tuin (Ouderkerk a/d Amstel, Nederland). Rex 25 mei 2005 13:13 (CEST)

Die drie nieuwe foto's ook? :~/ 25 mei 2005 17:02 (CEST)

Jazeker... Wacht, ik zet er nog een paar bij. :-D - Rex 25 mei 2005 17:14 (CEST)

[bewerk] Wikipedia-tekst

Tja, we lijken ook zo op elkaar. :) Maar je bent de laatste tijd zo druk met je robot bezig tekst te veranderen, misschien kun je ook eens alle vermeldingen van Wikipedia in de database veranderen in een schrijfwijze die voorlopig niet door Izynews wordt gedetecteerd. Hans (JePe) @ 25 mei 2005 13:44 (CEST)

Hee, dat is een goed idee! Maar heb even geduld, want ik heb op het moment contact met de heer Ulrich van Izynews. Misschien dat hij zelf al tot de conclusie komt dat het geen zin heeft om Wikipedia te veranderen door encyclopedie. Rex 25 mei 2005 13:51 (CEST)

http://www.izynews.be/nl/lexw.aspx?doc=Sjabloon:2Eigenwerk

Valt jouw ook wat op? Tja, we moeten het blijkbaar wat moeilijker maken. Maar ik neem aan dat Ulrich Schwanitz zelf ook meeleest in de diverse topics over Izynews dus we kunnen eventuele strategieën beter niet openlijk bespreken op Wikipedia.

http://www.izynews.be/nl/lexw.aspx?doc=Afbeelding:Schellerdijk_Zwolle.jpg

Bij deze afbeelding (versie: woensdag 25 mei 2005, dus nog niet eerder gecachet) staat het Eigenwerk sjabloon niet afgebeeld, dus evenals op sjabloon Enkelwikipedia filteren ze hier dus nu ook op. Hans (JePe) @ 25 mei 2005 15:40 (CEST)

[bewerk] Verenigde Staten

Een pluim voor het goede werk! gidon^b 26 mei 2005 06:03 (CEST)

[bewerk] Plaatjeszwammen

Ik herhaal het hier nog maar een keer: Plaatjeszwammen staat niet gelijk aan Agaricales. Dit is in jouw categorisering wel een uitgangspunt geweest. Zou jouw bot de categorie Plaatjeszwammen om kunnen zetten naar Agaricales? Pethan 26 mei 2005 10:13 (CEST)

Ja, zal ik doen. Rex 26 mei 2005 10:14 (CEST)

[bewerk] gradiënt

Rex, ik heb jouw verandering in een doorverwijspagina op gradiënt ongedaan gemaakt, en er een link naar gradiënt (wiskunde) bij gezet. Mijns inziens maak je op jouw manier een incorrecte doorverwijspagina, wnat het lijkt nu net alsof een temperatuursgradiënt en een kleurengradiënt heel andere dingen zijn dan een wiskundige gradiënt, terwijl het toch alleen maar specifieke voorbeelden zijn van het algemen begrip "gradiënt". Dat was ook de opzet van de pagina zoals ik hem had gemaakt: met voorbeelden e.e.a. proberen te illustreren, zodat het voor niet-wiskundig-onderlegde bezoekers hopelijk toch duidelijk is wat er bedoeld wordt. (dit laatste geldt overigen helemaal voor die pagina gradiënt (wiskunde), want daar zal een leek niets van snappen...). Groet, Lexw 26 mei 2005 12:41 (CEST)

Prima. Rex 26 mei 2005 12:43 (CEST)

[bewerk] Formule-editor

Hoi Rex,

Hoe heb je dat nou gedaan met die vierkantsvergelijking??

Alten 27 mei 2005 00:11 (CEST)

Hoi Alten, je kunt in de broncode (druk op "bewerken") zien wat ik heb aangepast. Je kunt ook de <math>-omgeving gebruiken, mocht je daar bekend mee zijn. Rex

Ik geloof dat ik de hoop maar op moet geven. Formules zijn blijkbaar mijn vakgebied niet, maar alsnog bedankt voor de tips. Alten 27 mei 2005 00:17 (CEST)

Geeft niet, hoor. Het is inderdaad een beetje ingewikkend, zeker als je er niet gewend bent mee te werken. Rex 27 mei 2005 00:18 (CEST)

[bewerk] ditkanbeter

Hoi Rex, graag je mening over {ditkanbeter} op Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen. Michiel1972 27 mei 2005 01:16 (CEST)

[bewerk] Entiteiten

Rex,

Ik zag dat je via een robot alle voorkomens van de entiteit &auml; vervangen hebt door ä. Is dat werkelijk een goed idee? Die entiteiten zijn er nou juist om verschillen tussen platforms op te vangen, zodat een met een umlaut ook echt overal een a met een umlaut is. -- BenTels 27 mei 2005 23:59 (CEST)

Hoi Ben, de aanpassing heeft in overleg met Oscar en Waerth plaatsgevonden. Voor zover gebruikt Wikipedia de Unicode-stadaard. Bovendien is de pagina zo makkelijker aan te passen voor onervaren gebruikers. Rex 28 mei 2005 00:09 (CEST)

Mja. Maar hoe zit het dan met browsers die geen Unicode ondersteunen? Ondersteuning vanuit Mediawiki is niet voldoende, het gaat over de user agent. -- BenTels 29 mei 2005 02:40 (CEST)

Hoi Ben, kun je misschien een voorbeeld geven van zo'n browser? Volgens mij ondersteunen alle bekende browsers deze standaard. Mag ik je erop wijzen dat ook paginatitels in Unicode worden gecodeerd. Bekijk bijvoorbeeld de broncode van Feniciërs. Groet, Rex 29 mei 2005 09:40 (CEST)

Iedere browser die op enig moment een niet-Unicode font gebruikt? Ik heb recentelijk het artikel over De Morgan vertaald en met mijn viewing font voor pagina's zie ik bij entiteit &pi; netjes een pi, in het font voor de pagina-editor zie ik een vraagteken (ontbrekend glyph bij die code). Tekens met umlauts komen wel goed, maar dat is omdat Unicode en ASCII toevallig overeenkomen wat de eerste 256 Unicode-karakters betreft. Zat ik op een IBM machine met EBCDIC encoding, dan was het een ander verhaal. -- BenTels 29 mei 2005 15:12 (CEST)

Het is OK (en volgens mij door alle browsers ondersteund) voor alle karakters uit ISO 8859-1. Dat is ook de encoding van de nl-wikipedia (geen Unicode!), doe maar eens "view source", dan zie je staan: "charset=iso-8859-1". π zit niet in ISO 8859-1. Ook karakters die wel in windows-1252 zitten, maar niet in ISO-8859-1, zijn niet OK, en moeten met &-codes worden aangegeven. – gpvos (overleg) 30 mei 2005 11:36 (CEST)

O.K., bedankt voor de uitleg. Ik heb tot nu toe alleen karakters veranderd met een unicodewaarde van < 256. Rex 30 mei 2005 11:37 (CEST)

[bewerk] Omwentelingen per minuut

Omwentelingen per minuut bestond al, zie rpm. Het is misschien zinnig om eerst in de categorieen te kijken voordat je artikelen aanmaakt, of bij Natuurkundige eenheden en grootheden. Er is al heel veel namelijk. Elly 28 mei 2005 09:36 (CEST)

O.K., ik ging er niet vanuit dat de Engelse benaming zou worden gebruikt. Gelukkig heb ik ook veel toegevoegd dat nog niet bestond. Rex 28 mei 2005 11:27 (CEST)

[bewerk] Lijst/A-M

Ik heb een berichtje nagelaten in overleg. Enkele artikels zijn geschrapt van de lijst.Evil berry

O.K., maar zou je voortaan kunnen zorgen dat er een interwiki is van het Engelse artikel naar het Nederlandse artikel voordat je het verwijdert van de lijst? Anders komt het artikel er bij de volgende update weer op te staan. Rex 28 mei 2005 13:52 (CEST)

Ik zal het in rekening brengen. Kan je ook even mijn suggestie op de overlegpagina van de lijst bekijken? Kwestie van aanpassingen te kunnen uitvoeren of niet.Evil berry

[bewerk] Zoete aardappel

De hoofdafbeelding die je bij de zoete aardappel hebt geplaatst is duidelijk van een soort dan de hier genoemde zoete aardappel. Mogelijk van dat wat op de Engelse wikipedia een yam wordt genoemd. - Ilse@ (overleg) 29 mei 2005 00:10 (CEST)

Hoi Ilse, dit is een "sweet potato" [5]. Rex 29 mei 2005 00:12 (CEST)

P.S.: Dezelfde afbeelding wordt ook op de Duitse Wikipedia gebruikt. Rex 29 mei 2005 00:17 (CEST)

Beste Rex, dat kan wel kloppen, maar het is niet de Ipomoea batatas waarover het artikel zoete aardappel gaat. - Ilse@ (overleg) 29 mei 2005 00:18 (CEST)

O.K. - Rex 29 mei 2005 00:19 (CEST)

[bewerk] Europa

Hallo Rex, dank je om me welkom te heten. Maar ik heb een vraagje over Europa. Ik zag net dat alles onder de titel Europa gesplitst was. Ik vind dit niet zo'n goed idee en heb een nieuw artikeltje hierover geschreven over de naam en het culturele Europa, zie aldaar. Mocht dit ongebruikelijk zijn, laat het me alstublieft weten, om te weten hoe het wel zou moeten worden op Wikipedia. Alvast bedankt Paul 30 mei 2005 20:18 (CEST)

[bewerk] Wrappers

Hoi! Ik zag dat jij de auteur van de 'wrapper rechts' bent. Zou jij mij kunnen vertellen hoe ik plaatjes zo mooi horizontaal kan stapelen? En of het mogelijk is om mijn tekst (het gaat alleen om mijn gebruikerspagina, geen zorgen ;-) zowel links als rechts tussen een reeks afbeeldingen te plaatsen? Dank en groet, Sixtus 1 jun 2005 22:14 (CEST).

Ha, briljant! Enorm bedankt voor de moeite! Mooie bloemenfoto's trouwens (maar dat had ik al eens gezegd). Groeten, Sixtus 1 jun 2005 22:33 (CEST)

[bewerk] Dat verdient een bloemetje

Hoi Rex, verstandige opmerking van je ivm izynews; dat verdient een bloemetje! aub -> [6] zoek er maar een uit. --Juffy 3 jun 2005 23:14 (CEST)

Zo, ik heb er eentje uitgekozen. Dank je! :-) Rex 3 jun 2005 23:17 (CEST)

[bewerk] Please check your bot

On May 31st, it changed the state information in three articles on German towns (Weinsberg, Winnenden and Ettenheim) from Baden-Württemberg to Bavaria (Beieren). Something must have gone wrong. There may be more mistakes, I only checked the towns in Baden-Württemberg. Regards --Rosenzweig 5 jun 2005 03:47 (CEST)

Thanks for noting me. I was aware of the mistake and thought I reverted it everywhere. Seemingly, there were a few places that were not reverted. I think everything is OK now. Rex 5 jun 2005 11:39 (CEST)

[bewerk] Overbodige witregels

Hallo Rex, je bot die overbodige witregels verwijdert verandert ook Griekse letters in onbegrijpelijke nummers, zie bijvoorbeeld platina. Is dat wel de bedoeling? Groeten, Alex1 5 jun 2005 12:56 (CEST)

Hoi Alex, dat is niet helemaal de bedoeling, alhoewel het er wel hetzelfde uit blijft zien. Ik zal eens kijken hoe dat komt. Rex 5 jun 2005 12:57 (CEST)

Het is opgelost. Rex 5 jun 2005 12:58 (CEST)

[bewerk] Robotveranderingen

Hallo Rex, zie :http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Coven&curid=71438&diff=0&oldid=1194498&rcid=941524. Hier doe je meer dan alleen robotveranderingen. Ik heb dit al vaker gezien bij jouw robot. Jouw veranderingen komen zo natuurlijk niet in de recente wijzigingen, hoewel dat zeker zou moeten voor zoiets. Als je meer doet dan dat wat de robot (witregels verwijderen) doet, zou je dit zichtbaar moeten maken en dus een gewone edit moeten doen. Is dit mogelijk? pjetter 5 jun 2005 23:11 (CEST)

Hoi, ik heb die categorie er niet uitgehaald, hoor. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Coven&diff=0&oldid=1203986. Volgens mij vergelijk je andere versies met elkaar. Rex 5 jun 2005 23:14 (CEST)

klopt, vals beschuldigd, sorry. Nu begrijp ik het beter, het probleem lag bij mij. Ik realiseer me nu dat zulke wijzigingen meer dan 1 wijziging met elkaar vergelijkt. Nogmaals sorry pjetter 5 jun 2005 23:24 (CEST)

Geeft niks hoor. Rex 5 jun 2005 23:25 (CEST)

Over robotveranderingen gesproken, is het echt nodig allerlei details te veranderen, zoals een spatie na Categorie: ? Volgens mij maakt dat voor de pagina helemaal niets uit en het maakt volglijsten zo ontzettend vol. – Bearsuit dixit 6 jun 2005 16:51 (CEST)

Ik geef zelf de voorkeur aan consistentie, maar ik zal in het vervolg rekening houden met volglijsten. Rex 6 jun 2005 16:59 (CEST)

[bewerk] Standaardlijst van de Nederlandse flora 2003

Goed nieuws! Deze lijst is te downloaden bij www.floron.nl. Nu hebben we een gezamenlijke autoritieve bron voor wetenschappelijke en Nederlandse namen voor Nederlandse plantensoorten! Pethan 6 jun 2005 19:25 (CEST)

Bedankt voor de link! Deze lijst kan ik goed gebruiken. Rex 6 jun 2005 19:28 (CEST)

[bewerk] Lijkt overtoom wel

Jeempie wat ben jij snel, knap zeg, ik zat nog te zoeken hoe je een redirect maakt, was alles al klaar. Kan ik niet tegenop hoor. --Juffy 7 jun 2005 22:53 (CEST)

Ik was toevallig al van plan dit artikel te maken. :-)

[bewerk] Roborex' witregels

Hoi Rex, op 5 en 6 juni startte Roborex de actie "overbodige witregels voor kopje verwijderd". Ik heb gezien dat je robot in alle artikels, waar de tekens Č of č voorkwamen, deze vervangen werden door È resp. è (zie bijv. geschiedenis van Ivancna Gorica). Andere diacritische tekens (zoals š) zijn niet veranderd. Misschien kun je achterhalen waarom dit gebeurd is, omdat alle andere robotruns voor zover ik weet nooit een dergelijk effect gehad hebben. Besednjak 9 jun 2005 05:58 (CEST)

Hoi Besednjak, bedankt dat je me erop attent maakt. Ik zal proberen te achterhalen hoe het komt. Op dit moment sta ik nog voor een raadsel. Rex 9 jun 2005 10:58 (CEST)

[bewerk] hulp benadering

alvast bedankt om hier en daar wat bij te schaven!

Het enige dat ik nog moet invullen, is die formule bij Fourier...

MADe 9 jun 2005 12:51 (CEST)

Ik mis ook nog de Newton-Raphson-methode, maar daar schrijf ik t.z.t. misschien zelf nog wel wat over. Rex 9 jun 2005 13:00 (CEST)

[bewerk] Probeer het nu opnieuw

Wat je poging tot moderatorschap betreft, nl. naar het goede voorbeeld van "Galwaygirl" (ongelooflijke eindstand 41-0), okay?"De Verschrikkelijke" 9 jun 2005 21:42 (CEST)

Nog even geduld, Bart. Rex 11 jun 2005 11:23 (CEST)

Wat is "even" volgens jou?"De Verschrikkelijke" 11 jun 2005 14:52 (CEST)

Dat weet ik nog niet. Rex 11 jun 2005 14:53 (CEST)

Ik hoop nu dan toch wel héél binnenkort."De Verschrikkelijke" 11 jun 2005 15:40 (CEST)

[bewerk] character codes

Rex, ik zie dat jouw bot o.a. een hele zooi character codes op diverse pagina's heeft vervangen. Dat lijkt een zinloze bezigheid... Ik heb namelijk daarnet een edit doorgevoerd op een van die pagina's, en de wikipedia server heeft meteen weer alle character codes teruggezet (ik neem althans aan dat het die server is geweest. Mijn client (IE) kan dat toch niet doen?). Het gaat hier om de character code &#8211; ofwel – (liggend streepje), maar ik neem aan dat het ook geldt voor andere character codes. Groet, Lexw 10 jun 2005 21:26 (CEST)

Hoi Lexw,

Het vervangen van character codes doet mijn bot automatisch als onderdeel van een robotactie, zoals het verwijderen van overbodige witregels of spellingwijzigingen. Het kan zijn dat sommige vervangingen weer worden teruggezet, maar dat maakt niet zo veel uit. Wel is het vreemd dat bij jou – is een code wordt vervangen, want dat gebeurt bij mij (Firefox 1.0.4, WinXP Pro) niet. Rex 10 jun 2005 22:51 (CEST)

[bewerk] Overleg gebruiker:82.73.71.125

Zal ik hem blokkeren tot morgen? Waerth^©2005|overleg 11 jun 2005 21:46 (CEST)

Ik ben geen moderator, maar ik zou het zelf nog even aankijken. Volgens mij is hij na mijn eerdere opmerking gestopt. Rex 11 jun 2005 21:47 (CEST)

Moderator is niet gelijk aan onfeilbaar ;) Ik kom net thuis na 3 optredens zie de puinhoop in mijn volglijst en zie dat jij hem op India een aantal maal terecht gerevert hebt. Dus vraag ik het eerst even aan jou. Anyway je hebt gelijk, hij lijkt gestopt. Ik ga maffen. Als ie weer doorgaat vraag even een andere mod ok. Thx. Waerth^©2005|overleg 11 jun 2005 21:58 (CEST)

O.K., ik hou het in de gaten. Weltrusten. Rex 11 jun 2005 21:59 (CEST)

[bewerk] Istanboel --> Istanbul

Hallo Rex,

Ik zie jouw Roborex vaak voorbij komen met spellingswijzigingen. Zou je hem ook eens een keer alle Istanboels willen laten veranderen in Istanbul? Volgens de Taalunie is Istanbul de correcte spelling, en het lijkt mij zo mooi als dat in alle artikelen zo gespeld zou zijn. Alvast bedankt,

Galwaygirl 11 jun 2005 22:51 (CEST)

Ik heb mijn bot aan de praat gekregen! Het hoeft dus al niet meer. Groetjes, Galwaygirl 12 jun 2005 01:52 (CEST)

[bewerk] Thaise steden

Alle 76 Thaise provinciehoofdsteden zijn nu gedaan. Je was ooit bezig satelietfoto's te plaatsen, als je het nog wil doen, zie: Categorie:Stad in Thailand Waerth^©2005|overleg 12 jun 2005 10:44 (CEST)

Goed zo! Ik zal proberen zo veel mogelijk satellietfoto's bij te plaatsen. Rex 12 jun 2005 10:47 (CEST)