Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060730

Van Wikipedia

{{{afb_links}}}	Te verwijderen... (uitleg)	___	{{{afb_groot}}}
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen

[bewerk] Toegevoegd 30/07 te verwijderen vanaf 13/08

[bewerk] Toegevoegd 30/07: Deel 1

• Texeltv - slechts 1 zin, weinig encyclopedisch ook - Khx023 30 jul 2006 00:32 (CEST)
• Bosgroep weg verwijst via "zie bosgroepen' constructie naar artikel wat auteursrechten schend - Khx023 30 jul 2006 00:45 (CEST)
• Droomboek was genomineerd op 27 juli maar niet op lijst geplaatst - Khx023 30 jul 2006 00:50 (CEST)
• Rik Coppens: auteur -> tekst afkomstig van deze website. Outematic 30 jul 2006 02:29 (CEST)
• Muistroom wiu - Khx023 30 jul 2006 00:58 (CEST)
  • Beg van gemaakt, kan een goed artikel worden, is veel over te vertellen. Cyriellie 30 jul 2006 11:41 (CEST)
• Kroningsmantel wiu: zeer pover en bovendien BeschrijftNederlands Outematic 30 jul 2006 02:27 (CEST)
  • Inmiddels sterk verbeterd Elly 30 jul 2006 22:47 (CEST)
• Willem Tjerkstra - weg|NE - Khx023 30 jul 2006 01:07 (CEST)
• Geert Groote College - weg - , als dit alles is wat er over deze schoool is te melden dan is de school ne. Peter boelens 30 jul 2006 01:10 (CEST)
  • Inderdaad. Bessel Dekker 30 jul 2006 05:08 (CEST)
• Celanese WIU, slechts 1 zin - Khx023 30 jul 2006 01:13 (CEST)
• Waterkanon WB - Khx023 30 jul 2006 01:25 (CEST)
• Vandaag. De Radiokrant van Nederland was gesjabloniseerd op 23 juli, niet op lijst gezet. - Khx023 30 jul 2006 01:29 (CEST)
• Opstelterrein lelystad WIU - Khx023 30 jul 2006 01:41 (CEST)
• Handelingenbank WIU - Khx023 30 jul 2006 01:44 (CEST)
• Koffieroom WB - Khx023 30 jul 2006 02:06 (CEST)
  • beg --LimoWreck 30 jul 2006 22:49 (CEST)
• Exposure WB - Khx023 30 jul 2006 02:09 (CEST)
• Generiek WB, al eerder gesjabloniseerd, niet vermeld - Khx023 30 jul 2006 02:18 (CEST)
  • Bovendien slechte WB, generiek kan ook hele andere betekenissen hebben. Cyriellie 30 jul 2006 11:26 (CEST)
• Temptation waits WIU - Khx023 30 jul 2006 02:20 (CEST)
• Peter Rouffaer WIU - Khx023 30 jul 2006 02:23 (CEST)
• Employability WB - Khx023 30 jul 2006 02:29 (CEST)
• Link (stripreeks) WIU - Khx023 30 jul 2006 02:38 (CEST)
• Jan Tanghe WIU - Khx023 30 jul 2006 02:49 (CEST)
• Joseph Clemens von Bongart WIU - Khx023 30 jul 2006 02:52 (CEST)
  • Is al 3 weken niks aan gebeurt, staat geen zin in... weg Cyriellie 30 jul 2006 11:35 (CEST)
• VV Muntendam - NE - RonaldB 30 jul 2006 03:12 (CEST)
• Rajagaha - vermoeden van AUT - RonaldB 30 jul 2006 03:22 (CEST)
  • Zeer waarschijnlijk. En niet encyclopedisch geschreven. Bessel Dekker 30 jul 2006 05:07 (CEST)
    • Gebruiker:Nicom heeft op zijn overleg pagina aangegeven dat hij de artikelen zelf heeft geschreven - Ronaldvd 2 aug 2006 20:06 (CEST)
• Savatthi - idem - deze lap tekst was een half uur eerder geplaatst - Mede gezien het gebruik tabs in het bewerkveld, is dit vrij zeker aut - RonaldB 30 jul 2006 03:24 (CEST)
  • Zeer waarschijnlijk. En niet encyclopedisch geschreven. Bessel Dekker 30 jul 2006 05:07 (CEST)
    • Sjabloon was verwijderd, weer teruggezet. Gebruiker schrijft enkel dit soort artikelen, hoewel met bronvermelding?? Cyriellie 30 jul 2006 14:12 (CEST)
      • Gebruiker:Nicom heeft op zijn overleg pagina aangegeven dat hij de artikelen zelf heeft geschreven - Ronaldvd 2 aug 2006 20:06 (CEST)
• Koreaanse alfabet - WIu Migiloviz 30 jul 2006 04:15 (CEST)
  • Sjabloon is weggehaald. Teruggezet. Artikel lijkt niet wikiwaardig, ook nu niet. Bessel Dekker 30 jul 2006 04:42 (CEST)
    • Het artikel an sich is wikiwaardig, maar in deze vorm niet bedoel je toch? Londenp _{zeg't maar} 30 jul 2006 08:18 (CEST)
    • Vind het meer op een zandbak lijken... Cyriellie 30 jul 2006 11:35 (CEST)
• Cordia alliodora: een item dat niets bevat dat de moeite waard is maar de aanhoudende bron van problemen. Geeft voortdurend aanleiding tot misinformatie, editwars en andere ellende. Brya 30 jul 2006 09:44 (CEST)
  • Waar zie jij editwars? Is bovendien al eerder genomineerd, toen niet verwijderd. «Niels(F)» zeg het eens.. 30 jul 2006 17:19 (CEST)
    • Is al eerder genomineerd ja, en is toen helaas gebleven. Als het deze keer weer niet lukt zal ik het bij de volgende keer dat het problemen veroorzaakt wederom nomineren. Waarom een item handhaven dat alleen maar problemen veroorzaakt? Het is net alsof je opzettelijk iets op een trap neerlegt om dan als iemand zijn nek erover breekt de handen in onschuld te wassen. Hoe kan dat nou? Wie had dat nou gedacht? Ocharme! Brya 30 jul 2006 17:32 (CEST)
      • Weer dezelfde vage argumentatie als bij de vorige nominatie. Waar veroorzaakt het problemen, waar zit die misinformatie, waar zijn die editwars en andere ellende? Wat is exact het probleem met het artikel; geef dat nou eens aan ipv vage analogieën te trekken en eromheen te praten. «Niels(F)» zeg het eens.. 3 aug 2006 23:54 (CEST)
        • Tja, er zijn inderdaad mensen die kijken naar, en dan beslissen op grond van, de naar voren gebrachte argumenten. Ik heb daar nooit begrip voor kunnen opbrengen. Een beslissing moet genomen worden op grond van wat de gevolgen van de beslissing zijn, en iemand die een beslissing neemt moet voor zichzelf bepalen wat zijn verhouding is tot de feiten. Brya 6 aug 2006 08:24 (CEST)
          • Mjah, maar die beslissing om te verwijderen wordt genomen door een moderator die in 80% van de gevallen niet weet waar het precies over gaat, en derhalve moet afgaan op argumenten op de verwijderlijst. Als ik dit artikel nu zou moeten verwijderen zou ik dat niet doen, juist omdat ik niet weet wat de argumenten voor verwijdering nu eenmaal zijn. Je nominatie "een item dat de moeite waard is maar de aanhoudende bron van problemen. Geeft voortdurend aanleiding tot misinformatie (?), editwars (?) en andere ellende (?)" zie ik nergens gestaafd worden. Ik wil dit artikel niet per sé behouden, maar wat meer duidelijkheid zou geen kwaad doen. Als iemand niet weet wat de consequenties van een beslissing zullen inhouden zal hij/zij die eerder niet nemen, zeker als hij/zij de feiten niet kent. «Niels(F)» zeg het eens.. 8 aug 2006 03:15 (CEST)
            • Het lijkt me inderdaad dat beslissingen vaak genomen worden gebaseerd op te weinig kennis van zaken ;-(. Maar je kan het ook zo bekijken: wat verlies je helemaal door het bestaande item te schrappen? Brya 10 aug 2006 16:32 (CEST)
• Ciseleren onsamenhangend verhaaltje. --EdwinB 30 jul 2006 10:59 (CEST)
  • Herschreven en uitgebreid. WIU van gemaakt.Rasbak 2 aug 2006 17:38 (CEST)
• K3 en het IJsprinsesje - auteursrechtenschending (licht bewerkt, maar m.i. onvoldoende, zie overlegpagina) Falcongj 30 jul 2006 11:04 (CEST)

[bewerk] Toegevoegd 30/07: Deel 2

• Durbar Square was al genomineerd, niet vermeld op lijst. WIU - Khx023 30 jul 2006 11:55 (CEST)
• Fundamenteel WIU (of NE) - Khx023 30 jul 2006 11:58 (CEST)
• Balthazar Boma Als fictieve personen ook al moeten opgenomen worden in een encyclopedie. Bovendien staan de personages meer dan genoeg beschreven op F.C._De_Kampioenen_(televisie) - emieljos | Overleg 30 jul 2006 12:10 (CEST)
  • Fictieve personen worden wel opgenomen op Wikipedia. Kijk maar bij Kuifje, alle personages hebben daar een eigen pagina. Zolang het duidelijk is dat het een fictief personage betreft lijkt me dat toch geen probleem?--Westermarck 30 jul 2006 23:19 (CEST)
  • Inderdaad, ook zo voor bijvoorbeeld alle personages uit Lord of the Rings. Ik vind wel dat om een eigen pagina te claimen er heel wat meer informatie moet aanwezig zijn dan op deze het geval is.Lieven.dk 30 jul 2006 23:58 (CEST)
    • Ik heb gezien dat een nieuwkomer hier aanpassingen aan heeft gemaakt maar ook het sjabloon heeft verwijderd. Ik ben zelf nog maar een nieuwkomer, maar ik denk niet dat dat de bedoeling is alvorens de twee weken afgelopen zijn. Of wel? --Lieven.dk 31 jul 2006 15:02 (CEST)
  • Het is een plat populaire reeks, maar die wordt ondertussen al een jaar of 15 uitgezonden zeker als top in de vlaams kijkcijfers; en in tegenstelling tot veel andere randpersonages uit spel, film of boek X zal deze wel bij 95% van de Vlamingen bekend zijn. Laat maar staan dus ;-) --LimoWreck 31 jul 2006 14:53 (CEST)
  • Ik denk dat er ondertussen een meerderheid is, die akkoord gaat om de hoofdpersonages te laten staan. Daarom trek ik de nominatie terug in. Het verwijderingsjabloon werd toch al terug verwijderd op de pagina zelf. emieljos | Overleg 6 aug 2006 11:41 (CEST)
• Habbopaper NE, fansite - Khx023 30 jul 2006 12:12 (CEST)
• Volksfeest van Havelte AUT, geplakt vanuit de genoemde website, bovendien NE? Cyriellie 30 jul 2006 12:13 (CEST)
• Foyler - Niet encyclopedisch. Locaal bekende band (Breda), heeft geen CD's uitgebracht, website is alleen een logo. Onduidelijk wat "uit je hok" is dat de band gewonnen heeft (zou van Mezz moeten zijn, maar op hun site is er niets over te vinden). Fruggo 30 jul 2006 12:17 (CEST)
• Sigchat WIU - Khx023 30 jul 2006 12:25 (CEST)
• Crimino Reclame, mag weg emieljos | Overleg 30 jul 2006 12:30 (CEST)
• VV ONA'53 NE Cyriellie 30 jul 2006 12:31 (CEST)
• Grande Tour begin / nog eind --EdwinB 30 jul 2006 12:31 (CEST)
  • Begrijp niet goed waarom dit {weg}moet. Misschien wat onbeholpen (hoewel ik dat wel vind meevallen) is dit wél correct. Met een kleine aanvulling van mijn kant - grand tour heeft nog een betekenis - is het misschien nu wel een goed lemma? Heb het daarom {wiu} gemaakt. Vis met 1 oog 30 jul 2006 13:06 (CEST)
  • Na nog een kleine toevoeging en titelwijziging wiu verwijderd - Advance 30 jul 2006 18:13 (CEST)
• Brolly Opsomming van, misschien wiu? --EdwinB 30 jul 2006 12:35 (CEST)
  • Past in Categorie:Dragonball, geen opsomming, wel WIU - moet nog gewikied. Cyriellie 30 jul 2006 12:49 (CEST)
• John Balance WIU - Khx023 30 jul 2006 12:41 (CEST)
• Bretonnia was al gesjabbed (WEG), niet vermeld op lijst - Khx023 30 jul 2006 12:50 (CEST)
• Verolme Verenigde Scheepswerven nog niet wiki waardig --EdwinB 30 jul 2006 12:55 (CEST)
• Karel Dujardinstraat (Amsterdam) stratenplan taal --EdwinB 30 jul 2006 13:06 (CEST)
• ATD Vierde Wereld in januari 2005 is NPOV-sjabloon geplaatst en sindsdien is er geen inhoudelijke aanpassing geweest om het artikel NPOV te krijgen. Chris(CE) 30 jul 2006 13:10 (CEST)
• Aubrey O'Day - wiu - Berendvd _overleg 30 jul 2006 13:12 (CEST)
• Opvoeden tot ongehoorzaamheid - weg, NE Cyriellie 30 jul 2006 13:59 (CEST)
• Vesali- wederom vermoeden tot AUT Cyriellie 30 jul 2006 14:08 (CEST)
  • Gebruiker:Nicom heeft op zijn overleg pagina aangegeven dat hij de artikelen zelf heeft geschreven - Ronaldvd 2 aug 2006 20:08 (CEST)
• Carnifex - niet encyclopedisch - tevens gedeelte auteur - Simeon 30 jul 2006 14:21 (CEST)
• J. Eijgendaal - tenzij deze familie erg belangrijk blijkt te zijn: weg - Phidias 30 jul 2006 14:56 (CEST)
• Rudy Martens en Rudy (redirect naar rudy martens]] - wiu en NE - --FANSTAR 30 jul 2006 15:00 (CEST)
  • Tegen verwijdering: er zijn ontelbare andere artikels die veel minder encyclopedisch zijn dan dit Outematic 30 jul 2006 22:12 (CEST)
• Homat el Diyar Volkslied zonder NL-vertaling - zolang dan WIU. - Pudding 30 jul 2006 15:05 (CEST)

• de transcriptie van beide coupletten is verbeterd en van het eerste couplet heb ik een Nederlandse vertaling gemaakt. Tweede couplet volgt nog. Guss 5 aug 2006 15:33 (CEST)

• Benelli T 50 bromfiets - auteur Chris(CE) 30 jul 2006 15:43 (CEST)
• Bijendoder Duplicaat van Bijenwolf (wesp). B kimmel 30 jul 2006 15:48 (CEST)
  • redirect gemaakt - B.E. Moeial 31 jul 2006 11:22 (CEST)
• Kaseel Het Oude Loo - typefout in titel artikel bestaat reeds als Kasteel Het Oude Loo, was al gesjabbed maar niet vermeld op lijst - Khx023 30 jul 2006 15:49 (CEST)
• Carl brashear auteur Chris(CE) 30 jul 2006 16:01 (CEST)
• Robert Smithson al sinds 30 maart op wikify en sinds 31 maart NPOV-sjabloon erbij. Los daarvan lijkt er sprake van auteursrechtenschending Chris(CE) 30 jul 2006 16:18 (CEST)
• Exhar Kun - weg - NE
• Lightsabre - weg - NE - verkeerde spelling - etc etc
• Lightside - weg - verkeerde spelling - NE - etc etc
• Episode IV - weg - alsof er nog een artikel over star wars zou bestaan
• Episode I - weg - idem
• Pelargir - weg - als je nog een argument nodig hebt -tegen- fancruft - NE
• Qui Gon Jin - weg - NE - Phidias 30 jul 2006 17:02 (CEST) (ook alle bovenstaanden)
  • Tsja. Kijk eens in categorie:Star Wars... De meeste van de artikeltjes bestonden al in degelijker vorm. - B.E. Moeial 31 jul 2006 11:20 (CEST)
• Zweefvliegclub rotterdam - auteur, tekst afkomstig van http://www.zcrotterdam.nl/geschiedenis.html Outematic 30 jul 2006 17:29 (CEST)
• Pocket dreamconsole - wiu Outematic 30 jul 2006 17:36 (CEST)
• Kethel en Spaland - wiu - Emmelie 30 jul 2006 18:24 (CEST)
• ING Real Estate - wiu/nuweg - Simeon 30 jul 2006 19:53 (CEST)
• Pon de replay - weg/NE - Berendvd _overleg 30 jul 2006 19:55 (CEST)
• Studio Voetbal - gedeeltelijk aut [1] - --FANSTAR 30 jul 2006 20:17 (CEST)
• Romancing the Stone - synopsis letterlijk gekopieerd van http://www.moviemeter.nl/film/1117212.129.153.120 30 jul 2006 20:48 (CEST)
  • Ja dat is waar, maar dat komt omdat het officiele verhaal is wat van de filmmaatschapij komt wat puur voor promotiële doelen is. Dus dat mag gewoon. Ik haal dus de sjabloon er weer af. --FANSTAR 30 jul 2006 20:50 (CEST)
    • Sjabloon weer terug, dat zal best dat het vrijgegeven is voor promotionele doeleinden maar dat betekent niet dat ze ook toestemming hebben gegeven om deze tekst onder GFDL te zetten. Bovendien is het nogal NE geschreven zo, voor promotionele doeleinden != encyclopedisch. Herschrijven in eigen woorden is het devies. «Niels(F)» zeg het eens.. 30 jul 2006 21:19 (CEST)
      • ok, dan zal ik het wel ff een stukje herschrijven, kan ik `m er dan wel af halen? --FANSTAR 30 jul 2006 21:21 (CEST)
        • na overleg zal ik het sjabloon er nu wel afhalen. --FANSTAR 30 jul 2006 21:35 (CEST)
• RSC Anderlecht 1995-96 - Krijgen we een compleet artikel over de club per seizoen? - Advance 30 jul 2006 21:46 (CEST)
  • Die eerste uitleg zou inderdaad gewoon weg moeten, die staat al op de normale pagina. Maar per seizoen de voltallige kern bijhouden lijkt mij wel een goed idee.Lieven.dk 30 jul 2006 22:20 (CEST)
    • Voor verwijdering, dit zou maar al te gek zijn. Outematic 30 jul 2006 22:15 (CEST)
      • Zou de ploeg per jaar dan eventueel wel op de gewone RSC Anderlecht pagina terechtkunnen?Lieven.dk 30 jul 2006 22:20 (CEST)
      • Ehm Outematic, waarom ben je dan wel voor seizoensartikelen per wielerploeg? Die moeten dan ook weg lijkt mij «Niels(F)» zeg het eens.. 30 jul 2006 22:26 (CEST)
        • Er is wel een groot verschil tussen de twee: bij de wielerploegen zijn het echte subpagina's gebruik makend van schuine streep, en ik was tegen in de oorspronkelijke vorm, met de uitleg van Anderlecht er nog eens op elke pagina bij. Als subpagina van het hoofdartikel kan dit uiteraard wel en is het zelfs interessant voor de liefhebbers. Mijn excuses als dat niet meteen duidelijk was. Outematic 2 aug 2006 01:51 (CEST)
          • Ah ok. Die schuine streep maakt inderdaad wel optisch duidelijker dat het een subpagina is, alhoewel dat technisch niet uitmaakt (de schuine streep werkt technisch gezien wel in ieder geval in de Gebruiker: en Wikipedia: naamruimten, maar niet in de hoofdnaamruimte). We waren het dus eigenlijk al eens. «Niels(F)» zeg het eens.. 2 aug 2006 15:55 (CEST)
  • Dit is geen nieuwe ontwikkeling, er zijn al vele van dit soort pagina's. Eens met Lieven.dk dat het herhalen van algemene informatie niet nodig is. Ziet het als een subartikel van RSC Anderlecht, zo is het bedoeld om dat algemene artikel niet te lang te laten worden. «Niels(F)» zeg het eens.. 30 jul 2006 22:26 (CEST)
  • Tegen - Ik heb de dubbele informatie weggehaald. --Lieven.dk 1 aug 2006 15:46 (CEST)
• Aandelen certificaat - wiu - slechts 2 feiten. Bovendien foute titel (moet aan elkaar)  • Ed de Jonge 30 jul 2006 21:56 (CEST)
• RSC Anderlecht 1996-97 - weg - Advance 30 jul 2006 22:07 (CEST)
  • Tegen - Dubbele info weggehaald --Lieven.dk 1 aug 2006 15:53 (CEST)
• RSC Anderlecht 1991-92 - weg - Advance 30 jul 2006 22:08 (CEST)
  • Tegen - Dubbele info weggehaald --Lieven.dk 1 aug 2006 15:53 (CEST)
• Oranje rotshaan - Er wordt niet uitgelegd wat oranje rotshaantjes zijn, alleen waar je ze kan zien. Dat moet dus beter kunnen. Vis met 1 oog 30 jul 2006 22:10 (CEST)
• Frank van de Haringkar - weg - hoe zo iets, zo lang heeft kunnen bestaan is mij een raadsel, ik heb ook maar een waarschuwing uitgedeeld Vincentsc 30 jul 2006 22:11 (CEST)
  • nou ja, 5 minuten is niet echt lang, maar wel te lang idd. Verwijderd als extreem NE. «Niels(F)» zeg het eens.. 30 jul 2006 22:14 (CEST)
• Budgie weg, ne beschrijving van een kinderserie oid AlexP 30 jul 2006 23:45 (CEST)
  • zou bovendien redirect moeten zijn. Budgie is ook redelijk populaire rockband uit de jaren 70, en dacht ook TV series --LimoWreck 31 jul 2006 14:51 (CEST)