Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060928

Van Wikipedia

{{{afb_links}}}	Te verwijderen... (uitleg)	___	{{{afb_groot}}}
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen

[bewerk] Toegevoegd 28/09 te verwijderen vanaf 12/10

[bewerk] Toegevoegd 28/09: Deel 1

• Maximiliano Arellano de la Noe - niet belangrijk genoeg. Mixcoatl 28 sep 2006 00:27 (CEST)
• Nox (Stargate) - weg - NE Peter boelens 28 sep 2006 00:48 (CEST)
  • Stargate is redelijk bekende tv-serie en artikel is goed opgesteld, kan mi behouden worden. Hajo 28 sep 2006 17:19 (CEST)
  • Eens met Hajo. — Zanaq (?) 28 sep 2006 20:39 (CEST)
• VekraSOFT - Reclame Ptheijne 28 sep 2006 01:07 (CEST)
  • Is leeg dus kan weg. MartinD 28 sep 2006 15:42 (CEST)
  • Voor verwijderen - reclame - Ilse@ 28 sep 2006 17:29 (CEST)
• Verantwoordelijk - wiu - was rd Aleichem _overleg 28 sep 2006 01:35 (CEST)
  • Tegen verwijderen - wat mij betreft is een rd hier op zijn plaats - Ilse@ 28 sep 2006 17:36 (CEST)
  • Tegen verwijderen - een zeer logische redirect - André Engels 28 sep 2006 17:52 (CEST)
  • Het verwijst door naar Help:verantwoordelijkheid (ik denk niet dat 2 bovenstaande figuren dit gezien hebben) (en is een dubbele redirect) Aleichem _overleg 28 sep 2006 20:21 (CEST)
    • Indien het bezwaar is dat er sprake is van een dubbele redirect kunt u dat beter hier vermelden en de pagina niet met 'werk in uitvoering' maar gewoon met 'weg' markeren - Ilse@ 28 sep 2006 21:05 (CEST)
  • In principe moeten dubbele redirects niet weggegooid worden, maar omgezet in enkele redirects. Redirects moeten bijna nooit weggegooid worden, behalve onzinnige, die kunnen nuweg. Ik heb Verantwoordelijkheid nuweg gedaan omdat het een redirect is naar de niet-encyclopedische naamruimte. Deze kan wmb ook nuweg, omdat die dus straks nergens meer heenwijst. — Zanaq (?) 28 sep 2006 21:35 (CEST)
• Onderwijsberoep - weg - geen bron, maar in de plaats eigen interpretatie en onzinnig geleuter --LimoWreck 28 sep 2006 01:46 (CEST)
• Vliegschool - wiu Aleichem _overleg 28 sep 2006 02:41 (CEST)
  • Voor verwijderenEr bestaat al een uitgebreid artikel Vliegopleiding. --Casimir 28 sep 2006 19:11 (CEST)
• FleshLight - wiu - reclame? - Aleichem _overleg 28 sep 2006 03:15 (CEST)
• Art gym 2000 – weg NE - Aiko 28 sep 2006 09:23 (CEST)
  • Voor verwijderen - het artikel kan blijven als er iets noemenswaardigs over deze club is te vermelden, nu is het wiu - Ilse@ 28 sep 2006 17:40 (CEST)
  • Voor verwijderen NE. Kleuske 3 okt 2006 10:55 (CEST)
• The hives – wiu - Aiko 28 sep 2006 09:23 (CEST)
  • Artikel iets aangepast, nu beg - Ilse@ 28 sep 2006 17:53 (CEST)
• Mellophone – wiu - Aiko 28 sep 2006 09:23 (CEST)
  • Er bestaat al een artikel Mellofoon - Ilse@ 28 sep 2006 17:44 (CEST)
• Sharon seynaeve – weg, NE - Aiko 28 sep 2006 09:23 (CEST)
  • In elk geval incompleet: slechts 2 van de 3 essentiële maten.;) MartinD 28 sep 2006 15:42 (CEST)
    • Zoek jij die derde er even bij? Trouwens wat dacht je van heupbreedte 60cm? Dat is de maat van één gemiddeld bovenbeen - Aiko 28 sep 2006 23:06 (CEST)
    • Ge{nuweg}d omdat het "artikel" uitsluitend voor geklier en geklieder werd gebruikt - Aiko 2 okt 2006 16:35 (CEST)
• Murdock – weg, NE - Aiko 28 sep 2006 09:31 (CEST)
• Thoprock – wiu - Aiko 28 sep 2006 09:31 (CEST)
• Anne geddes – wiu - Aiko 28 sep 2006 09:31 (CEST)
  • Foute titel (Hoofdletter), maar overigens meer dan een artikel waard. Zie o.m. [1];Door de wol geverfd 28 sep 2006 13:32 (CEST)
    • Verbeterd adhv Engelse wikipedia, titel is gewijzigd dus deze naam kan evt. weg hoewel het wel handig is voor luie mensen die geen hoofdletters typen --Pepijn 28 sep 2006 16:55 (CEST)
  • Tegen verwijderen artikel is nu ok, rd kan ook best blijven - Ilse@ 28 sep 2006 17:57 (CEST)
• Cream and spices – wiu - Aiko 28 sep 2006 09:35 (CEST)
• Tanya stephens – wiu - (allemaal van dezelfde anoniem) Aiko 28 sep 2006 09:35 (CEST)
• Verzorgingsplaats Tienbaan - weg, NE - Aiko 28 sep 2006 09:51 (CEST)
  • Tegen verwijderenDaar gaan we weer... zie de overlegpagina van de Lijst van verzorgingsplaatsen langs Nederlandse auto(snel)wegen. Volgens mij waren we er uit dat de verzorgingsplaatsen mochten blijven. TOM 28 sep 2006 10:01 (CEST)
    • Welnee, er zijn er net een stuk of acht verwijderd. In het totaal al zeker tien. - Aiko 30 sep 2006 09:27 (CEST)
      • Verwijderd zijn de volgende verzorgingsplaatsen: Verzorgingsplaats Bornheim, Verzorgingsplaats De Schaars, Verzorgingsplaats Dekkersland, Verzorgingsplaats Lageveen, Verzorgingsplaats Peelerveld, Verzorgingsplaats Smalhorst, Verzorgingsplaats Willemsbos, Verzorgingsplaats Zeijerveen, Parkeerplaats De Fendert, Parkeerplaats Portland. Inderdaad tien stuks. De laatste twee zijn al eerder verwijderd. De eerste acht zijn eind augustus genomineerd, samen met een aantal andere en half september verwijderd. De andere verzorgingsplaatsen die eind augustus werden genomineerd mochten wel blijven. Persoonlijk zie ik niet goed waarom het ene artikel wel mag blijven en het andere niet. Nog sterker, ik begrijp niet goed waarom het ene artikel genomineerd wordt en het andere niet. (Althans nog niet, want zo langzamerhand lijkt het er op dat ze allemaal wel een keer genomineerd gaan worden, zodat we de discussie kunnen blijven herhalen.) Als het komt omdat het ene artikel uitgebreider en vollediger is dan het andere, lijkt het logisch, maar dit gaat zeker niet altijd op. Willekeur dus. --Erik 4 okt 2006 16:29 (CEST)
  • Tegen verwijderen Aleichem _overleg 28 sep 2006 10:21 (CEST)
  • Tegen verwijderen --82.157.155.159 28 sep 2006 21:08 (CEST)
  • Tegen verwijderen Onvoorstelbaar dat we de discussie blijven herhalen met dezelfde argumenten. --Erik 28 sep 2006 21:16 (CEST)
  • Tegen verwijderen - Hoezo NE? Als wegen en straten een artikel kunnen krijgen, waarom een VZP dan niet? Alankomaat 29 sep 2006 12:17 (CEST)
  • Voor verwijderenWaarom?
    
    • Omdat Wikipedia een encyclopedie is, geen Grote bos Atlas, zulke info kun je gewoon in een atlas zoeken, mag van mij zelfs nuweg, Galius 29 sep 2006 23:51 (CEST)
      • Maar Galius, met dit argument kun je toch heel veel artikelen verwijderen? Er zijn zoveel artikelen met informatie die je ook wel op een andere manier kan vinden. Lees de vraag van Alankomaat nog eens goed. Er zijn veel plaatsnamen, wegen, verkeersknooppunten, etc. op Wikipedia die allemaal in een atlas te vinden zijn en waarover op Wikipedia een artikel staat. Er staan zelfs gerechten op die ook in goede kookboeken te vinden zijn. En er staan ook artikelen op die meer thuis horen in een catalogus, dan in een encyclopedie. Dus je argument houdt volgens mij geen steek. Dat het ergens anders te vinden is, maakt dit artikel nog niet meteen ongeschikt voor een encylopedie. Bovendien is het op Wikipedia te doen om die extra informatie, die je niet in een atlas kunt vinden. Ik geef toe dat het artikel over de ene verzorgingsplaats daar beter in slaagt dan het artikel over de andere. Maar bedenk wel dat veel van de artikelen die daar beter in slagen ook eenvoudig zijn begonnen. Stukje bij beetje wordt er informatie aan toegevoegd (door mij bijvoorbeeld, maar zeker ook door anderen) die het artikel maken tot iets wat je zeker niet meer allemaal in een atlas terug kunt vinden. Kijk maar eens naar de uitgebreide artikelen over sommige verzorgingsplaatsen. Bij de geschiedenis kun je zien dat de initiële versie soms zeer beperkt was. Zelfs als het dan vervolgens niet zou lukken om van alle verzorgingsplaatsen een uitgebreid artikel te schrijven, zou ik er voor willen pleiten om voor de volledigheid (toch ook een belangrijk aspect van een goede encyclopedie) toch iedere verzorgingsplaats op te nemen. --Erik 2 okt 2006 16:44 (CEST)
  • Tegen verwijderen, omdat ze op 14 aug, mid sept, eind sept mochten blijven (hoewel eind sept verwijderd), we nu dus voor de zoveelste keer over verzorgingsplaatsen blijven discussieren. Dan wordt ik uitgemaakt voor kinderachtig en zielig, omdat ik mijn best doe artikelen te maken en te behouden, achter mijn rug om worden ze stuk voor stuk weer op de verwijderlijst gezet, week na week. Edo de Roo 30 sep 2006 19:51 (CEST)
  • Tegen verwijderen --LimoWreck 7 okt 2006 18:29 (CEST)
• Vossenplein - weg - 5 woorden Aleichem _overleg 28 sep 2006 10:21 (CEST)
  • Voor verwijderen - het is wiu, mogelijk een interessant artikel - Ilse@ 28 sep 2006 18:02 (CEST)
    • Artikel is voldoende uitgebreid. Zonneschijn 29 sep 2006 10:50 (CEST)
• Harira Is nu slechts 1 regel. Normaliter nemen we geen recepten op, maar als dit iets is dat typisch bij de Ramadan hoort, zou dat anders kunnen liggen. Ziet iemand kans daar nadere informatie over toe te voegen? MartinD 28 sep 2006 11:15 (CEST)
• El Jebha - geen wikiopmaak, deels NE - misschien pak ik het artikel later zelf even aan. Jörgen (xyboi)^{? !} 28 sep 2006 11:18 (CEST)
  • Inmiddels voldoende aangepast. Jörgen (xyboi)^{? !} 28 sep 2006 14:06 (CEST)
• OTAP - wiu - MigGroningen 28 sep 2006 11:24 (CEST)
• Gruppo Della Bevanda - weg, NE - Ype 28 sep 2006 11:34 (CEST)
• Eye-Q Kan iemand de claims omtrent de heilzame werking van dit goedje bevestigen? Heb er maar WIU opgeplakt... MartinD 28 sep 2006 11:45 (CEST)
  • Zie overleg-pagina; ik blijf (best grote) moeite hebben met de claims die hier, intussen wat versluierd, in zijn opgenomen ten aanzien van de heilzame werking bij toch behoorlijk ernstige zaken als ADHD en PPD-NOS. Als dit spul zo goed werkt, dan is dat vast met fatsoenlijke bronvermeldingen te onderbouwen. Als er geen serieus onderzoek naar gedaan is, dan hoort het weg, simpelweg al omdat het in deze vorm geschikt is om valse hoop te wekken. So sorry, maar ik vind dat ik hier even streng moet zijn. MartinD 12 okt 2006 13:13 (CEST)
• Onocentaur - wiu - te kort voor beginnetje - Robotje 28 sep 2006 12:05 (CEST)
  • Is nu een rd naar Centaur (mythologie) - Ilse@ 28 sep 2006 18:06 (CEST)
• Cross-overnetwerkkabel - auteur - Lexw 28 sep 2006 12:19 (CEST)
• Hecate Enthroned - wiu - Lexw 28 sep 2006 12:26 (CEST)
• Black Label Society - wiu - Lexw 28 sep 2006 12:28 (CEST)
• Cotton Mather - wiu - Lexw 28 sep 2006 12:31 (CEST)
• Smijtegelt - wiu - Aleichem _overleg 28 sep 2006 12:57 (CEST)
  • Is redirect naar Bernardus Smijtegelt. Is heb dat artikel wat neutraler gemaakt en oorspronkelijke auteur uitgenodigd om de belofte "meer info volgt" invulling te geven. We wachten braaf af, zo urgent is het ook weer niet. MartinD 28 sep 2006 15:42 (CEST)
  • Voor verwijderen - auteur - Ilse@ 28 sep 2006 18:18 (CEST)
    • Het betreft hier dus Bernardus Smijtegelt, want de pagina is na nominatie van titel veranderd - Ilse@ 28 sep 2006 18:29 (CEST)
  • Tegen verwijderenDe meest gebruikte spellingsvariant is Bernardus Smytegelt. Ik heb onder deze naam een volledig nieuw artikel geschreven en van Bernardus Smijtegelt een redirect gemaakt.Guusb 7 okt 2006 10:07 (CEST)
    • Met ij of met y, een keurig artikeltje geworden! MartinD 12 okt 2006 13:13 (CEST)
• Schaakfoto - een lijstje foto's van schaakwedstrijden met een zeer algemeen verhaaltje om het aan op te hangen - QVVERTYVS (hm?) 28 sep 2006 13:28 (CEST)
• Vizsla - korthaar - auteur - Aleichem _overleg 28 sep 2006 14:04 (CEST)
• Geheime Raad - Kennelijke schending van auteursrechten [2] - Johan Lont 28 sep 2006 14:33 (CEST)
  • Voor verwijderen - auteur - Ilse@ 28 sep 2006 18:45 (CEST)
• Mees Gerritsen - WB — Zanaq (?) 28 sep 2006 14:36 (CEST)
• Drie artikelen van Gebruiker:Emi75, vermoedelijk allemaal zelfpromotie:
  • Urban Alliance - auteur - QVVERTYVS (hm?) 28 sep 2006 16:52 (CEST)
    • Voor verwijderen - Ilse@ 29 sep 2006 03:15 (CEST)
  • Moodwall - wiu - QVVERTYVS (hm?) 28 sep 2006 16:54 (CEST)
  • Jasper Klinkhamer - wiu - QVVERTYVS (hm?) 28 sep 2006 16:56 (CEST)
• Overleg:ROOD Utrecht - overleg van niet meer bestaande pagina (mag van mij meteen weg) - QVVERTYVS (hm?) 28 sep 2006 17:03 (CEST)
• Speedy Gonzales - weg, is meer over te zeggen, maar nu te weinig inhoud. Mhaesen 28 sep 2006 17:09 (CEST)
  • Voor verwijderen - het artikel is wiu, dus als het niet wordt aangevuld dan weg - Ilse@ 28 sep 2006 18:20 (CEST)
• Radio Weesp -oproep- Akira 28 sep 2006 01:47 (CEST)
  • Eerst even de overlegpagina bekijken voor verwijdering. Ype 28 sep 2006 02:08 (CEST)
    • Vanaf nuweg hierheen verplaatst. «Niels(F)» zeg het eens.. 28 sep 2006 17:14 (CEST)
  • Ik zie absoluut geen reden het artikel te verwijderen. Juridisch niet te onderbouwen. - eVe | Overleg 28 sep 2006 17:27 (CEST)
  • Absoluut tegen verwijdering. Het artikel is bij het opslaan vrijgegeven onder de GFDL en kan niet zomaar verwijderd worden omdat Radio Weesp het niet op Wikipedia wil. Martijn ^→!?← 28 sep 2006 19:08 (CEST)
  • Onzin inderdaad. Er staat niets ongeoorloofds in het artikel; het radiostation heeft het waarschijnlijk wat hoog in de bol, zij kunnen niet beslissen of iemand iets over ze schrijft. Jörgen (xyboi)^{? !} 28 sep 2006 19:10 (CEST)
  • Voor verwijdering, de werknemer die het artikel heeft gemaakt hoeft niet de dupe te worden van onze principes als hij hier niet zelf voor kiest. - Dammit 28 sep 2006 20:15 (CEST)
    • Wij duperen niemand. Deze kwestie ligt noch in de handen van Akira, noch in die van Radio Weesp. Als die zender hem iets wil aanrekenen waar hij niets aan kan doen is dat niet ons probleem, hoe vervelend ook. Jörgen (xyboi)^{? !} 28 sep 2006 20:19 (CEST)
  • Pagina is verwijderd. Wel spontaan opnieuw ontstaan direct daarna. Toevallig Ype 28 sep 2006 20:35 (CEST)
    • Slechte oplossing; als iemand zijn naam uit de geschiedenis van een pagina verwijderd wil zien dan kan dat dus gewoon zo! - Ilse@ 28 sep 2006 21:01 (CEST)
• Teengang - wiu, te weinig info - Hajo 28 sep 2006 17:34 (CEST)
• Meng Huo - wiu, alle context ontbreekt. - André Engels 28 sep 2006 17:51 (CEST)
• Interne bijwoordelijke bepaling - wiu - Emmelie 28 sep 2006 18:09 (CEST)
• The Mask - wiu - Emmelie 28 sep 2006 18:15 (CEST)
  • Voor verwijderen - auteur - Ilse@ 28 sep 2006 18:42 (CEST)
• Broodfokker - weg en POV - RonaldB 28 sep 2006 18:48 (CEST)
  • ik heb en:Puppy mill aan het artikel toegevoegd - ja kan broodfokken en broodfokkers niet leuk vinden, desalniettemin bestaat het. Dedalus 28 sep 2006 20:42 (CEST)
  • Zoals ik het nu begrijp is die term bedacht door tegenstanders en gebruiken zij hem ook, dus is ie per definitie POV. Het Engelse artikel zegt dat wat beter. Ninane (overleg) 28 sep 2006 20:47 (CEST)
• Euroland BV - NE + reclame - RonaldB 28 sep 2006 18:53 (CEST)
• Imad Mugniyah - wiu - Dolledre Overleg 28 sep 2006 19:44 (CEST)
• Remedial teacher - wiu - Dolledre Overleg 28 sep 2006 19:48 (CEST)
  • Het is auteur, www.lbrt.nl Tomgreep 28 sep 2006 19:49 (CEST)
  • Voor verwijderen - auteur - nog sterker dus dan reclame... - Ilse@ 28 sep 2006 19:51 (CEST)
    • Ja is auteur, maar zou eigenlijk wel een (objectief) artikel verdienen gezien de (commerciële) wildgroei aan remedial teachers. Door de wol geverfd 29 sep 2006 11:55 (CEST)
  • Omgeschreven naar niet-auteur. Ik kan helaas zo gauw geen anderstalige tegenhanger vinden Gebruiker:Stonehead 13 oct 2006
    • Ja dankjewel. Op deze aanzet verdergewerkt tot een aanvaardbaar niveau; sjabloon weg. Door de wol geverfd 12 okt 2006 14:43 (CEST)
• Gemberkoek -wb- --Casimir 28 sep 2006 20:08 (CEST)
• SVC 2000, te beperkt (zelfs tekort voor een beginnetje) en ik twijfel of het onderwerp wel encycopedisch genoeg is.--Westermarck 28 sep 2006 20:09 (CEST)
• Vierhonderd-zes-en-negentig - weg - dit schrijven we als 496 (getal) Aleichem _overleg 28 sep 2006 20:19

(CEST)

• 496 (getal) weg, zulke informatie kunnen mensen makkelijk onthouden, Galius 29 sep 2006 23:33 (CEST)
  • Tegen verwijderen Aleichem _overleg 2 okt 2006 15:02 (CEST)
  • Tegen verwijderen Carl Willems 4 okt 2006 15:36 (CEST) Gezien dit een "perfect getal" is, toch zinvol om te houden.
• Elazığ - wiu: veel te miniem - Jeroenvrp 28 sep 2006 20:25 (CEST)
  • Interwiki's toegevoegd voor de liefhebber (en verplaatst naar Elazığ (stad). «Niels(F)» zeg het eens.. 28 sep 2006 22:07 (CEST)
• Sociogram - wiu - Lexw 28 sep 2006 22:09 (CEST)

[bewerk] Toegevoegd 28/09: Deel 2

• Vleugel (politiek) - wb - QVVERTYVS (hm?) 28 sep 2006 21:11 (CEST)
• Vuilnisman - wiu Pjotr Iets te zeggen? 28 sep 2006 21:12 (CEST)
  • Ik heb het gewikificeerd, maar vind het artikel beter dan veel anderen omdat het ook echt informatie geeft en niet gewoon de zelf te bedenken riedeltjes opdreunt, nu best een goed artikel voor deze lengte. Kan het niet wat makkelijker met die sigs btw, ik moet een kwartier zoeken naar de juiste plek om antwoord te geven... --Pepijn 28 sep 2006 22:19 (CEST)
    • Ik heb het nog verder bijgeschaafd. Wat mij betreft kan het nu best blijven, ook ik vind het beter dan heel wat andere artikeltjes die ik langs zie komen. Lexw 28 sep 2006 23:08 (CEST)
      • Ziet er zeer mooi uit. Pjotr Iets te zeggen? 29 sep 2006 17:48 (CEST)
• Mbk next generation - reclame Pjotr Iets te zeggen? 28 sep 2006 21:17 (CEST)
  • Uiterst volledige technische opsomming, maar er wordt niet eens uitgelegd wat voor ding het is. Vaag vermoeden dat het een motorfiets betreft... Weer zo'n dumpen-en-wegwezen-geval. In deze vorm kan het gewoon weg. MartinD 13 okt 2006 11:48 (CEST)
• Chinoiserie - Alleen een foto kan naturlijk niet. Volgens de auteur volgt er binnenkort meer, dus ik heb er wiu2 opgeplakt. We zullen zien. Als er inderdaad meer info is, kan-ie wat mij betreft hier geschrapt worden. Lexw 28 sep 2006 21:55 (CEST)
  • wiu2-artikelen horen niet op de verwijderingsnominatielijst thuis, daarvoor is wiu die aangeeft dat er sprake is van een dergelijke nominatie - Ilse@ 29 sep 2006 01:51 (CEST)
• Sipke Vrieswijk - wiu, op dit moment 6 woorden - Advance 28 sep 2006 22:04 (CEST)
• Armatuur - wiu - Lexw 28 sep 2006 22:06 (CEST)
  • Er wordt ondertussen aan gewerkt, ik heb zelf wat zinnige info erbij toegevoegd en artikel uitgebreid, Galius 29 sep 2006 23:14 (CEST)
  • Gewikificeerd, opgeschoond, interwiki's. --Johjak (!) 1 okt 2006 11:51 (CEST)
• Mia Kirschner - wiu - Lexw 28 sep 2006 22:07 (CEST)
• Barent Avercamp - ne - Ronaldvd 28 sep 2006 22:21 (CEST)
• Mazda6 - auteur en reclame, wmb nuweg - Advance 28 sep 2006 22:28 (CEST)
  • Als iemand het herschrijft kan het blijven, dus nuweg is wel wat erg cru. Lexw 28 sep 2006 22:56 (CEST)
    • Ik zeg dan ook: wat mij betreft. In mijn optiek zijn auteur en reclame ieder op zich al een reden voor een nuweg. Advance 30 sep 2006 15:59 (CEST)
      • Inmiddels leeg, dus kan weg. MartinD 13 okt 2006 11:48 (CEST)
• Gebruiker:Khx023/NotitiesDDVC weg, ik ben niet van plan om binnen afzienbare tijd het lemma Leonardo da Vinci te herschrijven. Voor wie iets met de tekst (onderaan) wil doneer ik deze "publiek domein binnen wikipedia" anders gewoon weggooien. - Khx023 28 sep 2006 22:54 (CEST)
• Dale Crover - wiu - Lexw 28 sep 2006 22:55 (CEST)
  • Artikel gewikificeert, voldoet prima aan de definitie van een beg - Ilse@ 29 sep 2006 02:02 (CEST)
• Hitradio Ö3 - wiu - Lexw 28 sep 2006 23:28 (CEST)
• Het Huis Anubis - weg - lijkt een publiciteitsartikel voor een soap die nog moet gaan verschijnen. Peter boelens 28 sep 2006 23:39 (CEST)
  • Het programma is al sinds dinsdag op Nickelodeon te bekijken. Dus waarom zou het weg moeten? fun4life 29 sep 2006 16:38 (CEST)
    • Nou, bijvoorbeeld omdat niet elk tv-programma persé een artikel hoeft te hebben? NE, zou ik zeggen. MartinD 13 okt 2006 11:48 (CEST)
• Fruityloops - wiu. En eigenlijk een beetje té enthousiast om NPOV te zijn. Lexw 28 sep 2006 23:42 (CEST)
  • tegen verwijdering. Dit is een bekend computerprogramma voor muziekmakers. Zie ook het Engelse artikel en:FL Studio. Echt enthousiast is het artikel niet, het is behoorlijjk feitelijk. Taka 29 sep 2006 11:29 (CEST)
  • Tegen verwijderen Eens met Taka. Het artikel mag nog wel uitgebreid worden, maar NPOV is het wel - Finrod ^{zegt u het maar} 29 sep 2006 12:24 (CEST)
  • Tegen verwijderen Heb het wat geobjectiveerd. Dat je er live mee kunt spelen geloof ik verder wel. Gebruiker:Stonehead 13 oct 2006
• Rob Bourdon - wiu - Advance 28 sep 2006 23:45 (CEST)
  • Staat bol van de tik- en spelfouten. Ik heb geen zin om andermans rommel op te ruimen. Dan had de oorspronkelijke auteur er maar meer aandacht aan moeten besteden. Van mij mag het weg. MartinD 13 okt 2006 11:48 (CEST)