Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061206

Van Wikipedia

{{{afb_links}}}	Te verwijderen... (uitleg)	___	{{{afb_groot}}}
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen			{{{afb_groot}}}

Inhoud

1 Toegevoegd 06/12 te verwijderen vanaf 20/12

[bewerk] Toegevoegd 06/12 te verwijderen vanaf 20/12

[bewerk] Toegevoegd 06/12: Deel 1

Rijkloff van Goens -{wiu|Nog wikificering (interne links etc) nodig + stijl heel erg telegrammerig, mag wat vloeiender}. «Niels(F)» zeg het eens.. 6 dec 2006 02:32 (CET)
- Ter info van verwijderend mod: artikel is helemaal niet zó slecht, maar wil nieuwe gebruiker het vooral zelf laten doen, dat leert sneller + wou dit niet zo als het nu is laten staan, vandaar nominatie. Mocht het na 2 weken niet verbeterd zijn, laat het even weten, dan fatsoeneer ik het alsnog. «Niels(F)» zeg het eens.. 6 dec 2006 02:36 (CET)
Soleares - auteur van [1] - Streppel 6 dec 2006 09:12 (CET)
Research in Motion - wiu-tje - --Algont 6 dec 2006 09:26 (CET)
- Tegen verwijderen RIM is een bekend bedrijf, en ik ben al bezig om het artikel te verbeteren. Jayden54 7 dec 2006 14:12 (CET)
- Tegen verwijderen Ziet er nu goed uit, daarnaast zeer bekend bedrijf Tuk 7 dec 2006 15:48 (CET)
- Tegen verwijderen Dinsdagskind 7 dec 2006 20:25 (CET)
Aargh ontwerpers - wiu, zelfpromotie? - Roelzzz 6 dec 2006 09:29 (CET)
- Voor verwijderen inderdaad zelfpromotie --Brinkie 6 dec 2006 10:31 (CET)
- Voor verwijderen Geen twijfel mogelijk. Lexw 6 dec 2006 22:00 (CET)
- Voor verwijderen lijkt me duidelijk Dinsdagskind 7 dec 2006 20:25 (CET)
Erwin Sala - wiu, oprichter van bovenstaande, aangemaakt door Gebruiker:Sala, 'toevallig'? - Roelzzz 6 dec 2006 09:30 (CET)
- Voor verwijderen inderdaad zelfpromotie. Zeker familie van Luc Sala? ;-) --Brinkie 6 dec 2006 10:31 (CET)
- Voor verwijderen - is enkel zelfpromotie van ne persoon zelf MoiraMoira 6 dec 2006 19:35 (CET)
- Voor verwijderen weg met die Sala! Kapitein Zeiksnor 6 dec 2006 11:47 (CET)
- Lijkt mij dan geen 'wiu' maar reclame... Tjipke de Vries 6 dec 2006 09:33 (CET)
- Voor verwijderen Tuk 6 dec 2006 21:22 (CET)
- Voor verwijderen Lexw 6 dec 2006 22:00 (CET)
- Voor verwijderen Dinsdagskind 7 dec 2006 20:25 (CET)
- Voor verwijderen Hahaha, ik ben ook voor verwijderen! Het ging hier eigenlijk om een project over grootheidswaanzin. Grappig om te zien wat jullie reacties daarop zijn. En nee, ik ben geen familie van Luc Sala. Sala
Subportaal:paleontologie, kopie van Portaal:Paleontologie/Subportaal:paleobotanie (dat misschien ook wel weg mag? Er is immers ook nog Portaal:Paleobotanie, waarvan de auteur bovendien vertrokken is). Brya 6 dec 2006 09:36 (CET)
PS-Games en Categorie:PS-Games - reclame - Brinkie 6 dec 2006 10:31 (CET)
- is reeds gisteren toegevoegd, Gebruiker:PS-Games blijft maar het sjabloon verwijderen. --Brinkie 6 dec 2006 10:46 (CET)
- Het artikeltje zelf lijkt me redelijk to-the-point, en staat niet bol van gezwollen reclametaal. Riekt wel een beetje naar zelfpromotie. - B.E. Moeial 6 dec 2006 13:06 (CET)
  - Nadat het artikeltje door diversen onderhanden is genomen inderdaad. Kijk maar eens in de geschiedenis hoe het eruitzag toen Simeon het gisteren en ik vandaag het nomineerde... --Brinkie 6 dec 2006 23:09 (CET)
Vincent Andriessen - weg, zelfpromotie (ook niet echt encyclopedisch) - Simeon 6 dec 2006 11:27 (CET)
- Voor verwijderen Hoe verzint hij het zo'n artikel te beginnen weg ermee Kapitein Zeiksnor 6 dec 2006 11:47 (CET)
- Voor verwijderen zelfpromotie en niet informatief - eVe | Overleg 6 dec 2006 20:59 (CET)
- Voor verwijderen Tuk 6 dec 2006 21:22 (CET)
Jeroen Boschma - wiu (of weg?) zegt me niets --Algont 6 dec 2006 11:38 (CET)
Armenag Haigazian Moet ieder slachtoffer een eigen artikel? NE weg ermee Kapitein Zeiksnor 6 dec 2006 11:47 (CET)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie van een encyclopediewaardig persoon (wetenschapper) met een keurig wikiwaardig artikel. Nonimator doet dit wel meer, zomaar artikelen voordragen. MoiraMoira 6 dec 2006 19:53 (CET)
- Tegen verwijderen prima artikel - eVe | Overleg 6 dec 2006 20:59 (CET)
- Tegen verwijderen goed artikel Tuk 6 dec 2006 21:23 (CET)
- Tegen verwijderen Zeer wikiwaardig. Hier is geen sprake van "ieder slachtoffer" maar van een bekend persoon naar wie een universiteit is vernoemd en bovendien het enige artikel over een slachtoffer van de Armeense genocide. gidon^b 7 dec 2006 14:28 (CET)
  - Nielsf, dit artikel is anderhalf jaar geleden door mij geschreven. Ik heb er werk in gestoken en zie het graag bewaard. Het gaat niet over een Jood (of een Israëli), maar over een Armeens theoloog. Rara hoe kan dat? gidon^b 7 dec 2006 14:51 (CET)
    - huh???? Hoezo trollen? «Niels(F)» zeg het eens.. 8 dec 2006 03:50 (CET)
      - Goeie vraag. Misschien wil je daar ook eens een keer een antwoord op geven, want je gedrag jegens mij in de Wikipediaruimte loopt inmiddels de spuigaten uit. gidon ^b 8 dec 2006 18:24 (CET)
- Overigens Tegen verwijderen, dus voor behoud. Iemand die een universiteit naar zich genoemd krijgt lijkt me genoeg wikiwaardig. «Niels(F)» zeg het eens.. 8 dec 2006 03:50 (CET)
- Tegen verwijderen geen goede artikelen over bekende personen verwijderen Dinsdagskind 7 dec 2006 20:25 (CET)
- Tegen verwijderen.--Willem Huberts 8 dec 2006 18:21 (CET)
- Tegen verwijderen Misja Speur 12 dec 2006 21:11 (CET)
Sterfdag - weg (of wiu?) - **Man !agO** 6 dec 2006 12:01 (CET)
- Voor verwijderen Is helemaal niks en ziet er niet uit. Meteen weg. Belsen 7 dec 2006 00:06 (CET)
- Voor verwijderen Dinsdagskind 7 dec 2006 20:25 (CET)
Jacobsladder (bijbel) - wiu - --Algont 6 dec 2006 12:07 (CET)
- Voor verwijderen - is enkel wat geklieder van een school met lange vd-historie MoiraMoira 15 dec 2006 17:40 (CET)
Kalknagel - wiu - onderwerp op zich kan, maar niet zo, vol type/taalfouten. --Algont 6 dec 2006 12:10 (CET)
Gebruiker:Venullian/Aanvulverhaal Dit lijkt me zottigheid waar wikipedia niet voor bedoeld is weg ermee Kapitein Zeiksnor 6 dec 2006 13:14 (CET)
- Tegen verwijderen obviously :) Venullian (overleg) 6 dec 2006 13:17 (CET)
- Tegen verwijderen Kapitein Zeiksnor doet zijn naam eer aan :-P Deze pagina staat in het persoonlijke deel van Venullian's ruimte en schoffeert geen andere gebruikers, en mag daardoor m.i. als zodanig niet eens voor verwijdering door een derde worden voorgedragen! Arvey 6 dec 2006 13:46 (CET)
- Tegen verwijderen Leuk! Laat lekker staan! Felix2036 (reageer) 6 dec 2006 14:41 (CET)
- Voor verwijderen het klopt wel wat de kapitein zegt Crazyphunk overleg 6 dec 2006 14:55 (CET)
- Tegen verwijderen Onzin natuurlijk, gebruiker mag zelf lekker achter eigen gebruiksruimte rotzooien, zolang het geen hele Gb's schijfruimte inneemt. MigGroningen 6 dec 2006 15:32 (CET)
- Tegen verwijderen Sommige dingen maken wikipedia speciaal. Deze pagina is er een van :-) MoiraMoira 6 dec 2006 15:54 (CET)
- Tegen verwijderen Ben het eens met voorgaande beweringen :) KnowledgeNL 6 dec 2006 16:57 (CET)
- Tegen verwijderen Wat een gez***... - eVe | Overleg 6 dec 2006 20:55 (CET)
- Tegen verwijderen Laat lekker staan. Tuk 6 dec 2006 21:22 (CET)
- Voor verwijderen Ik ben het niet vaak eens met Kapitein Zeiksnor en/of CrazyPhunk, maar in dit geval toch wel: hier lijkt wikipedia me nou niet voor bedoeld. Met alle respect: doe dit lekker op je eigen webstek. Lexw 6 dec 2006 22:04 (CET)
  - Uiteraard is wikipedia hier niet voor bedoeld. Ik heb deze pagina ook niet opgestart omdat ik zo'n verhaal wou, ik heb zat genoeg eigen websites om dat op te doen. Ik ben het gestart zodat er misschien eens een lach op je gezicht verschijnt als je't leest of er aan meeschrijft, zodat mensen misschien weer íets beter beseffen dat we hier op wikipedia moeten sámenwerken om iets moois te bereiken, of dat nu een verhaaltje is of een encyclopedie. Ik ben hier op wikipedia enkel voor dat doel. Ik voel geen enkele drang om mezelf te verdedigen, maar dit wou ik toch nog even zeggen. Verder alle respect voor ieders mening uiteraard :) Venullian (overleg) 7 dec 2006 21:36 (CET)
- Tegen verwijderen de meest belachelijke verwijdernominatie die ik ooit op WP aantrof - Brinkie 6 dec 2006 23:08 (CET)
- Tegen verwijderen waar is nu het voltallige "kantoor" van Willem Huberts om voor de verwijdering van een gebruikerspagina te stemmen? gidon ^b 7 dec 2006 14:23 (CET)
- Tegen verwijderen Is in naamruimte van een gebruiker, als het gewoon op Wikipedia zelf stond had het van mij wèl gelijk weg gemogen Dinsdagskind 7 dec 2006 20:25 (CET)
- Mag neutraal hier ook? De oorspronkelijke intentie vond ik wel leuk, onderhand denk ik, tmag ook wel weg Peter boelens 8 dec 2006 00:30 (CET)
- Tegen verwijderen Het staat in de naamruimte van een gebruiker. Bob.v.R 8 dec 2006 12:56 (CET)
- Tegen verwijderen Leer maar eens accepteren dat er hier ook mensen zijn met een geest en een gevoel, malloot! En daarbij, het staat in de gebruikersnaamruimte en het doet niemand kwaad. Steinbach 10 dec 2006 16:48 (CET)
Stiltegebied - wiu - **Man !agO** 6 dec 2006 13:43 (CET)
- Artikel is inmiddels uitgebreid en er zijn enkele afbeeldingen geplaatst. TOM 6 dec 2006

19:12 (CET)

- Tegen verwijderen nominatie was terecht, maar is inderdaad netjes uitgebreid en nu mijns inziens klaar - dryke 7 dec 2006 01:10 (CET)
Digitale drumcomputer - Dit artikel is overbodig, het artikel Drumcomputer dekt eigenlijk de lading al. Felix2036 (reageer) 6 dec 2006 14:05 (CET)
- en een drumcomputer is per definitie digitaal
  - Héél strikt genomen is dat niet echt waar, maar in feite kun je met gemak stellen dat ze dat bijna allemaal zijn, ja. ;-) Felix2036 (reageer) 6 dec 2006 23:38 (CET)
Dysmenorroe - wiu (of weg?) --Algont 6 dec 2006 14:09 (CET)
Delfos - overgenomen tekst van folder uitgeverij (vermoedelijke auteursrechtenschending) ([2] ) Johan Lont 6 dec 2006 14:32 (CET)
- @Johan Lont Vertegenwoordigend de rechtspersoon BV Uitgeverij SWP statuair gezelteld te Amsterdam geef ik mijn fiat voor het publiceren van de inhoud van deze PDF. PERSOONLIJKE NOOT: Als u de Pdf / tekst gelezen had, had u kunnen begrijpen dat het publiceren van deze inhoud geen schade zou kunnen toedoen aan partijen. 6 dec 2006 14:46 (CET)
- Voor verwijderen is het geen auteursrechtenschending, dan is het wel (zelf)promotie. Verdiep u eens in het schrijven van een neutraal artikel, in plaats van het klakkeloos kopiëren van een folder. --Brinkie 6 dec 2006 23:08 (CET)
- Voor verwijderen Teveel promotie, niet neutraal genoeg geschreven. MartinD 7 dec 2006 11:24 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 06/12: Deel 2

Retriever - reclame - MigGroningen 6 dec 2006 15:30 (CET)
Berklee College of Music - wiu en lijkt een slechtvertaald reclame achtig stukje van de website van de universiteit zelf te zijn qua taalgebruik MoiraMoira 6 dec 2006 15:52 (CET)
Kyle Katarn - weg - 1 regel tekst en bovendien geen personages uit coputerspellen op WP --hardscarf 6 dec 2006 16:21 (CET)
~~Tim de Zwart - wiu~~ --hardscarf 6 dec 2006 17:28 (CET)

Was al geen wiu, nu al helemaal niet meer. Tuk 6 dec 2006 21:25 (CET)

Absens Carens - wiu - vol met externe links --hardscarf 6 dec 2006 17:30 (CET)
Ron Asheton - wiu - **Man !agO** 6 dec 2006 17:47 (CET)
- Voor verwijderenkan dit niet gewoon bij het stuk over The Stooges? Belsen 7 dec 2006 00:04 (CET)
- Relevant genoeg voor een eigen artikel, maar dit is simpelweg zwaar onder de maat. Gertjan 7 dec 2006 00:16 (CET)
Reint Gaastra graag een second-opinion Peter boelens 5 dec 2006 17:45 (CET) (verplaatst vanaf direct te verwijderen Tjipke de Vries 6 dec 2006 18:20 (CET) )
- Voor verwijderen (m.i. zelfs nuweg) Informatie over de persoon is grotendeels vrijwel regelrecht overgenomen van de "Editorial Reviews' bij hun boek (ook bij Gabriela Levin hieronder) zoals te vinden om www.amazon.com. [3] Het geeft slechts wat oppervlakkige informatie over de persoon. Artikel heeft dan ook verder geen encyclopedische waarde. Is ook nog reclame voor zijn "coachings- en trainigpraktijk". Zinnen als "...een bericht van onvoorwaardelijke liefde en bieden zij een nieuw perspectief..." zijn heel erg POV en dat hun boek in het engels verschijnt zegt niets over de kwaliteit. Boek- en weblinkpromotie. --Johjak (!) 9 dec 2006 14:20 (CET)
- Tegen verwijderen De basisgegevens van een auteur vind je uiteraard overal terug. Hoe je ze ook formuleert, altijd zal er wel iemand vinden dat het ergens van "overgenomen" is. Artikel is nu bijgewerkt tot factuele zaken. Ik zie er geen POV meer in staan. SterreHart 20 dec 2006 08:40 (CET)
Gabriela Levin , de echtgenoot van Gaastra Peter boelens 5 dec 2006 17:47 (CET) (verplaatst vanaf direct te verwijderen Tjipke de Vries 6 dec 2006 18:20 (CET) )
- Lijkt me op het eerste gezicht geen onzin. Zie hier Chris(CE) 5 dec 2006 17:48 (CET)
  - De vorm van de artikelen lijkt echter raar. De enige algemene relevantie van de personen lijkt het feit dat ze een non-fictie boek hebben geschreven. De biografie die er voor komt is leuk, maar is niet meer dan het cv van honderdduizenden wetenschappers of dergelijke die geen WP plaats krijgen. Zowiezo zou in de intro moeten komen waarom deze mensen vermeldenswaardig zouden zijn (als ze dat zijn). Daarna kan ter opfleuring eventueel hun cv'tje komen. Over de relevantie doe ik nu geen uitspraak, maar in deze vorm zou ik zeggen WIU --LimoWreck 6 dec 2006 00:50 (CET)
  - Artikel wordt herwerkt...SterreHart 6 dec 2006 21:20 (CET)
- Voor verwijderen (m.i. zelfs nuweg) Informatie over de persoon is grotendeels vrijwel regelrecht overgenomen van de "Editorial Reviews' bij hun boek (ook bij Reint Gaastra hierboven) zoals te vinden om www.amazon.com. [4]. Het geeft slechts wat oppervlakkige informatie over de persoon. Artikel heeft dan ook verder geen encyclopedische waarde. Is ook reclame voor haar medische en mediumpraktijk. Zinnen als "...een bericht van onvoorwaardelijke liefde en biedt zij een nieuw perspectief..." zijn heel erg POV. En dan ook nog een hele paragraaf over een vermeende controverse: "...vanuit christelijke hoek met argwaan bekeken..." klinkt onheilspellend maar is slechts een loze kreet. Verder is het boek- en weblinkpromotie. --Johjak (!) 9 dec 2006 14:20 (CET)
  - het komt op dit moment ook niet veel verder dan een review die de auteurs van een boekje omhoog wil pushen (mss zelfs zelfpromo), doe maar Voor verwijderen dan....

--LimoWreck 9 dec 2006 15:49 (CET)

- Tegen verwijderen Het gaat hier om toelatingscriteria hier denk ik. Hoeveel boeken moet een schrijver in het nederlandse taalgebied geschreven hebben om te mogen vermeld worden. Drie blijkt niet genoeg voor iemand die nog maar zes jaar schrijft. En de oplage? Is dat een criterium? In elk geval, de gegevens heb ik gehaald van de website van de schrijver, met uitdrukkelijke toestemming van de auteur. Logisch dat je die gegevens dus ook ergens anders vindt zoals op amazon. Er is vraag naar die boeken in het buitenland, wat niet voor alle nederlandse schrijvers geldt. En verder, een van origine buitenlands auteur die naar hier emigreert en in de nederlandse taal schrijft en dan verder vertaald wordt naar het engels, lijkt me ook niet een alledaags gegeven. Of is het misschien het onderwerp dat niet goed ligt? Je opmerking over "onvoorwaardelijke liefde en POV" is gebaseerd op gebrek aan kennis van het onderwerp, want dat is info die uit die werken zélf komt, géén POV dus. Zelfpromo is het in elk geval niet, ik heb geen enkele band met de auteurs, het viel me op dat je die boeken meer en meer ziet verschijnen op seminaries, beurzen, boekenwinkels, etc. Het is juist dat het eerst wat ongelukkig samengesteld was dus WIU in het begin was zeker van toepassing, maar dat ligt aan mijn wiki-onervarenheid als beginner. Dat is volgens mij nu rechtgezet. Wat de controverse betreft, dat komt uit eerste bron, namelijk de eigen ervaring én de ervaring van collega's. SterreHart 12 dec 2006 12:42 (CET)
  - Het is niet nodig dat je steeds en overal schrijft dat je 'beginner' bent. "Eigen ervaring" is POV. Van "collega's", dat is "van horen zeggen". Er staat niet dat jij die boeken voor jezelf promoot, maar dat het promotie is voor de schrijvers en ook voor hun inkomstenpraktijk. Die "onvoorwaardelijke liefde" die jij als fan leest is POV. Een ander krijgt dat uit een Harlequin-roman. Dat iemand uit Argentinië komt om hier te wonen en werken is niet bijzonder. De vragen die je hierboven stelt kun je zelf het beste beoordelen. --Johjak (!) 12 dec 2006 21:24 (CET)
- Weg. Iemand die drie boeken gepubliceerd heeft, hoe onzinnig en zweverig ook, is zeker wikiwaardig, maar niet in deze bewoordingen. Boodschappen van hogere machten en van onvoorwaardelijke liefde zonder kwalificaties als 'de auteur claimt' erbij zijn tezeer POV. Bart (Evanherk) 17 dec 2006 12:16 (CET)
- Dat lijkt me een faire opmerking. Het artikel is intussen bijgestuurd. Als je nog 'betere' bewoordingen kent, stel ik voor dat je het artikel verbetert in plaats van het weg te stemmen.SterreHart 20 dec 2006 08:21 (CET)

Erik Barendsen - ne? - dryke 6 dec 2006 18:29 (CET)
- {{tegenweg} Er wordt vanaf Lambdacalculus naar hem verwezen. Tis niet veel, maar als er naar verwezen wordt is het wel zo netjes lijkt me.
Piet kusters - ne? - dryke 6 dec 2006 18:33 (CET)
- Tegen verwijderen Lijkt mij encyclopedisch genoeg. Belsen 7 dec 2006 00:03 (CET)
Blanco regel - ne, zo kan elke internetpagina een artikel krijgen - dryke 6 dec 2006 18:40 (CET)
Carien Touwen - ne - dryke 6 dec 2006 18:43 (CET)
- Tegen verwijderen Duidelijk stuk. Belsen 7 dec 2006 00:03 (CET)
Doublen (NN) - ne, wiu - dryke 6 dec 2006 18:45 (CET)
Cryptophyta - inhoud pagina komt niet overeen met titel (vergelijk engelse pagina) Brya 6 dec 2006 18:53 (CET)
David Alexander - wiu --LimoWreck 6 dec 2006 18:57 (CET)
Scott Asheton - wiu --LimoWreck 6 dec 2006 18:57 (CET)
Garrano (paard) - auteur - [5] - dryke 6 dec 2006 19:03 (CET)
Skatebaan - wiu (hernominatie, eerder eerder genomnieerd (zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061122) maar nog niet voldoende opgeknapt) Tjipke de Vries 6 dec 2006 19:04 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 06/12: Deel 3

Jan de Roode (televisieregisseur) – niet bekend genoeg – gpvos (overleg) 6 dec 2006 20:20 (CET)
- Bekendheid is wmb geen issue (bekend is hij wel), maar het artikel is door gebruiker Jderoode geschreven... daar blijf ik moeite mee houden - eVe | Overleg 6 dec 2006 20:53 (CET)
flauwekul niet encyclopedisch Bart (Evanherk) 6 dec 2006 20:25 (CET)

Misschien een redirect naar onzin van maken? Tuk 6 dec 2006 21:27 (CET)

Done. Lexw 6 dec 2006 22:20 (CET)

Ivan De Corte - mag ook nu weg.... mag het? mag het? Hsf-toshiba 6 dec 2006 21:03 (CET)
Double n (NN) - auteur --hardscarf 6 dec 2006 21:09 (CET)
RSG Slingerbos - wiu, lijkt me een tekstdump. Ik kan het alleen niet bewijzen. Lexw 6 dec 2006 21:17 (CET)
Claire van Kampen - wiu - onencyclopedisch geschreven Pjotr PvdW 6 dec 2006 21:58 (CET)
Oosterbuurt - ernstig wiu, er valt niet eens uit op te maken over welke stad het hier eigenlijk gaat... Lexw 6 dec 2006 21:59 (CET)
- Tegen verwijderen Informatie toegevoegd + wikify --Ajoman 7 dec 2006 13:42 (CET)
Ledig Erf - weg|NE . Als iedere straat of ieder plein zijn eigen artikel moet krijgen zijn we nog wel even bezig... Koop een stadsgids, zou ik zeggen. Lexw 6 dec 2006 22:18 (CET)
- Tegen verwijderen Er staan al honderden straten in Wikipedia en als Utrechter kan ik zeggen dat het Ledig Erf net zoals het Vredenburg één van de meest bekende pleinen is in Utrecht. En wat is er mis mee om straten op te nemen in Wikipedia.? Het argument om een stratengids te kopen vind ik vrij zwak, aangezien alles wat op wikipedia staat wel in een of ander boek is te vinden--Ajoman 7 dec 2006 09:36 (CET)
- Tegen verwijderen bekend genoeg Dinsdagskind 7 dec 2006 20:31 (CET)
- Tegen verwijderen. is mooi klein artikel over plein dat ook mensen buiten Utrecht kennenPeter boelens 15 dec 2006 23:19 (CET)
Paardenvoer wiu Jerre_reageer? 6 dec 2006 22:22 (CET)
Arrangerkeyboard - NE - Slecht geschreven, voegt niks toe. Zie ook Overleg op de pagina zelf. Felix2036 (reageer) 6 dec 2006 22:36 (CET)
Vestingwerk - wb - Blijf het een WB vinden. Hsf-toshiba 6 dec 2006 22:56 (CET)