Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070206

Van Wikipedia

{{{afb_links}}}	Te verwijderen... (uitleg)	___	{{{afb_groot}}}
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen

Inhoud 1 Toegevoegd 06/02 te verwijderen vanaf 20/02 1.1 Toegevoegd 06/02: Deel 1 1.2 Toegevoegd 06/02: Deel 2 1.3 Toegevoegd 06/02: Deel 3

[bewerk] Toegevoegd 06/02 te verwijderen vanaf 20/02

[bewerk] Toegevoegd 06/02: Deel 1

• SV Heinkenszand - wiu - Lexw 6 feb 2007 00:02 (CET)
  • Voor verwijderen laatste wijziging 6/2, {ne} EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Halbgewachs - ne, en twijfel aan correctheid. Lexw 6 feb 2007 00:10 (CET)
  • Voor verwijderen ne EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• RGF - wiu; opmaak. In hoeverre is dit echt iets voor Wikipedia? Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • Is meer een kwestie van wikify lijkt me. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Rational Unified Process - wiu; opmaak, kopjes vertalen, meer een handleiding op het moment. Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • is geen wiu. Hier en daar wat opmaak nodig... het "handleidingen"-gehalte en Engelstaligheid zijn eigen aan het ding... een ontwikkelingsproces (-> "handleiding"), vooral uit de Engelstalige literatuur... --LimoWreck 6 feb 2007 02:32 (CET)
  • eens met LimoWreck, het RUP proces is nogal beschrijvend en dit artikel geeft het goed weer. Ik snap werkelijk niet wat er wiu aan is. --Brinkie 6 feb 2007 10:34 (CET)
  • Limowreck, zou je het wel aan de nominator over willen laten de nominatie door te halen? Tegen een verwijdering zijn betekent niet dat je het zomaar door kunt gaan strepen! (Bij deze wel alsnog nominatie ingetrokken.) Ciell 6 feb 2007 10:48 (CET)
• Resident Assessment Instrument - wiu; opmaak, schrijfstijl (reclame?). Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • Lijkt me geen reclame, maar het staat er al een jaar en moet nog gewikificeerd worden. Ik twijfel aan de wikiwaardigheid. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Rodus en Lucius - wiu; opmaak. Laatste alinea pov? Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • Laatste alinea idd POV, lijkt me een klein beetje wikiwaardig. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Rollegem - wiu; schrijfstijl... Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • Als belgische plaats wikiwaardig, nog steeds wel wiu. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Ronny Bierman - wiu: geboorte/sterfdatum + opsomming. Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • Beetje kort om te houden, geen noemenswaardige feiten, mag van mij weg. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Roy Kahmann - wiu; schrijfstijl (enorm pov). Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • Voor verwijderen aan de schrijfstijl te zien is dit voor een blad of zo geschreven, ik zie weinig wikiwaardigs. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Rucker Park - wiu; stijl (en schrijfvouten ;-). Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • Tegen verwijderen Lijkt me wel wikiwaardig, zonder de fouten. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Ryphofobie - wiu; euh.... Ciell 6 feb 2007 00:29 (CET)
  • Quite sure dat het fenomeen bestaat? MartinD 7 feb 2007 15:40 (CET)
    • Tegen verwijderen Het lijkt legitiem, de schrijfstijl kan wel beter. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• SG Twente - ne, waterpoloclub die een prijs gewonnen heeft. Ciell 6 feb 2007 00:38 (CET)
  • Typish geval van amateursportclub van uitsluitend lokaal belang: NE. MartinD 7 feb 2007 15:40 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• SVZW Wierden - wiu; erg minimaal; ne? Ciell 6 feb 2007 00:38 (CET)
  • Zie hierboven. MartinD 7 feb 2007 15:40 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Santons - wiu; opmaak en stijl. Ciell 6 feb 2007 00:38 (CET)
• Schoter Scholengemeenschap - ne; deze school lijkt niet meer bijzonder te zijn dan andere scholen. Ciell 6 feb 2007 00:38 (CET)

• Er staan al een hoop scholen op wikipedia, dus deze kan er ook wel bij, maar de teksten komen van[1], dus auteur Multichill 6 feb 2007 14:18 (CET)

• SIXAXIS - wiu; kan dit niet beter ingevoegd worden op PlayStation 3? Ciell 6 feb 2007 00:38 (CET)
  • Het is een aparte technologie, maar kan ingevoegd worden met een redirect. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
    • Ingevoegd en geredirect. JackSparrow Ninja 20 feb 2007 08:37 (CET)
• Gouden kooi deelneemster Nena - NE, weet iemand over 1,5 jaar nog waar dit om ging? Ja, want over 1,5 jaar is de gouden kooi nog steeds wel bezig en dan weet iemand de namen heust nog wel.
  • Voor verwijderen is geen bijzonder belangrijk persoon, zeker over 1,5 jaar niet meer. Naam van het lemma is overigens ook fout. EdBever 19 feb 2007 17:35 (CET)
• Wipe Out - geen encyclopedisch onderwerp (NE): beginnend bandje - --- jeroenvrp 6 feb 2007 03:00 (CET)
  • Begonnen in september 2006, 1 optreden in december en komen weekend nog een optreden > mogen terugkomen als ze veel en veel bekender zijn.

MartinD 7 feb 2007 15:40 (CET)

• • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Punknight - geen encyclopedisch onderwerp (NE): kleine festival in jeugdhuis - --- jeroenvrp 6 feb 2007 03:00 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Pijproken in Deventer - geen encyclopedisch onderwerp (NE) - --- jeroenvrp 6 feb 2007 03:05 (CET)
  • Volledig mee eens: totaal NE. MartinD 7 feb 2007 15:40 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Hell Passage(band) - geen encyclopedisch onderwerp (NE): beginnend bandje ---- jeroenvrp 6 feb 2007 03:07 (CET)
  • Zie bij Wipe Out > eerst veel bekender worden. MartinD 7 feb 2007 15:40 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Oôs joôs - geen encyclopedisch onderwerp (NE): beginnend bandje en 3 ep's (ik denk zelfs in eigen beheer). --- jeroenvrp 6 feb 2007 03:28 (CET)
  • Weer zo'n beginnende band. Plus dat deze schrijfstijl totaaal niet in een serieuze encyclopedie past. MartinD 7 feb 2007 15:40 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Crocodile (movie) - wiu --- jeroenvrp 6 feb 2007 03:36 (CET)
  • Voor verwijderen In huidige versie niet wikiwaardig. EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Zingende revolutie - wiu - Roelzzz 6 feb 2007 06:57 (CET)

  gehele inhoud vervangen, ik hoop door iets preciezers. — Zanaq (?) 10 feb 2007 13:17 (CET)

• Bert Wiggers - wiu - Roelzzz 6 feb 2007 06:59 (CET)
  • inmiddels aangepast Matthijswiggers 8 feb 2007
    • Is deze persoon als directeur/bedrijfsleider wikiwaardig?? EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Dikken - wb - Roelzzz 6 feb 2007 07:01 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Plantenkoninkrijk - wiu - Brinkie 6 feb 2007 08:53 (CET)
  • Voor verwijderen. Gedoeld wordt op deze tuin. Brya 7 feb 2007 07:42 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Functie (opvolging) - overbodige redirect (niet meteen weg omdat er volgens de overlegpagine van Functie (positie) een mij onbekende reden voor is). Anoko 6 feb 2007 09:38 (CET)
  • Tegen verwijderen laat maar een redirect EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Inflatiespook - wb - **Man!agO** 6 feb 2007 09:42 (CET)
  • Minder dan WB. Gewoon economenprietpraat. Graag weg. MartinD 7 feb 2007 15:40 (CET)
  • Voor verwijderen EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)
• Vakantiehuis in Zweden -wiu- wanneer geschreven, door wie, wanneer uitgezonden, door welk radiobedrijf, wat is antwoord op gestelde vraag? VanBuren 6 feb 2007 10:07 (CET)
• Scheikundige Technologie - wiu- Verder slechts één universiteit genoemd terwijl het vak ook elders wordt gegeven.--Casimir 6 feb 2007 10:55 (CET)
  • redirect naar Chemische technologie van maken? paul b [overleg] 6 feb 2007 11:02 (CET)
    • Is redirect. EdBever 19 feb 2007 17:42 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 06/02: Deel 2

• Next Immo vastgoedmakelaar -reclame- --Casimir 6 feb 2007 10:57 (CET)
  • Pure reclame, nuweg wat mij betreft. paul b [overleg] 6 feb 2007 15:01 (CET)
  • Wat mij betreft ook, dus met uw welnemen verwijderd. MartinD 7 feb 2007 11:15 (CET)
• Nederlandse ijshockeyploeg (vrouwen) - wiu, zo helemaal geen encyclopediewaardig artikel - moet heel veel aan gebeuren om het aan te passen. Hopelijk kan een sportkenner hier iets mee doen MoiraMoira 6 feb 2007 11:12 (CET)
• AIESEC - wiu - Engelse tekstdump. paul b [overleg] 6 feb 2007 11:58 (CET)
  • Veranderd in nuweg - Ronaldvd 9 feb 2007 09:42 (CET)
  • Artikel aangepast aan de hand van Engelse wiki; kan blijven. VinniE _reageren? 12 feb 2007 10:32 (CET)
• Ryan - wiu - een zinnetje is wel heel weinig voor een artikel - - QuicHot 6 feb 2007 12:00 (CET)
• Reinout Meijer - weg - NE — Zanaq (?) 6 feb 2007 12:29 (CET)
  • is genuwegd, was enkel hs-leerling geklieder (tweede keer al vandaag) MoiraMoira 6 feb 2007 12:57 (CET)
• Reizigersinspraak - weg - is enkel onderdeel van inspraak, en het artikel was enkel reclame voor een stichting die dit coordineert MoiraMoira 6 feb 2007 12:56 (CET)
  • Voor verwijderen. Inderdaad reclame. GKJ 7 feb 2007 07:14 (CET)
• JW - weg, NE, google levert nauwelijks resultaten op - Roelzzz 6 feb 2007 14:08 (CET)
  • Voor verwijderen. Niet bekend genoeg. GKJ 7 feb 2007 07:14 (CET)
• Ait Iznassen - auteur [2] Multichill 6 feb 2007 14:09 (CET)
• Buxtehude-Werke-Verzeichnis - auteur - lijst zonder toestemming overgenomen; bronverwijzing is onvolledig - Wesoparius 6 feb 2007 14:15 (CET)

Pure nonsens, zie je overlegpagina. Celloman 6 feb 2007 14:27 (CET)

Het lijkt me overigens onwenselijk om een volledige lijst hier op te nemen. Een opzet als bij de Bach-Werke-Verzeichnis is m.i. prettiger. Het zou me trouwens niet eens verbazen als dit soort catalogi best mag worden overgenomen, maar ik weet dat uiteraard niet zeker. Het volledige overnemen van bijvoorbeeld de BWV op de Duitse Wikipedia suggereert dat het wel kan. paul b [overleg] 6 feb 2007 14:36 (CET)

N.a.v. Cellomans commentaar op OP van Wesoparius: stel dát de lijst auteursrechtelijk beschermd is, dan valt het plaatsen van één nummer boven je bladmuziek hoogstwaarschijnlijk onder het 'citaatrecht', maar zou het reproduceren van de volledige lijst daar niet onder vallen. Je argument is dus niet helemaal valide. Merk op dat het plaatsen van de volledige BuxWV (of BWV of KV) op Wikipedia impliciet inhoudt dat deze onder de GFDL worden vrijgegeven. Als ze zich in het publieke domein bevinden is dat geen probleem, als dat niet zo is, kán het een probleem zijn. paul b [overleg] 6 feb 2007 14:46 (CET)

Het is geen probleem om de lijst te scheiden, net zoals nu het geval is bij Bach-Werke-Verzeichnis, maar als deze gehele lijst moet worden met het beroepen opdat BuxWV auteursrechtelijk beschermd is, tja, dan hebben we een probleem, daar dan ook de pagina Bach-Werke-Verzeichnis eerlijk is eerlijk moet worden verwijderd. Waar Wesoparius waarschijnlijk op doelt is dat er een auteur is geweest die deze catalogus heeft gemaakt (nogal wiedes), maar dat deze lijst "maar" 40 jaar oud is, en dus onder die "70-jaren auteursrechtenbescherming" valt. Kijken we naar het Bach-Werke-Verzeichnis, dan zien we dat deze catalogus ook binnen die 70-jaar termijn nog valt. Als BuxWV weg wordt gehaald opdat Wesoparius meent dat er op een lijst auteursrechten valt (die valt op het boek), dan gaat BWV ook weg (want dat is ook een lijst, ook al zijn het fragmenten van een lijst, en staat ook weer in een boek), en dan hebben we de poppen aan het dansen, want zoek dan nog maar eens als gast hier op Wikipedia een werk op! Onmogelijk! Krijgen we allemaal eilandjes van artikelen over werken van Bach, en dan moet je maar nét even weten op welke naam je dat werk moet zoeken. Celloman 6 feb 2007 15:26 (CET)

Gezien de werkelijk overweldigende hoeveelheid kopieën die van bijvoorbeeld de BWV circuleren, zou ik denken dat er geen auteursrechtelijk probleem is, maar feit is dat ik geen jurist ben, en ik het dus gewoon niet weet. Zoals je al zegt zou het bijzonder vervelend zijn als die lijsten inderdaad verwijderd moeten worden. paul b [overleg] 6 feb 2007 18:05 (CET)

Ik schrik van de felheid van gebruiker Celloman op mijn gebruikerspagina, die toon is niet noodzakelijk. Mij viel allereerst op dat de exacte datum van uitgave van deze catalogus ontbrak: zou je dat kunnen aanvullen? Er is nog geen verwijzing naar een soortgelijke pagina over Buxtehude op anderstalige Wikipedia's. Los van de kwestie van al dan niet geldende auteursrechtelijke bescherming, mag je je toch wel afvragen of Wikipedia de plaats is voor dergelijke lijsten. Ik wist niet af van het bestaan van de categorie Muzieklijsten waar de Buxtehudelijst ook onder valt. De oplossing zoals die voor J.S. Bach's oeuvre is gekozen, staat mij meer aan. Het enkel noemen van namen van werken en hun nummer in de catalogus valt waarschijnlijk onder het citaatrecht. Is er een sjabloon dat mijn aarzeling bij deze pagina had kunnen weergeven? Voor alle duidelijkheid, als ik gewoon ongelijk heb, me vergis of fouten maak, dan geef ik dat toe, het is voor mij geen halszaak, en ik waardeer de bijdragen en de deskundigheid van Celloman bijzonder. Wesoparius 7 feb 2007 10:56 (CET)

Deze pagina is nu dus veel overzichtelijker. De lijst is opgesplitst over verschillende pagina's. Zojuist heb ik de titelgegevens van de BuxWV aangevuld: er blijken twee edities te zijn, de eerste uit 1974, de tweede uit 1985. Ook de Engelse en Duitse Wikipedia hebben een soortgelijk artikel. Was het artikel oorspronkelijk niet daaruit gekopieerd? Wesoparius 8 feb 2007 12:03 (CET)

Tegen verwijderen Celloman 7 feb 2007 08:52 (CET), zie bovenstaande

Inderdaad, Wesoparium, excuus voor de felle reactie, maar hopelijk heb je ook wederzijds begrip voor mij, daar ik een half uur bezig ben een artikel te schrijven, waar dan iemand nodig vind deze te nomineren voor verwijdering. Zo'n lijst is gewoon een lijst welke universeel vaststaat, en alleen op dat boek kan hoogstens auteursrecht vallen. En die auteur zal al wel helemaal een mooie zijn wanneer hij een copyright aanvraagt op andermans werk. Celloman 7 feb 2007 15:23 (CET)

Ik heb het geheel omgetoverd tot een aantal lijsten, net zoals bij Bach-Werke-Verzeichnis. Ik neem aan dat het nu toch wel voldoet.Celloman 8 feb 2007 09:51 (CET)

• GWAR - wiu, kinderlijke stijl - Felix2036 (reageer) 6 feb 2007 14:22 (CET)
• Jean Hennecart, boekverluchter - wiu - Multichill 6 feb 2007 14:24 (CET)
• Alexander Bening, boekverluchter - wiu - Multichill 6 feb 2007 14:24 (CET)
• SPARQ - reclame - Simeon 6 feb 2007 14:28 (CET)
  • enuwegd, was pure reclame, door moederbedrijf vedior zelf geplaatst. MoiraMoira 6 feb 2007 14:54 (CET)
• Doula - auteur [3] Multichill 6 feb 2007 14:36 (CET)

pardon, maar het auteursrecht is van mijzelf, mag ik de tekst hier dan niet plaatsen? Gebruiker:smbruyn 6 feb 2007 20:34 (CET)

Saskia Bruyn is de auteur van deze tekst en zij heeft deze tekst ook geplaatst. Dus auteur eraf. Multichill 6 feb 2007 21:46 (CET)

• Eric Pijnaken - weg, zelfpromotie - Multichill 6 feb 2007 14:44 (CET)
  • Mee eens. MartinD 7 feb 2007 15:31 (CET)
• Ervaring - wiu - Multichill 6 feb 2007 14:50 (CET)
• 4us – wiu - **Man!agO** 6 feb 2007 14:53 (CET)
• Montcalm - wiu - Multichill 6 feb 2007 14:57 (CET)
• Flitz - ne - Simeon 6 feb 2007 15:03 (CET)
• VV Sleeuwijk - wiu, verdient wellicht wel plek op de Wikipedia, maar niet in deze stijl. - Felix2036 (reageer) 6 feb 2007 15:08 (CET)
  • Is het een idee om de zakelijke inhoud in Sleeuwijk te verwerken? Minus dat clublied, wat me niet van encyclopedisch belang lijkt, en minus nog wat bladvulling. En dan kan dit weg wegens typische amateursportclub van uitsluitend lokaal belang zijn. MartinD 7 feb 2007 15:31 (CET)
• Assepoester 2: Dromen komen uit - wiu - **Man!agO** 6 feb 2007 15:18 (CET)
• Lijst van burgemeesters van Halderberge - wiu. Lijst bestaat uit exact één persoon, en om die reden wellicht zelfs nuweg - Felix2036 (reageer) 6 feb 2007 17:07 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 06/02: Deel 3

• ‎Militaire geschiedenis van Griekenland er staat alleen dat het boeiend is jillids
  • Overleg:Militaire geschiedenis van Griekenland - kan deze dan ook worden verwijderd? brimz 6 feb 2007 18:58 (CET)
• Engels idioom - weg - onduidelijk gedefineerde lijst, niet encyclopedisch. Wikipedia is niet een woordenboek. - Jvhertum 6 feb 2007 15:28 (CET)
  • Waarom niet eventjes afgewacht om te zien wat de mogelijkheden zouden kunnen zijn. Er stond toch al aangegeven dat dit slechts een beginnetje was. Terwijl ik nog bezig was het te modelleren werd er al een stempel op gezet. Als je even kijkt hoe het er nu al uitziet was je misschien niet zo overijld geweest. AJW 7 feb 2007 11:04 (CET)
    • Het is er niet beter opgeworden. Je hebt alleen een algemene definitie van de term "idioom" toegevoegd. Deze tekst kan beter ingevoegd worden op de pagina Idioom. - Jvhertum 8 feb 2007 11:17 (CET)
• Het is er natuurlijk wel beter op geworden, alleen wil jij dat misschien niet toegeven. AJW 9 feb 2007 13:32 (CET)
  • Ik vind het eigenlijk nog steeds wel wiu nu. Zeker de lijst met idioom lijkt me overbodig. Een enkel voorbeeld zou wmb volstaan.brimz 9 feb 2007 04:06 (CET)
• Een enkel voorbeeld als illustratie heeft geen waarde. Mijn ervaring is dat dergelijke lijsten in een bepaalde behoefte voorzien. Deze lijst moet de omvang en de variatie van een zelftest hebben, dan hebben de gebruikers er wat aan. Aan de lijst kan natuurlijk wel gesleuteld worden. Dit type artikel kan een aanwinst zijn voor Wikipedia, juist vanwege zijn praktische waarde. AJW 9 feb 2007 13:32 (CET)
  • Ben het niet eens met je vermeende behoefte aan een dergelijke lijst. Een lijst op wikipedia is volgens mij alleen zinvol, als er op die lijst items staan, waar je op kunt klikken, en die je dan naar het artikel over dat item voeren. In het geval van idioom lijkt me dat tamelijk onmogelijk. En aangezien wikipedia geen vertaalwoordenboek is, is een dergelijke lijst onzinnig. Slechts enkele voorbeelden ter illustratie zijn dan gewenst. brimz 9 feb 2007 21:54 (CET)
• Als ik jou moet geloven zijn dergelijke artikelen alleen zinvol als ze een definitie geven en daarna een enkel voorbeeld ter illustratie. Maar dat is nu net de werkwijze van een woordenboek. Een encyclopedie hoeft zulke beperkingen helemaal niet te hebben. Een encyclopedie hoeft alleen maar geordende en redelijk gedetailleerde informatie te geven en geen voorgeschreven modellen te volgen. Of er drie plaatjes bij staan, of tien, of geen enkel, is bijzaak. Of er tien, twintig of dertig voorbeeldzinnen worden gegeven als het idioom gaat, is ook een kwestie van toeval en smaak. Het mag een beetje ruim geïllustreerd worden en het karakter van een demonstratie aannemen. Waarom zou een lijst pas zinvol zijn als elk item ervan doorklikbaar is? En waarom is iets meteen onzinnig als het niet past in jouw particuliere opvattingen? Ik hoor liever argumenten dan ongefundeerde waardeoordelen en krachttermen. Daar hebben we helemaal niets aan. AJW 10 feb 2007 01:00 (CET)
• We gaan deze discussie elders verder voeren. Dit is niet de goede plek. Ik haal het sjabloon van het artikel af en maak ereen wiu van. AJW 10 feb 2007 12:24 (CET)
• Azuma fireworks - ne - Jvhertum 6 feb 2007 15:30 (CET)
  • Gewoon een detailhandel. Ongetwijfeld eerzame en hardwerkende middenstanders, maar, zoals al vaker op deze pagina opgemerkt: we zijn hier geen bedrijvengids en/of Gouden Gids. Dus: weg wegens NE. MartinD 7 feb 2007 15:28 (CET)
• Blooming Bizz Management - reclame - Multichill 6 feb 2007 15:37 (CET)
  • Compleet reclame, mag ook nuweg. MartinD 7 feb 2007 15:28 (CET)
• Jurisprudentie Octrooirecht - wiu - **Man!agO** 6 feb 2007 15:40 (CET)
• Clotted Cream - weg - Wolvenraider 6 feb 2007 16:18 (CET)
  • Als we ook alle ooit bestand hebbende bandjes gaan opnemen mag Jimbo nog wel een stapeltje servers bestellen... Weg wegens NE. MartinD 7 feb 2007 15:28 (CET)
• De Omnitrix - weg, NE - Wolvenraider 6 feb 2007 16:20 (CET)
• Corrie van der Valk - weg, ne? - Wolvenraider 6 feb 2007 16:21 (CET)
• Ex post - weg, mss beer wiu - Wolvenraider 6 feb 2007 16:26 (CET)
• Mailtreffer - reclame - MoiraMoira 6 feb 2007 16:57 (CET)
• Argeweb - reclame - MoiraMoira 6 feb 2007 17:00 (CET)
• webmee.tv - reclame - hoort bij drieluikje doorlink zelfpromotie Mailtreffer-Argeweb-Webmee - MoiraMoira 6 feb 2007 17:00 (CET)
  • Mee eens, kunnen alle drie weg, ook wegens NE. MartinD 7 feb 2007 15:28 (CET)
• De gouden kooi in februari 2007 -NE, we zijn geen roddelblad. Kleuske zou hier een erg passend woord voor hebben. «Niels(F)» zeg het eens.. 6 feb 2007 17:04 (CET)
  • Het is geen roddelblad daar, ik heb exact de nieuwtjes zoals het is gebeurt gepost. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Liveshop (overleg|bijdragen) .
  • Voor verwijderen Wikipedia is geen nieuwsmedium, dus is het niet encyclopedisch. eVe | Overleg 6 feb 2007 22:46 (CET)
  • Tegen verwijderen. Vernieuwend TV v-programma. GKJ 7 feb 2007 07:11 (CET)
  • Voor verwijderen Niet encyclopedisch. Verder is het zo geschreven dat iemand die niet weet dat het over een tv-programma gaat er helemaal niets van begrijpt. Over de spelfouten zal ik het verder niet hebben. Wammes Waggel 7 feb 2007 09:33 (CET)
  • Voor verwijderen - Mee eens met bovenstaanden. - Simeon 7 feb 2007 11:22 (CET)
  • Voor verwijderen, niet elke maand hoeft een eigen lemma. Gratis tip van CaAl: gebruik Firefox, die heeft spellingscontrole en kan je zo vertellen dat 'werdt' geen woord is. CaAl ^overleg 7 feb 2007 11:30 (CET)
• Mensualiteit - wiu en volgens mij enkel een Vlaams begrip. MoiraMoira 6 feb 2007 17:06 (CET)
  • Tegen verwijderen - moet in wikipediavorm worden gegoten (wikify), dat wel. Het feit dat iets een Vlaams begrip is lijkt me onvoldoende reden voor verwijderen. Zie overigens annuïteit - dat lijkt er op. Wammes Waggel 7 feb 2007 09:33 (CET)
  • Voor verwijderen, en in annuïteit vermelden dat het in Vlaanderen 'mensualiteit' genoemd wordt. CaAl ^overleg 7 feb 2007 11:30 (CET)
    • Jammer, jammer, maar iemand die "het is enkel een Vlaams begrip" bij de argumentatie zet in deze lijst, verdient niet voor de Nederlandstalige wikipedia te werken. Dat hij/zij zich beperke tot de Nederlandse. Wikipdia.nl staat vol met "Hollandse" (Huis van bewaring, commissaris van de koningin, WAO,...) en "Vlaamse" (VDAB, OKAN,..) begrippen. Dat is juist de rijkdom. Iemand die alleen annuïteit kent zou moeten blij zijn via wikpedia iets te kunnen bijleren van iemand die meer kent, namelijk annuïteit én mensualiteit. Je eigen gebrek aan kennis als argument aanwenden, daar zou ik mij over schamen. Dus graag een beetje schaven aan de vorm van het artikel en dan als de bliksem dat sjabloon verwijderen. Door de wol geverfd 7 feb 2007 23:02 (CET)
      • • Is inmiddels gebeurd, waarbij annuïteit ook weer eens een zwaar Nederlandocentristisch lemma bleek te zijn. Door de wol geverfd 8 feb 2007 21:55 (CET)
          • Dank voor het bijschaven. Ik wilde er al een streep door zetten maar dat was al gebeurd zag ik. Even als toelichting: ik gaf een wiu (dus wel wikiwaardig maar werk in uitvoering) en als Nederlander kende ik dat Vlaamse begrip niet, dus ik kon er zelf niets aan schaven helaas. Dat was het enige wat bedoelde te zeggen. Groet, MoiraMoira 13 feb 2007 21:41 (CET)
• 't Kuipje - wiu maar in deze vorm niet wikiwaardig, enkel reclame. MoiraMoira 6 feb 2007 17:15 (CET)
  • Ben geneigd het met je eens te zijn, op het gevaar af dat ik voetballiefhebbers tegen me in het harnas jaag... MartinD 7 feb 2007 15:28 (CET)
    • Ja, 't is maar een Vlaams stadion van een eersteklassevoetbalploeg; zie één lemma hoger. 't heeft niets met reclame te maken. Door de wol geverfd 7 feb 2007 23:06 (CET)
      • Als je de geschiedenis bekijkt zie je dat dit eerder is gebeurd, toen opgewaardeerd naar beginnetje, misschien gewoon weer even de laatste bewerkingen terugdraaien? dryke 11 feb 2007 23:39 (CET)
• Olga - wiu - een regel Multichill 6 feb 2007 17:16 (CET)
• Conflictmanagement - auteur [4] Rembert Andy 6 feb 2007 17:27 (CET)
• Pantarijn - wiu - Roelzzz 6 feb 2007 17:39 (CET)

Artikel enigzins herschreven stuk beter volgens mij Gebruiker:Basvb]] 6 feb 2007 18:49 (CET)

• Tarrel - wb - MoiraMoira 6 feb 2007 17:47 (CET)
  • Deze pagina werd op 18 aug 2005 voor het eerst verwijderd, en daarna op 8 verschillende data nogmaals, dus totaal al 9 keer verwijderd. Vandaag door mij voor de 10e keer. Lexw 6 feb 2007 21:20 (CET)
• Adriano Correia Claro - weg, kinderachtig - Felix2036 (reageer) 6 feb 2007 17:49 (CET)
• Torro - ne, wiu, en geschreven in Tante Betje stijl - Felix2036 (reageer) 6 feb 2007 17:53 (CET)
• Kees Bos - wiu, staat vol met ne-feitjes en mist structuur en opbouw. MoiraMoira 6 feb 2007 18:01 (CET)

Auteur heeft zich nu geregistreerd, is zich aan het inlezen MoiraMoira 6 feb 2007 19:47 (CET)

Artikel is inmiddels gewikificeerd en gestructureerd door mij, dus trek 'm in hier. MoiraMoira 6 feb 2007 23:19 (CET)

• Bulletin - weg - Wolvenraider 6 feb 2007 18:06 (CET)
• Oog des meesters/heldentypes - wiu, lang niets meer aan gedaan - Wolvenraider 6 feb 2007 18:09 (CET)
• Politiezone Halle - wiu - Wolvenraider 6 feb 2007 18:13 (CET)
• Politiezone LOWAZONE - wiu - Wolvenraider 6 feb 2007 18:13 (CET)
• Politiezone HEKLA - wiu - Wolvenraider 6 feb 2007 18:13 (CET)
• Jeroen De Munter - wiu - Dolledre Overleg 6 feb 2007 18:45 (CET)
  • Voor verwijderen want geen wiu maar compleet ne :) MoiraMoira 6 feb 2007 20:43 (CET)
• Biociden - weg - onsamenhangend verhaal, al geruime tijd niets aan verbeterd en meer categorieën dan tekst - brimz 6 feb 2007 19:05 (CET)
• Voortplantingsrichting - wiu - Vis met 1 oog 6 feb 2007 19:10 (CET)
  • Dit is zó triviaal dat je het net zo goed als een onzin artikel kunt beschouwen. Weg dus. Lexw 6 feb 2007 20:08 (CET)
• Borstvoedingsmaffia - wiu - Vis met 1 oog 6 feb 2007 19:12 (CET)
  • En dit is echte onzin. Ook weg. Lexw 6 feb 2007 20:08 (CET)
• Acantha - wiu? - Advance 6 feb 2007 19:33 (CET)
• Ei, ei, ei - NE - Advance 6 feb 2007 19:34 (CET)
  • Heel geschikt voor een Kleuterwiki. Niet voor hier. MartinD 7 feb 2007 15:28 (CET)
• Attische tragedie - wat mij betreft is dit artikel het stadium wiu nooit te boven gekomen. Het moet in ieder geval flink herschreven worden, want dit past écht niet in wikipedia (in deze vorm). Lexw 6 feb 2007 20:12 (CET)
  • Gauw aan de slag dan, dit onderwerp mag niet ontbreken in Wikipedia! - QuicHot 6 feb 2007 23:53 (CET)
• Headline - wiu: nogal vaag allemaal, mag wel wat duidelijker. Bovendien in de huidige opzet nogal nadrukkelijk reclame voor een bepaald frisdrankmerk (oke, het is gebruikt als voorbeeld, maar toch...)Lexw 6 feb 2007 20:23 (CET)
• Si Jung - NE - broer van is geen argument Pjotr PvdW 6 feb 2007 20:35 (CET)
• Schoonheidsspecialiste - wiu maar heel mager en meer een opsomming. MoiraMoira 6 feb 2007 20:41 (CET)
• Dr. Steel - wiu - Dolledre Overleg 6 feb 2007 20:51 (CET)
• Perzische panter - wiu, steekwoorden, nuwegje? - dryke 6 feb 2007 22:12 (CET)
• St. Vinzenz-Ein Karem - wiu, waarschijnlijk door een Duitser vertaald - dryke 6 feb 2007 22:41 (CET)
• Logaritmische spiraal - auteur [5] - dryke 6 feb 2007 22:50 (CET)
• Edith Eleanor McLean - wiu; artikel telt nu één regel tekst Bo W. 6 feb 2007 23:19 (CET)
  • De zakelijke inhoud past heel goed in Couveuse, en dan kan dit als zijnde toch niet belangrijk genoeg voor een zelfstandig artikel vervallen. MartinD 7 feb 2007 15:28 (CET)
  • Informatie overgenomen van McLean naar Couveuse. Wat er verder met het artikel moet gebeuren zal binnenkort wel besloten worden. Bo W. 13 feb 2007 00:02 (CET)
• Crime-planet - ne; anders wiu Bo W. 6 feb 2007 23:22 (CET)
• Thijsstyle - wiu, zelfpromotie, NE? - Eigenlijk alles wat het niet moet denk ik... - Rembert Andy 6 feb 2007 23:35 (CET)
  • Voooral zelfpromotie, wat m.i. voldoende reden is voor verwijdering. MartinD 7 feb 2007 15:28 (CET)