Overleg Wikipedia:Trivia

Van Wikipedia

[bewerk] Relevantie van trivia

Discussie verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst door Puck op 24 jan 2007 20:50 (CET) [1]

Op de pagina Nieuw Rechts had ik twee trivia en op de pagina van Michiel Smit één trivium gezet. Deze waren weggehaald door Roelzzz. Volgens hem waren de trivia niet relevant genoeg. Is men het hiermee eens? Vincentsc 23 jan 2007 11:39 (CET)

Ik ben inderdaad van mening dat deze trivia niet wikiwaardig zijn en heb hier m'n redenen voor. Voor verdere uitleg van mijn kant zie hier. Graag zou ik meerdere meningen horen. Roelzzz 23 jan 2007 11:51 (CET)

Ik denk ook dat de combinatie geenstijl.nl en nieuws niet goed samengaan, en maken het hele artikel van Nieuw Rechts tot een pamflet. Wikipedia is geen reclame podium voor wie dan ook! Edo_Overleg 23 jan 2007 11:55 (CET)

In dit geval maakte GeenStijl onbewust zelf het nieuws, maar dan is het nog wel een trivium. Omdat GeenStijl een mislukte site is, betekent dat niet, dat alles van hen slecht is. Vincentsc 23 jan 2007 12:01 (CET)

Nieuws hoort per definitie niet op een encyclopedie. We zijn geen archief. Edo_Overleg 23 jan 2007 13:38 (CET)

NB: trivium is níet het enkelvoud van 'trivia' (zie Trivium (onderwijs)). VanBuren 23 jan 2007 12:26 (CET)

?? Kijk dan eens bij triviaal?? Edo_Overleg

Ik ging af op wat BesselDekker in de kroeg schreef. Ik zal hem vragen. VanBuren 23 jan 2007 13:55 (CET)

Van Dale XIV zegt:

• trivia (mv.) onbeduidende zaken. Lat., mv. van trivium (wegsplitsing, de straat) - Van Dale XIV, p. 3675
• trivium (het, g.mv.) groep van drie van de vrije kunsten, t.w. grammatica, dialectica en retorica. (1864) Lat. (wegsplitsing), van tri- (drie) + via (weg) - Van Dale XIV, p. 3676.

Conclusies:

1. er is geen verband met triviaal;
2. trivia is taalkundig gezien het meervoud van de oorspronkelijke betekenis van trivium, maar is dus niet het meervoud van de huidige betekenis van trivium.

Met groet,--Willem Huberts 23 jan 2007 14:02 (CET)

Dus de kop trivia, die men vaak wil 'verbeteren' in trivium, wanneer er slechts één 'trivia' in staat, klopt niet? Vincentsc 23 jan 2007 15:16 (CET)

Het woord trivium is niet het enkelvoud van trivia in de betekenis waarin wij er nu over discussiëren. Met groet,--Willem Huberts 23 jan 2007 16:17 (CET)

Nu even waar over gediscusseerd moet worden. Zijn de 'travia' die op Michiel Smit en Nieuw Rechts zijn toegevoegd relevant genoeg om te laten staan? Ik vind van niet. Voor verwijderen -- Roelzzz 23 jan 2007 15:19 (CET)

Het is m.i. niet eens nieuws, laat staan iets voor een encyclopedie. Edo_Overleg 23 jan 2007 16:00 (CET)

Ik zie er ook niets in, dus mag wmb weg. Peter boelens 23 jan 2007 16:10 (CET)

(Na bwc) Wat moet een encyclopedie met "onbeduidende zaken"? - Aiko 23 jan 2007 16:11 (CET)

tja, dit zijn leuke weetjes voor mensen die alles van Nieuw Rechts willen weten, maar ik vind het een beetje van nu.nl nivo. Edo_Overleg

Welke (het liefst een moderator) gooit deze trivia even weg? Roelzzz 27 jan 2007 16:23 (CET)