Overleg gebruiker:Xfactor
Van Wikipedia
 Welkom op Wikipedia, Xfactor! |
|
Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips.
We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk. |
 English translation of this message |
Inhoud |
[bewerk] Mededeling 1
Betreft: Mijn laatste reactie op meningsverschil betreffende artikelen
Bij deze bied ik mijn excuses aan als anderen mijn gedrag als provocerend hebben ervaren. Dit werd echter wel veroorzaakt door mede wikipedianen die in mijn ogen, naar mijn mening, provocerend te werk zijn gegaan. Ik erken wel dat ieder op Wikipedia moet opletten geen eigen rechter te spelen, maar dit moet wel voor iedereen gelden. Ongeacht uw status, ervaring enzovoorts betreffende Wikipedia.
Zonder overleg met mij, dus via een overleg pagina, heeft iemand mijn artikel als reclame aangevinkt. Als deze persoon had gezegd, het kan beter of wilt u er nog een keer naar kijken, dan had ik waarschijnlijk meer begrip gehad. Als rechters zo recht zouden spreken, Nederland of België, waar zouden we dan niet wel zijn. Alles moet men onderbouwen.
Ik vind ook dat mensen onderzoek moeten doen eer zij oordelen. Mijn persoonlijke "mening" is, alvorens een artikel als reclame of iets anders te betitelen, dat er eerst een bericht wordt gestuurd of wordt overlegd. Dit is niet gebeurd. Dit heeft mij geergerd, en niet ten goede.
Nu komen er wel berichten binnen, maar waarom durven mensen dan niet van te voren met mij te overleggen alvorens een oordeel te vellen. Ik vind dit zo jammer. Jammer dat ik gereageerd heb, zoals ik gedaan heb, maar durf ook zelf in de spiegel te kijken.
De regels die ik beneden heb opgesteld, zijn nooit generalistisch bedoeld. Dit is hoe ik wikipedia zie, en zijn mijn eigen vuistregels. Is ook duidelijk er uit op te maken.
Als men geen kritiek meer mag leveren op een systeem, dan moeten we ook ze eerlijk zijn en niet meer kritiek leveren op het feit dat het Chinese systeem Wikipedia blokkeert.
P.S. Ik zie deze kwestie als afgedaan, en vraag bij deze geen reactie op dit punt meer te geven en zal verdere reacties van anderen hierop niet meer lezen.
Einde mededeling.
Met vriendelijke groet,
XFactor
[bewerk] Mededeling 2
De oude commentaren van anderen met betrekking op het onderwerp van mededeling 1 hier boven, dus van Wikipedia gebruikers, kunt u onder mededeling 2 vinden.
Oude teksten van de overlegpagina van mij, Xfactor, mogen als niet geschreven beschouwd worden. Ik laat ze staan, omdat ik geen zin heb in enig conflict met wikipedia en co over zogenaamd vandalisme. Nieuw commentaar met gezonde en kritische feedback over de artikelen van mijn kant, kunt u hier plaatsen.
Als u ze wil lezen, nogmaals scroll naar beneden. Voor de rest. Als u commentaar wil leveren, plaats dezen chronologisch. Zie punt opmerkinkjes van de inhoudsopgave.
Met vriendelijke groet,
Xfactor
[bewerk] oude kwestie meningsverschil artikelen
[bewerk] Hoofdletters
Hallo Xfactor, waarom schrijf je alles op je gebruikerspagina in hoofdletters? Het komt op mij erg schreeuwerig en boos over... ik begrijp dat je ontstemd bent over de commotie rond je artikel Peil.nl maar daarover kunnen we als "Wikipedianen" hopelijk in normaal overleg. Vriendelijke groet, en (naar ik hoop) veel plezier op Wikipedia, eVe | Overleg 14 nov 2006 23:34 (CET)
- Hear, hear!! Chris(CE) 15 nov 2006 00:21 (CET)
[bewerk] Weg
Moi Xfactor, als je op je gebruikerspagina ondermeer schrijft blijf in de geest van wikipedia dan verwacht ik dat je dat zelf ook doet. Dat betekent niet dat je geen bezwaar mag maken tegen een verwijdernominatie, maar wel dat je je bezwaar gemotiveerd geeft, zonder nodeloze scheldpartijen. Peter boelens 14 nov 2006 23:38 (CET)
- Hear, hear!! Chris(CE) 15 nov 2006 00:21 (CET)
[bewerk] Peil
Beste Xfactor, welkom op Wikipedia. Ik begrijp wel dat je het niet leuk vind dat ik je bijdrage over Peil.nl heb aangemerkt als reclame. Terugblikkend had ik daar een motivering voor moeten geven.
Je reactie vind ik echter ongepast. De tekst op je gebruikerspagina komt erg aggressief over en je actie op Svend Estridsen vind ik ronduit kinderachtig.
Ik hoop dat we strijdbijl kunnen begraven, en stel voor dat je het artikel over Peil.nl verder uitwerkt zodat het niet langer as reclame opgevat zou kunnen worden. Ik hoop ook dat je wat aan die tekst op je gebruikerspagina doet.
groeten, Jvhertum 15 nov 2006 00:17 (CET)
- Hear, hear!! Chris(CE) 15 nov 2006 00:21 (CET)
- Heel nobel van je Jorrit, deze handreiking. Hopelijk snapt Xfactor ook dat het netjes aanleveren van een artikel in principe zijn/haar eigen verantwoordelijkheid is. --Brinkie 15 nov 2006 10:04 (CET)
[bewerk] Waarschuwing
 Waarschuwing! |
||||
|
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde gedragingen en/of er nieuwe niet te tolereren gedragingen ontstaan, dan bestaat de mogelijkheid dat u voor een korte periode geblokkeerd wordt. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur.
|
- Voor de uitlating 'ZONDER OVERLEG, ZONDER MOTIVATIE HEEFT EEN FLAPDROL HET ARTIKEL GETITELD ALS NIET KLAAR.' op Overleg:Pimp my Ride krijgt u een waarschuwing. Zie Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Ook dit is een persoonlijke aanval (aanvulling 15 nov 2006 21:29 (CET)) Uw gebruikerspagina heb ik leeggehaald, omdat deze dreigend was naar andere gebruikers: "IK HAAT MENSEN DIE ALS PREDATORS BIJ RECENT TOEGEVOEGDE ARTIKELEN ZITTEN TE LOEREN OM ANDERMANS WERK TER VERWIJDERING AAN TE MERKEN. LET OP! MERK IK DAT JE MIJN ARTIKELEN ""ONGEMOTIVEERD EN ZONDER ZE TE LEZEN"" TER VERWIJDERING LAAT AANMERKEN OMDAT HET ZOGENAAMD RECLAME, NOG NIET AF IS OF WAT DAN OOK. DAN ZAL IK NIET SCHUWEN JE AAN TE GEVEN BIJ WIKIPEDIA. TAND OM TAND, OOG OM OOG. RESPECTEER ANDERMANS ARTIKELEN, EN GA NIET ZOMAAR MODEREN IN DE NEGATIEVE ZIN, VERBETER HET DAN ALS JE HET BETER DENKT TE WETEN. VAN MIJ MAG JE. BLIJF IN DE GEEST VAN WIKIPEDIA. ALS JE HET BETER WEET, DOE HET BETER, MAAR GA GEEN ARTIKELEN VOOR VERWIJDERING IN AANMERKING LATEN KOMEN, BETITELEN ALS RECLAME "ZONDER DIT TE MOTIVEREN"." Ninane (overleg) 15 nov 2006 18:38 (CET)
- Het is op Wikipedia niet gewenst om per persoon meerdere accounts te hebben, en het is zeker niet toegestaan om met meerdere accounts de discussie op de verwijderlijst te beïnvloeden (sokpopperij). U heeft dat wel gedaan, met de accounts Overleg gebruiker:Antomon en Overleg gebruiker:Gazor. Op Wikipedia:Sokpop staat: "Een persoon met meerdere gebruikersadressen moet getrouwelijk ervan afzien om die andere adressen te gebruiken als sokpoppen en om ze te gebruiken om het standpunt van de anderen te ondersteunen. Waar het praktisch is om ze te gebruiken, wordt het aangeraden om links aan te leggen tussen de adressen, zodat het duidelijk is dat een persoon ze allemaal gebruikt. Het misbruik maken van een tweede adres is geen legitiem gebruik en kan leiden tot het ontdekken van je eerste adres, en het blokkeren van deze adressen." De accounts Antomon en Gazor zijn dan ook voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Ninane (overleg) 16 nov 2006 08:37 (CET)
- Overlegpagina intact laten aub. Waarschuwingen verwijderen is niet toegestaan. eVe | Overleg 16 nov 2006 17:36 (CET)
- Nogmaals: overlegpagina INTACT laten aub. Verwijderen waarschuwing staat gelijk aan vandalisme. eVe | Overleg 16 nov 2006 17:38 (CET)
- 1 dag blok
[bewerk] Sportief
Beste Xfaxtor,
Ik vind het sportief dat je je excuses aangeboden hebt en laat een ding heel helder zijn: je bent van harte welkom op Wikipedia.
Ook al zeg je hierboven dat je de discussie als beëindigd beschouwt, toch wil ik het er even over hebben omdat het nog wel vaker zal voorkomen dat artikels zonder overleg genomineerd worden voor verwijdering. Sterker nog, dat is helemaal niet zo raar. Als je de verwijderlijst bekijkt, zie je dat op drukke momenten zeer veel artikels tegelijk voor verwijdering genomineerd worden. Er worden dagelijks dus tig artikels aangemaakt waarvan andere gebruikers het nut voor Wikipedia betwijfelen. Het is praktisch gezien onmogelijk om alle auteurs van al die artikelen aan te schrijven, vervolgens bijhouden of daar een reactie op komt en er dan nog een discussie over te houden. In plaats daarvan geeft het sjabloon dat een artikel voor verwijdering nomineert, in jouw geval het Sjabloon:Reclame, duidelijk aan dat discussie over verwijdering kan op de verwijderlijst. Het is niet zo dat degene die dat sjabloon op een door jou gemaakt artikel plaats voor eigen rechter speelt; integendeel: op het sjabloon staat dat jij en elke andere gebruiker op de verwijderlijst mag meepraten over verwijdering. Als je dat netjes doet met goede argumenten (en niet met sokpoppen, want die worden heus wel ontdekt), heb je een goeie kans dat het artikel gewoon blijft bestaan, eventueel na wat aanpassingen. Dus een goed bedoelde tip: als nog eens een artikel dat jij gemaakt hebt genomineerd wordt voor verwijdering, schiet dan niet in de stress maar leg je standpunt uit op de verwijderlijst en probeer het artikel wat te verbeteren om je standpunt kracht bij te zetten. Hopelijk begrijp je mijn punt en mogen we nog veel moois van je zien. Omdat je nog een relatief onervaren gebruiker bent, zal ik hieronder nog wat meer over Wikipedia tikken, waar je wellicht iets aan hebt. In onderstaand bericht, en in het Zie ook-kader, kun je op de blauwe woorden/zinsdelen klikken om meer over een onderwerp te weten te komen: vaak interessante tips om eens door te lezen in een verloren uur.
Allereerst: zoals je waarschijnlijk al wel doorhad is de pagina die je nu ziet je overlegpagina. Op deze pagina kunnen andere gebruikers van Wikipedia met jou in contact treden. Dat gebeurt bijvoorbeeld wanneer ze je hulp willen vragen bij het maken van een artikel of wanneer ze zich afvragen waarom je een bepaalde bewerking doet.
- Help:Tekstopmaak
- Gebruikersportaal
- Wikipedia:Wat Wikipedia niet is
- Wikipedia:Conventies
- Wikipedia:Toch een paar regels
- Vandalisme
Het belangrijkste idee achter Wikipedia, is dat iedereen die wil artikelen kan aanmaken en bewerken. Als je dus, wellicht vanuit een bepaalde interesse, een bewerking op Wikipedia wilt doen, dan luidt de Wikipedia-slogan: voel je vrij en ga je gang. Dus: aarzel niet om een zinvolle bijdrage te leveren, want met zijn allen schrijven we Wikipedia-artikelen. Bekijk ook eens gewenste artikelen, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Wil je rustig aan beginnen, kijk dan eens her en der in artikelen of je wat kunt verbeteren, zoals type-, taal- en stijlfouten. Wanneer je wilt experimenteren, dan kan dat in de Wikipedia-zandbak.
Elk artikel heeft een overlegpagina (die vind je door boven een artikel op 'overleg' te klikken). Als je denkt dat iets in het artikel niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest. Deze pagina kun je ook gebruiken om de mening van andere gebruikers te peilen wanneer je een ingrijpende of controversiële wijziging wil doorvoeren. Bijdragen op overlegpagina's onderteken je met vier tilde's, dus zo: ~~~~. Dit zorgt ervoor dat automatisch de afzender en het tijdstip van plaatsing geplaatst worden. Bijdragen in de artikels zelf mogen in tegenstelling tot die op overlegpagina's niet ondertekend worden.
Twee zaken zijn van groot belang voor Wikipedia-artikelen: ze moeten encyclopedisch zijn en ze moeten fatsoenlijk zijn geschreven en opgemaakt. In het artikel Wikipedia:Conventies lees je meer over hoe een Wikipedia-artikel opgebouwd moet zijn, maar je kunt natuurlijk ook rondkijken hoe andere artikels eruit zien. Houd er rekening mee dat niet alleen jij andermans artikelen mag bewerken, maar dat anderen ook jouw artikelen mogen aanpassen. Zodra je op de opslaan-knop hebt gedrukt, valt je bijdrage onder de GFDL-licentie, waardoor anderen er ook aan mogen werken. Als je echter denkt dat je artikel slechter wordt door een bepaalde bijdrage van een ander, treed dan zeker in overleg met die persoon. We schrijven de artikels alleen maar toch ook samen. Mijn ervaring is trouwens dat je zelden last hebt van andere gebruikers, terwijl je wel veel van hun kennis en ervaring kan profiteren, hetgeen het ook leuker maakt om je tijd aan Wikipedia te besteden.
Waar duizenden mensen aan een 'project' werken, komen natuurlijk nogal eens meningsverschillen voor (zoals je al hebt gemerkt). Als men echter in ieder geval correct, netjes en beleefd blijft, en de wikipedia-etiquette volgt, dan kunnen we met zijn allen Wikipedia verder helpen.
Als je na het lezen van deze tips toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om mij of een andere gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk. Ik wens je veel plezier op Wikipedia!
Vriendelijke groeten,
Ninane (overleg) 18 nov 2006 23:02 (CET)
[bewerk] Opmerkinkjes
Drie opmerkinkjes:
- op overlegpagina's worden nieuwe onderwerpen doorgaans onderaan toegevoegd, door middel van het plusje bovenaan het scherm. Je nieuwe indeling en die tig enters hebben dus geen enkele zin, want mensen gaan onderwerpen onderaan toevoegen;
- bij voorbaat aankondigen bepaalde opmerkingen als 'prullenbak' te beschouwen druist in tegen het idee dat we met elkaar vrij moeten kunnen overleggen;
- als je niet wilt dat mensen over een bepaald onderwerp spreken, daag je ze juist uit om dat te doen. Je kan je beter op het maken van goede bijdragen richten dan op waar andere mensen wel en niet op mogen reageren. Met goede bijdragen bereik je bij andere Wikipediagebruikers veel meer dan als je als relatieve nieuwkomer regeltjes aan het gebruik van je overlegpagina gaat stellen.
Hopelijk doe je hier je voordeel mee.
Ninane (overleg) 19 nov 2006 00:43 (CET)
[bewerk] Archievering
Hoi ik heb deels het overleg weer hersteld zoals die was met enig behoud van je tekst, als een archief wilt aanmaken zal je dit op een andere manier moeten doen zoals /archief1 aan je overleg toevoegen, dan krijg je: Overleg gebruiker:Xfactor/archief1. Daar kan je dan oud overleg plaatsen. Het slopen van het overleg of weggehalen zal altijd worden teruggedraaid, dus graag dit niet opnieuw doen... Dolfy 19 nov 2006 00:49 (CET)
- Waarbij oud overleg inhoudt: overleg waarvan je vanuit mag gaan dat het uitgesproken is. Archivering is niet bedoeld om opmerkingen meteen weg te stoppen. Dus ajb nog een poosje wachten met het archiveren van wat er nu staat. Ninane (overleg) 19 nov 2006 01:10 (CET)
[bewerk] Afbeelding:Feyenoord.gif
Hoi Xfactor, ik heb zojuist deze afbeelding genomineerd omdat fair use afbeeldingen niet op nl.wikipedia worden toegelaten. Zie Fair use. Chris(CE) 19 nov 2006 19:01 (CET)
Beste Xfactor,
U heeft een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Een medegebruiker is van mening dat deze afbeelding in zijn huidige vorm niet op Wikipedia thuishoort omdat bijvoorbeeld auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.
Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.
19 nov 2006 19:51 (CET)
