Brukerdiskusjon:Marius

Innhold 1 Massakren ved Hyllinge bro 2 Pavelige buller 3 Hjelp? 4 Kampanjeboks stillehavskampanjen 5 Sensurering av Siste endringer-lista 6 Thank you 7 ?? 8 takk for omtanke 9 Gratulerer 10 Ting skjer fort 11 Hei 12 Folkevandringstiden 13 Fletting av Operasjon Overlord med Slaget i Normandie 14 Fra krig til Dirty Dancing 15 Symbol for Europas historie 16 Hvordan Norge ble bygd 17 483 f.Kr. 18 Antikkens Hellas 18.1 Klassisk tid 19 Middelalderen 20 Matstellet i antikkens Hellas 21 Matematikkprosjekt 22 Slaget ved Thermopylene 23 Perserkrigene 24 Alcmaeonidae 25 Slettet side/Artikkel? 26 Takk for hjelpen! 27 Sletting av artikkel igjen.... 28 Årstall 400-tallet før Kristus 29 Romerske klaner 30 Romerriket 31 Greker fra oldtiden? 32 Peloponneserkrigen 32.1 Alkibiades 32.2 Mal:Oversikt antikkens Hellas 33 Tissafernes 34 Marius berger den neolittiske revolusjonen 35 Hvor ble det av meg?? 36 Middelalderportal

[rediger] Massakren ved Hyllinge bro

Kilden om begivenheten under Gyldenløvefeiden er fra en bok som benyttet seg av forskjellige eldre kilder som historikeren Claes-Göran Isacsson hadde brukt. Er noe uenig om at artikkelen skulle slettes dersom det skulle være ikke fra noe encyclopedia. Varulv2468

Slik den fremstår nå, er den uencyklopedisk. Det kommer ikke frem i løpet av de første setningene hva artikkelen, stubben, handler om. --mariu.le 11. jul 2006 kl.04:05 (UTC)

[rediger] Pavelige buller

Så du flyttet Inter caetera til Inter Caetera. Er det noen retningslinjer rundt store bokstaver i dette tilfellet? Hvis det skal være slik bør vel kanskje alle linkene i Pavelig bulle endres slik at de går riktig? :) --Stigmj 18. jul 2006 kl.13:46 (UTC)

I og med at det er en latin beskrivelse, tror jeg det er rett å ha stor forbokstav i begge ordene. Så lenge ordet ikke er norsk, må vi følge retningslinjene for store bokstaver. --mariu.le 18. jul 2006 kl.14:30 (UTC)

Betyr det at f.eks. alle latinske sykdommer etc. også skal skrives med store forbokstaver? «Inter caetera» er vel egentlig en slags tittel på bullen som betyr noe slikt som «Angående det som er igjen». Jeg har absolutt ingen kunnskaper om Latinsk!! :D --Stigmj 18. jul 2006 kl.20:19 (UTC)

Er ikke sikker, men vi kan forhøre oss med språkrådet. --mariu.le 18. jul 2006 kl.20:40 (UTC)

[rediger] Hjelp?

Vil du ta en titt på Axel (andre betydninger) og Axel? Jeg tror at pekersiden burde ligge på redirecten, men var ikke sikker nok til å gjøre det på direkten.... ;) Noorse 28. sep 2006 kl. 11:26 (UTC)

Sånn, da tror jeg det skal være i orden. --mariu.le 28. sep 2006 kl. 14:29 (UTC)

Takker og neienikker ogsånn :) Noorse 28. sep 2006 kl. 14:38 (UTC)

[rediger] Kampanjeboks stillehavskampanjen

Hei, holder på å skrive om Slaget om Singapore, og det var «om», ikke «ved» - da slaget var om selve landet/byen, ikke et sjøslag utenfor eller i et område. Men kampanjeboksen er feil, der står det ved - finner ikke hvor det kan endres. Vet du hvor - mener det var du som lagde/tilpasset den norske forhold. Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 12:52 (UTC)

Har endret det. Du finner boksen her: Mal:Kampanjeboks stillehavskampanjen. --marius 7. okt 2006 kl. 13:03 (UTC)

Veldig bra! Håper jeg vinner i Lotto så jeg kan bruke neste år på å avslutte krigen i det fjerne østen... :-) Alt som heter fritidsproblemer forsvinner i et uendelig sluk hvis navn begynner på W! Holder på å dekke røde lenker i artikkelen om Winston Churchill, hva tror du om den? Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 13:10 (UTC)

Skjønner hva du mener. Prøver å benytte den lille fritiden jeg har til å fylle inn noen artikler. Skulle så gjerne ha skrevet mer, men men. Artikkelen om Churchill er fremragende, og skal nomineres som utmerket. Kan jeg gjøre det nå, eller er du ikke ferdig enda? Meget bra arbeid. --marius 7. okt 2006 kl. 13:17 (UTC)

Hyggelig å høre at du syns den var bra, om du mener den holder så kan du gjerne nominere den. Jeg holder fremdeles på å fylle et par lenker, men det blir man jo som kjent aldri ferdig med... Ulf Larsen 7. okt 2006 kl. 13:43 (UTC)

[rediger] Sensurering av Siste endringer-lista

Hei, jeg vil bare gjøre deg oppmerksom på en liten glipp du gjorde ved sletting av en artikkel. I loggen står det noe sånt som dette (jeg har sensurert vekk navn og telefonnummer): Mariule (slettet «(PERSONNAVN)»: innholdet var «(PERSONNAVN) er en jente. Hennes telefonnummer er (TELEFONNUMMER)» (og eneste bidragsyter var (BRUKER))) (mine sensureringer). Det var kanskje litt dumt at telefonnummeret hennes blir stående i slettingsloggen til evig tid. Men det er ikke noen stor sak. Jeg ville bare gjøre deg oppmerksom på at det av og til kan være en fordel å redigere den automatiske begrunnelsen som dukker opp når man sletter artikler. MVH Soulkeeper 11. okt 2006 kl. 11:37 (UTC)

Det der er faktisk en stor sak, og en stor glipp. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på dette. Grunnen til at brukeren ble blokkert såpass lenge, var nettopp at personopplysninger ble lagt ut. Det er derfor svært viktig at slik informasjon forsvinner med slettingen. --marius 11. okt 2006 kl. 11:53 (UTC)

I dette tilfellet var det bare snakk om opplysninger som man sannsynligvis kan finne i telefonkatalogen uansett. Og sletteloggen er heldigvis lang og uoversiktlig. :) - Soulkeeper 11. okt 2006 kl. 11:57 (UTC)

Sant nok, men om noe værre dukker opp, blir det i allefall fra nå av ikke lagt i den endeløse sletteloggen. --marius 11. okt 2006 kl. 12:07 (UTC)

[rediger] Thank you

Hello. Thank you for welcoming me here. I don't speak any Norwegian (sorry!) but I didn't want to edit anonymously, which is why I've registered. I'm experienced on the English Language Wikipedia. So thanks again. I appreciate it. AnemoneProjectors 11. okt 2006 kl. 12:48 (UTC)

You're welcome. If there's anything you need translated or some sort, feel free to ask. --marius 11. okt 2006 kl. 12:50 (UTC)

[rediger] ??

Hallo :) Bare lurer, hvorfor slettet du de to sidene med placeholders? De var akkurat satt ned og beskyttet pga en bruker som stadig opprettet obskøniteter... Hadde de allerede stått der ei uke hadde jeg skjønt mer, men de stod ikke engang 5 minutter? (Det handler om sidene til Bjarne I og B Isaksen) Noorse 18. okt 2006 kl. 09:46 (UTC)

Brukeren ble blokkert for en måned, så jeg regner med at det ikke dukker opp noe på disse sidene mer. --marius 18. okt 2006 kl. 11:55 (UTC)

Du har post... Noorse 23. okt 2006 kl. 09:38 (UTC)

[rediger] takk for omtanke

Jeg forsto at noe ikke gikk somdet skulle, men jeg hadde lagt opp for mange sider å bla i, i to åpne Internett åpninger. Det går vanligvis bra - men Murphy slår til lik fantomet.Nå får jeg prøve å rekonstruere begrunnelsen, hvis jeg bare finner rett prosedyre denne gang. Det burde gå lettere nå. Mvh Bjørn som tegner 25. okt 2006 kl. 19:23 (UTC)

Bare hyggelig. :) --marius 26. okt 2006 kl. 06:50 (UTC)

[rediger] Gratulerer

Grattis med ettårsdagen for [1]! Jon Harald Søby 1. nov 2006 kl. 13:54 (UTC)

Takk. Dette var kult! :) --marius 1. nov 2006 kl. 15:22 (UTC)

[rediger] Ting skjer fort

Hei, jeg ble nesten forskrekket over å se vår lille snekring i forrige uke, Føydalisme, som kandidat til anbefalt. Ikke noe galt i det, men det føles som om det bare var noen dager siden av vi hadde samtaler om hvordan vi kunne forbedre en stubb til noe vi iallefall kunne leve med. Som sagt, ting skjer fort, eller kanskje jeg begynner å bli gammel. --Finn Bjørklid 9. nov 2006 kl. 00:14 (CET)

Hehe. Joda, ting skjer fort, men jeg mener artikkelen er klar for avstemming. Den er omfattende, og inneholder både argumenter for og i mot føydalisme. Mener den har bredde nok til å bli utmerket en dag. Men hvis du mener den kan utvides enda mer, er det bare å si fra, så kan vi utsette avstemmingen. --marius 9. nov 2006 kl. 10:30 (CET)

Jeg skal ikke blande meg inn i avstemmingen. Det var bare en spontant kommentar på hastigheten fra tanke til produkt. Men det er hyggelig at blir noe av det vi gjør. Jeg skulle jo bare gi deg en hjelpende hånd med middelalderen og fulgte deretter bare hjelpeløst med i dragsuget. --Finn Bjørklid 9. nov 2006 kl. 17:09 (CET)

Takk for det. Det kan aldri bli for mange artikler her på wikipedian. Det er bare det at jo mer man skriver, desto mer røde linker blir det, noe som fører til at enda mer må skrives. Fantastisk resonnement! Flott arbeid du gjør forresten! Stå på! --marius 9. nov 2006 kl. 22:44 (CET)

[rediger] Hei

Takk for meldingen. Vil påpeke at endringen jeg gjorde på artikkelen ble gjort for å spøke med en slektning som ikke visste at Wikipedia kunne registreres. Din melding har uansett engasjert meg til å registrere meg, og jeg vil prøve å bidra med det jeg kan.

Da kan jeg også påpeke en feil på denne siden. Du har skrevet "orddeling" i to ord, men dette skal skrives som et sammensatt ord. Håper du ser det komiske i dette og retter feilen. Hvis du er i tvil om dette, kan du bruke et rettskrivningsprogram som Microsoft Word eller OpenOffice, og så skrive in ordet "orddeling". Med automatisk retting på vil ingenting skje, og ordet er korrekt skrevet.

Velger å la deg ta avgjørelsen. Skal ikke redigere dette.

Jeg vil også benytte anledningen til å takke for et fint og enkelt tilgjengelig leksikon.

Ronny Løkken — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Conc3pt (diskusjon · bidrag)

Kjempekult å høre at det ble interessert pga den meldingen. Nå blir jeg iallefall motivert til å legge inn flere sådan. Lykke til med alle bidrag, det er bare å spørre om du trenger noe hjelp.

ps: Det med orddelingen er lagt inn med vilje, for å få fram et poeng. --marius 8. nov 2006 kl. 11:07 (CET)

[rediger] Folkevandringstiden

Du, jeg kom over artikkelen Folkevandringstiden, og siden den bare var på et par linjer fant jeg ut jeg ville øke den noe. Den danske virket rimelig grei, og jeg oversatte den, men det snakket stort sett om perioden som historisk begrep. Jeg endte opp med å utvide den. Det er vanskelig å si hva som var årsaken til at befolkningene begynte å flytte på seg, men det må være lov å antyde noen årsaker. Du må gjerne stikke innom om du har tid. --Finn Bjørklid 13. nov 2006 kl. 00:24 (CET)

Kan se på det. Jeg vet iallefall at klimaet i nord hadde noe å si. Etter år med dårlige avlinger, begynte store folkegrupper å forflytte seg sørover. Skal undersøke litt. -marius 13. nov 2006 kl. 10:41 (CET)

Klimaendringer er ålreit å få med som årsak. Ellers er det fort gjort å skrive seg bort og ende opp med noe helt annet, som f.eks. Romerrikets fall. Pussig nok hadde engelsk Wikipedia en ganske stusselig artikkel til dem å være. Vi burde vel kanskje også ha noen ord med om folkevandringstiden i Norden, selv om det er en lenke til Folkevandringstiden i Norge som er en stubb. Finn (obs, glemte signere)

Har fått med litt mer om pest, død og klimaendringer. Spesielt det siste kan begrunnes bedre. Har spurt Hanno om han har litt mer dokumentasjon. --Finn Bjørklid 14. nov 2006 kl. 11:14 (CET)

Så du hadde jobbet med noen av dårligere setningene og lagt inn bilder. Bra. Jeg har også tatt en korrektur og strammet inn ørlite. Vil legge inn mer tekst i kveld. Blandet et avsnitt innledningsvis om kilder, og at norske historikere ofte deler perioden i to deler. Jeg så at den polske artikkelen var blitt utmerket, men (uten at jeg kan polsk) synes jeg den virket litt for omfattende. Jeg kan tenke meg at vi holder vår mer kortfattet. Iallfall ideelt sett. --Finn Bjørklid 14. nov 2006 kl. 18:41 (CET)

Jepps. Har dessverre ikke tid til å lete opp i litteraturen, men det som er der så langt, virker bra. Kult at du får inn litt stoff om Norden og Norge. Når det gjelder omfanget av artikkelen, tror jeg vi har nærmet oss de viktigste aspektene. Nå gjelder det bare å utdype de nærmere. -marius 14. nov 2006 kl. 20:03 (CET)

Hovedtrekkene begynner å komme inn nå, men jeg skulle gjerne se klimaendringene bedre begrunnet. Jeg har sendt en mail til professor Frode Stordal på UiO, han er en av de ledende ekspertene i Norge, om dette og håper han har tid til å svare meg. Vi får se.

Ellers ser jeg for meg at den siste del i epoken, fra ca 550 til 800 bør skisseres nederst i artikkelen, og da begynner vi å nærme oss mål. --Finn Bjørklid 15. nov 2006 kl. 13:35 (CET)

Jeg har nå lest din utmerkete Tidlig middelalder og den ditto engelske og har kommet til at det blir ikke spesielt meningsfylt av meg å beskrive enkelthendelser i Folkevandringstiden ettersom disse blir utmerket dekket i din artikkel. Jeg tror Folkevandringstiden bør bestå av årsaksforklaringer. Faktisk kan du se om det er noe tekst du vil flytte over. Jeg har utvidet Klimaendringer noe, og laget en graf for å følge den opp. Jeg har også laget en norsk utgave av kartet over folkevandringene, og tok meg den frihet å oppdatere den på din side - du må gjerne endre tilbake om du misliker det. Artikkelen var ment som et handslag for ditt arbeid og det er bare positivt i den grad det er til hjelp for deg. Jeg tar nå et hvileskjær ettersom romertiden ikke er mitt hovedområde. --Finn Bjørklid 19. nov 2006 kl. 22:23 (CET)

Så flott at du har laget norske kart. Åssen gjør du det? Har mange kart jeg kunne tenkt meg å oversette selv. Det er vel forsåvidt greit å ha med litt enkelthendelser i folkevandringstidartikkelen, slik at den kan leses som en uavhengig artikkel, uten så mye fordypning utenom, men det er naturlig at utdypingene ikke bør blir alt for lange. Slik artikkelen fremstår nå, mener jeg absolutt er bra nok. -marius 20. nov 2006 kl. 10:29 (CET)

Kart: i dette tilfellet benyttet jeg den eksisterende filen i Adobe Photoshop og skrev ny tekst over, og pusset bort den engelske under. I Photoshop og i del andre tilsvarende programmer kan man jobbe i lag: Skrive teksten over, slette det som er under, og deretter slå lagene sammen. Kartet er svært pent i utgangspunktet, men når man ser etter har den opprinnelige tegneren tatt store friheter med geografien. Danmark var spesielt dårlig, og jeg var fristet til å tegne kartet på nytt, men endte opp med å korrigere kartet ved å legge inn Danmark på nytt. --Finn Bjørklid 20. nov 2006 kl. 10:59 (CET)

[rediger] Fletting av Operasjon Overlord med Slaget i Normandie

Hei, har du anledning til å se på disse to: Slaget i Normandie og Operasjon Overlord. Jeg holder på med vedlikehold og det blir en for frisk jobb for meg.... Tar du utfordringen? Mvh - Ulf Larsen 26. nov 2006 kl. 19:35 (CET)

Med første øyekast ser det ikke ut som Slaget i Normandie har så mye å tilføye Operasjon Overlord. Kan se over artiklene når jeg får tid, så får vi se om det er noe som kan brukes. -marius 26. nov 2006 kl. 23:01 (CET)

[rediger] Fra krig til Dirty Dancing

er litt av en overgang :) - under feiing i krokene fant jeg den, med en {{under utvikling}} øverst. Vet du om den er ferdig med å vokse? Vil du ta en titt? :) Noorse 29. nov 2006 kl. 15:55 (CET)

Hehe. Det må du nesten spørre artikkeloppretteren om. Jeg la bare inn malene jeg. :) -marius 29. nov 2006 kl. 15:57 (CET)

Done! Noorse 29. nov 2006 kl. 16:12 (CET) ;)

[rediger] Symbol for Europas historie

Hei, jeg ser at bildet eller symbolet for Europas historie er blitt endret til et noe mørkt bilde fra den russiske revolusjon eller noe slikt. Jeg antar det var du som har fremmet dette og det forrige. Grunnlaget for at det ble endret var at Johannes ikke likte det første, en mann med en stav. Johannes er en klok mann, og han er i sin rett til å ikke være begeistret for mannen med staven, men personlig likte jeg det. For meg symboliserte det en vandringsmann, en som vandret gjennom Europas historie, om man kan stekke det så langt. Ingenting er hogget i stein, heller ikke dette, men jeg synes erstatningen ikke var helt god. Den blir mer som en mørk flekk, mens det forgående var fargerikt og «pyntet opp». Just my two cent opinion, som man sier over there. --Finn Bjørklid 1. des 2006 kl. 03:29 (CET)

Grunnen til at det russiske bildet ble innlagt var at det ikke var noe bilde i det hele tatt. Meningen var at månedens bilde på Portal:Historie automatisk skulle være på malen, men den var ute av drift en periode, så jeg la inn det russiske permanent. Når det er sagt, så likte ikke jeg heller det russiske bildet så godt; jeg liker heller ikke tanken på at det skal være forskjellige bilder på denne malen. Jeg ønsker at hver artikkel skal ha et bilde som omhandler sitt tema. Det blir litt skrullete å ha et bilde fra den russiske revolusjon i en artikkel om den tidlige middelalder, ikke sant? Kanskje vi skal prøve å finne et bilde som kan passe inn for alle artiklene i den europeiske historien, om det i hele tatt er mulig? Kanskje den mannen med staven? :) Jeg er åpen for forslag og diskusjon. -marius 1. des 2006 kl. 12:42 (CET)

En liten misforståelse her. Jeg fjernet bildet, mannen med staven, fordi det ble fremmet forslag om det, og fordi jeg også syntest at bildet ikke passet. Jeg mene da at det er bedre å ikke ha et bilde i det hele tatt. Det nye bildet ble lagt inn av Bruker:Røed, og er fra sovjets beleiring av Berlin i 1945. Jeg mener det blir litt rart å ha et slikt bilde liggende på en mal som blir brukt både i antikken og middelalderen. Jeg mener fortsatt at det er best uten bilde. Vi kan heller bruke et unikt bilde for hver artikkel. -marius 2. des 2006 kl. 10:59 (CET)

[rediger] Hvordan Norge ble bygd

Jeg ser at du har satt på «Opprydning» på Hvordan Norge ble bygd. Det hadde vært hensiktsmessig at du la igjen en melding på diskusjonssiden om hva du tenker på. --Finn Bjørklid 14. des 2006 kl. 12:20 (CET)

Jepp. Grunnen til at jeg satte den på, er at det er en del tekst der, men ingen overskrifter. Artikkelen hadde sett mye bedre ut om det hadde kommet inn noen overskrifter. -marius 14. des 2006 kl. 15:34 (CET)

[rediger] 483 f.Kr.

483 f.Kr.: Under fødsel står det om en som dør. Det er neppe riktig. Bare et tips som du kan se på. --Finn Bjørklid 17. des 2006 kl. 15:05 (CET)

Stemmer. Bra at vi har observante mennesker her på vevstedet :) -marius 17. des 2006 kl. 15:08 (CET)

[rediger] Antikkens Hellas

Ville bare skryte litt av artikkelen om antikkens Hellas. Den er veldig fin! Jeg har et par kommentarer også, som jeg har lagt inn på artikkelens diskusjonsside. Kan du ikke se hva du synes om dem? --Remo 18. des 2006 kl. 13:34 (CET)

Siden overskriften dekker det jeg vil ta opp med deg, kaster jeg meg på her. Jeg har nettopp skrevet Hellas' historie da jeg oppdaget at Hellas sin historie manglet overbygning. Det finnes mange artikler om emner fra antikkens Hellas, men jeg føler det er en del rot her. Noen artikler overlapper. Et eksempel her er klassisk tid og antikkens Hellas. Dette mener jeg lett kan løses med å gjøre klassisk tid om til omdirigeringsside. Historien til antikkens Hellas starter ifølge engelsk wikipedia rundt år 1000 f.Kr. Du drar den tilbake til 1600 f.Kr. Jeg vet ikke hva som er rett. Samtidig ser jeg at temaene gresk bronsealder, Mykene og den minoiske sivilisasjon (som du ikke har med og som var samtidig med, og tidligere enn, Mykene). Dermed blir det store muligheter for, og er allerede, en del overlapping. I tillegg er det tidligere en Mal:Antikkens Hellas som jeg har flikket litt på, men som jeg mener burde dekke Hellas sin historie, da den av en eller annen grunn heter Gresk historie. Norsk wikipedia har en del artikler, noen av dem veldig bra. Likevel mangler mye, og det er en del stubber. Jeg vil prøve å lage en oversikt over disse og forbedre emnet. Kan du tenke deg å delta i dette? Shauni 18. des 2006 kl. 20:58 (CET)

Ja, vil helt klart bli med på det. For tiden jobber jeg med en artikkel som tar for seg slaveriet i antikkens Hellas. Mykene og de mørke århundrene hører vel egentlig ikke med i en artikkel som beskriver antikkens Hellas, for den starter i arkaisk tid (rundt de olympiske lekenes begynnelse). Vi bør presisere dette i artikkelen, antikkens Hellas. Vi kan heller ha bronsealder og mykene som en form for bakgrunn. -marius 18. des 2006 kl. 21:09 (CET)

Eventuelt utvide den slik Remo foreslår og fjerne det som skjer før. Dette kan f.eks. flyttes (flettes) inn i Hellas' historie. Jeg lager meg en oversikt over hvilke artikler som finnes på Bruker:Shauni/Hellas. Når dette er gjort vurderer jeg å sette opp en prosjektside. Det finnes mange stubber her! Jeg skal si fra når jeg har fullført listen slik at du kan gjøre endringer i sorteringen. Shauni 18. des 2006 kl. 21:43 (CET)

Har flyttet stoffet om bronsealder og de mørke århundrene over i egne artikler og endret litt på malen. Den bør også skifte navn til Hellas' historie. -marius 18. des 2006 kl. 22:03 (CET)

Jeg har nå fullført listen over artikler norsk wikipedia har. Dvs jeg har ikke lagt inn de du nylig har opprettet. I tillegg har jeg lagt inn noe som mangler. Dette må føyes på etterhvert. Jeg kom over noe rot, men mange svært korte artikler. Det er svært mange artikler siden jeg også føyde på gresk mytologi. Jeg kommer til å markere de jeg utvider etterhvert. Spørsmålet nå er hva som skal være målet. Jeg ser for meg: 1. få dekket historien sammenhengende og godt. 2. utvide og forbedre artikler om geografi, mytologi og personer. Har du andre forslag? (tror jeg begynner med minoisk kultur) Shauni 19. des 2006 kl. 20:59 (CET)

Tror jeg vil holde meg unna mytologien i første omgang, og jobbe med de historierelaterte artiklene først. Kategoriseringen trenger også en finpuss. [[Kategori:Grekere fra oldtiden]] er ganske generell; tror jeg vil dele den opp i flere underkategorier. Jeg vet nesten ikke hva som bør gjøres, har vært opptatt med de to artiklene antikkens Hells og slaveri i antikkens Hellas en stund nå, så jeg har egentlig ikke sett så mye forbi de. Vi bør iallefall få dekket periodene godt, bronsealder, mørke århundre, arkaisk, hellenstisk og romersk. Vi får ta det deretter.. Ting dukker vel opp etterhvert. -marius 19. des 2006 kl. 21:46 (CET)

Jeg arbeider litt etter innfallsmetoden her, forsøker å utvide stubber og kommer ikke til å opprette mange nye artikler i første omgang. Er ikke egeisk kultur og gresk bronsealder det samme? Disse må kunne flettes til en artikkel som en overbygning over mykensk kultur, kykladisk sivilisasjon (kultur og sivilisasjon brukes om hverandre) og minoisk kultur. Jeg lager et forslag til mal for Mal:Hellas' historie under Maldiskusjon:Antikkens Hellas. Shauni 22. des 2006 kl. 15:21 (CET)

Går mye etter innfall her også. Jobber mest med røde lenker for tiden, så det blir opprettet et drøss med stubber. Vet nesten ikke hvilke 'store' artikler en kan ta tak i. Hva trenger vi?

Ja, egisk kultur er det samme som gresk bronsealder. Egisk kultur er fellesbetegnelsen for de bronsealderkulturene som oppstod i de greske områdene, kykladisk, minois og mykensk. Skal vi lage en samleartikkel for egeisk\bronsealder, på lik linje med den vi har for antikkens Hellas? Tror jeg skriver om Hellas under Roma jeg nå. -marius 22. des 2006 kl. 15:53 (CET)

Jeg fletter gresk bronsealder inn i egeisk kultur og lager omdirigering til sistnevnte. Shauni 22. des 2006 kl. 16:02 (CET)

Jeg syntes listen på Bruker:Shauni/Hellas begynte å bli vel uoversiktlig og har gjort et forsøk på å sette det opp litt annerledes (se under Gresk mytologi). Dersom dette ikke ble enda verre for deg, kan jeg endre resten også. Her kan vi f.eks. markere artikler av en viss utfyllende lengde med uthevet skrift, mens stubber kan markeres med skråskrift. Jeg tenkte på å sette opp et underprosjekt slik at arbeidet blir mer synlig for eventuelt andre som vil kaste seg på. Foreslår at hovedmålet er en sammenhengende kronologisk og utfyllende fremstilling av gresk historie (frem til og med Hellas under Roma?), utfyllende underartikler og utvidelse av stubber kan være et undermål. Forøvrig takk for korrekturlesningen på Sparta. Har tro på at den artikkelen har potensial til å bli anbefalt. Shauni 26. des 2006 kl. 13:12 (CET)

Den ble mye bedre. Tror det blir best om du foretar de samme endringe på resten av siden. Blir ikke et underprosjekt for Hellas' historie litt for snevert? Har en stund tenkt å få igang et underprosjekt for antikken, og et for middelalderen. Jeg vet egentlig ikke hvor mye vi kan snevre inn et slikt underprosjekt? -marius 26. des 2006 kl. 14:18 (CET)

Tror ikke det blir for snevert. Emnet er så stort at det er nok å ta tak i. Det finnes underprosjekt som er langt snevrere, f.eks. stortingsvalg og kommunevalget i 2007. Shauni 26. des 2006 kl. 14:32 (CET)

Ok. Vi får sette i gang et underprosjekt da, så får vi se hvor mange som er interessert i å bidra. -marius 26. des 2006 kl. 15:23 (CET)

Du finner underprosktet på Wikipedia:Underprosjekter/Antikkens Hellas. Vi kan fortsette diskusjoner der. Godt nyttår! Shauni 31. des 2006 kl. 16:39 (CET)

[rediger] Klassisk tid

Jeg ser jeg har rotet til diskusjonssiden din med stadig nye tråder, men dette spørsmålet passer ihvertfall best her: Jeg har begynt å tenke en del på artiklene arkaisk tid og klassisk tid. Jeg satt og leste på antikkens Hellas her om dagen og ser at det ikke er beskrevet en eneste hendelse mellom perserkrigene og Peloponneskrigen, samt at den er svært tynn i tiden etter. Men samtidig er den svært fyldig i forhold til dagligliv. Jeg vil forsøke å gjøre noe med artikkelen om klassisk tid, men resultatet kan bli noe klønete underveis. Jeg hadde derfor satt pris på om du setter den på overvåkning og retter der det er nødvendig slik at vi til slutt kan få noe som blir langt bedre enn det vi har i dag... Shauni 9. apr 2007 kl. 16:30 (CEST)

Meget godt tiltak! Det er nesten flaut hvor lite vi har om klassisk tid - som på mange måter var den viktigste perioden i gresk historie - med tanke på hvor mye vi har om alt annet. Skal holde den overvåket. -marius 9. apr 2007 kl. 16:45 (CEST)

[rediger] Middelalderen

Hei, jeg har ikke glemt spørsmålet ditt om underprosjekt. Jeg tittet litt rundt og ser at vi bør ha rundt ti personer som er interessert. Vi bør da spørre flere, foruten å lage en prosjektside. Jeg tittet på førstesiden til Middelalderen og den var jo kun grunnleggende, mens både svenske, engelsktalende og selv danskene har en fullverdig side. Danskenes var faktisk ganske bra, og jeg tok utgangspunkt i den startet en testartikkel: Middelalderen. --Finn Bjørklid 3. jan 2007 kl. 00:15 (CET)

Flott. Er for tiden sysselsatt i underprosjektet antikkens Hellas, men blir mer enn gjerne med i et prosjekt om middelalderen. Der vil det aldri bli mangel på stoff å skrive om.

Vi kan begynne med å spørre Shauni, som alltid står på pletten når det gjelder historieartikler. Fornadan, Ctande, Johannes Kaasa. Kommer ikke på flere i øyeblikket, men det er sikkert flere som er interessert. -marius 3. jan 2007 kl. 01:04 (CET)

Chris selvsagt - han er for engelsk senmiddelalder hva jeg er for norrøn 900-1100. Men, via en forbindelse har jeg nå kommet over et tyvetalls engelske fagbøker på den angelsaksiske perioden, slik at det kan hende at jeg kommer til å skifte fokus når jeg etterhvert får lest meg opp. Johannes er en skremmende klok mann, men er ikke han mest interessert i moderne historie? --Finn Bjørklid 4. jan 2007 kl. 12:58 (CET)

Jeg oppdaterte meg på Johannes' side. Han sier faktisk ikke noe om modernitet, kun om krigen, alle historiers mor, og kriger er som bekjent tidløse. --Finn Bjørklid 4. jan 2007 kl. 13:02 (CET)

Det er nok av kriger og krigføring i middelalderen å skrive om, så han kan sikkert bli med på prosjektet.

Jeg tror jeg vil legge hovedfokuset mitt på tidlig middelalder, for det er det jeg har studert mest på universitetet, og hvorav jeg har mest litteratur. -marius 4. jan 2007 kl. 16:43 (CET)

[rediger] Matstellet i antikkens Hellas

Fornuftig av deg å fjerne noen lenker (bønner, kastanje), jeg synes generelt det er for mange av dem i artiklene våre. Jeg skal prøve å få fylt inn noen av de resterende i helgen, da kan jeg stryke over mot-stemmen (men jeg synes fortsatt det er for tynt til en for-stemme - dessverre). Forøvrig en interessant artikkel.Johannes Kaasa 5. jan 2007 kl. 09:31 (CET)

Er enig. Jeg også misliker artikler med røde lenker. Skal se hva jeg får gjort fremover. -marius 5. jan 2007 kl. 13:37 (CET)

[rediger] Matematikkprosjekt

Hei! Jeg har jobbet en del for å bedre de matematikk-relaterte artiklene på Wikipedia. Jeg vet at det ikke fins hverken noe underprosjekt eller portal for matematikk for tida, men jeg håper det kan bli begge deler i framtida. Jeg har startet et lite "privatprosjekt" for dette, som jeg tenkte kunne bli til et underprosjekt etter hvert, hvis flere blir med. Er du interessert? (Jeg ser jo at du studerer matematikk, så du har sikkert mye å bidra med!) Du kan jo se på hva jeg har syslet med i dette privatprosjektet mitt på Bruker:Remo/Matematikkprosjekt hvis du er interessert, og hvis du vet om andre som kan være aktuelle å få med kan du gjerne reklamere litt :-) --Remo 11. jan 2007 kl. 21:27 (CET)

Blir gjerne med jeg. Flott at du tar initiativ til dette. Vi har en matematiker med på laget, som du gjerne må spørre, Johannes Kaasa. -marius 12. jan 2007 kl. 00:37 (CET)

Hei. Det har nå blitt såpass mange som har meldt seg interesserte til matematikkprosjektet, at jeg har valgt å gjøre dette til et «offisielt» underprosjekt. Håper du fortsatt vil være med og bidra! Se: Matematikk --Remo 9. mar 2007 kl. 10:01 (CET)

Jeg er med! -marius 9. mar 2007 kl. 11:05 (CET)

[rediger] Slaget ved Thermopylene

Jeg har endelig kommet i gang med å fjerne røde lenker. Jeg lurer på en del ting i den forbindelse. For det første lurer jeg på om slaget ved Kypros og Mardonius (som jeg forsåvidt har nevnt før) er riktige navn. Den engelske versjonen har også noen røde lenker som Fredrick Maurice og Euanetus (Euanetos?) og jeg lurer på om du har informasjon om disse til å fylle ut. Ellers må fotnotene oversettes, de ser rotete ut slik de står nå. Shauni 21. jan 2007 kl. 14:11 (CET)

Mardonios og Kypros er riktig. Det står iallefall oppført i Schreiners Antikkens historie. Hos Schreiner står det at slaget skjedde i 460, og ikke i 450, som det står på den engelske wikin. -marius 21. jan 2007 kl. 14:28 (CET)

Jeg har nå fjernet de røde lenkene. Noen står igjen, og jeg har ikke klart å finne noe informasjon om disse. Lette særlig etter noe om Fredrick Maurice, men finner kun referanser til en bok han har skrevet. Jeg skal lese gjennom artikkelen noen ganger før jeg starter arbeidet med perserkrigene. Shauni 22. jan 2007 kl. 21:06 (CET)

Jeg kom over tre lenker til pekersider. Jeg har endret to av lenkene i artikkelen og opprettet artiklene Pausanias (geograf) og Attika (landskap). I tillegg aner jeg ikke hvilken Pompeius det henvises til. Jeg har endret en del i teksten, du får sjekke historikken, det er ikke sikkert du er like enig i alt. Jeg har forsøkt å finne flere bilder som passer, men har ikke klart å finne noe fornuftig. Jeg forslår at artikkelen enten settes til språkvask eller nomineres til anbefalt artikkel. Shauni 23. jan 2007 kl. 20:31 (CET)

Jeg tror vi må droppe lenken til Pompeius. Finner ikke noe om ham jeg heller. Så vidt jeg vet, skrev ikke Pompeius Magnus historiske verker, så det kan ikke være ham.

Tror den kan anbefales nå ja, synd at vi ikke kan ha flere bilder. -marius 23. jan 2007 kl. 21:56 (CET)

Jeg fant et par bilder på tysk wikipedia. Ellers kan den portugisiske versjonen av slaget gi noen idéer om hvilke bilder som kan brukes, selv om jeg synes det er å trekke det litt langt slikt de har brukt bilder. Shauni 23. jan 2007 kl. 22:21 (CET)

Flott. Da tror jeg den kan nomineres. Den ser ganske bra ut nå. -marius 24. jan 2007 kl. 09:24 (CET)

[rediger] Perserkrigene

Jeg har jobbet med Perserkrigene i helgen, og jeg oppførte deg også i under utvikling. Det har dukket opp noen røde lenker, men jeg «fjernet» en del av dem underveis. Innledningen og det greske motangrepet trenger å arbeides mer med, men jeg fortsetter i morgen kveld. Referansene trenger en solid gjennomgang. Jeg har ikke ført på en eneste som refererte til Herodot. Det er nok å henvise til Herodot i litteraturlisten. Dersom du er uenig i dette kan jeg føre dem på. Kjenner du til norsk litteratur? Shauni 28. jan 2007 kl. 21:53 (CET)

Jeg har lett etter norsk litteratur, uten hell. Det kan hende det finnes kapitler i samlingsverk. Ifølge denne lista skal M Løkse ved UB i Tromsø ha greie på antikken. Kanskje maile henne? --MHaugen 28. jan 2007 kl. 22:12 (CET)

Flott arbeid. Jeg har vært i Praha i fem dager, så det har ikke blitt gjort noe fra dette holdt. Jeg vet ikke om noe norsk litteratur. Det eneste jeg kan tenke meg for øyeblikket, er en norsk oversettelse av Herodot. Det er svært lite norsk forskning innen dette temaet. Skal se om det foreligger noe. De eneste jeg kan komme på er Schreiner(UiO) og Jørgen Christian Meyer (UiB). Kan evt sende en mail. -marius 31. jan 2007 kl. 20:52 (CET)

Da gjenstår litteraturlisten, korrekturlesing og en enslig rød lenke, den samme som vi diskuterte i slaget ved Thermopylene. Dersom du er enig i endringene jeg har gjort, vel og merke... Shauni 31. jan 2007 kl. 20:58 (CET)

Jeg anser meg som ferdig med korrekturlesing. Hva skal stå av fotnoter? Det virker litt tilfeldig det som står nå. Shauni 4. feb 2007 kl. 15:25 (CET)

Fotnotene ser greie ut. Bare vi er konsekvente med å skrive Herodot fremfor Herodotus, så går det bra. Slik det er nå er det fremlagt hvilken bok det er snakk om, og hvilket sidetall. Ser greit ut det. Vi kan vel anse artikkelen som ferdig da? Well done! Hva er neste på agendaen? :) -marius 5. feb 2007 kl. 10:24 (CET)

[rediger] Alcmaeonidae

Hei, jeg jobber med å oversette engelsk Wikipedias artikkel om Perikles til norsk, og har et spørsmål du kanskje kan svare på, om du vil: Hva er den norske oversettelsen for Alcmaeonidae, Perikles slekt på morssiden? --Imp 13. feb 2007 kl. 15:27 (CET)

På norsk er det alkmaionidene. Flott at du oversetter den engelske artikkelen. Det er en glimrende artikkel. Vi har et eget underprosjekt om antikkens Hellas, som kan være kjekt å ha i skriveprosessen, ellers er det bare å spørre. -marius 13. feb 2007 kl. 15:34 (CET)

Takk skal du ha. --Imp 13. feb 2007 kl. 15:48 (CET)

[rediger] Slettet side/Artikkel?

Hei Mariule,

Jeg lurer på hvor det har blitt av siden jeg lagde på Prognosesenteret AS? Den var der for et øyeblikk siden og jeg forsøkte å legge inn en objektiv beskrivelse av firmaet. Om du ikke vet, vet du hvordan jeg kan finne det ut? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mjones (diskusjon · bidrag)

Artikkelen ble slettet fordi den fremsto som reklame. Du må gjøre artikkelen mer leksikalt for å unngå at den blir merket som reklame. Se for eksempel her, hvordan en artikkel om et firma kan fremstå uten å være reklame. -marius 20. feb 2007 kl. 15:54 (CET)

[rediger] Takk for hjelpen!

Takk for hjelpen, er nok ikke helt inne i denne verden enda - men det kommer seg :-) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mjones (diskusjon · bidrag)

Bare hyggelig. Det er bare å spørre om det er noe du lurer på. PS! Hvis du avslutter med ~~~~, signerer du innlegget ditt -marius 20. feb 2007 kl. 16:03 (CET)

[rediger] Sletting av artikkel igjen....

Hei, jeg opprettett en side på Prognosesenteret i stil med den artikkelen du sendte meg, for at det ikke skulle fremstå som reklame. Nå ligger den på "dybdebeskyttet" liste, dvs. at vi ikke kan gjennopprette siden, så vidt jeg forstår. Vet du hvorfor dette skjer? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mjones (diskusjon · bidrag)

Skal forhøre meg med han som slettet. Artikkelen så mye bedre ut nå enn den gjorde første gangen. -marius 22. feb 2007 kl. 11:23 (CET)

Nå er artikkelen gjenopprettet. Den er ok slik som den er nå. -marius 22. feb 2007 kl. 15:54 (CET)

[rediger] Årstall 400-tallet før Kristus

Du har opprettet 429 f.Kr. og 429 f. Kr. samme dag. Det er vel ikke nødvendig med to artikler om samme år? Hvilken vil du beholde? Det samme gjelder 493 f.Kr. og 493 f. Kr. samt 495 f.Kr. og 495 f. Kr.. Når du har bestemt deg må kanskje malen også endres. —Helland 25. feb 2007 kl. 09:35 (CET)

Takk for at du fant frem feilene. Har slettet de som var feil. Hva mener du med å endre malen? -marius 25. feb 2007 kl. 17:48 (CET)

{{Mal:årstallfkr}} lenker til årstall før og etter. Dersom det var det andre sidenavn-formatet som ble stående igjen ville ikke malen pekt til riktige sider. Alt ser riktig ut med malen nå. —Helland 25. feb 2007 kl. 18:09 (CET)

[rediger] Romerske klaner

Hei, kan du ta en titt på artiklene Romerske klaner og Romerske navn. Jeg blir litt spontanskeptisk fordi stoffet ser ut til å være opprettet uten sammenheng med det øvrige, gode stoffet vi har om Romerriket og antikken. --MHaugen 27. feb 2007 kl. 17:49 (CET)

La informasjonen inn på tria nomina og redrirecter(Cnyborg kom meg i forkjøpet) de to overnevnte artiklene til den. -marius 27. feb 2007 kl. 19:18 (CET)

[rediger] Romerriket

Sjekk dette punktet om hvor relevant og presist det er. --Finn Bjørklid 27. feb 2007 kl. 18:06 (CET)

Oi! Jeg ser nå at Morten har spurt om det samme. Vel, to tanker er sikkert dobbelt så bra. --Finn Bjørklid 27. feb 2007 kl. 18:07 (CET)

[rediger] Greker fra oldtiden?

Hvorfor er du lagt inn som greker fra oldtiden? (se kategori nederst) Trodde du var student, ikke 2500 år gammel... ;) Shauni 26. mar 2007 kl. 20:32 (CEST)

Jøss. Jeg havnet i det gode selskap. Tror jeg forblir der litt til. :) -marius 27. mar 2007 kl. 00:11 (CEST)

Når det er sagt, så finner jeg ikke ut hvor kategoriseringen har blitt gjort. Kan noen med litt bedre tekniske kunnskaper bistå? -marius 27. mar 2007 kl. 00:15 (CEST)

[rediger] Peloponneserkrigen

Slik jeg tolker språkrådet skal Peloponneserkrigen ha stor P. Hvorfor forandrer du andre veien?

«Krigar, historiske hendingar og epokar

Når førsteleddet er eit særnamn (bokmål: egennavn), skal det vere stor forbokstav, i andre tilfelle liten.

Døme: med stor: Vietnamkrigen Golfkrigen Kielfreden

Døme: med liten: trettiårskrigen mellomalderen/middelalderen jura krittida krystallnatta/krystallnatten svartedauden sjuårskrigen» [2] Shauni 28. mar 2007 kl. 15:37 (CEST)

hm. Jeg tolker det dithen at siden vi bruker «peloponneserkrigen» og ikke «Peloponneskrigen», da blir peloponneser førsteleddet, og 'peloponneser' skal ha liten forbokstav. Mulig jeg tar feil her, men det er slik jeg tolker det. -marius 28. mar 2007 kl. 15:46 (CEST)

Kan vi velge hvilken form vi skal bruke? Ser jeg får en del treff på Peloponneskrigen på Google, noe språkrådet sier er riktig, selv om det er klart flest med Peloponneserkrigen... Her ser det ut som det må ryddes opp. Det er ikke bra å ha en anbefalt artikkel med feil navneform Shauni 28. mar 2007 kl. 15:50 (CEST)

Jeg tok opp diskusjonen på Diskusjon:Peloponneserkrigen, men det virker som om ingen har spesielle meninger om saken. Jeg ser at den norske oversettelsen av Tykidids, fra 2007, bok heter peloponneserkrigen. Det spørs om vi bare må holde oss til Språkrådet, og kalle den Peloponneskrigen. Jeg kan sende en mail og spørre. -marius 28. mar 2007 kl. 17:26 (CEST)

Språkrådet fraråder bruk av peloponneserkrigen, og sier at den skal kun skrives Peloponneskrigen. Vi får følge oppfordringen. -marius 29. mar 2007 kl. 13:53 (CEST)

[rediger] Alkibiades

Her er en nøtt jeg håper du kan hjelpe meg med. Jeg oversatte denne uken artikkelen Alkibiades fra engelsk til norsk. Jeg ser at du har oppdaget den ut fra dine endringer i artikkelen. Nå startet jeg arbeidet med Thrasybulos (riktig navn, forresten?). Med en gang jeg startet den, møtte jeg noen opplysninger som jeg ikke fikk til å stemme med artikkelen om Alkibiades: Thrasybulos ble valgt til leder for et demokratisk «motkupp» i Samos. Jeg fikk en snikende mistanke om at jeg totalt hadde misforstått det som skjedde rundt det oligarkiske kuppet. Derfor gikk jeg til artikkelen om Alkibiades og oppdaget at jeg hadde oversatt rett, opplysningene fikk det til å henge sammen, men jeg hadde faktisk ikke oppdaget dette mens jeg oversatte. (Flaut, egentlig. Hvor var hodet mens jeg gjorde dette?) Så langt jeg kan se har ingen gjort endringer som fikk dette til å gå i hop. Mitt spørsmål er da som følger: Kan du se gjennom «Forhandlinger med de athenske oligarkene» og «Gjeninnsettelse som athensk general» og se om det faktisk kommer frem at det er snakk om to forskjellige kupp i artikkelen om Alkibiades? Jeg ser dette nå, men lurer på om dette kun skyldes bakgrunnsinformasjon som ikke kommer frem i artikkelen. Shauni 1. apr 2007 kl. 23:16 (CEST)

Joda. Det kommer frem at det var to kupp. Spennende lesning det her. En meget bra artikkel dette, den var faktisk på min liste for fremtidige prosjekt, så flott at du tok initiativet til denne. Skal prøve å rydde den for røde lenker og eventuelle skrivefeil, slik at den kan nomineres for utmerket. -marius 1. apr 2007 kl. 23:42 (CEST)

Ps. Navet er riktig, etter det jeg ser på andre nettsteder. -marius 1. apr 2007 kl. 23:55 (CEST)

Det var godt, skrev til å begynne med Thrasybolos, men endret det. Jeg har tenkt litt på artikler a la slaveri i antikkens Hellas. Vi burde hatt f.eks. landbruk i antikkens Hellas og teater i antikkens Hellas, men jeg klarer ikke helt komme i gang. Jeg blir nok snart lei av slag og generaler, så jeg får se. Det hadde uansett vært bra å hatt et bredere utvalg av artikler som tar for seg dagligliv. Der har du lagt et godt grunnlag. Shauni 2. apr 2007 kl. 00:04 (CEST)

Landbruket blir nok den neste på listen min ja. Vi bør absolutt ha mer om dagliglivet, men biografier er jo alltid kult da, får ikke nok av dem. -marius 2. apr 2007 kl. 00:10 (CEST)

Nok et spørsmål om navnevalg: Heter denne generalen Thrasyllos på norsk? Språkrådets sider gav meg ingen hjelp... Shauni 2. apr 2007 kl. 18:43 (CEST)

Jeg finner ikke dokumentasjon på at han heter Thrasyllos, men jeg er ganske sikker på at han gjør det, for i engelsk transkripsjon blir, i de fleste tilfeller, 'o'en i gresk til 'u', mens den i norsk forblir uforandret. Du kan spørre Cnyborg, han er ekspert på dette. -marius 2. apr 2007 kl. 18:54 (CEST)

Skal gjøre det. Shauni 2. apr 2007 kl. 18:55 (CEST)

[rediger] Mal:Oversikt antikkens Hellas

Kanskje han her hører hjemme i den malen du laget over antikkens Hellas? Jeg tok meg den frihet å legge ham inn... ;) Shauni 6. apr 2007 kl. 18:08 (CEST)

Det er helt greit. Har ikke merket den med copyright enda :). Malen er ikke fullstendig, så det er bare å legge til det du mener hører der hjemme. -marius 8. apr 2007 kl. 01:07 (CEST)

[rediger] Tissafernes

Ser at du har opprettet en stubb om Tissafernes. Er dette satrapen eller noen andre? Ser at det kun står at han var en persisk soldat. Det står jo også statsmann, men det er en ganske stor presisering dersom denne statsmannen er en satrap. Det hadde vært greit å vite dette før jeg skriver artikkelen om satrapen. Shauni 1. apr 2007 kl. 12:34 (CEST)

Jo, det er satrapen. Han var satrap i Lydia og Karia i 413 f.Kr. Det kom dessverre ikke med i stubben. -marius 1. apr 2007 kl. 12:40 (CEST)

[rediger] Marius berger den neolittiske revolusjonen

Flott og hurtig håndtert! --Finn Bjørklid 2. apr 2007 kl. 00:33 (CEST)

Takk, takk. Det er bare å plinge på om du trenger hjelp til mer maler eller noe annet. -marius 2. apr 2007 kl. 18:39 (CEST)

---

Hva mener du med den meldingen du har sendt meg? Jeg har gjort en endring, som ikke var noen test eller hærverk...--80.213.58.192 10. apr 2007 kl. 17:00 (CEST)

Nei. Du har ikke gjort noe hærverk. Det var jeg som la inn feil velkomstmelding. Beklager, kan legge inn den jeg egentlig skulle legge inn. -marius 11. apr 2007 kl. 12:10 (CEST)

[rediger] Hvor ble det av meg??

Tror du må endre den "skriv ny melding her" boksen øverst, det tok litt tid før Finn fant Finn etter at jeg prøvde å skrive melding til deg. Det jeg skrev, og som ble liggende skjult under redirecten på brukerdiskusjon:mariule var :

Takk for opplysningen. Har endret den nå. -marius 13. apr 2007 kl. 14:37 (CEST)

[rediger] Middelalderportal

Hei, så nettopp på middelalderportalen, den ser veldig bra ut! To spørsmål:

1. I hvilke artikler skal/bør/kan egentlig en slik portal brukes? Jeg produserer noen stubber om irsk tidlig middelalder, og de faller forsåvidt inn her. Pdas kunne man jo også brukt portal europiesk historie (eller er forresten middelalderen en underportal av denne, vi snakker vel ikke om middelalder utenfor Europa?) ?
2. Burde det i definisjonen av middelalderen vært nevnt den noe spesielle definisjonen av middelalder i norsk historie, f.eks. at tidlig middelalder starter i 1066 når høymiddelalderen er godt i gang ellers i europa. Dette siste er bare et spørsmål, ikke et forslag :-) FinnR 12. apr 2007 kl. 20:14 (CEST)

Ellers ser jeg at det tilsynelatende mangler bilde på portal:europeisk historie FinnR 12. apr 2007 kl. 20:47 (CEST)

La inn et bilde. -marius 13. apr 2007 kl. 14:51 (CEST)

Portal:Middelalderen er en underportal av Portal:Europas historie. Hvis du har artikler om tidlig middelalder, faller de naturlig inn i portalen for middelalderen. Portalen kan vel i realiteten brukes for alle artikler som ligger i Kategori:Middelalder, eller underkategorier av denne. -marius 12. apr 2007 kl. 22:23 (CEST)

Bør portalen settes inn i alle artikler i middelalderkategoriene, og kan i så fall være aktult å få en robot til å gjøre det? I «min» kategori:Irland i tidlig middelalder er de bare 25-30 artikler, men det tar jo likevel litt tid. FinnR 13. apr 2007 kl. 14:42 (CEST)

Ikke i alle artikler, men helst i alle oversiktsartikler som omfatter perioden, som f.eks. Middelalderen, tidlig middelalder, høymiddelalderen, senmiddelalderen etc. -marius 13. apr 2007 kl. 14:51 (CEST)