Brukerdiskusjon:Marius/arkiv1

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Velkommen! 2 Bilder 3 Mal:Infoboks slag 4 Slaget ved Actium 5 Pink Floyd-bildet 6 Kategori:Romerriket 7 Mal:Regjering roma 8 Infoboks slag 9 Romersk arkitektur 10 Torino-aksjon? 11 jeg har på følelsen... 12 Rolling Stones och Gaius Marius 13 Norske anførselstegn 14 Hannibal 15 Infobokser i antikkens Roma 16 Europas historie 17 Romerriket 18 Senmiddelalderen 19 Patrolled edits 20 Slaget ved Mylae 21 Quinquereme 22 Subst: 23 Aktuelt-seksjonen 24 Endringer på bevissthet 25 Romerriket 26 Slagboks Pearl Harbor 27 Antikkenshellasstubb 28 Mannen som ikke kunne le 29 Spørsmål fra en ny bruker 30 Rembrandt 31 Adhesjonsbane 32 Tømming av sider 33 Kristin Dalehamn 34 Wolfgang Amadeus Mozart

[rediger] Velkommen!

Velkommen til Wikipedia og takk for at du vil bidra! Her er en rekke lenker du muligens vil kunne trenge.

• Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
• Wikipedia:Hvordan redigere en side – en grundig rettledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
• Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
• Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
• Wikipedia:Sandkassa – side for testing og/eller tull.
• Wikipedia:Tinget – stedet for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Vibeke 1. nov 2005 kl.14:29 (UTC)

[rediger] Bilder

Heisann. Bildene Hunnerriket.png og Hannibal2.jpg har blitt lagt til Kategori:Bilder med ukjent opphav 12-2005. Hvis bildenes copyrightstatus ikke kan bli avklart så vil de etterhvert bli slettet. Har du informasjon om kilden eller lisensieringen av bildene så gå til bildesidene og legg til. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke. Legg merke til at Wikipedia må ha godkjennelse for å bruke bilder underlagt opphavsrett. Mvh. Torstein 1. des 2005 kl.13:55 (UTC)

Hunnerriket.png er hentet fra commons. Jeg erstattet det med det egentlige commonsbildet i artikkelen. Mariule: Det er ikke nødvendig å laste opp bilder særskilt hit til norsk wikipedia om de allerede ligger på commons. Da kan du bruke dem på samme måte som du bruker bilder som ligger «lokalt» her på norsk wikipedia. Hilsen Kjetil Ree 1. des 2005 kl.14:35 (UTC)

[rediger] Mal:Infoboks slag

Du kan ikke sette inn nye felt uten videre da det påvirker alle eksisterende artikler som bruker infoboksen. Wolfram 8. des 2005 kl.17:18 (UTC)

Hei! Om du lurer på hvordan du skal bruke malen, se artikler om andre slag i redigeringsmodus, for hvordan du kan gjøre det. Jon Harald Søby 8. des 2005 kl.17:49 (UTC)

Mal:Infoboks slag2 er helt identisk med Mal:Infoboks slag slik den er nå… Jon Harald Søby 9. des 2005 kl.15:44 (UTC)

[rediger] Slaget ved Actium

Jeg har lagt inn maleriet på commons. Du kan laste opp filer dit som har frie lisenser (pd, GFDL). Bildet finner du her: Bilde:Battle of Actium.jpg. Forøvrig er det greit å signere innleggene sine på brukerdiskusjoner, dette er enklest med ~~~~. Mvh. Torstein 8. des 2005 kl.18:44 (UTC)

Jeg ser at du har lagt inn den nye Mal:Infoboks slag2, men den er ikke forskjellige fra Mal:Infoboks slag. Dersom du vil ha med type må du legge inn et felt for det i malen. Cnyborg 10. des 2005 kl.00:11 (UTC)

[rediger] Pink Floyd-bildet

Tenkte å informere deg om malbruk, men du fant jo ut av det selv, så det er jo unødvendig:) Det som derimot er litt viktig, er at du oppgir en kilde for hvor du fant ut at Pink Floyd-bildet er fritt å bruke såfremt det fremmer et produkt. OPus- (mld, film) 13. des 2005 kl.14:13 (UTC)

Du kan ta en titt på Wikipedia:Retningslinjer_for_billedbruk#.C2.ABFair_use.C2.BB, der du vil se at slike bilder (som de på en: ser på som «Fair Use») ikke kan brukes her. Det er veldig synd, for det hadde gitt oss muligheten til å legge inn en hel masse flotte illustrasjoner til artiklene våre, men siden wikipedia er bygd opp rundt et prinsipp om at innholdet skal være fritt, må man ha en del regler. Bilder er spesielt vanskelig, men Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk, Wikipedia:Opphavsrett og Wikipedia:Bildeguide skal kunne gi et par pekepinner. OPus- (mld, film) 13. des 2005 kl.14:25 (UTC)

[rediger] Kategori:Romerriket

Kategorien du har opprettet har tilsvarende omfang som Kategori:Antikkens Roma. Jeg synes godt den kan hete Romerriket, men en slik endring bør tas opp til diskusjon først, og du bør også ta arbeidet med å flytte over artikler når du endrer en kategori. Cnyborg 15. des 2005 kl.19:33 (UTC)

Hei! Ville bare rose deg for det arbeidet du gjør med antikk historie. Veldig bra tiltak og jeg leser det med interesse. --Finn Bjørklid 16. des 2005 kl.15:24 (UTC)

[rediger] Mal:Regjering roma

Jeg flyttet malen fra infoboks regjering roma til ovenstående fordi det ikke er en infoboks - infobokser er slike som man fyller inn informasjon i når man bruker dem; dette er en fastlagt mal. Jeg endret også noen lenker, f.eks. gikk konsul til feil artikkel; vi har romersk konsul. Pretor(romersk) flyttet jeg til praetor; ingen grunn til å ha noen presisering i parentes, og hvis vi ikke skal bruke 'ae'-formen må det samme gjøres for f.eks. aedil. Tok også bort kategorien, ettersom de fleste artikler skal ligge i underkategorier, og fordi mange av dem må sorteres. Husk at når du lager artikler med parentes i navnet må det være mellomrom før parentesen, ellers fungerer ikke spesialfunksjonene for parentesnavn. Det er gøy at du tar en offensiv på Romerriket; jeg begynte så smått engang, men orket ikke å kaste meg skikkelig inn i det (har mellomfag i antikkens historie og klassisk arkeologi, så det ble for mye informasjon som kom opp). Cnyborg 20. des 2005 kl.19:12 (UTC)

Takk for informasjonen. Det er utrolig mye å skrive om i antikkens historie, så jeg håper

flere kommer til etterhvert :) -Mariule

Jeg så at du endret Det romerske senatet til Senatet. Jeg endret det tilbake, for lenken bør da absolutt gå til artikkelen om Romas senat og ikke en generell forklaring. Det samme gjelder diktator. Cnyborg 20. des 2005 kl.22:39 (UTC)

[rediger] Infoboks slag

Jeg likte veldig godt de endringene du har gjort med infoboks til slag. Jeg forsøkte i går å sette den inn i artikler jeg tidligere har skrevet, men fikk det ikke til. (Forsøkte uten bilde, og det gikk ikke så bra) Ser også at du arbeider med Romerriket og lurer på om du er interessert i litt hjelp i arbeidet. Jeg har vært inaktiv i nesten et halvt år, men har lyst til å gjøre litt igjen. Har tidligere arbeidet med historien til Iran, Afghanistan og USA. Ser for meg at jeg kan skrive artikler som nå står som røde lenker på siden til Romerriket, som f.eks Pretoriangarden. --Shauni 23. des 2005 kl.22:08 (UTC)

Bare for å presisere: Du har ordnet de slagene det gjaldt... Slagene til Aleksander og i krigene mellom Persia og grekerne. --Shauni 23. des 2005 kl.22:42 (UTC)

[rediger] Romersk arkitektur

Hei! jeg vet ikke om spesialister på Romersk arkitektur vil være helt enig med alt du skriver om den. Spesielt at den er så lik den greske. Har du mye imot at jeg prøver å skrive det om litt? Jeg må også prøve å få skrevet spesialartikkelen om arkitekturen om ikke alt for lenge. --Nina 2. jan 2006 kl.23:46 (UTC)

Selvfølgelig. Det hadde vært kjempeflott om du kunne ha redigert den. Det som er hovedpoenget med wiki :) Takk! mariule 2. jan 2006 kl.23:48 (UTC)

Jeg satt inn bildet av aleksandermosaikken som et eksempel på Romersk mosaikk, men tar det vekk om du vil--Nina 4. jan 2006 kl.01:41 (UTC)

Det kom i konflikt med de øvrige bildene. Blir kanskje for mange bilder for et tema. mariule 4. jan 2006 kl.01:43 (UTC)

Jeg syns ikke det er ikke helt enig i kommentaren om bildene --Nina 4. jan 2006 kl.01:45 (UTC)

Hvis du tenker på den kommentaren i kåringen til utmerket, så er ikke jeg enig heller. Skjønner ikke helt hva som er i veien med bildene. Trodde mange bilder var et pluss.. mariule 4. jan 2006 kl.01:50 (UTC)

Jeg syns det kunne være noe i tomrommet under det øverste bildet Hva med dette? [1] --Nina 4. jan 2006 kl.12:30 (UTC)

Synes det ser bra ut slik det er nå.mariule 5. jan 2006 kl.20:51 (UTC)

[rediger] Torino-aksjon?

Kjære Mariule! Vinter-OL 2006, som begynner i Torino 10. februar, vil sikkert føre til økt søking på Torino eller Piemonte etc, sikkert mange nye også... Da hadde det vært fint å ha en rekke artikler som både gir et godt inntrykk av wikipedias bredde og som kan inspirere flere til å bli aktive. Du skriver jo meget om historiske emner; hva om du i ukene fremover tenkte litt i piemontesisk retning, to-tre småting om dagen? Jeg spør flere av de mer aktive av oss om det samme. Ctande 13. jan 2006 kl.17:18 (UTC)

Skal se hva jeg kan gjøre.mariule 13. jan 2006 kl.18:58 (UTC)

[rediger] jeg har på følelsen...

...at evnukk ikke er en beskjeftigelse! — Jeblad 29. jan 2006 kl.18:12 (UTC)

Det kan ikke jeg svare på for det var ikke jeg som kategoriserte den, men jeg er enig i at det tvilsomt er en beskjeftigelse. Det var Duffman som omkategoriserte den, tror jeg - mariule 29. jan 2006 kl.18:17 (UTC)

[rediger] Rolling Stones och Gaius Marius

Du vet säkert redan att alla bilder du laddar upp till WikiCommons måste ha information om upphovsrätt och en källa. Om bilderna är licensierade enligt GFDL eller CC måste de dessutom ha namn på fotograf/upphovsrättsägare. Jag hoppas att detta kommer att ske utan problem. Thuresson 31. jan 2006 kl.20:41 (UTC)

[rediger] Norske anførselstegn

Halla. Bruker du MS Windows får du vanligvis norske anførselstegn med ALT-0171 og ALT-0187. Hilsen Kjetil Ree 7. feb 2006 kl.20:16 (UTC)

[rediger] Hannibal

I 2006 kommer filmen om Hannibal. Det hadde vært gøy å fått artikkelen om ham så god at den kan godkjennes som utmerket. Siden du har arbeidet mye med Romerriket lurer jeg på om det er et prosjekt du kan tenke deg å være med på. Shauni 12. feb 2006 kl.15:36 (UTC)

Den er jeg med på! Hannibal er et av mine favorittemner, så det gjør jeg mer enn gjerne. Har litt dårlig tid i den nærmeste uke, men jeg skal prøve å gjøre mitt beste. mariule 12. feb 2006 kl.15:49 (UTC)

Flott! Ser for meg at en slik artikkel bør ha svært få røde lenker når vi er ferdig. Jeg begynner med å gjøre meg ferdig med slagene slik at disse er klar for hovedartikkelen. Det er ennå ikke annonsert når filmen kommer, så vi har relativt god tid. Shauni 12. feb 2006 kl.16:08 (UTC)

Er enig i en grov oppsummering. Detaljert informasjon om slagene fins i artiklene om slagene, det blir dobbelt opp å skrive detaljert begge steder. Dessuten ble slaget ved Cannae veldig lang og detaljert... Shauni 15. feb 2006 kl.14:06 (UTC)

Forstod at vi arbeidet med samme artikkel. Jeg gir meg med slagene for i kveld, så det er fritt frem...;) Er for øvrig Øvre Baetis en god oversettelse av Upper Baetis? Lurer på hva hele det latinske navnet var...Shauni 15. feb 2006 kl.21:27 (UTC)

Er ikke sikker, men det er denne elven det er snakk om: Guadalquivir. Tror det er navnet på norsk også. mariule 17. feb 2006 kl.16:24 (UTC)

Flott arbeid du gjør. Virkelig imponerende. En liten ting som jeg kom i forbindelse med en reise til Spania jeg gjorde: «Hannibal Barca, sønn av Hamilcar Barca» Byen Barcelona har navn etter gamle Hamilcar. --Finn Bjørklid 17. feb 2006 kl.11:18 (UTC)

Takk Takk! Takk for informasjonen. Den kan sikkert legges til i trivia, helt til slutt. mariule 17. feb 2006 kl.11:48 (UTC)

Noen ustrukturerte tanker: Med utgangspunkt i den engelske versjonen, synes jeg de to punktene conclusion of second... og later career ser fornuftige ut. Kanskje kan en dele Second Punic War in Italy (218—203 B.C.) opp i to: Et som tar for seg Ticinus til Cannae hvor Hannibal var romerne knusende overlegne mens de fortsatte å pøse på og et punkt som tar for seg uthalingstaktikken som varte fra 216 til 203. Kanskje kan titlene være Fra Ticinus til Cannae og en oversettelse av Stalemate (jeg fikk jernteppe akkurat nå). Dersom det blir mye tekst, kan disse deles opp i videre underpunkter, men jeg synes detaljene kan leses i slagene. Kanskje bør en her legge vekt på Hannibals strategi fremfor selve hendelsene i slaget. Jeg holder fingrene borte fra artikkelen til du eventuelt ber meg om å gjøre et forsøk på avsnitt. Jeg tenkte jeg først og fremst skulle gå etter og fylle ut røde lenker, samt skrive om de forskjellige personene Hannibal stod ovenfor, men bidrar gjerne på hovedartikkelen. Shauni 20. feb 2006 kl.16:30 (UTC)

Helt enig i det du sier. Siden det er en artikkel om Hannibal, bør den vektlegge hans taktikker. Høres greit å dele punerkrigen i to: Hannibals triumf, og Romernes overtakelse. Skal kaste meg over artikkelens så snart jeg får tid -mariule 20. feb 2006 kl.19:42 (UTC)

Har du noe imot at jeg forsøker meg litt på Hannibal? Har litt tid til overs denne uka... (evt dersom du ønsker hjelp til noe annet...) Shauni 1. mar 2006 kl.10:57 (UTC)

Gjerne. Har selv dårlig tid denne uken, så det er bare å skrive i vei. Du kan bli med på Romerriket også hvis du har lyst, se disposisjonen til Tokle på Diskusjon:Romerriket. mariule 1. mar 2006 kl.11:01 (UTC)

Kan du se på billedteksten til mynten, hvordan oversettes shekel? Som du ser har jeg forsøkt å ordne overskriftene litt annerledes enn når vi diskuterte ovenfor. Teksten på engelsk wikipedia går ikke inn på selve slagene, derfor følte jeg at der ikke var så mye å utelate. Shauni 2. mar 2006 kl.13:21 (UTC)

Og burde vi ikke lagt inn en under utvikling? Shauni 2. mar 2006 kl.13:23 (UTC)

Shekel oversettes mynt, enkelt og greit, i følge ordboken jeg har foran meg. Bra at du satte inn 'under utvikling', hadde glemt det mariule 2. mar 2006 kl.14:19 (UTC)

Jeg synes den videre struktureringen kan følge den engelske, men sitatet fra 1911 kan godt utelates. Jeg kunne godt tenkt meg at sitatet fra Dodge ble med, da det er en vurdering fra en moderne militærteoretiker om Hannibal. Jeg har ingen problemer med om artikkelen blir lang, så lenge det ikke er for lengdens skyld. Ellers har jeg forsøkt å finne informasjon om balerianere, men har ikke klart å finne ut hvor de kom fra/hvem de er. Vet du? Shauni 8. mar 2006 kl.19:03 (UTC)

Flott arbeid! Jeg skal lese gjennom flere ganger i helgen, samt at arbeidet med å fjerne røde lenker fortsetter. Shauni 10. mar 2006 kl.14:43 (UTC)

[rediger] Infobokser i antikkens Roma

Jeg lagde mal:Infoboks antikkens Roma til å bruke i relevante artikler i stedet for dine infobokser. Er du enig i dette? I så fall sletter jeg infoboksene du har skrevet. --Tokle 24. feb 2006 kl.18:33 (UTC)

Jepp. Mye bedre å ha en boks til alt. Bra jobba! Det er bare å slette i vei.. :) -mariule 24. feb 2006 kl.18:37 (UTC)

[rediger] Europas historie

Jeg har laget en ny mal for hovedartikler angående Europas historie; Mal:Europas historie2. Jeg synes denne fungerer bedre enn Mal:Europas historie. Hva mener du? --Tokle 28. feb 2006 kl.12:32 (UTC)

Yes. Mye bedre! mariule 1. mar 2006 kl.10:58 (UTC)

Enig. mali 1. mar 2006 kl.11:17 (UTC)

Da flytter jeg den til mal:Europas historie. --Tokle 1. mar 2006 kl.13:59 (UTC)

[rediger] Romerriket

Prosjektet for å forbedre Romerriket høres interessant ut det. Jeg er med, jeg. Vi burde ha som mål at alle hovedartiklene rundt antikkens Roma burde bli utmerkede eller anbefalte artikler. --Tokle 28. feb 2006 kl.12:32 (UTC)

Flott! Først må vi utarbeide en disposisjon for artikkelens innhold, så vi har et utgangspunkt til å begynne med. Kan komme med noen forslagpå diskusjonssiden for artikkelen mariule 28. feb 2006 kl.13:03 (UTC)

[rediger] Senmiddelalderen

Godt jobbet med Senmiddelalderen, men den skulle vel strengt talt ha en (oversatt) etter seg på brukersiden din? Det var faktisk jeg som skrev den opprinnelig. (User:Eixo) 85.165.218.103 22. mar 2006 kl.10:23 (UTC)

Kan du utdype det nærmere? mariule 22. mar 2006 kl.10:27 (UTC)

På brukersiden din har du en liste over "Artikler som jeg har skrevet", og etter de oversatte artiklene har du skrevet "(oversatt)". Senmiddelalderen er jo en direkte oversettelse av Late Middle Ages. 85.165.218.103 22. mar 2006 kl.11:15 (UTC)

Det er sant. Har glemt å tilføye det. Planen er at jeg skal tilføye mer etterhvert, men slik som den er nå er den rent oversatt. Sorry for den, var ikke meningen å ta kreditten fra deg :) -mariule 22. mar 2006 kl.11:50 (UTC)

Ikke noe problem. Ingenting gleder meg mer enn når artiklene mine oversettes. 131.111.8.103 3. apr 2006 kl.09:29 (UTC)

[rediger] Patrolled edits

En liten forklaring er lagt til på Wikipedia:Tinget#Recent Changes Patrol. Shauni 14. apr 2006 kl.16:45 (UTC)

[rediger] Slaget ved Mylae

Jeg har ikke testet i andre nettlesere enn Opera, men kartbildet er en animert GIF-fil og det ser ikke ut til å tåle nedskalering. I min visning "blør" bildet og ser generelt uklart ut. Kanskje du burde ha et ordinært bilde i faktaboksen og evt. bruke den animerte GIF-bildet i full størrelse lengre ned i artikkelen? --Finn Bjørklid 19. apr 2006 kl.23:13 (UTC)

Ser at den av og til gjør det samme i firefox også. Skal fjerne den jeg. Takk for opplysningen. --mariule 19. apr 2006 kl.23:21 (UTC)

[rediger] Quinquereme

Er ikke helt sikker, men har notert meg at det skrives likt på tysk. I første punerkrig valgte jeg å bruke ordet uoversatt, i likhet med trireme. Se langskip. Shauni 21. apr 2006 kl.18:39 (UTC)

[rediger] Subst:

Hei. Husk å bruke subst: når du legger inn maler på brukerdiskusjonssider. -- Duffman, 2. mai 2006 kl.09:38 (UTC)

Ok. Hva er det egentlig? Er det bare at navnet til brukeren kommer frem, eller? --mariule 2. mai 2006 kl.10:50 (UTC)

Se Brukerdiskusjon:Soulkeeper#subst:. -- Duffman, 2. mai 2006 kl.10:56 (UTC)

[rediger] Aktuelt-seksjonen

Det ble hevdet at du hadde uttalt deg om aktuelt-seksjonen skulle ha hele setninger og bilder eller ikke. Hvis jeg ikke har fått med meg det beklager jeg det. Kan du evt. ta en titt på Wikipedia:Tinget#Aktuelt-seksjonen og [2]? Kph 16. mai 2006 kl.15:12 (UTC)

Ikke direkte om aktuelt-seksjonen, men om den nye forsiden. Om aktueltseksjonen har jeg ikke opparbeidet meg en skikkelig mening enda. Angående den endringen du har foretatt, virker den ok for meg. --mariule 16. mai 2006 kl.15:27 (UTC)

[rediger] Endringer på bevissthet

Jeg tenker å tilbakestille de endringene du gjorde her som jeg er uenig i. Disse er sentrale begreper som det bør lenkes til. __meco 17. mai 2006 kl.10:44 (UTC)

Ok. --mariule 17. mai 2006 kl.10:46 (UTC)

[rediger] Romerriket

Gratulerer med Romerriket som utmerka artikkel! Jon Harald Søby 17. mai 2006 kl.15:36 (UTC)

 :)--mariule 21. mai 2006 kl.13:30 (UTC)

[rediger] Slagboks Pearl Harbor

Hei, har forsøkt å kopiere den utmerkede slagboksen du la inn på slaget om Midway i Angrepet på Pearl Harbor, men får ikke inn bildet, kan du se på det? Om du har andre forbedringer til presentasjonen av boksen så ta gjerne det og. Ulf Larsen 23. mai 2006 kl.11:02 (UTC)

Fikset. Du må bruke (=), ikke (:). Har planer om å lage en kampanjeboks for alle slagene under andre verdenskrig. Om du vet om en oversikt over slagene hadde det vært meg nyttig. --mariule 23. mai 2006 kl.11:17 (UTC)

Takk, veldig bra. Om slag under 2. verdenskrig, synes som engelsk W. har en bra oversikt, de har de viktigste slagene og pekere til de andre, se f.eks under slagboksen på engelsk utgave av artikkel om Pearl Harbor [3] - se også i bunn av samme artikkel. Du ser samme på landslag, som Stalingrad [4] - synes det er bra og oversiktlig, gir sammenheng uten å være påtrengende. Igjen takk for slagboks på Midway - gjør artikkelen bedre, virkelig. Ulf Larsen 23. mai 2006 kl.11:57 (UTC)

[rediger] Antikkenshellasstubb

Ser at du endrer på antikkenshellasstubben, kan jeg foreslå som stubbikon? (selv om det er samme som filosofi).

Den var bedre ja. Takk, anonyme Røed. :) --mariule 23. mai 2006 kl.16:00 (UTC)

[rediger] Mannen som ikke kunne le

Det var da voldsomt- Jeg har så vidt begynt på artikkelen- Kan man ikke få en dag eller to på seg før det kommer et forslag til sletting? Det er ikke så lett å finne stoff om gamle norske filmklassikere --Jarvin 28. mai 2006 kl.12:10 (UTC)

Det er ikke forslag til sletting, men jeg gjør oppmerksom på at slik den er nå virker den svært uencyklopedisk. Konkret informasjon om hva det er bør komme allerede i første setningen. --mariule 28. mai 2006 kl.12:36 (UTC)

[rediger] Spørsmål fra en ny bruker

Hei. er en helt ny bruker her, så jeg stiller deg et spørsmål ettersom du var den første jeg kom i kontakt med.

Jeg har akkurat lagt inn en liten artikkel om vokalensemblet Ginnungagap. Ginnungagap heter Ginnungagap, og er et vokalensemble, dvs. at ideelt skulle artikkelen hett "Ginnungagap" og ikke "Vokalensemblet Ginnungagap". Problemet er at det allerede eksisterer en artikkel som heter bare "Ginnungagap". Hvordan skal jeg klare å bli kvitt "Vokalensemblet".

Mvh Erik

Takk for hjelpen!

Poetokratiet 2. jun 2006 kl.12:41 (UTC)

[rediger] Rembrandt

Hei! Bare et par spørsmål... Hvorfor har du flyttet bildene - men ikke omgjort teksten? Og hvorfor har du delt opp innledningen slik du har gjort? Jeg hadde tenkt å ta med resten av den utmerkede artikkelen fra nl-wiki, men slik blir den hakka i fillebiter :(. Noorse 1. jun 2006 kl.18:48 (UTC)

Jeg flytta bildene til høyre fordi det ser bedre ut enn at de er klemt i venstre hjørne. Jeg har ikke gjort noe med teksten. Det tror jeg var brukeren før meg så gjorde. Sjekk historikken. Hvis dette blir et problem er det bare å tilbakestille. Beklager hvis jeg rotet det til for deg :\ --mariu.le 1. jun 2006 kl.18:58 (UTC)

Oki - saken er blant annet at det i teksten henvises til bildene som ble satt til venstre - og nå har de vandret til høyre... Det er ikke alltid bare-bare å flytte rundt på ting. Parkerte dem på venstre side fordi de ellers lett kom for langt fra teksten de hørte til på en mindre skjerm. Men, det ordner seg nok. Noorse 1. jun 2006 kl.19:19 (UTC)

[rediger] Adhesjonsbane

Hei! Ser du har lagt inn en kommentar på Adhesjonsbane som sier at artikkelen er ukategorisert. Den er jo kategorisert under jernbane, men mener du at en bør ha enda en underkategori?? Kunne ha laget en kategori som heter Jernbaneteknikk eller jernbanetyper, men disse kategoriene vil ha svært få emner... Hva mener du?? Oysteinw 13. jun 2006 kl.17:29 (UTC)

Hm. Må ha sett feil. Det er bare å fjerne ukategorisertmalen om noe slikt er tilfelle. Jet tror ikke det er et behov for en underkategori nei. --mariu.le 13. jun 2006 kl.17:48 (UTC)

[rediger] Tømming av sider

Hei:) Det er bedre om du setter {{hurtigsletting}} på tøvete sider, og evt sier fra til en administrator om at siden må slettes, enn at du bare tømmer dem. Tomme sider skaper feilaktige blå lenker her på wikipedia, samt at de skaper et feil bilde over hvor mange artikler vi har (hvis den tomme siden ligger i artikkelnavnerommet). mvh OPus- (Disk.|Bidrag) 16. jun 2006 kl.12:54 (UTC)

Ah. Det tenkte jeg ikke på. Er admin selv, så jeg kan slette. Trodde det var noe annet med diskusjonssider. Da lærte jeg noe nytt i dag også :) Takk. --mariu.le 16. jun 2006 kl.12:56 (UTC)

[rediger] Kristin Dalehamn

Eg fiksa litt på artikkelen om Kristin Dalehamn, du får sjå om den er betre no! Lalsalaam 30. jun 2006 kl.12:37 (UTC)

Ser bedre ut nå ja. --mariu.le 30. jun 2006 kl.12:39 (UTC)

[rediger] Wolfgang Amadeus Mozart

Den ble satt til anbefalt før, men det kom protester fra flere, blant annet Kph, siden ingen av feila som ble nevnt i nominasjonen var blitt fiksa på. Kan ikke se at noen har blitt fiksa siden den tid heller, så om ingen gjør noe med den bør den nok helst avslås. Jon Harald Søby 6. jul 2006 kl.13:49 (UTC)

det er fortsatt overtall for stemmer For. Bør vi ikke følge normen da? eller skal vi gjøre unntak? --mariu.le 6. jul 2006 kl.13:51 (UTC)

Jeg heller mot unntak; det er mer konsensusorientert. Vi burde istedet for å se på antallet stemmer se på argumentene for og imot (om vi gjør det slipper vi også problemer med sockpuppets og lignende). Jon Harald Søby 6. jul 2006 kl.13:53 (UTC)

Ok. Du har rett. Ser at vi har gått vekk fra prosentavgjørelsen og over på konsensus. Trekker tilbake utvelgelsen. Skal være mer forsiktig neste gang :) --mariu.le 6. jul 2006 kl.13:57 (UTC)

Åh, så ille forsiktig trenger du ikke å være. Be bold! Bedre å gjøre en ting for mye enn en ting for lite. Jon Harald Søby 6. jul 2006 kl.13:59 (UTC)