Dyskusja Wikipedysty:CiaPan
Z Wikipedii
Szanowny panie Cia - Pan. Jestem nowym wikipedystą, a poza tym słabym jeszcze wogóle komputerowcem. Jestem zapalonym i w miarę kompetentnym znawcą polskiej archiwalnej muzyki rozrywkowej. Pragnę tworzyć artykuły w Wikipedii na ten temat i kilka już napisałem, ale zawsze mam wielkie problemy ze znalezieniem nowej strony do pisania nowego artykułu. Czy mógłby Pan mi w tym pomóc. po prostu wytłumaczyć, jak to się mówi "jak krowie na rowie" w jaki sposób tę nową stronę się "wyklikuje".Byłbym panu niezmiernie wdzięczny. Z góry dziękuję. Składam Panu moc najlepszych życzeń z okazji nowego roku.
Puszkinaj . 07.01.2007
[edytuj] GIOVE
Zapewne masz rację. Przy zamieszczaniu notki w bieżących posługiwałem się materiałami prasowymi, z których dwa podałem w linku w bieżących. Znając "precyzję" dziennikarską błędy mnie bardzo nie dziwią - jednak dzięki Wikipedii (Tobie:) ) jest szansa, by je poprawić.
- Na swoją kolej oczekuje już drugi z testowych satelitów Galileo, Giove-B. (TVP za IAR i PAP) tak też widziałem w innych źródłach
- Nazwa - tak samo - na wielu źródłach traktowane jako nazwa własna.
Przepraszam, to "tylko" prasówka, ale ostatni raz nie sprawdzam u źródła (ESA).http://pl.wikipedia.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna http://pl.wikipedia.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna
Możesz też btw sprawdzić informację o GLONASSie? :) Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 22:20, 29 gru 2005 (CET)
Przy okazji - poprawiłem, co mogłem. Teraz jest GIOVE-A. Mógłbyś sprawdzić, czy czegoś nie zchrzaniłem? :) Muszę biec.
Pozdrawiam! aegis maelstrom δ 03:07, 30 gru 2005 (CET)
[edytuj] Prius
poprawiłem zużycie, rzeczywiście wdarł się błąd ale już poprawiony. --MarcinJLewandowski 03:21, 13 sty 2006 (CET)
[edytuj] Grzyby
Czy chcesz zabrać głos w dyskusji: Dyskusja Wikipedii:Szablony haseł biologicznych dotyczącej infoboxu grzyby? Pozdrawiam i zapraszam Basik07 00:15, 15 sty 2006 (CET)
[edytuj] "Monografie"
Witam. Rzuć proszę okiem na dyskusję [tutaj] i wyjaśnienia do całego projektu. O "monografiach" jest tam m.in.:
- "Faktycznie, wg Wiki "Monografia - praca naukowa omawiająca jakieś zagadnienie w sposób wyczerpujący", ale czyż nie takie mamy ambicje? Nazwa kategorii nie może być subiektywną oceną kompletności zawartych w niej obecnie haseł (nie piszemy "Kategoria:Stuby na temat tego i owego..."), może natomiast sugerować wzorową formę. Widzę, że opisy plemion mają pewien schemat, który uwzględnia coś więcej, niż tylko np. "Historia ludu A" czy "Kultura grupy B", dlatego ośmieliłem się zaproponować "monografię". "Mniejszym" słowem jest "opis", ale tu z kolei ja wątpię, czy kategoria "Opisy tubylczych ludów Ameryki" brzmi lepiej..."
Mam nadzieję, że to przekonujące. Pozdrawiam. Cień 01:23, 18 sty 2006 (CET)
Dzięki za klarowne wyjaśnienie i przykłady. Zmieniłem zadanie dla bota zgodnie z Twoja sugestią i istniejącymi analogiami. Mam nadzieję, że w nowej formie ma szanse ;) Pozdrawiam. Cień napisz 20:17, 4 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Góra Słoneczna
Wg autora obu (tego oraz Słoneczna (góra)) haseł, góra ta nosi nazwę Słoneczna, nie zaś Góra Słoneczna. Moim zdaniem zatem takie przekierowanie: Góra Słoneczna --> Słoneczna (góra) jest trochę niewłaściwe. ~asinus dyskusja 16:38, 25 sty 2006 (CET)
[edytuj] Nieskategoryzowane strony
Specjalna Nieskategoryzowane strony — Specjalna:Uncategorizedpages — jakoś raz na pół roku się refreszuje. Więc arty ze zdjętym NPA będą w końcu kategoryzowane ;-) Taw 22:45, 25 sty 2006 (CET)
[edytuj] kat:?
Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie o szablon NPA i kat:? :)
Bardzo często kolejność jest też odwrotna - najpierw bot daje kat:? a później okazuje się, że jest to NPA :)
Pozdrawiam --WarX <talk> 22:49, 25 sty 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Kodeks Wędrowniczy
Pomóz ratować ! :) Szumyk ✉ 16:07, 6 lut 2006 (CET)
[edytuj] Milin
Zmieniłem bo taka prośba pojawiła się na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule (autor prosił). No a przeniosłem bo nie była to liczba pojedyncza. Adam Dziura 17:05, 15 lut 2006 (CET)
- Znaczy taki zwyczaj jest w przypadku innych artykułów (Dom nie Domy). Ale jak to jest w przypadku biologii to nie wiem. Adam Dziura 17:18, 15 lut 2006 (CET)
[edytuj] Dzieki
Dzieki CiaPan za "kontakt" nareszcie mi sie udało :) 21:37, 17 lut 2006 Napoleonn
[edytuj] .
tak teraz już bede pamietał. miałem długą przerwe w kontakcie z wiki i sie mi zapomniało
[edytuj] Alojzy Koziełek
Widze, że w hasle Knurów podałeś, że pierwszą kronikę na temat Knurowa napisał ks. Alojzy Koziełek. Czy mogę prosić o jakieś źródła? Pytam bo ksiądz to prawdopodobnie ktoś z rodziny, więc sprawa mnie interesuje. Pozdrawiam, Trockey 23:15, 21 lut 2006 (CET)
- Przepraszam, że ośmieliłem się zapytać. Proszę natychmiast zapomnieć to traumatyczne pytanie :) Trockey 09:48, 22 lut 2006 (CET)
[edytuj] "wandalizmy"
Obaj usuwaliśmy o 15:38/15:39 te same wandalizmy. Jak to czasem bywa, nastąpił konflikt edycji, a ponieważ ja akurat wyłączałem komputer, to najwyraźniej zrobiłem o jeden klik za dużo nie sprawdziwszy rezultatu. Sorry Winetou. Jak chcesz, to przywróć swój komentarz, choć nie bardzo ma to sens, IMHO.
Bo co do tego kolesia, który tam parę razy zgłosił różne błędy dotyczące spraw morskich i nawigacji podpierając się swoim (rzekomym?) doświadczeniem na jednostkach oceanicznych - nie ma sensu bić piany o tym, czy on wiedział co pisze, i czy ja prawidłowo zrozumiałem co on chciał napisać. I nie chodzi o sześć metrów czy 0,02%, bo przecież nawet nie istnieje precyzyjna miara kształtu naszej Ziemi, ba! - nie ma absolutnie jednoznacznej definicji, JAK JĄ MIERZYĆ - zależy i od szerokości, i od długości geograficznej, od pory miesiąca, pory roku, od tego czy mierzymy południk bardziej lądowy, czy bardziej morski - wszystko jest zawsze i wszędzie inne, w dodatku zmienia się z czasem. Liczby podane przez ciebie są może dobre wtedy kiedy liście są na drzewach, ale będą inne jak spadną, a jeszcze inne, kiedy przyjdzie śnieg. W dodatku wszystko zależy od Księżyca, Jowisza, Marsa i czego tam chcesz jeszcze, bo każde z tych ciał powoduje pływy, i to nie tylko wód oceanów, ale i samego globu. Jak uśrednisz na ten miesiąc, to w następnym liczby będą inne. Jak uśrednisz na rok, to za dwa lata lub za jedenaście, w następnym cyklu słonecznym będą inne. Jak... itd. Wszystko płynie, jak mówił Panta Rhei...
Bo nie o procentach mówimy, nie o wymiarach, tylko o polszczyźnie. Encyklopedie, nawet internetowe, powinny być pisane jasno i jednoznacznie, a nie mieć wstawek w stylu "długość tej szerokości" (cytuję precyzyjnie: długość tej jednej minuty szerokości geograficznej) nawet w komentarzach i dyskusjach, bo inaczej prosta droga do nawyku niechlujnego pisania - już w tzw. "dorosłym", "realnym" życiu - na przykład praw i przepisów, które każdy może zinterpretować na swój sposób.
Daleki jestem od wychowywania czy to Ciebie, czy owego zacnego oceanicznego matrosa, który zgłosił kilka błędów; wstawki o niejasności, jak mierzyć te mile i potem o moście długości szerokości rzeki były niejako na marginesie wyjaśnienia zgłoszonej przezeń uwagi o węzłach, które przecież nie są aż tak bardzo gordyjskie, żeby nie można było tej sprawy napisać prosto i po ludzku. Zwłaszcza, że nie czytałem "Koszmaru z ulicy Wiązów"... 
Julo… 17:23, 22 lut 2006 (CET)
- Do tego zmierzałem, co napisałeś - w ogóle nie ma jak zdefiniować mili (w oparciu o długość minuty - nawet uśrednionej - południka). Tak jak nie da się precyzyjnie zdefiniować metra w oparciu o długość równika, co było zamierzeniem wynalazców tej miary. Oczywiście, mam na myśli fakt, że nie da się tego zrobić z dziś potrzebną dokładnością. Przed stuleciami wystarczała klepsydra i węzełki... Zmierzałem także do tego, co napisałeś gdzie indziej: co napisałem w rozmowie z fachowcami, tego bym na pewno nie wkleił w hasło. Ja jestem prostym inżynierem - ale na pewno nie pisałbym o długości mostu tak, jak nasz bywalec mórz napisał o długości mili. Bo i po co, skoro można to napisać tak, żeby było jednoznacznie i nie nasuwało wątpliwości? Encyklopedia nie jest dla fachowców, ona z definicji jest dla laików.
Co do pana Tarei - oczywiście. Starość nie radość, nazwiska ulatują z głowy... Julo… 19:19, 22 lut 2006 (CET)
[edytuj] Admini i inne takie...
Witam.
Pamiętaj, że nikt nie ma prawa zabronić Ci wypowiedzi na Wikipedii (chyba, że w naprawdę drastycznych wypadkach, ale te pomijam). Wikipedia, to otwarty projekt i każdy może tutaj edytować strony. Pamiętaj też, że administrator, to też tylko jeszcze jeden Wikipedysta. Uprawnienia administratora dostaję się często po prostu, jak ma się wystarczająco duże doświadczenie, żeby móc wykonywać czynności im przeznaczone. No i jeszcze dodam, że jeśli ktoś ma większe uprawnienia, to nie znaczy, że nie może się pomylić (i jak sam widzisz - czasem tak jest), więc jeśli masz wątpliwości, to poproś o radę (o opinię) kogoś komu ufasz.
Pozdrawiam, Nux >dyskusja< 17:27, 22 lut 2006 (CET)
[edytuj] Literówka w imieniu
Dziękuję za poprawienie błedu w imieniu (Wanda Szczepańska). --czachorek 16:42, 23 lut 2006 (CET)
Jeszcze raz dziękuje za 'posortowanie' - nie wiedziałem jak to zrobić. Teraz mam nadzieje zapoamiętam:). Dziękuje i pozdrawiam --czachorek 16:58, 23 lut 2006 (CET)
Ja nie jestem w tym wszytskim obeznany, stąd raz nie wystarczy:), tym bardziej, że tyle na raz trzeba się nauczyć. Ale jak mawiali starozytni: powtarzanie jest matką nauki. --czachorek 07:20, 24 lut 2006 (CET)
[edytuj] Łuk kołowy
Witam. Dzięki za zainteresowanie się mną. Oczywiście wiem że są krzywe przejściowe (klotoida, krzywa Blossa). To jest mój pierwszy artykuł więc nie ma co wymagać. Narazie skończe to co chciałem zrobić, następnie zajmę się rozbudową go. --zuczek 20:02, 23 lut 2006 (CET)
[edytuj] Zgłoś błąd
Hej - czy mógłbyś po prostu kasować te wpisy, które zostały poprawione zamiast pisać, że zostały poprawione? Potem czyszczenie tego zajmuje dużo czasu - a w sumie nie ma sensu żeby po poprawie błąd nadal tkwił na liście. Pozdrowienia, Polimerek 23:29, 23 lut 2006 (CET)
Zostawiłem tego Szaniawskiego na parę godzin - ale doba to IMHO przesada większość osób sprawdza rezultat zgłoszenia raczej szybko - po godzinie, dwóch... I przy oczywistych sprawach może po prostu zajrzeć sobie do hasła i sprawdzić czy jest poprawione. Druga sprawa to to, że ci ludzie co to wpiszą nie mają bezpośredniego linka do tej strony z menu - muszą przejść przez skrypt, co być może wyjaśnia powody wielu podwójnych wpisów. IMHO większość z nich sprawdza raczej nie tę stronę ze zgłoszeniami błędów tylko same artykułu - bo do tych łatwiej jest im dotrzeć. Podejrzewam, że ten gość od Szaniawskiego i tak by nie trafił na stronę zgłoś błąd. Spróbuj znaleźć stronę zgłoś błąd ze strony głównej - bez przechodzenia przez skrypt - to jest niemal niewykonalne dla początkującego. Początkujący i czytelnicy nie oglądają ostatnich zmian. Muszę o tym Adziurze powiedzieć.
Polimerek 09:18, 24 lut 2006 (CET)
[edytuj] 1936 Winter Olympics
Greeeeeeaaaaaat!!!!! :-))) -- de:Benutzer:Triebtäter
[edytuj] R1a, R1a1
sorry wielkie, ale nie wiem jak to zrobic - moim zdaniem wszystko dziala teraz (moze ktos za mnie poprawil ??) Kubaland 13:14, 3 mar 2006 (CET)
[edytuj] Grafika
Mój błąd, niech zostanie, bo i tak bedzie użyta w jednym artykule. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 20:45, 8 mar 2006 (CET)
[edytuj] Zgłoś błąd
Mam małą prośbę - czy mógłyś unikać kolokwialnego języka na tej stronie? Stronę tę czytają ludzie z zewnątrz, a teksty w rodzaju "Idź se nas... na łeb i nie zawracaj d... Tu jest miejsce do zgłaszania błędów, a nie do rozpowiadania o swoim lamerstwie." - rozumiem, że Cię wpisy z pytaniami o rzekomo wadliwe działanie wyszukiwarki irytują - mnie również - ale najprościej jest je po prostu kasować bez odpowiedzi. Polimerek 22:23, 8 mar 2006 (CET)
Nie - myślę że takim tekstem prowokujesz tylko niepotrzebnie trolla. Take teksty najlepiej jest po prostu wycinać. Inaczej zgłoś błąd zamieni się w jedną wielką kloakę. Polimerek 23:49, 8 mar 2006 (CET)
[edytuj] Gatunki charakterystyczne
Masz rację, że podanie wszystkich gatunków to nie przykład, lecz kompletny wykaz, jednak wymienianie tylko niektórych (a niby które to są ważniejsze?) wprowadziłoby zainteresowanego w błąd. W związku z twoją uwagą wyrzucam wszystkie gatunki do hasła „ziołorośla”. Takie hasło jest potrzebne, gdyż są do niego linki w wielu artykułach. Pisząc „na przykład” miałem na myśli nie przykładowe gatunki, lecz przykładowy zespół roślinności. Nie ma jeszcze na Wiki opracowanej klasyfikacji zbiorowisk roślinnych Polski. Myślę, że będzie to w przyszłości konieczne. Może ktoś to zrobi, a może sam się do tego zabiorę, ale na razie robię co innego. Wówczas w haśle „gatunki charakterystyczne” trzeba będzie wymienić wszystkie gat. charakt. wszystkich zespołów. A może będą one wymienione na liście zespołów. 9 marca Selso 06:44, 9 mar 2006 (CET)
[edytuj] Funkcje parzyste i nieparzyste
No cóż, ja też doznałem zaćmienia; szybki autorevert. Ale ten IPek chyba się obraził. Chyżwar 19:30, 9 mar 2006 (CET)
Dyskusja taka:
{{ek}}
1 wpis był taki
od kiedy 1=-1? - tego wpisu nie zauważyłem, reszta została dopisana później, a dyskusja została skasowana przez Jersza. Dlatego przepraszałem to IP :)
I późniejszy dopisek (już mnie nie było na Wiki)
Przepraszam, nie umiem się posługiwać tą całą skomplikowaną machiną, więc nie wiem jakie tu rygory obowiązują. Działam trochę po omacku. Jakiś czas temu wyciąłem błąd przypisujący nieparzystość różnym funkcjom stałym. Ktoś go przywrócił. Wyciąłem znowu. Przywrócono go po kilku minutach. Wyjaśniam. Wedle mojej opinii, wszystkie funkcje stałe są parzyste, ale tylko jedna jest nieparzysta (mianowicie y=0). Kązdy mniej więcej może to sobie sprawdzić. Nie wiem jednak, czy nie istnieją inne funkcje jednocześnie parzyste i nieparzyste. Na mój chłopski rozum nie, ale nie ośmieliłbym się tego twierdzić. Dlatego wolałem wyciąć niż pisać coś czego nie jestem pewien (taka choroba psychiczna uniemozliwiająca życie we współczesnym świecie) Jeżeli ktoś to wie, niech to wpisze. ale proszę nie wmawiajcie mi, że 1 = -1. Pozdrawiam, odder 21:11, 9 mar 2006 (CET)
[edytuj] śparogi
Wiem, że jest to nazwa regionalna. Jak tylko pamiętam, ile razy była mowa o architekturze regionalnej, osobiście spotykałam się z takim jej brzmieniem. Może powinieneś podyskutować z językoznawcą. W słowniku j. polskiego faktycznie podane jest brzmienie "szparogi", które mi osobiście kojarzy się z gwarową nazwą szparagów ;)(w poznańskiej gwarze, ale może nie tylko). Możliwe, że szparogi jest to pozostałość z okresu, w którym wielu językoznawców podjęło próbę "odmazurzenia" itp. wielu określeń gwarowych, ale to tylko takie moje skojarzenia. Zadaj to pytanie: śparogi czy szparogi jeszcze Pko (on wprowadził je do spisu podstawowych zagadnień z zakresu architektury). Pozdrawiam. ElżbietaRadomil dyskusja 08:07, 16 mar 2006 (CET)
[edytuj] dzieki
za odpowiedzi. Moze rzeczywiscie powinienem zapytac sie na tej liscie dyskusyjnej (nigdy jeszcze tych list nie uzywalem, wiec nie wpadlo mi to do glowy w ogole). Moim problemem jest ze nie mieszkam w Polsce, a tu w bibliotece nie ma nowych polskich ksiazek. Nie mowiac juz o dostepie do osob fizycznych. Dzieki jeszcze raz. Stotr 09:06, 16 mar 2006 (CET)
PS przegladanie uzytkownikow wg kategorii jest jednak niewygodne i niezbyt produktywne. Tablice ogloszen i zapytan dla kazdej z dziedzin moglyby byc jednak przydatne.
[edytuj] Kazimierz Lutosławski
- możesz obejrzeć Kazimierz Lutosławski czy nie porobiłem tam błędów ? Jak sądzisz da się z niego zrobić artykuł medalowy ?? :) Szumyk ✉ 13:31, 17 mar 2006 (CET)
- Dziękuję. Teraz bedę musiał pracowicie wprowadzić te wszystkie poprawki ;) Szumyk ✉ 10:22, 18 mar 2006 (CET)
- Wikipedysta:Wesoły Geodeta stryj ? Szumyk ✉ 11:32, 7 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Podziękowanie
Chciałbym podziękować za powitanie i rady.
Pozdrawiam, Mn 17:17, 29 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Informatyka Teoretyczna
Witaj!
Masz rację, hasła które wymieniłeś nie dotyczą programowania. Na tej stronie odbywa się dyskusja, gdzie takie hasła umieszczać. Ja zajmuję się w tej chwili "oczyszczaniem" Kategorii informatyka przenoszę hasła z tamtąd do poszczególnych podkategorii i mam z tym niemałe problemy, ponieważ wielu kategorii poprostu w pl.wiki brakuje. Może stworzyłbyś kategorię Informatyka teoretyczna i poprzenosilibyśmy tam takie hasła? Zapraszam do dyskusji na temat "zrekategoryzowania" informatyki. Pozdrawiam --Adzinok 11:47, 31 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Elipsa
Co jest w tej grafice nie tak? Znalazlem o lepszej jakosci wiec podmienilem, chyba ze jakis wazny inny szczegol przeoczylem Stanmar 18:15, 3 kwi 2006 (CEST)
Wiec stworzylem swoj PIERWSZY obrazek z SVG, mam nadzieje ze moze tak byc :) Grafika:Elipse.svg //Stanmar 02:03, 4 kwi 2006 (CEST)
- Grafika Grafika:EllipseInPolarCoords.png przerobiona na Grafika:EllipseInPolarCoords.svg i lezy na commons Stanmar 16:57, 7 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] funkcja ciągła
Zauważyłem że niedawno edytowałeś to hasło, więc może Cię zainteresować że je trochę przerobiłem. Także "dyskutuję" z Twoją tezą o "rysowalnosci" :-) Na razie chyba nie będę tam więcej dopisywal, ale gdybyś sądził że należałoby coś dodać/rozwinąć to daj mi znać, proszę, chętnie się dołożę. Best, A. Stotr 22:47, 16 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Strzała/stuby
Masz pewnie rację - ale ta długa strzała to już u mnie przyzwyczajanie. Od lat jej używam - nawet nie pamietam dlaczego. Może po prostu bardziej mi się podoba? Doprawdy nie wiem... Przy okazji: czy my mamy tutaj jakąś politykę dotyczącą tego kiedy artykuł nie jest już stubem? Chodzi mi o coś takiego: w Przestrzeń T0 i Przestrzeń T1 jest szablon "stub", ale wydaje mi się że nie ma co się rozpisywać więcej na temat tych pojęć. [W en jest dużo więcej, ale oni zwykle wodę leją :-) ] I teraz pytanie: czy lepiej żeby był szablon "stub" w niejasnych przypadkach czy też nie? Niby można powiedzieć że "stub" nikomu nie wadzi, ale jak wszystko będzie pooznaczane jako stu to nikt nie bedzie na te stuby zwracał uwagi. Były tu kiedyś jakies dyskusje/ustalenia na ten temat? Best, A. Stotr 20:17, 24 kwi 2006 (CEST)
- Dzięki! To będę miał teraz jakiś wyznacznik na przyszłość. Best, A. Stotr 20:49, 24 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Odp: usunięty obrazek Viagry
Grafika ta została usunięta w czasie sprzątania grafik.Grafiki nie mogą odtworzyć zwykli admini. Może to zrobić jedynie (z tego co się dowiedziałem) developer. Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 14:07, 5 maja 2006 (CEST)
- Niestety, ale odtworzenie tej grafiki jest raczej niemożliwe. Osobą która załadowała plik jest 83.30.77.119 więc na ponowne załadowanie nie ma co liczyć, gdyż osoba ta jest nieaktywna. Grafika została usunięta prawdopodobnie z powodu braku jej licencji, a uznano ją też za słabą. Dokładnych danych nie mogę podać, gdyż dostałem tylko listę grafik, które pomogłem usunąć. Grafiki przed usunięciem usuwane były z artykułów w głównej przestrzeni nazw, natomiast w przestrzeni Wikipedia: itp. grafika była zostawiana, gdyż chciano przeprowadzić akcję jak najszybciej. W takim razie wystarczy tylko zmianić grafikę na nowszą w tych dwóch stronach, które wymieniłeś (Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków, Dyskusja portalu:Biologia/Artykuł na medal ). Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 18:29, 5 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Splot funkcji
Cześć. W tym artykule jest ten myk, że symbolem na splot jest gwiazdka, tzn. dokładnie to: '*' (przynajmniej tak mnie uczono). Natomiast jak w tekście na kompie napiszesz "f(x)*g(x)" to każdy będzie myslał, że w środku jest zwykły znak mnożenia (czyli kropka). Przydałoby się jakoś zaznaczyć tą różnicę. Pozdrawiam. Egon ☎ 07:31, 18 maja 2006 (CEST)
- Tak, zgadza się. Jak najbardziej szejścioramienna. Tylko nie mogłem takiej znaleźć, to użyłem symbolu który wyglądął mi na najbardziej zbliżony. Pozdrawiam. Egon ☎ 08:51, 18 maja 2006 (CEST)
- Mam prośbę, nie znam się jeszcze na Latexie by to wysterowac dobrze. W artykule * raz zamieniane jest na '*', a raz na '
'. Mógłbyś to sformatowac? I druga sprawa: nawet jak wzór bedzie ok to zastanawiam się nad wrzuceniem tam słownego komentarza, że ten symbol we wzorze to nie jest kropka tylko właśnie gwiazda. Co o tym sadzisz? Pozdrawiam. Egon ☎ 09:11, 18 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Błąd w skrypcie
Bo "Zgłoś błąd" nie służy do zgłaszania tego typu błędów, które i tak tylko developerzy mogą naprawić. Oni nie czytają naszej strony "zgłoś błąd". Takie rzeczy zgłasza się do bugzzilli: [1] gdzie to już wcześniej zostało zgłoszone. Ew. jak nie mówisz po angielsku, to możesz takie błędy zgłaszać na stronę: Wikipedia:Błędy Polimerek 19:23, 18 maja 2006 (CEST)
Tych zgłoszeń jest tak wiele, że gdybym miał informować każdego, że usuwam jego wpis to bym nic innego nie robił. Ogólnie strona "zgłoś błąd" jest pomyślana dla osób z zewnętrz, które nie wiedzą jak i gdzie zgłaszać błędy zauważone w tekstach artykułów i istnieje po to aby wikipedyści mogli te błędy poprawiać. To jest napisane na samej górze tej strony: "Na tej stronie można zgłaszać znalezione błędy w artykułach." Prośby o poszerzenie, zgłoszenia błędów (prawdziwych bądź rzekomych) w oprogramowaniu, kwestie dotyczące funkcjonalności Wikipedii są z tej strony usuwane od razu, bo inaczej uległaby ona szybkiemu zapchaniu. Dziennie pojawia się tam ok 30-40 wpisów, a w weekendy dochodzi to do 50-60. Do zgłaszania błędów oprogramowaniu służy bugzilla, kanał IRC #wkimedia-tech, oraz grupa dyskusyjna wikimedia-tech-l. Co do tego, że faktycznie nie wiadomo jak zgłaszać błędy w oprogramowaniu aby one na pewno dotarły do developerów to tutaj się zgadzam. Zgłoszenie do "zgłoś błąd" jednak z całą pewnością nic nie da. Żaden z developerów nie zna polskiego i nie zagląda na tę stronę. Polimerek 14:11, 23 maja 2006 (CEST)
[edytuj] PapaInfobox
Bądź tak łaskaw i zobacz jak wygląda ten infobox w firefoxie. HuBar gadanie23:15, 25 maja 2006 (CEST)
- Wiem że nie ma, sam go tak nazwałem, ale widzę żeś bystry i się domyśliłeś. A mi chodzi o to, że ten dolny szablon nachodzi na infobox. HuBar 19:01, 26 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Wiedźma
Dziękuję za poradę dla CrowWoman w sprawie dyskusji. Na wszelki wypadek śledzę dyskusje nie tylko u siebie ;) Inna sprawa, że Pani Wiedźma zmienia ("zdroworozsądkowo" lecz błędnie z punktu widzenia etnologii) kwalifikację haseł do kategorii ustaloną m.in. w oparciu o ekspertyzę, mimo iż ją cytuję. Jak uniknąć wojny np. w sprawie hasła Pismo Majów? Pozdrawiam. Cień napisz 11:47, 29 maja 2006 (CEST)
[edytuj] EK
Patrz tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Zasady dyskusja Kro * 20:42, 30 maja 2006 (CEST)
- Proszę, byś następnym razem ograniczył ilość słów takich jak "łżesz", "manipulator" - nie lubię takich oskarżeń, tym bardziej kiedy rzucane są bez wyraźnej przyczyny, prawdopodobnie pod wpływem zdenerwowania. Ochłoń proszę, zanim do mnie następnym razem napiszesz. Zerknij na datę edycji i rusz wyobraźnią - dlaczego przestałem ekować takie redirecty? Bo jest ich zbyt wiele, by to robić ręcznie a ich popularność jest jedynym argumentem za ich pozostawieniem. Dlatego też poddałem sprawę pod dyskusję w Kawiarence. Nie forsuję własnego zdania - gdybym to robił z każdą minutą na liście EK lądowałoby kilkanaście nowych stron. A nie ląduje. WhatLinksHere wskazuje na strony dyskusji (bez znaczenia - podpisujemy się linkiem do profilu). Gdyby wskazywały na artykuły oznaczałoby to ich podpisywanie (złe) lub jeszcze silniejszą autopromocję (też źle). Zauważ też, że nie skasowałem tych haseł a zgłosiłem do EK - zajmą się nimi administratorzy i jeśli popełniłem błąd - upomną mnie. Sugeruję następnym razem wypowiedzieć się w Barze - po to podałem Ci link. Chyba, że nie zamierzasz dyskutować (choć to mnie zarzucasz niechęć do dyskusji)? Kro * 21:04, 30 maja 2006 (CEST)
- Jeszcze drobnostka: "najpierw naprostuj odnośniki, tak by po skasowaniu redirectów nie porobiły się czerwone linki" - to tryb rozkazujący, którego także sobie nie życzę w imię zasad panujących na WP. Z góry dziękuję. Kro * 21:05, 30 maja 2006 (CEST)
- Przeczytaj jeszcze raz co napisałem - nie będę się powtarzał. I nie mów mi proszę o przyzwoitości - nazwałeś mnie łgarzem. Kro * 18:25, 4 cze 2006 (CEST)
[edytuj] odp
To trzeba botem załatwić, zgłoś się do tsca. Gdarin dyskusja 19:00, 31 maja 2006 (CEST)
[edytuj] What links here
Poprawilam. Tzn. zeby sprawa byla jasna: czy istnial powod dla ktorego winnam byla zostawic te strone? Mialam wrazenie, ze chodzilo tu o nieporozumienie, samo istnienie tej strony, ale chyba sie nie mylilam? Nie, nie mow: "i tak powinnas byla spojrzec na linki", bo to juz zrobione, chodzi mi o strone, jesli isnieje jakis powod, by ja przywrocic, prosze, podaj mi go. Pozdrawiam, Ziel 23:41, 31 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Zaproszenie do WikiProjektu:Łódź
Witaj serdecznie!
Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Łódź:
[edytuj] Szablon:CiaPan-arch.dysk
Witam, w ramach sprzątania szablonów ów szablon zostanie usunięty. Pozdr. Yarl read.me 16:23, 17 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Cięcie zbioru
Proszę spojrzeć na dyskusję tego artykułu i uznać, czy takie wytłumaczenie wystarczy do zdjęcia tagu DoPracować, ewentualnie zastanowimy się nad dalszymi losami tego arta... pozdrawiam, Dreamer_ 06:07, 7 sty 2007 (CET)
