Dyskusja Wikipedysty:Kwiecień/Archiwum 2005

Z Wikipedii

Masz nowe wiadomości (różnica z poprzednią wersją).

Bardzo mi przykro za to, co się dzieje na wikipedii, na stronie Matusz znalazłem Twój wpis i tu go odtworzę z lekkimi zmianami, bo opisuje co i jak było czynione wokół Twojej osoby:

Andrzej z Helu, twierdzi, że jesteś "Ergonomem".
Andrzej blokuje w połowie dyskusję o haśle z Polimerkiem, po 1 revervie Twoim i jednym Polimerka.
Piszesz na swojej stronie, że będziesz omijał niektóre hasła, by się nie denerwować.
Andrzej kasuje Twoją stronę w całości, podając powód "wycieczka osobista", choć do nikogo personalnie nie było podobno tam odniesienia.
Ktoś niszczy Twoją prośbę o osąd zniszczenia Twej strony
Ktoś niszczy Twoją stronę ponownie robiąc redir na "Ergonomistę" i blokują stronę wikipedysty... co już jest w ogóle niespotykanym na wikipedii kuriozum.
Żegnam się z wikipedystami, ale wracasz i dajesz "trolla" wikipedyscie Beno, który zniszczył w całości Twoją stronę.
Trwa wojna edycyjna - Ty wstawiasz trolla w kółko w dyskusji Beno

~~# Polimerek Cię blokuje podając, że zachowujesz się agresywnie wobec wikpedystów... co jest też kuriozalne zważywszy, że wklejasz jeden szablon.~~

To nie ja założyłem blokadę. Wg. logów zrobił to AndrzejzHelu:

11:24, 18 kwi 2005 AndrzejzHelu zablokowano Wikipedysta:Kwiecień (czas na ochłonięcie po wpisie u Polimerka i odpowiedziach)

- natomiast stwierdzenie, że Kwiecień jest agresywny w stosunku do wielu Wikipedystów jest niestety prawdą:

racz zastanowić się, zanim coś przywracasz, szczególenie tak kontrowersyjne, nieecyklopedyczne i głupie hasło jak to. Świadczy ono o tym, że brak Ci szerszej perspektywy. Życie to trochę szersza sprawa niż tylko chemia analityczna Kwiecień 10:43, 18 kwi 2005 (CEST)

To chyba ewidenty atak personalny, napisany w złości, czyż nie? Polimerek 20:06, 20 kwi 2005 (CEST)

Nie uważasz, że szkoda na takie towarzystwo czasu? 217.97.237.145 13:06, 20 kwi 2005 (CEST)

i dodam jeszcze jedno: do momentu "1 revertowej wojny z Polimerkiem" nikt nie miał do Ciebie żadnych pretensji, tak? 217.97.237.145 13:07, 20 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Zawód

odpisałem CI TROLLu na Twoim wątku - znów zniszczyłeś kawałek czyjejś pracy nie robiąc nic konstruktywnego w tym zakresie, jesteś niereformowalnym przypadkiem byłego wojskowego Kwiecień 10:24, 22 kwi 2005 (CEST)

obrazki i inne nieteksty przesyła się przez http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Upload (jest też link w sekcji narzędzia, w domyślnym ustawieniu - z lewej strony, pod okienkiem szukania)

osobowość narcystyczna

Taki jest urok demokracji. Przegłosowani godzą się z jej decyzjami nawet jeżli satałoby się to jednym głosem. Kontestatorzy pozastają na marginesie, a wojujący przeciwnicy są zwalczani. mzopw 17:04, 24 kwi 2005 (CEST)

Odpowiedzi na Twoje pytania udzieliłem na mojej stronie dyskusji. Lzur 00:18, 25 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Reklama

Jeśli ponownie będziesz przywracać reklamę blogu zwrócę się o zablokowanie Ci możliwości edycji. Andrzej z HeluLIST 11:28, 25 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Szablon-troll

Witam!

Zauważyłem Twoje głosowanie na stronie Wikipedia:Głosowania/szablon-troll. Chciałbym Cię przekonać do tego, aby zagłosować inaczej, niż zagłosowałeś. Mam nadzieję, że jeśli nie zmienisz zdania po przeczytaniu mojej argumentacji, to przynajmniej ona Cię wzbogaci. Pozdrawiam, Alx 19:59, 25 kwi 2005 (CEST)

Nie o to chodzi, żeby sobie zarchiwizować tego trolla, bo to jest łatwe. Chodzi o to, że należy zachować pamięć o tym, co było złe, żeby to się nie powtórzyło. Ten cały troll, to jest przykre zjawisko (wiem coś o tym, bo dałem go sobie, żeby mi było z jakiegoś powodu przykro, ale oczywiście to, co ja czuję, trudno porównywać z napiętnowaniem, jakie spotkało na przykład Ergonoma :-(), i osobom, które go dostały, należy się współczucie i pomoc. Jak się nie zostawi tego trolla, to pamięć uleci i za jakiś czas ktoś mądry wymyśli nowego blekota, świra czy jakąś inną formę trolla. Jeśli Cię lub Ergonoma uraziło to, że stwierdziłem, iż troll mi się podoba, to przepraszam. Podkreślam jeszcze raz, że zdecydowanie nie podoba mi się idea publicznego piętnowania za jego pomocą. Jest to działalność chamska i niegodziwa. Upokarzanie członków jakiejkolwiek wspólnoty nigdy nikomu na dobre nie wychodziło. To jest wolna encyklopedia i każdy powinien rozwijać swobodnie swoje talenty, a konflikty należy rozwiązywać przez rzeczowe dyskusje z poszanowaniem stanowiska wszystkich stron, a nie przez wojny rewertowe. Podziwiam za niespożytą energię i pozdrawiam, Alx 14:22, 26 kwi 2005 (CEST)

Czy jesteś gotowy do podjęcia rozmowy poza Wikipedią? Przykuta 12:46, 26 kwi 2005 (CEST)

ja już koresponduje z niektórymi osobami i nie widzę przeszkód dla dalszej korespondencji. Tylko nie do końca wiem, czy nie wystarczy zwykłe pisanie tutaj. Znakomita większość słów, które mam do wypowiedzenia jest cenzuralna i padła już tu. Kwiecień

Chodzi o rozmowę poufną, dlatego nic więcej na razie nie dodam w tym miejscu. Przykuta 13:29, 26 kwi 2005 (CEST)

Pytam całkiem serio i proszę o odpowiedź Przykuta 14:01, 26 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Prajęzyk

Jeśli hasło dotyczy prajęzyka, to nie usuwa się przykładów prajęzyków. Jeśli rozbudowuje się hasło, to nie kosztem głównej treści. Proszę nie rewertować tego, co jest sensowne i spójne. Hasło oczywiście można rozbudować, jednakże nie kosztem logiki i sensu. Andrzej z Helu LIST 20:09, 26 kwi 2005 (CEST)

Jeśli artykuł jest o "A", to przykłady też powinny być o "A", a nie o "B", na co zmieniłeś treść. O to mi chodziło. Natomiast Twoje uwagi co do mojego samopoczucia kompletnie mnie nie interesują, z kolei uwaga na temat tego, czym mam się zająć, jest w kontekście dzisiejszych edycji co najmniej niestosowna. No, ale czegóż można oczekiwać... Z mojej strony to wszystko na powyższy temat, dalszej dyskusji nie oczekuję. Andrzej z Helu LIST 20:49, 26 kwi 2005 (CEST)

"Ty się nie zaliczasz do osób przestrzegajacych zasady wikipedii: "gdy czegoś nie jesteś pewien, to najapierw pytaj, potem zmieniaj" Mylisz się. Potrafię czytać, nie potrzebuję pomocy okulisty. Zepsułeś hasło swoją edycją i BYŁEM TEGO PEWNY. Nie imputuj mi czegoś, czego sam nie rozumiesz bądź nie chcesz stosować w praktyce. Widzę, że to Ty się nudzisz i zamiast zrobić coś z pożytkiem dla ogółu, samolubnie zaspokajasz swoje skłonności. I żeby nie było nieporozumień, niedomówień bądź zwykłego kłamstwa: dokonałem przywrócenia hasła spójnego logicznie, gdzie po defnicji był podany przykład do niej się odnoszący, a zmieniony przez Ciebie na pozbawiony tejże spójności poprzez zamienienie właściwych przykładów na przykłady odnoszące się do innego hasła. Znając Twoje metody działania mogę spodziewać się zaraz kampanii w rodzaju: "to ja, obrońca wikipedii, usuwam błędy ortograficzne, a admin nie potrafi czytać i je rewertuje" - stąd moja wypowiedź. Andrzej z Helu LIST 21:17, 26 kwi 2005 (CEST)

fakty:

w przywróconej przez Andrzeja wersji brakowało kropki w zdaniu, co jest błedem ortog
ja tylko rozszerzyłem listę języków
rzeczywiście dla maksymalnego uproszczenia brzeminia hasła lepszej jest powótrne użycie w nim zwrotu "Niektóre prajęzyki" niż "Niektóre rodziny językowe"
usunięcie "i inne", które miało być wg mnie zachętą do rozwijania listy... jest oceną subiektywną Kwiecień

Polecam lekturę haseł "błąd ortograficzny" i "błąd interpunkcyjny", bardzo ciekawa... A Kolega "tylko" zamienił prajęzyki na rodziny językowe, ale nadal nie rozumie bądź nie chce zrozumieć swego błędu i uporczywie twierdzi, że to jest to samo, tylko "maksymalnie upraszcza brzeminia". Zachętą do rozwijania hasła jest szablon stuba, a nie błędna stylistycznie i logicznie konstrukcja "niektóre - i inne". To wszystko oczywiście możnaby wytłumaczyć sobie wzajemnie na spokojnie i bez podtekstów, ale widać mój interlokutor nie potrafi/nie chce zniżyć się do poziomu normalnej, nieagresywnej wymiany zdań pomiędzy współuczestnikami kolektywnej pracy. Przykre. Andrzej z Helu LIST 21:49, 26 kwi 2005 (CEST)

Zachętą do rozwijania hasła jest szablon stuba, a nie błędna stylistycznie i logicznie konstrukcja "niektóre - i inne".

Zacietrzewiony Kolega Kwiecień nie zauważa już takich drobiazgów, iż nigdy nie został przeze mnie nazwany trollem bądź obdarowany charakterystycznym rysunkiem (niestety, nie mogę tego powiedzieć w drugą stronę).

To wszystko oczywiście możnaby wytłumaczyć sobie wzajemnie na spokojnie i bez podtekstów, ale widać mój interlokutor nie potrafi/nie chce zniżyć się do poziomu normalnej, nieagresywnej wymiany zdań pomiędzy współuczestnikami kolektywnej pracy. Przykre. Andrzej z HeluLIST 21:49, 26 kwi 2005 (CEST)

tak tak, niedługo się okaże, że to ja cały czas tylko przykrości "KOLEDZE" niezacietrzewionemu Andrzejowi z Helu sprawiam. CO więcej, okaże się, że przypdakiem na siłę poprawia każdy mój wpis na wikipedii. Dalej, okaże się, ze mnie bronił własną piersią, nie zabanował mnie, nie pisał do mnie "idź się przewietrz to Ci dobrze zrobi", i nikomu jego "kolektywna praca" na wiki nigdy nie przeszkadzała a te kilkadziesiąt pretensji w jego "wikidyskusji" to tylko inni nieudolni wikipedyści niedorastający do jego "wikiekstrapoziomu". Andrzej nie jest złośliwy, zawsze pyta zanim coś poprawi, nie popełnia błędów a jego edycje są czyste niczym łza... jak się je znajdzie :-))) Kwiecień

Cała nadzieja, że Koledze Kwietniowi coś się okaże, im szybciej tym lepiej - tylko dla kogo? Szkoda że dalej alienuje się On ze społeczeństwa Wiki, o czym świadczy choćby charakterystyczny cudzysłów. Z dalszej treści wpisu Kolegi Kwietnia wynika, iż pomimo długiego czasu spędzonego nad lekturą zasad panujących na Wiki nadal nie rozumie podstawowych praw nią rządzących - że nie ma tu haseł "własnych" i "cudzych", że tu każdy przebywa dobrowolnie, poświęcając własny czas i umiejętności - wspólnej pracy, którą Kolega postrzega uparcie przez pryzmat "poprawiania na siłę". Co więcej z przykrością stwierdzam, iż zdolności arytmetyczne Kolegi Kwietnia są na poziomie przedszkolnym, skoro naliczył "kilkadziesiąt" osób, którym "przeszkadzam" - chyba, że ma na myśli swój trud pomnożony przez pacynki, włożony w opluwanie mojej pracy (część elokwentnej tfu-rczości Panów Kwietnio-Ergonomów zachowałem na stronach dyskusji). Tak, "Andrzej nie jest złośliwy", nawet po chamskim wpisie Kolegi Kwietnia/Ergonoma (no nareszcie oficjalnie uznał Kolega Kwiecień swoją tożsamość z Ergonomem, do którego kierowany był tekst o przewietrzeniu - najwyższy czas, i po co było się tak ukrywać?) napisałem o konieczności namysłu przed przelewaniem swoich myśli (?) na klawiaturę, w czym przydatne bywa dotlenienie mózgu. Aha - w jednym ma kolega "Jedna postać pod trzema nazwami" rację - moja kolektywna praca na wiki zawsze przeszkadzała "nieudolnemu wikipedyście niedorastającemu do mojego wikiekstrapoziomu", zwłaszcza co do elementarnego poczucia kultury, grzeczności i poszanowania zasad dobrego wychowania. Komu? Na to pytanie, mam nadzieję, Kolega Ergonom/Kwiecień i jak mu tam jeszcze wygodnie się nazywać - sam sobie odpowie... Andrzej z Helu LIST 01:05, 27 kwi 2005 (CEST)

żeby zaczynać od kogoś czegoś wymagać, trzeba najpierw samemu to posiąść Andrzeju. Nie użalaj się teraz tutaj, tylko popatrz w jaki sposób pisywałeś, w jakich akcyjkach wobec mnie brałeś udział i co przezntujesz swoją postawą. Zaczynanie od "Drogi Kolego" w niczym nie zmienia Twojej postawy a frazesy o "naszej społeczności" są w Twoich ustach totalnie puste - bo to jest "Twoja społeczność" - akceptujesz ją tylko taką, jaką chcesz... zajmij się "swoimi" edycjami... a wszyscy będą szczęśliwsi. Kwiecień

Skoro piszesz personalnie, to i ja tak odpowiem: użalam się nad Tobą, bo zaiste bezmiernym musi być zasób życiowych prób, które w taki sposób ukształtowały Twoją postawę prezentowaną wszem i wobec. "Drogi Kolego" już dawno do Ciebie nie pisałem, zaprzestałem tej formy po Twoich aroganckich wpisach - świadczyły one dobitnie o zamiarach, jakie przedsięwziąłeś na wiki, a Twój wpis powyżej unaocznił całkowicie, jaki poziom socjotechniczny prezentujesz. Otóż wiedz, że to, co dla Ciebie, jak oświadczyłeś, jest frazesem, dla mnie jest uzasadnieniem poświęcania swojego czasu Mojej, jak to określiłeś, Społeczności. I - przykre, ale już chyba nieodwracalne - mam nadzieję, że w skład tej społeczności wchodzi - przez okno, wyrzucony drzwiami - tylko jeden Ergo-Kwietnio-Wikiblo... Cały czas sądziłem, że to Twoja urażona ambicja nie pozwala Ci na normalną interakcję, że czas spędzony na wiki zaprocentuje przewartościowaniem i asertywnością, co w konsekwencji zaprowadzi jakiś ład w Twoich odnoszeniach się do wiki-rzeczywistości - dziś już widzę, że się pomyliłem... całe jednak szczęście, że istniejące normy zarówno etyczne, jak i utworzone "sztucznie" przez wikipedystów promują zupełnie inne, niż prezentowane przez Ciebie, wartości oraz sposób postrzegania innych i ich pracy, tak więc nie boję się zawoalowanych czy też artykułowanych wyraźnie gróźb z Twojej strony. Selektywne postrzeganie cały czas przeszkadza Ci w uświadomieniu sobie, że na wiki nie ma "swoich" edycji - nie wiem, czy reformowalna jest Twoja konstrukcja myślowa w tym zakresie, obawiam się negatu całościowego... Co gorsza, ostatnią część Twojej wypowiedzi uznaję za mijającą się z prawdą - gdybym zaprzestał całkowicie ingerencji w edytowane przez Ciebie hasła, znalazłbyś sobie nową ofiarę... Andrzej z Helu LIST 01:46, 27 kwi 2005 (CEST)

wiesz, nie chce mi się gadać z Twoimi projekcjami na mój temat. zupełnie mijasz się w swej ocenie, ale mi to zupełnie nie przeszkadza, myśl sobie co chcesz, to wolny kraj, każdy może na niego patrzyć jak chce Kwiecień

[edytuj] reklama metapodprogowa

To pastisz. Ma parodiować bodźce podprogowe. Ja myślę, że może zostać. Psychologia reklamy bliższa jest tej drugiej. Co zaś do języka - przedrostek meta- jest odłaciński, jak mini-, czy super-, można dodawać go do innych słów, tworząc nowe, choć najczęściej te neologizmy powstają w języku ultrawspółczesnym :), dotyczącym określeń modnych (jak np. system). Pozdrawiam Niki ♣ 12:04, 27 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Czystka

Czystka była zamierzona. Wczoraj trochę narozrabiałem, więc muszę teraz wykonać kilka czynności, które pozwolą mi wewnętrznie przepracować tę sprawę i oczyścić się z negatywnych emocji związanych z całym zajściem. W szczególności muszę "odnowić" moje wirtualne oblicze, dlatego wstawiłem sobie {{ek}}. Pozdrawiam, Alx 13:53, 27 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Złośliwe wpisy na mojej stronie dyskusji

Nie, nie rozumiesz. Zarówno tego tekstu, jak i wielu rzeczy, na przykład sposobu zwracania się do innych z zachowaniem choćby minimum taktu i przyzwoitości. Przestaje dziwić, że asertywność to dla Ciebie jedna wielka kontrowersja. Ty nie potrafisz spędzić spokojnie kilku godzin oprzy komputerze robiąc coś pożytecznego, dla Ciebie to narzędzie plucia jadem i złośliwością. A cóżeś oczekiwał? Że zmienisz sobie nazwę z Ergonoma na Kwiecień, że poprawisz kilka artykułów i zgodzisz się ze mną w kilku kwestiach, a ja nagle zapałam sympatią do Ciebie? Nie cierpię na amnezję. Ty zaś zdecyduj się na jeden schemat interakcji - skoro nie interesuje Cię moja o Tobie i Twoich działaniach opinia, to z jakiegoż to powodu takie podniecenie ogarnia Twe zmysły po spostrzeżeniu jakichkolwiek moich zapisów na Twój temat? Oświadczam Ci, że Twoją pracę na wiki traktuję TAK SAMO jak swoją czy innych wikipedystów, czy Ci się to podoba, czy nie, czy traktujesz to jako "łażenie za sobą" czy też "wspólne redagowanie haseł". Natomiast zupełnie czym innym jest mój stosunek do Ciebie jako do cywilizacyjnego wytworu schizofreniczno-paranoidalnych heurystyk zachowania, których nie przemogła nawet pomoc społeczna w systemie zastępowych i w oparciu o Przedsiębiorstwa Państwowe. Na to własnie pozwala mi moja asertywność, choćby budząca kontrowersje. Co było do wykazania. Nie życzę dobrej nocy, bo w Twoim wydaniu mogłaby się skończyć nieszczęśliwie dla mniej zahartowanego wikipedysty. Żegnam Andrzej z Helu LIST 23:43, 27 kwi 2005 (CEST)

Za to TY wszystko rozumiesz, no to sobie rozum tak jak rozumiesz dalej. Guzik mnie to obchodzi, ale jak mnie będziesz "kwietniowo-ergonomicznym revertowaniem" tykał i jak będziesz rzucał tekstami "na złodzieju czapka gore" to się licz, że dostaniesz to samo co sprzedajesz... poprawiaj z sensem teksty na wiki a swoje złośliwości zaoszczędź dla najbliższych to i ode mnie nie usłyszysz ani jednej. DOTRZE TO DO CIEBIE W KOŃCU??? zresztą... sięgnij po słownik i sprawdź, co znaczy słowo "asertywność", zanim zaczniesz go używać.

Jesteś obłudnym i zakłamanym człowiekiem, piszę to z pełną świadomością wagi tych słów. Sugerujesz, że cokolwiek czyniłem w Twoją stronę, co jest absolutną nieoprawdą. Poza reakcją na Twoje obelżywe i kierowane personalnie do mnie teksty nie otrzymałeś ode mnie jakiegokolwiek złośliwego wpisu. To, co sądzę o Tobie i co mówię do innych na ten temat, to moja sprawa i na całe szczęście Twoje cenzurowanie niewiele mnie w tej wersji wzrusza (choć poziom moich wypowiedzi na Twój temat sięga wyżyn Parnasu w porównaniu z Twoim śmierdzącym błotem, jakim obrzucasz innych wikipedystów - w tym i mnie - gdzie tylko się da). Zechciej jednak wziąć pod uwagę, iż swoją zjadliwą pisaniną zaprzeczasz jakiemukolwiek sensowi tego projektu, który zgromadził tak wielu "pasjonatów", cokolwiek byś pod to pojęcie nie wstawił. Czy mam jeszcze raz przytoczyć manifest Beno w tej kwestii? Nie jestem chłopcem do dawania upustu Twojej sfrustrowanej ambicjonalności, nie będziesz mnie pouczał z pozycji, do których Ci daleko. To Ty poczytaj o asertywności, to moja dobra rada - z niej też wynika proste zalecenie - przejdź się po Szczecinie i nałykaj świeżego powietrza, może to rozładuje negatywne emocje, jakich Ci jak widać nie brakuje. Andrzej z Helu LIST 00:06, 28 kwi 2005 (CEST)

już Ci powiedziałem - może se mnie widzieć, jak Ci się podoba. Twoja ocena mnie ani ziębi ani grzeje, nie jesteś dla mnie na tyle istotną osobą, by mnie ona jakkolwiek wzruszała. Wzrusza mnie za to, gdy zamiast ulepszyć niszczysz moją pracę...

to co uważasz za obłudę - sam robisz w formie obgadywania - do mnie "per KOLEGO" "per jest OKI" a piętro wyżej teksty o mojej "chorobie psychicznej pisane do mnie i do innych - to jest bezczelne obgadywanie za plecamy i zwykła hipokryzja to jest właśnie obłuda.

i jeszcze jedno - to TY za mną łazisz i mi piszesz te przykre posty powyżej, gdybym ja choć 3 zdania o Twoim stanie psychicznym napisał już dawno byłbym zabanowany....

a o asertywności cały czas jak widzę nie masz pojęcia, szkoda, akurat to wszystko co piszesz w tej dyskusji jest dokładnym jej antyprzykładem

Przestańcie! Niki ♣

[edytuj] Pytanie

Czy ty prowadzisz jako "blejam" stronę wikipedia.blox.pl oraz czy występowałeś kiedyś na Wikipedii jako inny użytkownik ? W szczególności jako Wikipedysta:Ergonom, Wikipedysta:Darzbór, Wikipedysta:Wikipediabloxpl, Wikipedysta:TrendyTroll lub jakiś inny a jeśli tak to jaki ? Lzur 12:58, 28 kwi 2005 (CEST)

Zwykła babska ciekawość. Lzur 21:10, 28 kwi 2005 (CEST)

A co z resztą mojego pytania ? Lzur 00:08, 29 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Głębokościomierz

Powód jest prosty, było to napisane z punktu widzenia nurka, a nie ma czegość takiego (pod względem konstrukcji) jak głębokościomierz dla nurków -- jest to dalej zwykły głębokościomierz. Serce mnie bolało jak wycinałem opis typów głębokościomiery, ale wyglądało mi to na opis ich działania z punktu widzenia użyteczności w nurkowaniu (może za dużo wyciąłem, ale nie miałem pod ręką materiałów źródłowych i wolałem zaryzykować i wyciąć, niż pozostawić nieścisłe infornacje). Jak masz opis typów głębokościomierzy (tylko nie taki który opisuje któe są lepsze dla nurków), to go dodaj, ja znajdę coś dopiero za kilka dni. --Mogor 16:59, 29 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Wikipedysty:213.199.214.49

Strona blokowanego edytora to nie miejsce na wystawianie ocen pracy adminów. Wpis cofnięto. Andrzej z Helu LIST 19:06, 29 kwi 2005 (CEST)

Znam. Andrzej z Helu LIST 19:43, 29 kwi 2005 (CEST)

Pytałeś o miejsce. To nie jest strona. Strony są do publikacji haseł i do dyskutowania o hasłach. Andrzej z Helu LIST 19:56, 29 kwi 2005 (CEST)

Zastosowana dedukcja poraża... Przypuszczam, iż uważna lektura i zastosowanie w praktyce tych zasad pomoże choć trochę przy nieudanych dotąd próbach asymilacji... Andrzej z Helu LIST 20:14, 29 kwi 2005 (CEST)

Widzę jednak, że pozory mylą i to, co uznałem za admitancję percepcji jest w istocie impedancją. Żal straconego czasu nie może jednakże przysłonić relatywnych korzyści nabytych z kolejnego doświadczenia niereformowalności populistycznego sposobu pojmowania cudzego oglądu.

"to nie każdy, któy Cię nie lubi i widzi co tu wyczniasz jest w stanie zwrócić uwagę pozostałych użytkowników na Twoje działania" - infantylizm skonfabulowany z myśleniem mitycznym czy też raczej - o, czyżby to było samo-dramatyzowanie? No cóż, diagnoza byłaby zaiste przykra, zwłaszcza dla konserwatystów moralnych...

Reasumując apeluję o zaprzestanie zaśmiecania moich stron dyskusji wpisami nie tylko niezgodnymi z podanymi wyżej zasadami, ale i kompromitującymi co do znajomości podstawowych zasad dobrego wychowania, taktu i kultury. O tempora, o mores... Andrzej z Helu LIST 20:37, 29 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Trol

Coż, mi chodzi np. o Wikipedia:Troll i nie ma wandalizmu ^^. //Blade BMRQ 18:49, 29 kwi 2005 (CEST)

Oj, wiem, nie zauważyłem – a, że akurat było coś o trolu to nawet pasowało :) . //Blade BMRQ 19:29, 29 kwi 2005 (CEST)

Nie ma znaczenia, czy zostawimy ten szablon, czy nie. Teraz mamy chyba troche powazniejsze zajecia niz dyskusja nad szablonem, ktorego notabene prawie nigdzie nie ma. Moznaby usunac, ale czy wtedy polska Wikipedia nie straciłaby chodźby cząstku "humoru" jakim promieniuje. Za cel projektu ustawiliśmy sobie przecież nie tylko wpisywanie "czystych" i "suchych" haseł, ale też podawanie jak najwięcej informacji o nich, więc ten szablon również może zostać i możnaby go później wkleić np. do hasła grafika ASCII i podobnych, zamiast ciągłego kopiowania tego trolla Holek 19:14, 29 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Fair Use

Jest na tej stronie, na której trwa dyskusja! Jesteś już trzecią osobą, która się mnie o to pyta, czy ja mam jakieś zwidy? ;) - Wikipedia:Prawa autorskie/Fair use#Głosowanie Datrio 13:33, 30 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Andrzej z Helu porównuje moje mu odpowiedzi do propagadny goebelsowskiej. To chyba atak personalny? Czy jemu tak wolno?

SYMETRIA, czyli feedback: Ty mi dajesz swoje "opinie" to i je dostaniesz z powrotem

Andrzeju - nadal nic nie rozumiesz - wydaje Ci się, że masz prawo mnie pouczać? niby na jakiej podstawie? uważasz, że masz większe doświadczenie, jesteś lepszym wikipedystom? myślisz, że te żale, złośliwości, chamskie psychologizowanie, czyli zwykłe ataki personalne, które pod moim kierujesz adresem mnie wzruszają? NIE, bo to co piszesz jest tylko potwierdzeniem mojej o Tobie opini...

sam się powołujesz na "zasady" a ewidentnie, nagminnie je łamiesz.

nie chcesz o tym słuchać? no to nie pisuj na wikipedii, bo zawsze, kiedy mi taką "złośliwość", hmmm przepraszam - w Twoim autorytarnym rozumieniu "mądrość życiową" sprzedaż - ja w myśl zasady procesów grupowych odpowiem Ci co o niej myślę... i zawsze będziesz sfrustrowany, póki się nie pogodzisz, że 2 osoby mogą mieć radykalnie odmienne poglądy. Niestety - Ty uważasz, że mogą o ile są takie jak Twoje... no to ćwicz tą pewność. Miłego tracenia czasu na iluzje.

Opis powyższego tekstu: nadawca 12:01, 30 kwi 2005 Kwiecień; nadal pomimo wielokrotnych upomnień stosuje metodę złośliwych wpisów; stosownie do goebelsowskich metod w każdym wpisie sugeruje winę drugiej strony - a nuż ktoś przeczyta te teksty i da wiarę głoszonym przez niego "hasłom"... i nie może zrozumieć, że tak naprawdę jego utalentowana "tfurczość" nie ma nic wspólnego z duchem wiki... Andrzej z HeluLIST 13:38, 30 kwi 2005 (CEST)

A czemu to niby wskazywanie innych jako winnych jest od razu propagandą? A jeśli wina nie jest Jego albo nawet jeśli jest, ale w to nie wierzy to gdzie tu te praktyki? //Blade BMRQ 19:12, 30 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Szacunek

Słuchaj no facet. Obrażałeś innych i to nie powinno być tolerowane. Admini zaspali i tyle. Poza tym straszyłeś prokuratorem i to już powinno było wystarczyć, by Cię zabanować.
Szanuję Twoje wartościowe edycje i doceniam Twą wartość jako członka społeczności, ale nie będę akceptował, byś kogokolwiek atakował.
Co do mojej próby mediacji, to miałaby szanse powodzenia, gdybyś zrezygnował z osobistych ataków. Poza tym to i tak było już za późno, bo prawie wszystkich zantagonizowałeś wobec siebie.
Pozdrawiam gorąco. No i przeczytaj sobie na dobranoc art. 212 Kodeksu karnego. Pozdrawiam --G-dam ♦ 21:29, 1 maj 2005 (CEST)

Z całym szacunkiem Kwiecień! Skasowałem tylko Twe personalne ataki na Andrzeja! Zostawiłem całą "esencję". Masz rację, powinienem zostawić te Twoje wypociny i zmienić nazwę na "Żale Ergonoma", bo z takim Twoim nastawieniem do niczego nigdy nie dojdziesz. Fakty podałem na stronie mediacji, więc nie będę się powtarzał. Przypomnę Tobie tylko, że groziłeś Julo skierowaniem sprawy do sądu po ataku z angielskiej Pedii. A co do Kk, to nie muszę czytać, bo znam na pamięć. To moja ostatnia wypowiedź Kwiecień do Ciebie. Od tej pory będziesz przeze mnie ignorowany, a przyczyną nie jest to co piszesz (bo czasem można Tobie przyznać rację), ale sposób wypowiedzi i personalne ataki, no chyba że usłyszymy od Ciebie słowo przepraszam. Pozdrawiam --G-dam ♦ 22:29, 1 maj 2005 (CEST) P.S. Nie jestem bez winy przy mediacji, więc i ja przepraszam, że skasowałem część Twojej wypowiedzi. Chciałem dobrze, wyszło jak wyszło.

Skieruj na mnie sprawę do sądu. Zapraszam --G-dam ♦ 22:44, 1 maj 2005 (CEST)

A mi czasu nie szkoda. Ja uwielbiam się z Tobą sprzeczać :> A tak serio, to przecież wystarczy zachować umiar w tym co się pisze, nieprawdaż? Pozdrawiam i zapraszam (zawsze) do merytorycznych dyskusji --G-dam ♦ 22:54, 1 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Niezrozumiały bełkot na mojej stronie dyskusji

Witaj w Wikipedii. Jeżeli jesteś nowym użytkownikiem i wcześniej nie edytowałeś stron w Wikipedii, proszę, przeczytaj o zasadach, na jakich opiera się ten projekt. Jeśli potrzebujesz pomocy, skorzystaj ze stron pomocy lub skontaktuj się z którymś z administratorów albo zwróć się o pomoc, wstawiając na tej stronie linijkę: {{pomocy|tutaj treść problemu}}.

Naszą zasadą jest jednak usuwanie treści nieencyklopedycznych oraz niezgodnych z przyjętymi zaleceniami. Jeżeli chcesz wypróbować działanie mechanizmów wiki, skorzystaj z brudnopisu.

Pozdrawiam i liczę, że mimo początkowych kłopotów będziesz z nami rozwijać ten projekt :)

Andrzej z HeluLIST 23:19, 2 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Rozwój gospodarczy

Proszę, przestań wprowadzać nonsensowne edycje do Wikipedii. Takie zmiany są określane jako wandalizm. Jeżeli chcesz poeksperymentować, służy do tego brudnopis.
Zapoznaj się też z zasadami Wikipedii. Dziękuję.

[edytuj] Wzrost gospodarczy

Proszę, przestań. Jeżeli nadal będziesz niszczyć strony, zostanie Ci zablokowany dostęp do ich edycji.

[edytuj] Kontakt

Proszę Cię o pilny kontakt ze mną na GG 1537638. Lzur 00:06, 3 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:Wywiad gospodarczy

To jest dla Ciebie ostatnie ostrzeżenie. Jeżeli jeszcze raz dokonasz aktu wandalizmu w Wikipedii, zostanie zablokowana Twoja możliwość edytowania stron.

[edytuj] Dyskusja Antypedagogika

Dyskusja:Antypedagogika Z Wikipedii, wolnej encyklopedii. Wersja z 23:33, 4 maj 2005; przejdź do aktualnej wersji ←poprzednia wersja | następna wersja→

W haśle wpisano: "Podstawowym warunkiem tego wspierania jest jego dobrowolność." i nie widomo, kto lub co ma być dobrowolne i z której strony...

Ważniejszym jednakże jest odmienny od prezentowanego w haśle pogląd: "Antypedagodzy kwestionują pozornie tylko model wychowania, „konserwatywną” socjalizację, ale w rzeczywistości jest to destrukcja fundamentów naszej cywilizacji."

Wskazuje to na kontrowersyjność artykułu, promującego niejako zalety antypedagogiki i nie pokazujące odmiennego jej widzenia, zwłaszcza po wyrwaniu z treści hasła stwierdzenia: "ANTY- ma uwydatnić kontrastowość stawianych cech a zarazem zaakcentować postawę estremistycznego protestu przeciwko wszelkiej pedagogice."

Andrzej z HeluLIST 17:05, 30 kwi 2005 (CEST)

antypedagogika nie jest przeciw pedagogice, tak została nazwana przez pedagogów mających klasyczne, autorytarne, purystyczne wykształcenie i nie rozumiejących potrzeb psychicznych i rozwojowych dzieci... ponadto funkcjonuje w różnych odmianach. Jak o tym Andrzeju nie masz pojęcia to się nie wpierniczaj do hasła ze swoim unaukawianiem... Kwiecień

Tak jak myślałem, inklinacje mojego przedmówcy są już łatwe do określenia... Zero kultury, ignorancja w szeroko pojętym zakresie i do tego totalne zadufanie i bufonada. Żałosne. Antypedagogika i jej pojmowanie przez wielkie autorytety to obecnie jedna z najistotniejszych aren ścierania się poglądów najrozmaitszych specjalistów z dziedzin dydaktycznych na całym świecie, z czego myśl społeczno - chrześcijańska i tzw. postępowo-liberalna to tylko jedna z nich; jeśli nie chce się choćby zajrzeć na kilka stron internetowych, to przynajmniej nie należy paskudzić miernymi wypocinami stron, na które ludzie zaglądają gnani pragnieniem wiedzy.

Ponieważ uparcie nie stosujesz się do zasad wiki i piszesz personalnie do mnie, odpowiem ci tak samo: odpowiedziałbym ci tak, jak na to zasługuje hasło, a raczej jego podtekst, bo zaiste dyskusja na temat tego hasła mogłaby zająć więcej miejsca, niż hasło. Niestety, twoja zapyziała zawziętość, małostkowość i inne cechy z góry skazują na niepowodzenie jakikolwiek dialog - nie wspomnę już o żargonowo-rynsztokowym języku, jakiego używasz. Zaprawdę, lepiej byłoby dla wikipedii, gdybyś poświęcił się pisaniu protest-songów o ubóstwie...

Jednego dokonałeś - po raz kolejny wyprowadziłeś mnie z równowagi i zachwiałeś moje przekonanie o ewolucji człowieka we właściwym kierunku.

Wstawiam właściwy szablon do hasła i jeszcze raz, dobitnie, w odpowiedzi na twoje wpisy przy rewertach mówię: chamstwo zostaw gdzie indziej, tu nie ma na nie miejsca.

Andrzej z HeluLIST 19:58, 30 kwi 2005 (CEST)

       nie wiem, o jakich poddekstach piszesz - hasło powstało zanim Jaśnie Ksobny Wikipedysta-pseudoadministrator Andrzej z Helu wszedł ze mną w spór Kwiecień

niektóch administratorów nie sposób zablokować, bo chodzą na neostradzie - nieprawda, każdą zalogowaną osobę można zablokować, niezależnie, czy ma stałe czy zmienne IP. System nie pozwoli edytować, niezależnie ile razy zmienisz IP, dopóki nie wygaśnie okres lub ktoś nie odblokuje wcześniej. Poza tym, w okresie blokady, każda próba edycji z zablokowanego konta spowoduje wygenerowanie dodatkowej blokady, która nie jest automatycznie usuwana równocześnie z pierwotną. Tekst, że dodatkowa blokada została spowodowana przez użycie tego samego IP jest moim zdaniem mylący (a co najmniej niepełny), ale nie wiem, jak go lepiej napisać. Mało jest przypadków blokowania zarejestrowanych użytkowników, więc niewielu administratorów jest świadomych, że powinni ręcznie odblokować taką ewentualną dodatkową blokadę, jeśli chcą, żeby okres blokady był taki, jakiego oczekiwali. --matusz 13:48, 5 maj 2005 (CEST)

Hm, jeśli faktycznie próbowałeś edytować jako zablokowany zalogowany użytkownik z różnych IP i z jednych się dało a z innych nie, to jest to błąd oprogramowania i to dość świeży. To że możesz się wylogować i edytować z innego IP jest oczywiste, ale wtedy tracisz korzyści z bycia zalogowanym, w tym również narzędzia admina. --matusz 13:58, 5 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:Antypedagogika

Z powodu Twoich wandalizmów zablokowano Ci możliwość dalszego edytowania stron. Jeśli jednak chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady.

Możesz przyjść na IRC? --matusz 14:15, 5 maj 2005 (CEST)

Kolego Ergonomie/Kwietniu/Maju/Asinusie - gdyby tak energię straconą na dziecinne logo-podchody i prywatno-personalne pyskówki poświęcić na realną i rzetelną pracę dla dobra wikipedii - czy naprawdę nie przyniosłoby chociaż w części takiej satysfakcji jak ta płynąca z wyprowadzenia kogoś z równowagi? Andrzej z HeluLIST 23:38, 5 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Materiały

Nawet bardzo by się przydały. Tkwię na etapie badań, brakuje mi sensownej kategorii do porównań schi i bezdomnych dla stworzenia profilu.

Badam patologizację wartości i zasoby, a czuję że to za mało. na pewno przydałaby się charakterystyka osobowości i biograficzna.

Powinnam juz właściwie skończyć i oddać pracę, ale... Mail Niki ♣ 15:01, 6 maj 2005 (CEST)

Nie doszło. Niki ♣ 22:36, 6 maj 2005 (CEST)

Podałam OK. Do spamu nie wpadło. Może dotrze jeszcze. Niki ♣ 22:46, 6 maj 2005 (CEST)

Sprawa już się wyjaśniła. Rzeczywiście dyskutowanie przy głosach troszkę mąci, choć jeśli się coś przenosi, trzeba być uważnym. Łatwo o potknięcie... W swojej naiwności zawsze wierzę w dobre intencje, spory pragnę załagodzić, a te, które trwają, sprawiają mi wiele przykrości. Proszę, okaż maksimum dobrej woli i postaraj się przyczynić do załagodzenia atmosfery a nie odwrotnie. Dziękuję! Pozdrawiam, Selena 16:21, 6 maj 2005 (CEST)

Nie, nie. Tym razem nie masz racji. Oryginalnie 4C pod raz wstawionym głosem poparcia dał dopisek, że raz jeszcze chce poprzeć kandydaturę Datrio. A pod tym Pa3Widzi napisał, że głosujemy tylko raz. Akurat to jest słuszną zmianą służącą przejrzystości tekstu. Sprawdź historię i błagam, nie upatruj spisku we wszystkm. Wyluzuj. Nikt z nas nie jest doskonały, ale też nikt nie jest bezgranicznie zły i beznadziejny. Pozdrawiam, Selena 18:06, 6 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Liczby porządkowe

Mylisz się co do pisowni liczb porządkowych w polszczyźnie. Pisze się je właśnie z kropką (duża część polskiej ortografii jest wzorowana na niemieckiej). Vide wstęp do dowolnego słownika ortograficznego lub np. tu: [1]. Pozdrawiam, Mciura 20:25, 6 maj 2005 (CEST)

Wielka Czystka

Witam. Zaciekawił mnie Twój komentarz odnośnie pisowni liczebników porządkowych. Tak dalece odbiegał od mojej wiedzy wyniesionej jeszcze z podstawówki, :) że postanowiłem to sprawdzić (patrz).

Jak sam więc widzisz, poza uzasadnionymi przypadkami oznacza się liczebniki porządkowe kropką.

W sytuacji tego artykułu widać wprawdzie o jaki liczebnik chodzi, mnie jednak osobiście (jak i zapewne wiele innych osób) ten brak kropki razi (ostatecznie może być "30-stych"), gdyż zwykło używać się tu wyraźnego oznaczenia - tak pisze np. PWN - dlatego też kropkę przywracam. (póki Andrzej nie widzi ;) ).

Pozdrawiam, i miłej pracy.

aegis maelstrom 20:33, 6 maj 2005 (CEST)

Cóż, sam jako rdzenny ;) Dolnoślązak (chyba tak się to pisze;) ) nie błysnąłem wielce w kwestii 30-tych (faktycznie, chwilowe zaćmienie), jesteśmy więc kwita... ;D

A na pocieszenie dodam, że w krótkiej ankiecie 2 współlokatorów stwierdziło, że wersja "cyferkowa" liczebników porządkowych jest w ogóle niedopuszczalna (sic!). Cóż, "Polska język, trudna język...". Może czas powrócić do podstaw? :)

Pozdrawiam! aegis maelstrom 20:53, 6 maj 2005 (CEST)

rzeczywiście jestem zaszokowany językowo - za moich czasów zwykło się mawiać, że kto zna j. polski to się w liczebnikach nie pomyli. W najnowszym słowniku PWNu znalazełm zastrzeżenie, że jeśli to samo wynika to można bez krpoki, choć regułą jest kropka (to szok dla mnie interpunkcyjny). Przykład w którym oczywiście powinno się kropki użyć w takim razie to : 1. tomie w znaczeniu "w pierwszym tomie" zamiast "pierwszy tom". Cóż, czegoś się nauczyłem, choć nieufnie podchodzę do sprawy ;-))

zupełnie inaczej wygląda sprawa w latach "30-tych", choć to jest dopuszczalne, to regułą powinno być w latach 90., bo dopuszczalne jest pisanie wyrazów złożonyc: 1000-lecie, 100-stronnicowy, ale niedopuszczalne jest takie zapisywanie form fleksyjnych: od 6-ciu godzin zamiast poprawnie: od 6 godzin

Tak więc, poprawiłem to w ramach dopuszalnych przez regułę, choć jest ona inna, niż mi się wydawało, że znam ;-))) Może to to antyniemieckie nauczanie na rdzennym pomorzu zachodnim :-))) Kwiecień też (Julo): Wikipedia:Powszechne błędy językowe wiersz 13 kol. 3

(...)

rozrzedza, bo jest treściwie i kompromisowo a nie revertowo ;-) Kwiecień

Udowadnia, że umiemy współpracować, i tego się trzymajmy.:) Do roboty więc!:) a.m.

IRC: chcesz powiedzieć, że osoba, która wpadła na IRC jako Ergonom, powiedziała prawie to samo, co Ergonom na wiki i wypadła, po prostu się podszywała? --matusz 13:27, 7 maj 2005 (CEST)

[edytuj] EV (fotografia)

Proszę o wyjaśnienie powodów wstawienia szabloku {Kontrowersja} !!!! -- Radekk 16:43, 7 maj 2005 (CEST)

a jaka jest polska nazwa tego?

dlaczego szablon wstawiłem wyjaśniam na stronie z artykułami kontrowersyjnymi - w Polsce powinno się opisywać polskie pojęcia i ew. odniesienia do anglojęzycznych a nie wstawiać odwrotnie - angljęzyczne tłumaczenia po polskiemu. czy wyjaśniłem? Kwiecień Poza tym, po co te wykrzykniki????

Nazwy jednostek są nieprzetłumaczalne i w środowisku fotografików mówi sie o EV. Jeśli masz uwagi, to popraw hasło a nie wybrzydzaj. -- Radekk 19:54, 7 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Pomoc

Witaj! Dzięki za pomoc. Widzę, że masz jednak złeźródło [2] - to jest najlepsze, obszerniejsze. Z góry dzieki, gdyż chwilowo opadłem z sił w sprawie purpuratów. Joymaster 18:48, 7 maj 2005 (CEST)

Witaj! Czy mogę Cię prosić o pomoc w kardynałach w literkach C, D, E i F (link masz powyżej)? Z góry dzięki! Joymaster 20:28, 7 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Faktura

Nie widzę tu żadnego NPA. Napisz mi który dokładnie fragment stamtąd pochodzi bo ja go nie widzę. Lzur 21:44, 7 maj 2005 (CEST)

Źródło: "http://pl.wikipedia.org../../../k/w/i/Dyskusja_Wikipedysty%7EKwiecie%C5%84_Archiwum_2005_09a9.html"