Dyskusja Wikipedysty:NeferKaRe
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Odmiania imion
Z zasady nie należy odmieniać rzadkich imion, by nie powodować nieporozumień. Tak więc niezależnie od tego, jak się już coś tam przyjęło, najlepiej w tak poważnym projekcie, jak encyklopedia, dążyć do tego, by imiona te występowały w mianowniku. Najlepiej więc przeredagować zdanie, a nie zastanawiać się nad odmianą wyrazu. :-) pzdr. Beno @ 00:54, 18 gru 2006 (CET)
Nie zgadzam się z wyżej zapisaną opinią (z całym szacunkiem do jej autora). Wikipedia nie może być pisana "po swojemu" - muszą być zachowane ogólnie obowiązujące zasady pisowni polskiej, o których w odniesieniu do imion obcych można przeczytać choćby na tych stronach: [1] oraz [2]. Z tego wynika np. że fragment "bitwa stoczona przez Seti I" powinien wyglądać tak: "bitwa stoczona przez Setiego I". Pozdrowiam :-) Janmad 11:36, 19 gru 2006 (CET)
[edytuj] Chory lekarz też musi do lekarza
Pytanie pierwsze: gdzie byłeś gdy trwała dyskusja nad medalem dla artykułu Historia Polski (1914-1918)? Wtedy był czas na czynienie, niezwykle zresztą słusznych, uwag. Teraz dyskutujemy nad artykułem Ramzes II, a moje uwagi nie są - jak to, zdaje się, przyjmujesz - złośliwościami. Pytanie drugie: zgłosiłeś artykuł jedynie po to, by usłyszeć jaki jest znakomity? Nie sądzę, bo mam przecież do czynienia z Człowiekiem Roztropnym. Dyskusja toczy się po to, by poprawić błędy. Pytanie trzecie: uważasz, że się czepiam? Ależ oczywiście, czepiam się! Zauważ jednak, że bez mego czepiania z pewnością nie poprawiłbyś "nieodmiany" imienia Setiego, nie zmieniłbyś szyku w zdaniu z pradziadkiem etc.
Reasumując - nie ma artykułów natychmiast i bez reszty medalowych, tak, jak nie ma nieomylnych autorów. Poprawianiu jednych i drugich służy praca zespołowa. Jest wśród nas pewna grupa kolegów, którzy dają artykuł przed zgłoszeniem innym do przeczytania. Wiem z całą pewnością, że gdy poproszę o taką przysługę, otrzymam wiele cennych uwag, czy propozycji zmian, a zgłoszenie staje się niemal czczą formalnością. Na przyszłość radzę przyjąć taką formę działania. Opłaci się.
Twój list był zupełnie niepotrzebny i - wierz mi - gdyby trafił na złośliwego upierdliwca (za jakiego mnie bierzesz) miałbyś przez okrągły miesiąc prawdziwą wojnę. Ja jednak pamiętliwy nie jestem - jeśli poprawisz, minus zniknie. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 23:18, 22 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Historia Polski (1914-1918)
Jeśli zauważasz literówki, błędy ortograficzne itd. najlepiej sam spróbuj je poprawić - zgłaszanie tego innym zwykle niewiele daje, a zasada śmiałego edytowania czyli słynne {{topopraw}} jest naprawdę życiową zasadą ;-). Przy okazji: tego typu komentarze umieszczaj w dyskusji hasła, a nie w dyskusji już zakończonego głosowania. Inaczej w zasadzie nikt kto nie ma danego głosowania w obserwowanych nie zauważy Twojego wpisu. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 23:32, 22 gru 2006 (CET)
[edytuj] Artykuły na medal
Witam. Zauważyłem, że przy głosowaniu nad medalem dla artykułu Ramzes II wytworzyła się dość niemiła atmosfera. Rozumiem, że uwagi ze strony Belissariusa mogą być przez Ciebie odbierane "osobiście", ale zapewniam Cię, że ich celem była jedynie poprawa jakości artykułu. O to zresztą chodzi nam wszystkim na Wikipedii - jeśli krytykujemy, to zwykle nie po to by dokuczyć, ale by coś co zwykle jest już dobre stało się jeszcze lepsze. Na przyszłość polecam przed odpowiedzią na uwagi trzy głębokie wdechy. Szkoda się denerwować, denerwować innych itd. Nic z tego dobrego nie wyniknie :) Zachęcam też do odwiedzenia wikiprojektu historycznego. Przed zgłoszeniem artykułu do medalu warto pokazać go kilku historykom, dzięki czemu sama dyskusja nad przyznaniem medalu nie będzie już przebiegać tak gorąco. Pozdrawiam serdecznie i życzę wesołych świąt, Gardomir riposta? 11:04, 24 gru 2006 (CET)
[edytuj] Dobra Nowina
Dziękuję za życzenia i wzajemnie Wszystkiego Najlepszego - Zdrowych, Pogodnych i Bogatych, chociaż w tym roku bez śniegu - Świąt! Masz rację, weźmiemy się razem, to szybko będzie baaaardzo dobrze. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 19:56, 24 gru 2006 (CET)
-
- Wezmę się za to zaraz po Świętach. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 07:54, 26 gru 2006 (CET)
Mam prośbę - czy mógłbyś rozbudować wprowadzenie, tak, by były w nim co najmniej 3 zdania. Jestem pewien, że ktoś się do tego przyczepi. Podobnie z rozdziałem pierwszym - lata panowania: potrzeba kilku słów wprowadzenia i objaśnienia kto jest kto, bo same nazwiska nic lub niewiele mówią. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 20:37, 26 gru 2006 (CET)
Nadal nie daje mi spokoju ten Nadzorca Koni. Czy nie lepiej byłoby Koniuszy, bądź Wielki Koniuszy? Po prostu słowo "nadzorca" kiepsko się kojarzy. Co myślisz? Belissarius 21:41, 26 gru 2006 (CET)
Tak, tak, do synów już się doczytałem. Oczywście, skoro nadzorca występuje w literaturze przedmiotu, to nie będziemy z nim wojować. Jak widzisz robię niewielkie poprawki, starając się nie ingerować w stronę merytoryczną tekstu. Zauważyłem, że masz taką samą tendencję jak ja - obaj lubimy dość kwiecisty, bardziej literacki niż encyklopedyczny styl. Dlatego tak napadłem na Ciebie z tymi "nieency". Ja z reguły (też nie zawsze, ale staram się) daję tekst do czytania Gardomirowi, czasem też Lou Pileckiej i innym osobom, żeby mi powyczyszczali te "nieenystości". A artykuł Wojna na Pacyfiku powstał przy pełnej i bardzo owocnej współpracy z Tompotem, co później sprawdzili Wulfstan, Hiuppo i Gardomir. Tu nie chodzi nawet o to, by byli fachowcami, a o inne spojrzenie. Szczególnie dobry (czytaj - dokładny, a nawet drobiazgowy) jest Gardomir. Polecam Ci go na przyszłość. Zresztą jak już dopracujemy artykuł do końca, to poprośmy go o opinię. Na pewno się zgodzi. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 04:53, 27 gru 2006 (CET)
[edytuj] Ramzes
Cześć :) Za lekturę artykułu brałem się już kilka razy, ale przyznam ze wstydem, że jeszcze nie doczytałem go do końca. Mam aktualnie bardzo mało czasu (eh ta sesja...), stąd w głosowaniach na PAnM prawie się nie pokazuję. Artykuł merytorycznie wydaje się bardzo dobry, zresztą znając Belissariusa musi taki być, jeśli zmienił on głos na "za". Mam jeszcze pewne zastrzeżenia do stylu (miejscami bardziej eseistycznego niż encyklopedycznego), ale nie są to zastrzeżenia jakoś bardzo istotne. Wydaje się, że całość jak najbardziej zasługuje na medal, a dokładność opisu naprawdę imponuje. No ale pozwolisz, że zanim zagłosuję i pogratuluję, przeczytam tekst do końca ;-). Pozdrawiam serdecznie, Gardomir riposta? 22:49, 30 gru 2006 (CET)
- Listę otoczenia króla przeniosłem do osobnego artykułu - sam Ramzes już i tak jest bardzo długi. Przy okazji - jeśli mógłbyś zaproponować jaką wstawić do niego grafikę, to zrobiłbym dla Ramzesa i innych faraonów taki sam pop-nast jak mają władcy innych krajów (np. Mieszko II Lambert - patrz szablon na samym dole strony). Będzie chyba lepiej wyglądać niż tabelka :) Gardomir riposta? 23:05, 30 gru 2006 (CET)
[edytuj] Otoczenie Ramzesa II
No tak, pisałem intuicyjnie wierząc, że starczy policzyć ile jest osób na liście ;-) Dobrze, że po mnie posprzątałeś. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 17:18, 31 gru 2006 (CET)
- O którą konkretnie tabelkę chodzi? ;>... Co do opisu w Ramzesie - to już zostawiam Tobie, w końcu jesteś autorem hasła, więc chyba Ty powinieneś o takich rzeczach decydować. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 03:13, 2 sty 2007 (CET)
[edytuj] Ramzes II
Hej! Jestem właśnie po głosowaniu i po poprawkach (kosmetyczno-literkowo-linkowych) arta. Zastanawiam się nad specyfiką użytego języka. Powala na kolana swą głębią... Szok. Co do podpisu grafik - nie zmieniałem - ale musi być ta kropa na końcu podpisu? Joy dyskusja 01:43, 6 sty 2007 (CET)
Dokonałem kilku maleńkich, kosmetycznych poprawek (m.in. grafikę głowy mumii przeniosłem na lewo, żeby linkowania nie nakładały się na tekst) bez - oczywiście - ingerencji w zawartość. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 05:17, 10 sty 2007 (CET)
- A tak na marginesie - co zresztą nie ma nic wspólnego z Twoim znakomitym artykułem - widzę pewną niezborność, którą nasza polska egiptologia przejęła z dobrodziejstwem inwentarza: otóż jeśli bogiem-słońcem jest Re, to dlaczego ten wielki władca ma na imię Ramzes, a nie Remzes, co byłoby znacznie bardziej logiczne. Albo odwrotnie - skoro faraon ma na imię Ramzes, to imię boga może powinniśmy pisać Ra. Z czego wynika, że egiptologia brytyjska jest językowo zborniejsza i lepiej przygotowana. To samo dotyczy nazewnictwa miast, świątyń itp. miejsc, gdzie stosujemy nazwy greckie, łacińskie lub arabskie, a tylko b. rzadko oryginalne egipskie. Ja wiem dlaczego, ale zwykły czytelnik albo będzie pytał, albo przyjmie, że np. Tel-el-Amarna to oryginalna nazwa staroegipska. Może powinniśmy spróbować stworzyć artykuł "Nazewnictwo starożytnego Egiptu", gdzie byłyby nazwy polskie, arabskie, oryginalne, łacińskie i greckie (a może nawet perskie)? Czuję rodzaj niesmaku kiedy czytam o świątyniach na wyspie Elefantyna lub w Heliopolis. Podejrzewam, że też odczuwasz ten dyskomfort. Pozdrawiam Belissarius 05:45, 10 sty 2007 (CET)
- No i jeszcze - żeby Cię zanudzić totalnie - może zostawilibyśmy na boku poprawność polityczną i wyjaśnili czytelnikom dlaczego i przez kogo posągi, a zwłaszcza twarze, zostały tak koszmarnie zeszpecone. Kto i dlaczego, w przypływie religijnego szału, niszczył te wspaniałe zabytki? Co Ty na to? Belissarius 05:50, 10 sty 2007 (CET)
[edytuj] Galimatias
Talibowie to tacy sami fanatycy jak ci, którzy obtłukiwali nosy egipskim posągom... Niestety, paskudny jest ten świat, w którym przetrwało tylko to, co natura schowała głęboko pod ziemią. A z tą greką też masz rację - wszystkiemu zawinił dziadek Herodot! Pozdrawiam serdecznie Belissarius 01:26, 11 sty 2007 (CET)
[edytuj] Dzieci Ramzesa II
Witaj!
Mam prośbę: Mógłbyś podać polskojęzyczną literaturę, na których opierałeś się wypisując 75 (!) imion dzieci Ramzesa II ? Pytam nie dlatego, że mam do Twojej listy jakieś wątpliwości, ale z czystej ciekawości. Ja znalazłem bowiem tylko (przekopując - jak mi się zdaje - cały internet) zaledwie ok. 30 - 35 imion. Czekam na odpowiedż. Pozdrawiam Bacus15 20:51, 15 sty 2007 (CET)
Dzięki za odpowiedź i cenne wskazówki. Postaram się je wykorzystać i ewentualnie dodatkowo rozszerzyć artykuł "Otoczenie Ramzesa II" (prawdę mówiąc, mam bzika na punkcie XIX dynastii :) ) Pozdrawiam 15:42, 17 sty 2007 (CET).
Dzięki, postaram się ją zdobyć za wszelką cenę :). Mam nadzieję, że dzięki niej artykuły "Otoczenie Ramzesa II" i "Ramzes II" staną się jeszcze obszerniejsze. Pozdrawiam Bacus15 8:19, 18 sty 2007 (CET).
[edytuj] XIX dynastia
Rozumiem, że nie masz dostępu do "The complete Royal Families of Ancient Egypt" ? Znalazłem bowiem w internecie ofertę sprzedaży tej ksiązki. Niestety cenatej książki przekracza moje możliwości (31 dolarów),więc chyba jej nie kupię :(.Gdybyś był zainteresowany podaję adres strony : http://www.amazon.com/Complete-Royal-Families-Ancient-Egypt/dp/0500051283 Pozdrawiam Bacus15
[edytuj] dewastacja
Witam! Troszkę woyeurystycznie przyjrzałem się Twojej dyskusji z Belisariuszem. Bardzo byloby fajnie, gdyby powstał artykuł na temat tych dewastacji, o których rozmawialiście - szalenie ciekawe rzeczy. Nie da się tego przeczytać w jakiejś jednej ksiżące i domyślam się, ze trzeba się przekopać przez mnóstwo tekstów, żeby się tego dowiedziec. Może by to zebrać? Czekałbym na to z niecierpliwością. Pozdrawiam Florianf POV 01:33, 22 sty 2007 (CET)
[edytuj] Papier z mumii
Witam. Przeczytałem Twą wypowiedź "A produkcja szarego papieru pakowego w USA, robionego na masową skalę z bandaży mumii??? " Czy masz może jakieś źródła o tym, gdzie by to można potwierdzić. I jeszcze jedno pytanie. Czytałem, ale nie wiem gdzie, że Anglicy opalali mumiami kotły w swych parostatkach, gdy płynęli przez Kanał Sueski. Czy potrafisz zweryfikować tę informację? No i przypomnę dobrze udokumentowaną rzecz, że wiele mumi było zjedzonych w XVIII wieku, jako że sproszkowane mumie traktowano jako świetny lek. Np. z 3 mumi sprowadzonych do Wrocławia ocalała tylko 1. Pozdrawiam --Piotr967 20:47, 22 sty 2007 (CET)
[edytuj] = Pytanie
Tu Bacus15. Mam taki problem: Chciałbym przyznać Gwiazdę Wikipedii Belisariusowi, ale nie wiem, jak mam to zrobić. Możesz mi poradzić? 15 lut 2007 (CET)
