Dyskusja:Podstawa logarytmu naturalnego
Z Wikipedii
Poniższe:
- Tak naprawdę liczba e pierwotnie była zwana liczbą Nepera. Bardzo często w encyklopediach, pracach naukowych i tablicach matematycznych(!) niesłusznie określa się ją jako liczbę Eulera. Wynika to z faktu popularyzacji tej nazwy w sferze naukowej i edukacyjnej.
wycięłam. Proszę o podanie źródeł, w których stoi, że Tak naprawdę liczba e pierwotnie była zwana liczbą Nepera. Uwaga zaś o niesłusznym nazwaniu e liczbą Eulera jest doprawdy śmieszna. Równie dobrze można by nazwać ją liczbą Józefa - co w tym niesłusznego? Pozdro, 4@ 17:06, 5 kwi 2006 (CEST)
dokładniejsza wartość 2,7182818284590452353602874713527
[edytuj] Liczba Neppera??
Witam, jestem kiepski z matmy ale zawsze myślalem że jest to liczba Eulera, coś tutaj chyba jest nie tak...
[edytuj] Zbyt ogólne szczegóły
Proponuję wycofanie tej zmiany – wydaje mi się, że tak szczegółowa informacja może dezorientować. To tak samo, jakby napisać, że firma Opel w modelu Vectra montuje koła z gumowymi oponami.
To oczywiście jest prawda (tak jak i te opony), w żadnym stopniu jednak nie jest szczególną własnością liczby e, o której jest ten artykuł (tak samo, jak gumowe opony nie są szczególną cechą Vectry, ani nawet Opla). To samo zachodzi dla każdej liczby c, która może być podstawą logarytmu, tzn. dodatniej i różnej od jedności:
bo 
jest to definicyjny związek między logarytmowaniem i potęgowaniem, a dalej
bo 
to jest jedna z podstawowych własności logarytmu.
Jedyne co ma tu związek z e, to użycie symbolu ln zamiast loge – ale to jest raczej uwaga właściwa do artykułu o logarytmie naturalnym, a nie o samej liczbie e.
CiaPan 09:48, 27 lip 2005 (CEST)
- Ponad pół roku bez sprzeciwu – uważam propozycję za przyjętą, i wdrażam ją. CiaPan (Odp.) 20:02, 6 mar 2006 (CET)
jeśli już to chyba Napiera
- Nepera albo Napiera – zob. John Napier.
CiaPan (Odp.) 17:32, 3 mar 2006 (CET)
