Wikipedia:SDU/Canon EF 135mm 2.8 SOFTFOCUS

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Canon EF 135mm 2.8 SOFTFOCUS (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 21:12, 13 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 21:12, 20 kwi 2007

Głosowanie trwa

Artykuł brzmi jak samozachwyt (bez urazy dla autora). Nic niewnoszący, zawiera tylko dane techniczne dostępne na stronie producenta. Obiektyw nieencyklopedyczny. Brak odpowiedników na innych wikipediach. Poza tym jedyny artykuł z kategorii Obiektywy. Wyglif SMS 21:12, 13 kwi 2007 (CEST)

Trochę dodałem artów do tej kategorii, gdyż kategoria fotografia ma ich 300 Maly LOLek 13:34, 14 kwi 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. Galileo01 21:57, 13 kwi 2007 (CEST) Mało, nieency, niewiele ponad substub.
2. RKlisowski _(Odpisz) 22:13, 13 kwi 2007 (CEST) - nieency. Wikipedia to nie katalog produktów. Kategoria:Obiektywy z jednym artykułem stworzonym przez twórcę głosowanego.

   Michal.sfinks Dyskusja 22:14, 13 kwi 2007 (CEST) Zmiana głosu. Michal.sfinks Dyskusja 9:21, 15 kwi 2007 (CEST)

3. JMP dyskusja 23:54, 13 kwi 2007 (CEST) Opisywanie w Wiki konkretnych modeli jakichś produktów jest generalnie nieporozumieniem - za wyjątkiem bardzo popularnych, albo mających jakieś historyczne znaczenie. Tu nie zachodzi ani jedno, ani drugie. Modeli obiektywów pewnie są produkowane setki, jak nie tysiące... DO tego w artykule obecnie nic właściwie nie ma
4. stop. Już dość bzdetów uznaliśmy za ency, to hasło z żaden sposób encyklopedyczne nie jest.Roo72 Dyskusja 02:54, 14 kwi 2007 (CEST)
5. A nie lepiej zamiast konkretnego obiektywu z opcją X opisać samą opcję X?Masur juhu? 07:28, 14 kwi 2007 (CEST)
6. Julo…^ 09:19, 14 kwi 2007 (CEST)
7. Gładka 11:18, 14 kwi 2007 (CEST)
8. --Starscream 13:14, 14 kwi 2007 (CEST)
9. John Belushi -- komentarz 18:06, 14 kwi 2007 (CEST) produkt ciekawy ale czy potrzebny jest oddzielny artykuł??
10. Enejsi 20:15, 14 kwi 2007 (CEST)
11. Grotesque 23:44, 14 kwi 2007 (CEST) bez jaj, to jest encyklopedia
12. No ja jednak tutaj, ze wzgledow technicznych, nie ideowych - jesli mamy mnozyc takie substuby bez szczegolowego opisu budowy danego obiektywu i jego historii, powinnismy miec raczej jeden duzy System obiektywow Canon EOS i tyle. -- (lcamtuf)° 15:42, 15 kwi 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. Pomylony tryb - do poczekalni a nie na SdU - bo temat jest ency. Andrzej ^{@ dyskusja}. 23:15, 13 kwi 2007 (CEST)

   Tzw. "poczekalnia" nie jest obowiązkowa, ten tryb jest wynalazkiem inkluzjonistów i nie jest formalnie przyjętą ścieżką postępowania. Julo…^ 09:19, 14 kwi 2007 (CEST)

2. Skoro komorki sa ency, to obiektywy tez. Herr Kriss 23:26, 13 kwi 2007 (CEST)

   Gdybyś chciał dokonywać tego typu anagolii, to nie komórki, ale zestawy słuchawkowe musiałyby być ency. Wyglif SMS 11:40, 14 kwi 2007 (CEST)

   gdyby zestawy słuchawkowe miały wartość rzędu 13000 PLN, to też zapewne uznałbym je za ency ;-) Maly LOLek 13:34, 14 kwi 2007 (CEST)

   Chyba dodałeś o jedno zero za dużo ;] (vide). Z tego co słyszałem to wcale nie dużo jak na obiektyw tej klasy. Wyglif SMS 14:06, 14 kwi 2007 (CEST)

   Odpowiem, jak wrócę ze sklepu, gdyż właśnie idę sobie go kupić ;p. Mówiąc serio to rzeczywiście dodałem o jedno zero za dużo, ale to i tak nie zmieni mojego głosu. Poza tym widziałem obiektywy za taką cenę o jakiej wspomniałem. Maly LOLek 14:11, 14 kwi 2007 (CEST)

3. KamStak23 dyskusja► 09:19, 14 kwi 2007 (CEST) właśnie
4. na innych wikipediach są opisane obiektywy, nie ma akurat tego, dlatego dodałem go do polskiej wiki.
   • http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Canon_EF_lenses
   • http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_16-35mm_lens
   • http://sk.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_16-35mm .

   poza tym, obiektyw jest o tyle specyficzny, że posiada opcję zmiękczania (nie każdy posiada tę funkcję). Mastah 12:47, 14 kwi 2007 (CEST)

5. Maly LOLek 13:28, 14 kwi 2007 (CEST) – zostawić, obiektyw to bardzo ważna część aparatu wpływająca na jakość zdjęć, a zatem potrafiąca wzbudzić zainteresowanie u osób będących obeznanych z fotografią na poziomie trochę wyższym, niż noob. Poza tym na en.wiki jest opisanych sporo obiektywów. Nie widzę przeciwwskazań w pozwoleniu fanom fotografii na rozwijanie tej kategorii. Tylko jeżeli ten artykuł ma pozostać tak krótki, to może lepiej zamieścić w nim również info o innych obiektywach Canona w postaci tabelki porównawczej i zmienić nazwę. Maly LOLek 13:28, 14 kwi 2007 (CEST)
6. Szumyk ✉ 20:33, 14 kwi 2007 (CEST)
7. --WarX <talk> 20:34, 14 kwi 2007 (CEST) Są obiektywy o cenie dobrej klasy samochodu ...

   Ale to nie dotyczy tego Wyglif SMS 22:39, 14 kwi 2007 (CEST)

8. konrad ^mów! 20:41, 14 kwi 2007 (CEST) (ency, jak wyżej)
9. ~malarz pl ^PISZ 23:03, 14 kwi 2007 (CEST) obiektywy (poza tymi kitowymi) są bardziej ency od większości telefonów komórkowych (są droższe, bardziej trwałe i znacznie więcej różnią się między sobą)
10. Michal.sfinks Dyskusja 9:22, 15 kwi 2007 (CEST)
11. jako inkluzjonista mówię zostawić. Jeśli Wikiprojekt skupiający ekspertów z tej dziedziny wyda inną opinię to zgodzę się z nią. Kpjas ⇔ 09:29, 15 kwi 2007 (CEST)

---

Dyskusja