Wikipedia:SDU/Lumpenliberalizm

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Lumpenliberalizm

zostawionoGdarin dyskusja 22:27, 28 mar 2006 (CEST)

Praktycznie nieznane haślątko polityczne, Google znajduje raptem kilka wyników [1]. Nie ma potrzeby notowania każdego nowego słowa wymyślonego czy używanego przez panów Kaczyńskich. Roo72 Dyskusja 21:55, 14 mar 2006 (CET)

GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE i lumpenliberalizm zostaje na Wikipedii :))))--Sobol 21:58, 21 mar 2006 (CET)

Wynik niejasny, 24 głosy za pozostawieniem (52,2%) i 22 za usunięciem (47,8%). Głosowanie przedłużone. Shaqspeare 22:27, 21 mar 2006 (CET)

---

Usunąć

1. Roo72 Dyskusja

   A tu ^^^^^^^ najaktywniejszy edytor 8 edycji hasła w tym 4 reverty. Podobno w Australii kangury skaczą do góry nogami. Czy też musimy mieć tu logikę australijską czyli do góry nogami ? Ciosek 12:14, 18 mar 2006 (CET) pozbawiony wartości merytorycznej atak personalny wykasowany na podstawie punktu 12 Wikietykiety. Mieciu K 16:33, 19 mar 2006 (CET)

2. Nieutrwalone. Szwedzki 22:20, 14 mar 2006 (CET)
3. Pimke 22:28, 14 mar 2006 (CET)
4. Termin jest nie tylko nieznany i nonsensowny, ale i żałosny. Można ew. podczepić pod jego autora/propagatora (świadcząc o jego niemocy umysłowej). Zasięg minimalny (i trudno się dziwić), na hasło nie zasługuje. aegis maelstrom δ 00:38, 15 mar 2006 (CET)

   No ale tu nie wiec, czy sejm. Nie obrzucajmy błotem ludzi tak od siebie. Wystarczy, że ich npov opisujemy. Też dla nich okropne. popszes 02:18, 15 mar 2006 (CET)

   Cóż, wiem, że brzmi dosadnie - ale IMHO taka jest prawda. Człowieka silącego się na dowcip trzeba nazywać po imieniu. Podobnie hasełko. Już lumpenkonserwatyzm (o tych panach) albo lewica katolicka (to drugie w użyciu) byłoby celniejsze... aegis maelstrom δ 17:03, 15 mar 2006 (CET)

   Wybacz ale ocenianie hasła pod wpływem swoich sympatii politycznych, a tu już nawet antypatii osobistych jest nie na miejscu wśród Encyklopedystów i nie stanowi kryterium encyklopedyczności. Mam nadzieję, że chociaż przyznasz, iż nawet ewentualna miałkość intelektualna nie wyklucza z encyklopedii pewnych postaci bo z Twoich wypowiedzi wynika, że tylko krok Ci od tego. Nie lepiej zostawić w domu pewien balast ? popszes 17:22, 15 mar 2006 (CET)

   Nie oceniam hasła pod względem poglądów politycznych, ale jego sensowności, tudzież klarowności i ich sprzężenia zwrotnego z popularnością. Proszę, powiedz mi kto jest lumpenliberałem i dlaczego. Powiedz mi kto tak mówi - jeśli nikt poza paroma określonymi ludźmi, napiszmy to w ich hasłach czy wspominanym słowniczku inwektyw. Czy kiedy A. Lepper nazwie kogoś walniętą szują będziemy pisać hasło walnięta szuja? Albo cham ze wsi? Albo sługusy ojca Rydzyka? Po pierwsze - hasło musi być popularne - dlaczego nie możemy poczekać i sprawdzić, czy hasło się przyjmie? A to jest wątpliwe, bo slogan jest niespójny logicznie i bez polotu. Do tego czasu nie powinniśmy kreować rzeczywistości. Po drugie - hasło musi być konkretne. Termin ******* jest w powszechnym użyciu, ale nie ma swojego hasła. Pozdrawiam. aegis maelstrom δ 18:03, 19 mar 2006 (CET)

5. Bezsensowne hasło propagandy politycznej - w dużym skrócie Lumpenliberalizm = Liberalizm + "coś co sie ma źle kojarzyć" i "Huzia na Balcerowicza!" Mieciu K 02:07, 15 mar 2006 (CET)

   to bezsensowna argumentacja za usunięciem hasła. równie dobrze należałoby usunąć kaczyzm bo jakiś zwolennik PiSu mógłby stwierdzić, że to bezsensowne hasło propagandy politycznej. podstawową zasadą wikipedii jest neutralność, a egzegeza etymologii hasła w celu jego ośmieszenia jest jej podważaniem Vindur 02:16, 15 mar 2006 (CET)

   Przeczytałem te hasło 3 razy i nadal nie rozumiem skąd się wzieło "lumpen", więc są 3 możliwości albo ja czegoś nie rozumiem, albo te hasło jest marne albo zostało opisane w wyjatkowo marny sposób. Mieciu K 02:27, 15 mar 2006 (CET)

   Przyrostek -lumpen odnosi się do marginesu społecznego (głównie pod względem moralnym), a więc tłumaczeniem "na polski" byłoby zdegerowany liberalizm. Dodam to do artykuły dla jasności. 5.0 03:05, 15 mar 2006 (CET)

   Ściślej: nie do żadnego marginesu społecznego, tylko bardziej prozaicznie: der Lumpen to szmata, łachman. Liberalizm szmaciarski? Shaqspeare 08:16, 15 mar 2006 (CET)

   Ale w tym rozumieniu lump czyli szmata to raczej szmaciarz, lumpenproletariat to nie pracownicy branży tekstylnej tylko pracownicy zubożali, którzy właśnie znaleźli się na marginesie. Potocznie lump - to m.in. "taki co stoi za sklepem i pije tanie wina", a że łobuz, to swoją drogą ;) Jak hasło tu wytrzyma tydzień, to może i media się nim zainteresują. Z kaczyzmem było podobnie. Na razie jednak jest to jeden z wielu neologizmów tworzonych przez polityków. Przykuta 09:18, 15 mar 2006 (CET) bardzo cię lubie ale nie możesz głosować dwa razy, głos nieważny! --Sobol 16:58, 15 mar 2006 (CET) chyba chodziło o głos w dyskusji, a nie głos za usunięciem (zmieniłem frmt.) googl d 17:18, 15 mar 2006 (CET)

   Gdarin dyskusja 08:47, 15 mar 2006 (CET) zm. głosu Gdarin dyskusja 17:47, 15 mar 2006 (CET)

6. Draco flavus 08:55, 15 mar 2006 (CET)
7. Usunąć Reptar 09:24, 15 mar 2006 (CET)
8. Zbyt mało znane. Buldożer 10:23, 15 mar 2006 (CET)
9. Bartrust 12:58, 15 mar 2006 (CET)
10. Smat 15:25, 15 mar 2006 (CET) Kolejna zbitka słowna.
11. meteor2017^kontakt 17:37, 15 mar 2006 (CET)

    Togo -->♦ 19:33, 15 mar 2006 (CET) Bez polotu. Zaraz jakiś mędrzec wymyśli lumpenkonserwatyzm.

    Już to tu zrobiłem dwie godziny wcześniej. Przepraszam... :) aegis maelstrom δ 19:33, 17 mar 2006 (CET)

     :)) Nie ma za co. Niestety, niektórzy lumpenwikipedyści często opuszczają lekturę dyskusji. ;) Togo -->♦ 22:22, 17 mar 2006 (CET)

12. Pibwl ←« 19:40, 15 mar 2006 (CET)
13. Piotr Flatau 22:59, 15 mar 2006 (CET)
14. bez wygłupów kirq ^dyskusja 23:11, 15 mar 2006 (CET)
15. Bmucha ^>> 08:10, 16 mar 2006 (CET)
16. Władysław Łoś 08:15, 16 mar 2006 (CET) Jestem za usunięciem z tych samych powodów dla których byłem za usunięciem „kaczyzmu”. Wikipedia nie jest miejscem wymiany epitetów propagandowych. Reszta w dyskusji.
17. Usunąć Przemek 00:03, 17 mar 2006 (CET)
18. Dobromila 12:00, 19 mar 2006 (CET)
19. zgadzam się z Roo72 --Ymar 19:10, 19 mar 2006 (CET)
20. Julo…^ 19:38, 20 mar 2006 (CET)
21. P A L L A D I N U S talk 12:45, 22 mar 2006 (CET) Nie zniżajmy się do poziomu takich dyskusji politycznych, no chyba że chcemy jeszcze utworzyć hasła typu bura suka
22. popszes 07:53, 25 mar 2006 (CET) Przenisłem swój głos z za pozostawieniem tutaj ponieważ hasło przybrało bezsensowny charakter. Zamiast opisywać co to ma oznaczać opisuje jakieś przepychanki polityczne, a definicja jest kompletnym wymysłem. popszes 07:53, 25 mar 2006 (CET)

---

Zostawić

1. Dziś było w TVP, a funkcjonuje już kilka lat. Uczyć się panowie, a nie kasować. Beno @ 01:37, 15 mar 2006 (CET)

   niech wypowiadają się zainteresowani prawicową publicystyką :) Vindur 02:05, 15 mar 2006 (CET) głos nieważny zbyt mała liczba edycji Mieciu K 02:28, 15 mar 2006 (CET)

2. Chyba po wczorajszej pyskówce w sejmie (sejmie zdecydowanie z małej litery - na wielką nie zasługuje) termin jest już szerzej znany - pojawił się w wypowiedzi Jrosława K. (znanego jako prezes partii prubującej rządzić) dotyczącej oczywiście PO (jej wczesnego okresu jako KLD). Wypowiedź powtarzana była w wiadomościach na wielu kanałach telewizyjnych, więc obecnie kilka milionów Polaków już zna ten termin. Aotearoa 06:31, 15 mar 2006 (CET)
3. LukMak 09:17, 15 mar 2006 (CET); ażeby potomni wiedzieli, iż polska prawica początku XXI w. zatęskniła za gospodarką centralnie planowaną :D "Rząd rządzi, partia kieruje" ;)
4. Zostawić ! Na Wikipedii zostawiono już wiele dziwnych haseł. Lumpenliberalizm to lustrzane odbicie kaczyzmu i tak jak kaczyzm nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Należało by więc albo oba te hasła zostawić albo oba skasować. Wikipedysta:Mathiasrex
5. Zostawić z neutralizować, ale zostwić (w końcu jest Kaczyzm) Nux ^>dyskusja< 12:06, 15 mar 2006 (CET)
6. Kaczyzm jako hasło propagandy lewicowców i liberałów zostało to czemu to ma wylecieć? Andrzej₁₉ ^@ 22:09, 14 mar 2006 (CET)
7. to juz przesada. Jest hasło Kaczyzm to i to musi być!!!!--Sobol 17:10, 15 mar 2006 (CET)
   • Bo to nie jest powszechnie znane i używane, nie trafiło do tzw. "świadomości społecznej", nie stało się częścią historii i nie można kupić na koszulkach. Wikipedia nie ma służyć wyliczankom - jest hasło lewicowe, to wstawmy prawicowe ale opisowi rzeczywistości, znanych faktów, osób i wydarzeń. A to hasło nie jest znane. Roo72 Dyskusja

     • Google nie jest miarodajne. Lumpenliberalizm może mieć mniej wyników gdyż nie jest nagłaśniany i rozpowszechniany przez prasę tak jak w przypadku kaczyzmu. Jeśli tylko media mają decydować co jest haślątkiem a co hasłem, to po co Wikipedia? To co jest trendy i napisane na koszulkach nie powinno stanowić kryterium. 5.0 22:55, 14 mar 2006 (CET)za mało edycjiGdarin dyskusja 09:03, 15 mar 2006 (CET) To jest głos w dyskusji - swoje opinie wyrazić może każdy Wikipedysta Aotearoa 17:54, 15 mar 2006 (CET) To był normalny głos - a dyskusje proszę prowadzić w miejscu do tego przewidzianymGdarin dyskusja 19:31, 15 mar 2006 (CET)

       • Alez oczywiscie ze stanowi kryterium, na Wiki mamy opisywac rzeczywistosc, a nie kreaowac wlasne poglady na jej temat. Haslo kaczyzm jest powszechnie znane i uzywane, powyzsze haslo nie jest. A to jest podstawowa zasaday ency. Roo72 Dyskusja

         PAP pisze, więc to nie jest żadne kreowanie. alx D 17:44, 15 mar 2006 (CET)

8. Zostawić Kzk 17:31, 15 mar 2006 (CET)
9. Zostawić, skoro o tym, że używa tego słowa prezes rządzącej partii, pisze Polska Agencja Prasowa alx D 17:42, 15 mar 2006 (CET)
10. Zostawić BladeKiller 17:43, 15 mar 2006 (CET)
11. Gdarin dyskusja 17:47, 15 mar 2006 (CET)
12. --slawojar 小山 17:58, 15 mar 2006 (CET) termin conajmniej dziwaczny, ale skoro używa go część naszej sceny politycznej i jak widzę autorzy udowodnili, że jego historia jest dłuższa niż od wczoraj, to zmieniam głos
13. Po ostatnich wydarzeniach słowo wyszło z cienia. Zostawić. --Avtandil 21:04, 15 mar 2006 (CET)
14. Podoba się, czy się nie podoba - to jedno, ale drugie -> jest już częścią rzeczywistości, Eteru ✉ 21:35, 15 mar 2006 (CET)

    Jako autor mogę tylko być za. 5.0 22:45, 15 mar 2006 (CET) tylko 74 edycje - głos nieważny --The boss 11:00, 16 mar 2006 (CET)

    Ciosek 09:33, 16 mar 2006 (CET) Sprawdzałem, linki to nie hoax. A jak sprawdzło oślątko że nieznane haślątko  ? Wikipedysta od 5 marca 2006 < 1 miesiąc, głos wykreślił Shaqspeare 23:45, 16 mar 2006 (CET)

15. Jako autor ponownie zagłosuję za pozostawieniem hasła. 5.0 23:55, 16 mar 2006 (CET) O widzę, że kolega ma już wystarczającą liczbę edycji... i bardzo dobrze Aotearoa 06:10, 17 mar 2006 (CET)
16. Adam Dziura 12:39, 17 mar 2006 (CET)
17. Zostawić 3 ^godej 13:51, 17 mar 2006 (CET)
18. Zostawić, 4^@ 15:23, 17 mar 2006 (CET)
19. Omasz 00:38, 19 mar 2006 (CET)
20. Ziel 14:04, 20 mar 2006 (CET) (powod w dyskusji)
21. Zostawić - mimo, że uważam, że sam termin jest żałosny, powinien jednak znaleźć swoje miejsce wśród artykułów z tej kategorii. YesiotR 'pisz'
22. Superborsuk ^Ω 03:48, 21 mar 2006 (CET) – nad NPOV tego hasła można pracować, do czego wszystkich zachęcam.
23. Zboralski 11:48, 21 mar 2006 (CET) (uzasadnienie w Dyskusji...).
24. Kpjas ⇔ 10:16, 22 mar 2006 (CET)
25. Przykuta 09:09, 22 mar 2006 (CET) po zmianach zmieniam głos (choć jestem za tym, aby, jeżeli to możliwe, stworzyś specjalne strony na hasła polityczne z opisem ich kontekstu, bo dojdzie do tego, że politycy ze wszystkich opcji zaczną wykorzystywać Wikipedię do legitymizacji własnej propagandy).
26. Radoc 20:51, 22 mar 2006 (CET)
27. Popularny ostatnio slogan Xabi ^talk 08:08, 25 mar 2006 (CET)
28. Zostawić - ale mocno uważać na zachowanie NPOV JOJO 19:03, 23 mar 2006 (CET)
29. Kuszi 00:54, 26 mar 2006 (CET)

#Pietro697 14:56, 21 mar 2006 (CET) Artykuł należy zostawić, zbyt dużo się o nim mówi. Za mało edycji, poza tym głosował z pod IP. Skreślił Paweł ^{ze Szczecina} 15:06, 21 mar 2006 (CET)

#Ciosek 03:54, 18 mar 2006 (CET) Dlaczego CI CO SĄ PRZECIW KASTRUJĄ HASŁO ? Jak są przeciw to nie powinni dotykac go w oóle. Przecież są przeciw jego jakiemukolwiek istnieniu . No Nie (jestem w wiki logowany od stycznia 2005 roku :) Użytkownik od 4 marca 2006, 20:13. Głos skreslił Shaqspeare 12:29, 18 mar 2006 (CET)

#--Bodzio-któryśtam 14:39, 20 mar 2006 (CET) zostawić, cenzury juz nie ma. Nie wszystkie hasla muszą byc salonowo poprawne. Głos użytkownika nieposiadającego prawa do głosowania został skreślony przez: Shaqspeare 16:17, 20 mar 2006 (CET)

#Bewzględnie zostawić ! FRAGLESI 07:13, 25 mar 2006 (CET) Wikipedyta nie jest jeszcze uprawiony do głosowania na SDU. Roo72 Dyskusja

---

Dyskusja

Dyskusję ze zgłoszenia przeniósł Shaqspeare 15:48, 18 mar 2006 (CET)

• na poczatek pragnę zauważyć że wikipedysta zgłaszajacy głosował za zostawieniem hasła Kaczyzm: Dyskusja:Kaczyzm

Jeżeli jest hasło Kaczyzm musi byc też lumpenliberalizm Zreszta ten zwrot jest znany od dawna. --Sobol 08:38, 16 mar 2006 (CET)

• "Musi to na Rusi". Zgodnie z polskim prawem zobowiązanie może wynikać jedynie z umowy lub ustawy. Proszę o podanie na jakiej podstawie prawnej (przed zakończeniem głosowania na WP:SDU) wikipedyści są zobowiązani do zachowania hasła Lumpenliberalizm? Mieciu K 19:01, 17 mar 2006 (CET)
• jeżeli wikipedia zamierza dalej być niezależną i bezstronną encyklopedią wikipedyści nie mogą kierować się pogladami politycznymi. Jakby to wygladało gdyby to chasło wyleciało, w przeciwieństwie do kaczyzmu??? bardzo źle. Dlatego jeżeli wikipedyści zdecydoewali juz że na wikipedii będą także hasła o delikatnej tematyce - polityczno-sloganowej to trzeba byc konsekwentnym. Jeżeli wikipedyści będa się kierować dobrem wikipedii Lumpenliberalizm MUSI zostac obok Kaczyzm i Moherowe berety. dziekuje --Sobol 15:42, 18 mar 2006 (CET)

P.S z satysfakcją stwierdzam że wikipedyści kierują się konsekwencją i dobrem wikipedii--Sobol 15:44, 18 mar 2006 (CET)

• Czy rozumiesz różnicę między "mogą" a "muszą"? Przeczytaj proszę jeszcze raz wypowiedź którą zamieściłem powyżej. Wikipedyści mogą, lecz nie muszą zachować artykuł Lumpenliberalizm, zrozumiałe?. Mieciu K 16:33, 19 mar 2006 (CET)

Jeżeli wikipedyści będa się kierować dobrem wikipedii i konsekwencją Lumpenliberalizm MUSI zostac obok Kaczyzm i Moherowe berety. Czytaj dokładnie. Nie bedziesz musiał zadawać dwa razy te same pytanie.--Sobol 18:21, 19 mar 2006 (CET)

"Dobro wikipedii i konsekwencja" są kwestiami które różni wikipedyści różnie interpretują. Czyżbyś rościł sobie prawo do posiadania "jedynego słusznego" poglądu na to które zachowania są dobre lub złe dla Wikipedii? A więc lumpenliberalizm "może" lecz nie "musi" zostać na Wikipedii. Przykłady: Muszę/Mam obowiazek/Jestem zobowiązany - płacić podatki (Konstytucja), szanować rodzićów (Kodeks Rodzinny I Opiekuńczy), Mogę/Powinienem/itd. - być miły dla innych, myć zęby 3 razy dziennie, głosować za zostawieniem na Wikipedii hasła Lumpenliberalizm . "Czytaj dokładnie" to może zauważysz, że poprzednio zadałem dwa różne pytania. Na żadne z nich nie doczekałem się odpowiedzi, uważam takie zachowanie za uchylanie się od dyskusji. Mieciu K 19:06, 19 mar 2006 (CET)

faktycznie można dobro różnie interpretować w dyskusji. A przecierz tu jest taka prosta. Kaczyzm-Lumpenliberalizm jeżeli...--Wikipedysta:Sobol

Google nie jest miarodajne. Lumpenliberalizm może mieć mniej wyników gdyż nie jest nagłaśniany i rozpowszechniany przez prasę tak jak w przypadku kaczyzmu. Jeśli tylko media mają decydować co jest haślątkiem a co hasłem, to po co Wikipedia? To co jest trendy i napisane na koszulkach nie powinno stanowić kryterium. 5.0 22:55, 14 mar 2006 (CET)

Jeżeli to hasło wyleci to bedzie istna propaganda!!! Jest kaczyzm jak możan coś takiego usunąć!!!!!!!!!!--Sobol 17:27, 15 mar 2006 (CET)

Wikipedia to nie parlament. Uważasz, że na każde hasło mówiące źle o PiS powinno przypadać 1,303 hasła mówiącego źle o PO, bo tak się rozłożyły mandaty w Sejmie. Tymczasem kryteria w encyklopediach i słownikach powinny być niezależne od chwilowej sytuacji w polityce. To że w słowniku jest graba i kinol nie oznacza, że dla równowagi MUSI być "pikawa" i "czambo". Hasła pracują na swoją rangę niezależnie od siebie. W moim odczuciu "lumpenliberalizm" nie osiągnął nawet dziesiątej części tej popularności, jaką zdobył sobie "kaczyzm", i nie osiągnie, bo ciemny lud tego nie wypowie. To inwektywa okazjonalna i przeintelektualizowana. Jest dokładnie odwrotnie niż piszesz - jeśli utrzymamy "lumpenliberalizm" dla zrównoważenia "kaczyzmu", to będzie to decyzja polityczna, a nie słownikarska. Na razie "lumpenliberalizm" jest wystarczająco ważny, by o nim wspomnieć w artykule Inwektywy polityczne IV RP. Na osobne hasło za wcześnie, dużo za wcześnie... Reptar 01:59, 16 mar 2006 (CET)

• tu nie mają znaczenia mandaty. Poprostu nie mozna wywalać wszystkich haseł propagandowych pisu (atłasowe kapelusze, lumpenliberalizm) gdy będą mohery i kafczyzmy i td. Ponadto chwale sobie że w moim otoczeniu częściej używa się lumpenliberalizmu. Serio.--Sobol 18:27, 19 mar 2006 (CET)

• o ile wiem sam Stanisław Michalkiewicz używał tego określenia od dość dawna (być może sam je wymyślił). wydaje się, że po dzisiejszym wystąpieniu sejmowym Jarosława Kaczyńskiego wejdzie na stałe do kanonu terminologii politycznej tuż obok kaczyzmu Vindur 00:06, 15 mar 2006 (CET)
  • To się jeszcze okaże, nie jesteśmy futurystami, powinniśmy się opierać na faktach, a nie na tym, co nam się wydaje. Shaqspeare 00:10, 15 mar 2006 (CET)
    • i dlatego nie opowiedziałem się po żadnej ze stron. zresztą to niezły przyczynek do ogólniejszej dyskusji nt. dopuszczalności neologizmów, długości 'kwarantanny' Vindur 00:29, 15 mar 2006 (CET)
      • To akurat jest jasna sprawa. Teraz tydzień na głosowanie, które rozstrzygnie o pozostawieniu lub skasowaniu. W drugim przypadku zawsze wobec powstania nowych okoliczności można przywrócić/napisac na nowo. Ogólnie co do neologizmów jest taka zasada, że nie powinniśmy ich promować - tak jak nie powinniśmy niczego raczej promować, poza Wikipedią i jej produktami uboczy... ehm projektami siostrzanymi. Shaqspeare 00:33, 15 mar 2006 (CET)
        • Tu mamy do czynienia ze zwrotem używanym incydentalnie, który nie wszedł jeszcze do obiegu - za parę miesięcy sytuacja może się zmienić. Szwedzki 00:39, 15 mar 2006 (CET)
          • Już to widzę, jak jakaś gazeta odnotuje że znany termin, bo już Wikipedia zauważyła ;) Shaqspeare 00:41, 15 mar 2006 (CET)

Hasło jest bezsensowne bo "sugeruje stosowanie liberalizmu w wersji zdegenerowanej" - to jest jakaś zdegenerowana wrsja liberalizmu? Przecież zdaniem osób promujących to hasło liberalizm jest z natury zdegenerowany :) więc nie moze mieć zdegenerowanej wersji. Mieciu K 02:33, 15 mar 2006 (CET)

Sensowność nie ma tu nic do rzeczy, ważne jest wejście do publicznego obiegu. Na moje oko w kategorii "Propaganda polityczna" nie powinny być zamieszczane 1) hasła nieutrwalone, które dopiero wchodzą do obiegu - jak lumpenliberalizm albo aksamitne kapelusze 2) hasła nie posiadające konkretnego znaczenia, nabierające go wyłącznie pod wpływem kontekstu - platformersi 3) inwektywy, przeinaczenia nazwisk i określenia typu "polskie zoo" - komuchy, pisiory, mulat, żółw, bullterier, kaczor 4) cytaty-fortunki - np. pionowe korytarze w Agorze, yes! yes! yes!
Z najnowszych określeń propagandowych najbardziej utrwalone wydają się "łżeelity" i "stolik", ale chyba nie doczekały się jeszcze jednoznacznej wersji. Nadal brakuje wielu fundamentalnych haseł z historii najnowszej - falandyzacja, udecja, różowe hieny, Nicea albo śmierć etc etc Szwedzki 02:54, 15 mar 2006 (CET)

a np 'czworokąt bermudzki' przez pewien czas był popularny a teraz znikł :) Vindur 12:08, 15 mar 2006 (CET)

• Bardzo mnie smuci ta niekonsekwencja. Z jednej strony rękami i nogami zapieracie się by zostawić hasło Kaczyzm a inne (które też jest popularne i padło z mównicy sejmowej) chcecie wywalać. Mam pytanie: czy nie czas by poważnie się zastanowić, czy takie działanie nie jest przypadkiem POV? Andrzej₁₉ ^@ 15:08, 15 mar 2006 (CET)
  • A od kiedy to na Wikipedii obowiązuję prawo precedensowe (common law)? Teraz dyskutujemy na temat artykułu Lumpenliberalizm, a nie Kaczyzm. Mieciu K 17:30, 15 mar 2006 (CET)

• Tak, może zgłosimy Kazimiera Szczuka do SDU? Precz z hipokryzją, precz z poprawnością! A "Trzy słowa do ojca prowadzącego" mogły zostać? Polecam źródło: Anna Pawełczyńska, "Głowy hydry" Stop dla obrażania uczuć religijnych. (art 196 kk:) Proszę umożliwić przeprowadzenie głosowania i prowadzić dyskusję w miejscu do tego przeznaczonym. Kzk 17:33, 15 mar 2006 (CET)

Proszę o podanie definicji lumpenliberała żębym mógł odróżniać lumpenliberałów od liberałów. Mieciu K 20:27, 15 mar 2006 (CET)

• O to proszę spytać J. Kaczyńskiego
• Proponuje definiować samplipirycznie lista lumpenliberałów :)) C:

Jak na razie „lumpenliberalizm” jest tylko epitetem służącym do dyskredytowania postaw liberalnych w Polsce i przemian w gospodarce krajowej, do których ludzie o takich postawach doprowadzili. Nie odpowiada mu ani jasno określone pojęcie, ani określona grupa czy ruch społeczny.
Owszem, da się zapewne u nas, ale raczej nie tylko u nas, zaobserwować coś, co nazwałbym z jedenj strony „liberalimem doktrynerskim”, z drugiej strony „liberalizmem populistycznym". Jak rozumiem termin „lumpenliberalizm" ma w dość dowolny odnosić się do tych zjawisk, dodatkowo silnie nacechowując je ujemnie. Zer względu na tę nieokreśloność i pejoratywność nie widzę dla niego na razie miejsca w Wikipedii.Władysław Łoś 08:15, 16 mar 2006 (CET)

Tak, tylko że w momencie gdy puszczamy jedno hasło a drugie blokujemy - to stajemy się nieobiektywni. W czym jest gorszy lumpenliberalizm od kaczyzmu? Też popularne, też padło z mównicy sejmowej, dlaczego więc hasła liberałów i socjalistów mają zostawać a hasła prawicowców nie? Andrzej₁₉ ^@ 11:00, 16 mar 2006 (CET)

Dlatego Andrzeju, że w sprawie "kaczyzmu" zostało przegłosowane, że zostaje. To źle, ale na razie tak jest. Podobnie będzie źle, jak zostanie to hasło. Ono i ewentualne kolejne, doprowadzą do degeneracji wikipedii. A co do jej obiekywności, jeżeli chodzi o hasła polityczne, to przecież śmiechu warte. Władysław Łoś 09:38, 18 mar 2006 (CET)

Myślę, że jest też jakaś różnica między hasłem odwołującym się do jakiejś (adekwatnej, nieadekwatnej, prostackiej, wyrafinowanej) diagnozy społecznej (TKM, Balcerowicz musi odejść, czworokątny stolik, koalicja strachu, no i kaczyzm), a hasłem, które tworzy byt z jakiegoś neologizmu lub zbitki pojęciowej, użytych w polemice partyjnej. Takich wymyślonych określeń o jednomiesięcznej sławie będzie jeszcze mnóstwo i zamulą one kompletnie wikipedię. Togo -->♦

jestem przeciwny 'jednomiesięcznym hasłom', ale ten termin jest używany w środowiskach prawicowych już od kilku lat. Vindur 17:58, 17 mar 2006 (CET)

nie "termin" jest używany, tylko ewidentnie "słowo"; prof. Pawelczyńska nie użyła tego słowa; użyła słowa lumpenelity przeciwko liberalizmowi światopoglądowemu, który utożsamia z nihilizmem moralnym; Piłka ewidentnie użył tego słowa dla określenia ideologii SLD, natomiast Kaczyński i Kurski używają tego słowa w odniesienia do polityki gospodarczej Balcerowicza i poprzedników PO oraz afer, na które ten typ liberalizmu podobno przyzwala. Rozumiem z tego tyle, że PiS rezygnuje z hasła Polski solidarnej kontra liberalnej; teraz będzie reprezentował szlachetny liberalizm wbrew lumpenliberalizmowi PO i to słowo jest znakiem planowanej ewolucji. Szczęść im Boże, ale niech najpierw wyklaruje się znaczenie terminu, a potem możemy go encyklopedyzować. Togo -->♦ 23:24, 17 mar 2006 (CET)

Niestety jest pewna znana osoba, która zamiast pozwolić na rozbudowę hasła, cenzuruje je! Kzk 12:00, 18 mar 2006 (CET)

4 dni od zgłoszenia: na google 57 trafień na 15 różnych stronach/serwerach, 14 wyłączając Wikipedię. Shaqspeare 21:59, 18 mar 2006 (CET)

Chyba Wikipedia niedługo zamieni się w takie bagno jak polski sejm. Widzę tu cztery dni płonącego sporu między "lumpenliberałami" oraz "mocherowymi beretami". Czemu żaden z szanowny kolegów nie spróbował opisać jego przedmiotu? Gdzie są hasła poświęcone Unicredit, bankom PEKAO i BPH? Dlaczego nikt nie napisał nawet słowa o Pakcie Stabilizacyjnym oraz nie starał się w rzeczowy i konkretny sposób przedstawić naszym czytelnikom, co działo się w Polsce przez ostatni tydzień? Superborsuk ^Ω 03:55, 19 mar 2006 (CET)

Ktoś, kto znajduje się w nadirze w stosunku do naszej rzeczywistości kastruje to hasło z Zobacz też lumpenproletariat i ja wiem kto to jest Kzk 18:40, 19 mar 2006 (CET)

Wiec kawalek deontologii: umieszczenie takiego hasla, z zaznaczeniem jego populistycznego powiedzmy charakteru i z daniem mozliwosci przejscia do zagadnien takich jak lumpenploretariat, liberalizm, socjalizm czy inne tego typu, pozwoli (tak sobie nadziejuje) czytelnikowi na opuszczenie jednoznacznej perspektywy promowanej przez [...]. Czy nie? Ziel 14:04, 20 mar 2006 (CET)

google: Wyniki 1 - 10 spośród około 373 dla zapytania lumpenliberalizm. tendencja wzrostowa Vindur 00:14, 21 mar 2006 (CET)

Zboralski 11:48, 21 mar 2006 (CET) Niech potomni sami zobaczą, jakie rzeczy w Sejmie opowiadał J.K. - tego nie powinno się utajniać! Aż kusi, aby do Wikipedii wprowadzić też "bure suki" Ludwika Dorna jako synonim dla osoby nie mówiącej prawdy...

Proponuję wprowadzic termin "lumpeninteligencja" np. w stosunku do Michnika,Balcerowicza,Rokity,Modzelewskiego,Szczypiorskiego itpitd i innych "autorytetów" różowego salonu proponuję też poczytać trochę klasyki ludzi myślących niepoprawnie politycznie np. śp. Stefana Kisielewskiego czy też śp.Zbigniewa Herberta Na zdrowie...

Usunięto