Wikipedia:Páginas para eliminar/Jan Val Ellam

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

< Wikipedia:Páginas para eliminar

Índice

1 Jan Val Ellam

[editar] Jan Val Ellam

Sem valor enciclopédico.

Apagar:

Sturm 20:47, 8 Janeiro 2006 (UTC)
Loge | ^fogo! 21:35, 8 Janeiro 2006 (UTC).
Leslie ^Msg 06:44, 9 Janeiro 2006 (UTC)
--Fábio 17:42, 9 Janeiro 2006 (UTC)
--g a f ^msg 02:24, 10 Janeiro 2006 (UTC) (tem apenas 600 hits no google, o artigo inteiro é parcial, repleto de pseudo-ciência, arrogante e tendencioso)
Fernando S. Aldado Ф 17:20, 10 Janeiro 2006 (UTC) -- Autores espíritas existem aos montes.
~~# --Leonardo T. de Oliveira 01:40, 11 Janeiro 2006 (UTC)~~ número de contribuições insuficientes (ver Direito ao voto)

~~Bigs ^msg 13:08, 11 Janeiro 2006 (UTC)~~ Isto não era para ser um voto.
--Lugusto • ^msg 02:14, 11 Janeiro 2006 (UTC)Soube daqui por um pedido contra a "censura" colocado no topo da Esplanada/anúncios.
Leandro Lameiro 12:27, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Manter:

Bruno da Silva Lessa 12:59, 9 Janeiro 2006 (UTC) Comentário:Consta do artigo a sinópse dos livros do autor, o seu estilo e relação de obras. Não entendo como não pode ter valor enciclopédico. Alguém poderia me passar algum texto informando os critérios do que tem valor ou não para a wikipédia? Muito grato.
Ruela 15:50, 10 Janeiro 2006 (UTC) --- Se ele é autor de mais de 10 livros (algo relevante) e há gente disposta a escrever sobre ele, acho que não há problema.
Diotti 12:21, 11 Janeiro 2006 (UTC) Voto aqui nao por acreditar em UFOs, mas por que o Ellam tem um bocado de livros publicados.
Bigs ^msg 13:08, 11 Janeiro 2006 (UTC) Após muito "voto, não voto" e "voto a favor ou voto contra", votei assim
Glum 19:54, 11 Janeiro 2006 (UTC) -- 10 livros!!! é coisa para caramba... independente de crer ou nao crer ou ver para crer.. ser ou não ser.. pra mim, deve ficar.
Hinkel 22:44, 11 Janeiro 2006 (UTC)
--Rui Silva 07:36, 12 Janeiro 2006 (UTC)
--Daniduc^msgs 09:46, 18 Janeiro 2006 (UTC)
Orium 21:01, 23 Janeiro 2006 (UTC) Se este artigo não tem valor enciclopédico então há mais uns milhares na wikipédia portuguesa que também não o têm
--FML ^oi? 14:34, 24 Janeiro 2006 (UTC) Tenho sempre a tendência de manter quando tenho dúvidas. Prefiro sobrar que privar informação que pode ser útil a alguém. Posso mudar de opinião também, por isso, se você tem bons argumentos, dê-me em minha página de discussão, por favor.
Corvo^msg 23:57, 24 Janeiro 2006 (UTC). Estou virando um inclusionista.. céus. E google não pode ser ferramenta para avaliar se o conteúdo é enciclopédico, especialmente se a pessoa não for conhecida no exterior.
~~#--Gandre 16:35, 26 Janeiro 2006 (UTC) Parece-me mais tendenciosos os colegas que pedem a eliminação de um artigo por conta de suas convicções...~~ Voto inválido (ver Direito ao voto) Lusitana 08:07, 27 Janeiro 2006 (UTC)
Rmallmann 21:29, 3 Fevereiro 2006 (UTC) Não sou espírita, não dou muita importância para a ufologia. E daí? É um artigo bem escrito sobre um autor de vários livros, tem valor enciclopédico e deve ser mantido.
Indech::^alô? 21:37, 3 Fevereiro 2006 (UTC) -- Contra a fúria deletista...

[editar] Votos inválidos

~~#Universalista 09:01, 9 Janeiro 2006 (UTC)~~ Voto inválido: Precisa ter no mínimo 45 dias de cadastro para poder votar. - O artigo sobre o escritor Jan Val Ellam traz informações didáticas sobre as idéias e as obras do autor em questão, o que permite ao público interessado em temas espirituais verificar se é pertinente conhecê-las a fundo ou não.

~~#Usuário:Maria Alice Santos~~ Voto inválido: Precisa haver no mínimo 45 dias de cadastro para poder votar. - O artigo apresenta-se de forma muito clara, concisa, e bem escrita. Conta com todas as informações básicas para conhecimento da obra do autor em questão, de sua filosofia e, principalmente, da mensagem que pretende divulgar. Traz dados que permitem avaliar o autor e sua obra, de acordo com o interesse de cada um. Entendo que tenha relevância mais que suficiente para permanecer como artigo da Wikipedia.

~~Usuário:KrysamonCavalcante - 10 Janeiro 2006 (UTC)~~ Voto inválido: Precisa ter no mínimo 100 edições válidas para poder votar. %mdash; Eu pensei que a WIKIPEDIA tivesse um ideal herdado do movimento opensource baseado no Conhecimento Livre! Qual é o critério dos irmãos "delatores"? Opinião pessoal? Óbviamente algum ignorante que faz parte de uma panelinha, elegeu para retirar o conteúdo do ar. Censurando assim o livre pensamento e se colocando numa posição de soberba intelectual impressionante. Pois mesmo lendo as exposições profundas de defesa, ainda sim deseja retirar o artigo. A humildade se faz ausente.

(Universalista 05:39, 10 Janeiro 2006 (UTC)) A propósito dos comentários de Krysamon, vale a pena a comunidade da Wikipedia somar esforços no sentido de aproveitar ao máximo o conteúdo difundido nessa ambiência virtual. Não devemos nos concentrar na busca de motivos e pretextos para eliminar ao máximo as colaborações de usuários que compartilham de interesses divergentes dos que temos por relevantes. Estamos aqui para conviver com a diversidade. Devemos lutar pela inclusão, em vez da busca pela exclusão. Está havendo inversão de valores. Banalizou-se o direito de pedir exclusão de artigos, quando, em verdade, deveria constituir medida extrema, tomada em casos estrita e absolutamente necessários, após trabalho em equipe com o autor do artigo. Cerceamento de liberdade de expressão deve ocorrer em casos excepcionais; nunca pode ser essa liberdade flexibilizada apenas para diminuir a quantidade de artigos que não nos agradam por esposarem linhas de pensamento que desdenhamos.

~~Usuário:LucianaLebel 10 Janeiro 2006~~ Voto inválido: Precisa ter no mínimo 100 edições válidas para poder votar. - Bem, iniciando pelo único comentário a favor da eliminação, desculpe mas achei um pouco risível a questão dos 600 hits no google. Que espécie de julgamento é esse? Se eu colocar lá Carla Perez, a baiana do axé, esse "ícone de relevância" para a cultura humana, encontro 1.990.000 hits falando a respeito. Seguindo a mesma linha, o tipo de "análise google" é coerente com os outros adjetivos propostos ao artigo, porque se a questão é popularidade, isso sim é parcial, arrogante e tendencioso.

Enfim, pessoalmente discordo totalmente desse critério, não é o google quem define o que serve ou não para nosso arcabouço informativo. Os outros que votam contra não colocaram suas opiniões, gostaria que colocassem suas reflexões.

O artigo está muito claro, ninguém deseja propor uma verdade, desejamos apenas o direito de escolher e julgar o que pensar a respeito das temáticas de Jan Vall Ellam.

Pois é, Luciana. Primeiro pediram para eliminar o texto, depois, aí sim, enviaram-me advertência para que me adequasse às normas da Wikipedia. Quando a solicitação de que fosse eliminado foi encaminhada à Wikipédia, estava ainda começando a redigir o artigo sobre Jan Val Ellam. Gostaria, ao menos, que os defensores da eliminação ainda silentes ponderassem sobre o fato de que o artigo foi escrito de boa-fé, não querendo impor verdades absolutas e, acima de tudo, querendo acertar, colaborar com a Wikipedia. ::(Universalista 06:02, 10 Janeiro 2006 (UTC))

Comentários

Pergunto a Gaf: Parcial e tendecioso onde? Sempre se enfatiza no texto que se trata da visão de Jan Val Ellam, usando termos "conforme", "segundo" e equivalentes, reduzindo ao máximo emissão de juízos de valor. Pseudo-ciência não é, porque não se propõe a ser ciência, nem a expor verdades científicas. Onde está a arrogância? Apenas relatei o conteúdo, o estilo e o enfoque das obras de Jan Val Ellam, buscando a concisão e a objetividade. Quanto ao número de hits no Google, não estamos discutindo popularidade. Estamos discutindo se o conteúdo do artigo é adequado. Você se valeu de termos fortes (arrogante, parcial, tendencioso, pseudocientífico) extremamente subjetivos, que necessitam de maior fundamentação. Jan Val Ellam é conhecido, sim, na comunidade espírita, ramatisiana, ufológica e dos espiritualistas universalistas. Nós precisamos ter cuidado para não confundir valor enciclopédico com preconceito em relação ao que difere do pensamento majoritário. Não devemos propor eliminação de conteúdo apenas por ser contrário à nossa visão de mundo.

(Universalista 03:04, 10 Janeiro 2006 (UTC))

(Universalista 05:48, 10 Janeiro 2006 (UTC))Como acusar o artigo sobre Jan Val Ellam de arrogante, tendencioso e parcial se este mesmo texto deixa explícito que o próprio Ellam costuma pôr em dúvida as idéias contidas em seus livros?

Parece-me que andam a inventar votos. Com anónimos a votar como utilizadores registados a ver se passa. Vejam as mudanças no histórico. --Bigs ^msg 07:15, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Realmente, é algo estranho... todos os outros que tentaram votar a favor são usuários recém criados. Estou prestes a retirar o meu voto desta apuração. Por favor, levem a sério a wikipédia... caso queiram votos, procurem os usuários que já estão aqui a mais tempo, e os convençam. Criar novos usuários só está prejudicando a imagem do artigo. Bruno da Silva Lessa 11:25, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Estou cada vez mais convicto que o artigo sobre Jan Val Ellam será eliminado, mesmo tendo recebido três versões bem distintas, em prazo de tempo ínfimo. Lessa, pior que expressar opinião sem ter direito a voto é ter opinião formada sobre a falta de importância de determinado escritor sem ter familiaridade com suas obras nem com a área em que atua. As pessoas se julgam aptas a avaliar obras e autores mesmo desprovidas de conhecimentos mínimos acerca do assunto.

Dou a questão por encerrada. Escrevi artigo a sério e de forma minuciosa. Não aceitaram. Enxuguei-o. Se mesmo assim for eliminado, paciência. Cumpri meu papel. Acho que os colegas deveriam indagar de cada usuário se eles estavam conscientes de que tinham de esperar 100 edições para votar. Eu não sabia disso. Fui saber após ter votado. Portanto, votei de boa-fé. Antes de fazer tais afirmações, deveriam consultar quem está sendo acusado. O fato de não votarem, como eu, não os impede de expressar suas opiniões. (Universalista 12:07, 10 Janeiro 2006 (UTC))

Lessa, pior que expressar opinião sem ter direito a voto é ter opinião formada sobre a falta de importância de determinado escritor sem ter familiaridade com suas obras nem com a área em que atua. (Universalista 12:27, 10 Janeiro 2006 (UTC))

(Usuário:LucianaLebel - Eu não sou um usuário anônimo, eu tenho identidade e escrevi o que pensava a respeito sobre o tema. Estou começando aqui e já tive péssima impressão. Desculpe se não pertenço a nata da intelectualidade wikipediana!Se não tenho carteirinha do sindicato dos gênios da humanidade! PARECE QUE O CONTEÚDO EXPRESSO É DE MENOR VALOR DO QUE O STATUS.

Manter: Acho que a questão central é se o autor e desconhecido ou não! Para quem não sabe Jan Val Ellam tem milhares de leitores em diversos países, tem dois programas de rádios semanas, um em São Paulo e outro em Natal e já participou do Programa do Jô Soares na rede Globo além de realizar diversas palestras em vários países. É só digitar no google Jan Val Ellam e ver o número de hits! Se hoje não for aprovado este artigo mês que vem será, visto a polemica que está secção está gerando entre os seus leitores.

teste

[editar] O que é valor enciclopédico?

A questão central é definir o que é valor enciclopédico. Dizer que determinado escritor é desimportante, pseudocientífico, sem ter lido os textos do autor e sem ter contextualizá-los dentro da área do conhecimento em que o autor milita, mostra-se insuficiente para proporcionar análise imparcial, justa e equilibrada sobre o valor enciclopédico desse mesmo autor e do conjunto de suas obras. É como pedir para um especialista em História Antiga avaliar o valor enciclopédico dos artigos científicos escritos por físico nuclear. O historiador pode afirmar: "Nunca ouvi falar nesse físico, logo é desimportante, deve seu verbete ser eliminado da Enciclopédia." Mas seria isso um juízo de valor adequado?(Universalista 12:54, 10 Janeiro 2006 (UTC))

Eu levo isso para o pessoal e afirmo que ignorante é o senhor que não sabe a diferença entre um artigo válido e um mero altar para um autor obscuro e admirado somente pelo senhor e um segmento minoritário da sociedade. Eu sei muito bem distinguir um artigo válido de qualquer área da cultura e ciência pelo simples fato que busco me informar além da minha especialidade, que o senhor, ainda ignorante, nem sabe qual é. Seu autorzinho de bobagens ufológicas não tem expressão nenhuma POR ENQUANTO e POR ENQUANTO não merece estar neste projeto NA MINHA OPINIÃO. Entendeu ou precisa que eu faça um desenho? Em vez de perder seu tempo tentando salvar seu artiguete, aproveite e va ler alguns artigos decentes. Talvez ilumine suas idéias e voce venha a discernir um artigo válido de uma home page de fã. --Fábio 14:51, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Fábio, não desejo ofendê-lo. Não se trata disso. Apenas me parece imprudente criticar correntes de pensamento alheias da forma como você está fazendo. O que para você é um desvalor para outros tem muito valor. Vale a pena pensar nisso com carinho. De todo modo, desejo a você o melhor, muita paz e luz. Não quero lhe trazer aborrecimentos. Desculpe se o ofendi. Não tinha essa intenção. Não o conheço pessoalmente, não desejo inimizades. Apenas gostaria que tivesse mais parcimônia. Só isso. Ignorância no sentido de desconhecer determinado assunto todos os seres humanos têm, graças a Deus, assim sempre temos o que aprender uns com os outros.(Universalista 15:33, 10 Janeiro 2006 (UTC))

[editar] O que é valor enciclopédico? (Parte 2)

As enciclopédias devem enfeixar conhecimentos gerais, contendo material de interesse de diferentes segmentos sociais e mentalidades. Para quem não tem interesse por espiritualismo universalista, Ufologia ou desdobramentos do espiritismo tradicional, nada representa a obra de Jan Val Ellam. Mas há pessoas que pensam de forma diversa e desejam saber, ao menos, quais são as obras do autor. Não podemos julgar apenas pelos nossos critérios pessoais, mas tendo em conta interesses legítimos de outros setores da sociedade. (Universalista 14:22, 10 Janeiro 2006 (UTC))

[editar] IMPORTANTE: Alterações no Artigo de Jan Val Ellam

(Universalista 10:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)) Almejando pôr fim à controvérsia acerca da parcialidade do artigo sobre Jan Val Ellam fiz corte cirúrgico no texto, atendo-me ao essencial.

[editar] Pedido aos favoráveis à eliminação:

Peço, por favor, que os usuários favoráveis à eliminação do artigo sobre Jan Val Ellam explicitassem o que, na opinião deles, torna o texto em tela inadequado perante as normas da Wikipedia e por que entendem que não possui valor enciclopédico.

Desse modo, seria possível ao menos buscar a correção das falhas apontadas.

O artigo em debate foi escrito almejando proporcionar análise objetiva, sintética e imparcial das obras e do pensamento de Jan Val Ellam. Não há proselitismo, nem propaganda institucional.

A finalidade é construtiva, voltada a trazer a lume corrente de pensamento espiritualista nova, que oferece controversas leituras sobre temas caros ao cristianismo em geral e ao espiritismo em particular, que, para interessados no assunto, possui relevância para reflexão e, se for o caso, refutação.

Estou aberto a sugestões.

Mesmo que os favoráveis à eliminação não vejam como manter a página no ar, peço, ainda, que tragam à baila os motivos para tanto, pois teria caráter pedagógico, informando a este e aos demais usuários o que evitar para não ter artigo alvo de pedido de eliminação, solicitação um tanto frustrante, considerados o tempo e o esforço despendidos para confeccionar o artigo de modo que tivesse algo a acrescentar.

Seria mais proveitoso que os usuários primeiro alertassem o autor do artigo para as eventuais impropriedades do texto e disponibilizassem prazo razoável para as correções serem efetuadas.

Se, decorrido o prazo proposto (por exemplo, 48 horas), as correções não surtissem efeito, aí, sim, cogitar pedir a eliminação do artigo.

A bem da liberdade de expressão e do pluralismo de idéias indispensáveis em qualquer comunidade democrática, os pedidos de eliminação merecem ser consignados como último recurso, após esgotadas alternativas mais brandas.

Obrigado pela atenção! Desculpem a extensão da mensagem! (Universalista 23:40, 9 Janeiro 2006 (UTC))

[editar] Estou sentindo cheiro de fumaça

Sei não... mas não está ocorrendo preconceito por parte de alguns? Isto aqui está começando a parecer uma fogueira de inquisição... o artigo não vale pois o escritor é espírita (ou espiritualista)? Os conceitos deveriam ser revistos. Alguns argumentos para banir o artigo são tão frágeis... um abraço a todos. Bruno da Silva Lessa 18:30, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Eu também vejo, preconceito TEU. Ninguém sequer tocou no assunto de espiritismo. Agora não banca a vítima, ninguem está propondo a eliminação da página do Chico Xavier e sim de um autor obscuro. Oh, eu não sou espírita e já ouvi falar de Chico Xavier! Eu me pergunto por que será... SERA QUE É PORQUE ELE TEM VALOR ENCICLOPÉDICO? --Fábio 20:45, 10 Janeiro 2006 (UTC) No mais eu não me importo, que o artigo vá ou fique, eu já dei meu singelo voto. Agora abomino quem banca vítima ou perseguido. Isto aqui não é uma máfia, é um conjunto heterogêneo com pessoas de opiniões heterogêneas. E como uma boa democracia, que vença a maioria. Pena que tem gente que acredita tanto em política que até campanha pedindo votos faz.

Ôh Fábio, faz isso não... não estava me referindo a você... veja o que algum outro que votou escreveu... não estou a bancar a vítima, o que julgo é que os argumentos para eliminar o artigo são baseados em "achismos", tipo:

"Já tem muito escritor espírita na wiki"

"Isto é uma pseudo-ciência"

"Só possui 600 hits no google" (Como se isso fosse relevante)

Evidências de que o assunto possui relevância já estão mais do que expostos... acredito que o nosso papel em defender o artigo está feito. No mais, as regras estão postas, e iremos respeitar as mesmas. Não se preocupe com isso ;) Estamos aqui por boa fé, e por acreditarmos na wiki-cultura. Um singelo abraço, e até breve. Bruno da Silva Lessa 11:25, 11 Janeiro 2006 (UTC)

O pessoal está indo pela quantidade de livros. Existe muita gente por aí que escreve livros. E autores espíritas/editoras espíritas nascem em grandes quantidades, por isso não me espanto em ver que o fulano escreveu 10 livros. O pai de um amigo meu escreveu alguns sobre espiritismo também, mas é um autor deveras obscuro. -- Fernando S. Aldado Ф 22:35, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Ponderação: Fernando, as 12 obras escritas por Rogério de Almeida Freitas sob o pseudônimo Jan Val Ellam trazem enfoques inéditos e singulares. O valor enciclopédico está na criação de nova corrente de pensamento dentro do espiritualismo e da ufologia, conjugando universalismo, ecumenismo, cidadania planetária, psicologia e ufologia. A questão central não é tanto o fato de Almeida Freitas ter escrito mais de 10 livros espiritualistas (e de haver publicado no Brasil, Portugal, Inglaterra e África do Sul), nem no fato de ser figura notória nos congressos ufológicos, mas no fato do conjunto das obras estabelecer nova linha de pensamento espiritualista, com cosmogonia própria, a exemplo do que antes fizera Allan Kardec e Hercílio Maes (médium ligado a Ramatis). (Universalista 23:12, 11 Janeiro 2006 (UTC)) Na verdade, se nós usarmos rótulos "autor espírita" ou "pesquisador ufológico" perceberemos, ao conferir o conteúdo dos livros, que são termos pouco adequados, porque a temática das obras é bem mais ampla. Com certeza, trata-se de escritor espiritualista. Fundou corrente de pensamento inédita dentro do espiritualismo, com diversos estudos publicados. Isso me parece ter valor enciclopédico. (Universalista 23:18, 11 Janeiro 2006 (UTC))

Complemento à ponderação: A marca fundamental do conjunto das obras consiste em aprofundar a análise da doutrina cristã dos Anjos Decaídos e da doutrina espírita dos Exilados de Capela sob o enfoque da gradativa volta da humanidade a conviver oficialmente com civilizações extraterrestres a partir da segunda volta de Jesus no início do século XXI, teoria de reintegração cósmica inédita nas correntes de pensamento espiritualistas e religiosas do globo. A entrevista de Jan Val Ellam à Revista UFO [1] ajuda a perceber que se trata de pensamento espiritualista diferente do que foi antes já proposto em correntes espiritualistas e religiosas. (Universalista 23:40, 11 Janeiro 2006 (UTC))

Dúvida: Como o Biggs mudou o voto, não seria o caso de riscar o voto antigo? (Universalista 23:18, 11 Janeiro 2006 (UTC))

Não mudei o voto, aquilo foi tudo feito na mesma edição. --Bigs ^msg 01:10, 12 Janeiro 2006 (UTC)~

Ok, Bigs, entendi. (Universalista 07:19, 12 Janeiro 2006 (UTC))

Dúvida sobre direito ao voto: Como posso saber se já tenho as 500 edições que me conferem direito ao voto? (Universalista 08:06, 12 Janeiro 2006 (UTC))

Olá Hidemberg! Podes ver aqui [2]. Colocas o teu nome de usuário e escolhes ptwiki e depois go! Lusitana 08:37, 12 Janeiro 2006 (UTC)

De qualquer forma, as condicoes devem ser preenchidas antes da votacao comecar. Diotti 08:48, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Lusitana e Diotti: obrigado pelas informações. (Universalista 09:04, 12 Janeiro 2006 (UTC))

Discordo:Oi para todos. Jan Val Ellam é conferencista e escritor conhecido no Brasil inteiro! Só que dentro do seu meio que é o espiritualista! Não conhecê-lo não significa que não tenha valor enciclopédico! Quando criança recorria às enciclopédias justamente naqueles momentos de desconhecimento sobre determinado assunto/pessoa! Quando adulto recorro à wikipedia sempre que necessário! Se fosse autor obscuro acho que não estaria à venda nas maiores livrarias on-line do brasil e na maior livraria on-line americana (aquela com nome de estado brasileiro). Não posso votar mas apelo àqueles que votaram a favor da eliminação para que ponderem a favor de uma comunidade que usa ostensivamente o meio eletrônico para difusão de seu conhecimento. Obrigado!--Joaoacj 19:08, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Retirado de "http://pt.wikipedia.org../../../p/%C3%A1/g/Wikipedia%7EP%C3%A1ginas_para_eliminar_Jan_Val_Ellam_cfec.html"

Categoria: !Votações de páginas para eliminar