Wikipedia:Votações/Prazo de troca para artigos em destaque/adenda

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

< Wikipedia:Votações | Prazo de troca para artigos em destaque

Votação ENCERRADA: alteração do prazo de troca para artigos em destaque
Período de votação: 10-Setembro-2006 - 24-Setembro-2006
A FAVOR: xxx — CONTRA: yyy — CONCLUSÃO: a)7x22 -Uma vez por semana, aos domingos / b)2x18 - Às 21:00 UTC / c)17x7 - permitida a apresentação de candidaturas a "Escolha do artigo em destaque" e a "Os melhores artigos" por parte de usuários anónimos

Recentemente, viu-se uma situação perigosa na escolha dos artigos de destaque da nossa Wikipédia.

Conforme visto nessa discussão da Esplanada, os três artigos mais votados eram de qualidade questionável, e apresentavam problemas graves, que um artigo de destaque não poderia ter.

Acontece que, após recente votação, a comunidade havia decidido destacar dois artigos por semana.

Essa medida se provou negativa, pois:

A escolha dos artigos de destaque recebe pouca participação da comunidade.
Simplesmente não temos tantos artigos dignos de destaque pra suprir essa demanda.

Isso fez com que diversos artigos que, embora até fossem bacanas, acabassem sendo destacados.

Índice

1 Votação

[editar] Votação

Antes de votar leia a página de discussão.

[editar] Qual deve ser o prazo de atualização do artigo de destaque?

Cada usuário poderá escolher apenas uma alternativa.

a) Duas vezes por semana, como atualmente.

Permite uma maior rotatividade. Entretanto, para ocorrer, seriam necessários mais artigos em condições de destaque. Recentemente, viu-se que simplesmente não haviam artigos em condições de serem destacados, por isso, tal prazo poderia ser maléfico para a wikipédia, uma vez que poderia fazer com que artigos que não estejam aptos ao destaque começem a figurar na página principal, por falta de escolha.

--Lampiao 19:22, 10 Setembro 2006 (UTC); ou mesmo mais frequentemente com possibilidade de rotação e repetição.
Daniel Candido 03:29, 11 Setembro 2006 (UTC) Prefiro manter do jeito que está... Lembro que na Wikipedia inglesa essa rotatividade é ainda maior, com trocas diárias no destaque.
Tm 19:15, 11 Setembro 2006 (UTC)
--D.P. Campos 21:06, 11 Setembro 2006 (UTC) Creio que é possível escolhermos oito artigos dignos de destaque por mês a partir de 180.000.
Leslie ^Msg 06:18, 13 Setembro 2006 (UTC)
Slade talk 18:45, 13 Setembro 2006 (Quarta-feira)

~~Salles Neto ^@ 23:03, 13 Setembro 2006 (UTC) » uma aposta arriscada, creio que cresceremos também em qualidade.~~ Convencido pelos dados. Uma pena. Sa11es Neto ..meses deWP 22:45, 18 Setembro 2006 (UTC)
--Armagedon ^{Discussão · Contribuições} 19:02, 24 Setembro 2006 (UTC)

b) Uma vez por semana, aos domingos.

Manteria a página estagnada, sem grandes alterações, o que poderia entediar os visitantes mais comuns, que veriam o mesmo artigo durante uma mesma semana em destaque. Entretanto, um maior prazo de atualização pderia permitir mais tempo - e mais rigidez - na hora da escolha de um artigo de destaque.

Lusitana 17:34, 10 Setembro 2006 (UTC)
Gil 18:07, 10 Setembro 2006 (UTC)
--JLCA 19:29, 10 Setembro 2006 (UTC)
Concordo -- Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04:17, 11 Setembro 2006 (UTC)
Eduardo Pinheiro ^話 08:28, 11 Setembro 2006 (UTC)
Lipe _{F M L} 21:28, 11 Setembro 2006 (UTC)
Obscuro 22:17, 11 Setembro 2006 (UTC)
JoãoFelipe ^hein? 21:47, 12 Setembro 2006 (UTC)
Diogo Almeida ^mensagem 13:21, 13 Setembro 2006 (UTC)
Thomas Brian Schulz 16:52, 13 Setembro 2006 (UTC)
Lugusto • ^msg 19:02, 13 Setembro 2006 (UTC)
Mschlindwein ^msg 23:36, 13 Setembro 2006 (UTC)
--Jm783 ^gol 00:35, 14 Setembro 2006 (UTC)
--Huxley .:^q? 04:26, 14 Setembro 2006 (UTC) A visibilidade do artigo destacado pode aumentar essa de dois por semana realmente não foi uma boa.
D. Indech::^alô? 15:34, 16 Setembro 2006 (UTC)
Pedro Paulo 13:58, 17 Setembro 2006 (UTC)
Sa11es Neto ..meses deWP 22:45, 18 Setembro 2006 (UTC)
Marcelo Silva 17:11, 20 Setembro 2006 (UTC)
--Giro720 00:28, 21 Setembro 2006 (UTC)
Muriel 11:01, 22 Setembro 2006 (UTC)
~~#--PriLaLLi ^mefala 20:56, 23 Setembro 2006 (UTC)~~ Menos de 100 contribuições (ver Direito ao voto) Lusitana 07:00, 25 Setembro 2006 (UTC)
Mrcl 21:59, 23 Setembro 2006 (UTC)
Jota Morais 05:56, 24 Setembro 2006 (UTC)

[editar] A que horas devem ser realizadas as trocas?

Cada usuário poderá escolher apenas uma alternativa.

a) Às 15:00 UTC.

Slade talk 18:45, 13 Setembro 2006 (Quarta-feira)
as horas puco contam.--Lampiao 14:34, 14 Setembro 2006 (UTC)

b) Às 21:00 UTC.

Lusitana 17:34, 10 Setembro 2006 (UTC)
Gil 18:07, 10 Setembro 2006 (UTC)
Daniel Candido 03:29, 11 Setembro 2006 (UTC)
Concordo -- Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04:17, 11 Setembro 2006 (UTC)
--D.P. Campos 21:06, 11 Setembro 2006 (UTC)
Lipe _{F M L} 21:28, 11 Setembro 2006 (UTC)
JoãoFelipe ^hein? 21:48, 12 Setembro 2006 (UTC)
Leslie ^Msg 06:18, 13 Setembro 2006 (UTC)
Diogo Almeida ^mensagem 13:21, 13 Setembro 2006 (UTC)
Thomas Brian Schulz 16:52, 13 Setembro 2006 (UTC)
Salles Neto ^@ 23:07, 13 Setembro 2006 (UTC)
Mschlindwein ^msg 23:36, 13 Setembro 2006 (UTC)
--Jm783 ^gol 00:36, 14 Setembro 2006 (UTC)
--Huxley .:^q? 04:27, 14 Setembro 2006 (UTC)
D. Indech::^alô? 15:35, 16 Setembro 2006 (UTC)
Pedro Paulo 13:58, 17 Setembro 2006 (UTC)
--Giro720 00:28, 21 Setembro 2006 (UTC)
Jota Morais 05:56, 24 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Deve ser permitida a apresentação de candidaturas a "Escolha do artigo em destaque" e a "Os melhores artigos" por parte de usuários anónimos?

a) Sim

Gil 18:07, 10 Setembro 2006 (UTC)
Daniel Candido 03:30, 11 Setembro 2006 (UTC) Como se trata apenas de uma proposta, não vejo problemas em ser feita por anônimos...
Lusitana 06:38, 11 Setembro 2006 (UTC) Anónimos também podem nomear páginas para eliminar, não podem é votar. Se um anónimo tiver nomeado um artigo absurdo, simplesmente não se vota a favor.
Eduardo Pinheiro ^話 08:27, 11 Setembro 2006 (UTC)
Tm 19:17, 11 Setembro 2006 (UTC)
--D.P. Campos 21:06, 11 Setembro 2006 (UTC)
Lipe _{F M L} 21:28, 11 Setembro 2006 (UTC) se isso virar zona, i.e., se muitos IPs começarem a propor muitos artigos irrelevantes, aí podemos rever este item. Por enquanto não vejo problemas.
JoãoFelipe ^hein? 21:49, 12 Setembro 2006 (UTC) Com o Lipe _{F M L}
Leslie ^Msg 06:18, 13 Setembro 2006 (UTC)
Diogo Almeida ^mensagem 13:21, 13 Setembro 2006 (UTC)
Lugusto • ^msg 19:04, 13 Setembro 2006 (UTC) Thomas: o projeto está uma m... por conta dos usuários registrados, os deslogados são infelizes perdidos na enciclopédia coletânea de mínimos e esboços, que serve de substituta para o orkut e de administradores que adoram desburocratizar
Mschlindwein ^msg 23:36, 13 Setembro 2006 (UTC)
--Huxley .:^q? 04:29, 14 Setembro 2006 (UTC) Desde de que o artigo esteja em conformidade com as normas para se ser destacado não vejo problema algum em ser proposto por um anônimo.
D. Indech::^alô? 15:36, 16 Setembro 2006 (UTC)
Pedro Paulo 13:58, 17 Setembro 2006 (UTC) Idem ao FML
Muriel 11:01, 22 Setembro 2006 (UTC) - Desde que o dito nao vote...
Jota Morais 05:56, 24 Setembro 2006 (UTC)

b) Não

Claro que não. Anónimo não vota e não propõe votações.--Lampiao 19:22, 10 Setembro 2006 (UTC)
--JLCA 19:29, 10 Setembro 2006 (UTC)
Thomas Brian Schulz 16:52, 13 Setembro 2006 (UTC) Por ver a forma como anda o projeto, creio que seja até mesmo uma questão de precaução não dar chances para a comunidade nos surpreender (como já quase fez algumas vezes ultimamente), graças à esta cisão atual e a mudança na forma de corpo pela qual está passando (isso apenas pensando no que poderia ocorrer se fosse aprovada esta questão, nem levando em conta a questão de ser anônimo).
Slade talk 18:45, 13 Setembro 2006 (Quarta-feira)
--Jm783 ^gol 00:38, 14 Setembro 2006 (UTC)
Marcelo Silva 17:14, 20 Setembro 2006 (UTC) -- É claro que não, pense nas discussões maçantes que um visitante que nada contribui pode causar propondo meia dúzia páginas para destaque. Subscrevo o Thrasher.
--Giro720 00:28, 21 Setembro 2006 (UTC)