Usuário Discussão:Waltter Manoel da Silva wppt

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Waltter Manoel da Silva wppt. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura dos textos de apoio antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Tutorial da Wikipédia — ou como aprender a ser um bom editor num instantinho!
Livro de Estilo
Guia Prático

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

— If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Wikipedia:Babel (available in many other languages) so we are aware of your difficulties.

ATENÇÃO: Para deixar uma mensagem a um usuário é necessário escrever na página de discussão dele, caso contrário o destinatário não será notificado do seu envio com <<Você tem novas mensagens>> e é muito provável que ele não lhe responda. No final da mensagem adicione quatro tis (~~~~) a título de assinatura, para que o usuário saiba quem é o remetente.

Boa estadia e bom trabalho. Buenas Walter. Leonardo Gregianin 21:29, 27 Dezembro 2005 (UTC)

Índice

1 Discussão Waltter Manoel da Silva

[editar] Discussão Waltter Manoel da Silva

[editar] ortografia

Ortografia

Caro editor,
o seu contributo para a Wikipédia é bem-vindo. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e sermos tolerantes para com as diferenças ortográficas. Assim, não mude a ortografia da norma brasileira para a norma luso-africana (por exemplo, projeto para projecto; ótimo para óptimo, etc) nem o contrário. Para mais informações recomendo-lhe a página Versões da língua portuguesa.

Claro que está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre normas estabelecidas da língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Paulo Juntas ∽ 15:13, 30 Dezembro 2005 (UTC)

Esta mensagem refere-se à alteração de dezembro para Dezembro. Paulo Juntas ∽ 15:14, 30 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Resposta ao colega Paulo Juntas

Colega Paulo Juntas,

Tenho contribuído com o Wikcionário em Português desde 4 de janeiro de 2005 e estou ciente a respeito das “Versões da Língua Portuguesa”. Quando surge uma palavra de grafia considerada para mim diferente, eu costumo consultar o dicionário Aurélio on line no meu computador em rede, no qual costuma constar as mencionadas versões. Jamais foi, e nunca será minha intenção faltar com o respeito aos colegas editores da Wikipédia, e no dia que por engano eu o fizer, apresentarei devidamente as minhas desculpas sob a guisa de que o ato não foi proposital. A única modificação que fiz (mudança de dezembro para Dezembro) foi em relação à data “28 de dezembro de 2005”, aliás redigida por mim mesmo, no artigo “Mauricio de Sousa, a qual foi escrita anteriormente não como uma ligação, o que corrigi para 28 de Dezembro, a partir do momento que notei várias ligações na Wikipédia no padrão “dia do mês + de + nome do mês (sempre escrito com inicial maiúscula). Pelo menos no Wikcionário, o fato de criar-se uma ligação (“link”) com inicial minúscula, quando o padrão for inicial minúscula, implica na necessidade de criar um novo artigo, ou, pelo menos, criar um redirecionamento para a versão considerada padrão. O colega, em ato que eu não considero desrespeito para com minha pessoa, mas, sim, engano de interpretação, reverteu o texto “28 de Dezembro de 2005” para “28 de dezembro de 2005”, e, portanto, eliminou a ligação “28 de Dezembro”. Entendo que criações de ligações normalmente usadas pelos colegas editores podem ser criadas por qualquer um, donde não entendi sua eliminação da referida ligação. Acho que o colega devia ter-se limitado a mudar “Dezembro” para “dezembro”, mas sem eliminar a ligação. Por experiência, em edição por mim não gravada, acrescentei uma ligação ao texto “28 de dezembro” (com dezembro escrito com letra minúscula), revertido pelo colega, e a ligação foi devidamente criada (com cor azul, ao invés de encarnada). Mas ao abrir a ligação “28 de dezembro”, constatei que o artigo “28 de Dezembro” foi criado com o dezembro com letra maiúscula, e com a observação “Redirecionado de ’28 de dezembro’” (dezembro com inicial minúscula), o que prova que a maneira correta de redigir data no mencionado padrão, para fins de evitar redirecionamentos, é, de fato com a inicial do nome do mês (ou qualquer outra palavra) escrita com letra maiúscula. A propósito, o uso de iniciais maiúsculas em títulos de artigos (com exceção de palavras curtas: preposições, artigos etc) é praxe, não somente em gramáticas portuguesas, como também no site da Wikimedia Foundation, pelo menos no Wikcionário, e parece, também, na Wikipédia. Também vale salientar que, no caso específicos de nomes dos meses do ano, o uso de iniciais maiúsculas é considerado não-correto em gramáticas portugueses editadas no Brasil. Essa polêmica já foi levantada, aliás, em discussões no Wikcionário, sem eu constatar nenhuma base concreta que prova que os meses podem ser escritos “corretamente” com iniciais maiúsculas em países de língua portuguesa que não seja o Brasil. Mas caso fique provado que as iniciais maiúsculas, no caso, são corretas em alguns países, tal fato deverá, acredito, ser respeitado por mim ou por qualquer pessoa. Logo, conclui-se que minha mudança de “dezembro” para “Dezembro” não teve a intenção de correção ortográfica, mas, sim, de seguir as normas de redação de títulos de artigos, com o propósito de evitar redirecionamentos. Portanto, agradeceria ao colega, se no futuro considerar como desrespeito algum ato meu na Wikipédia, que continue me alertando. Afinal, ao considerar que errar é humano, o importante é a gente reconhecer o erro e procurar não errar mais. No caso, considerando que fui eu mesmo o autor dos textos “28 de dezembro” e “28 de Dezembro”, naturalmente, é de senso comum que uma pessoa não costuma desrespeitar a si mesma. Portanto, consulto o prezado colega se seria de bom tom ou não, eu voltar a criar a ligação “28 de Dezembro” (a fim de evitar redirecionamento) ou se seria melhor eu criar a ligação “28 de dezembro” (que resulta na criação de um redirecionamento)?. Saudações. Waltter Manoel da Silva wppt -discussão- 16:04, 30 dezembro 2005 (UTC);

[editar] Desculpas

Caro Waltter. Não verifiquei, de facto, que tinha sido o colega a criar o texto original e pelo facto peço imensas desculpas e informo que já reverti a minha edição. As grafias dezembro ou Dezembro, são ambas aceites na Wikipt. O facto de a primeira ter sido criada numa das versões do português, não é motivo, (nem sequer é bem visto), para se alterarem todos os links para a versão 'original'. O usual, é os brasileiros escreverem dezembro e os outros escreverem Dezembro, mesmo que isso implique num redireccionamento. As minhas desculpas mais uma vez e boas contribuições. Paulo Juntas ∽ 17:05, 30 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Resposta ao Paulo Juntas

Caro Paulo Juntas,

Para mim, qualquer pessoa, pelo fato de colaborar gratuitamente para uma organização sem fins lucrativos, merece minha admiração, e sua pessoa não é exceção sobre este meu princípio: afinal, um clichê muito certo é “A união faz a força”. Portanto, devemos continuar todos nós com nosso esforço filantrópico. Aliás, sou descendente de portugueses (não é à toa que tenho o sobrenome de Manoel, sobrenome mais usual em Portugal que no Brasil) e convivi por cerca de 10 anos com muitos portugueses em Washington,D.C (EUA): sempre tive muito apreço pelos meus irmãos portugueses, aos quais os brasileiros devem muito, naturalmente – basta ler um pouco a História do Brasil.

Em tempo, além da Wikimedia Foundation (Wikcionário e Wikipédia), outra fonte que uso para consultar diferenças entre o Português do Brasil e de outros países é o dicionário Priberam [[1]], o qual usa exclusivamente a grafia lusitana. Waltter Manoel da Silva wppt -discussão- 18:11, 30 dezembro 2005 (UTC);

A União faz a força, é daquelas 'frases feitas' que me agradam. Quanto à minha página, "ano novo, vida nova": amanhã ela volta a zero. Boas entradas ou viragem n(d)o ano novo. Paulo Juntas ∽ 19:33, 30 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Letras de Músicas na Wikipédia.

Acha necessária a existência de artigos sobre letras de músicas? Não sei não, acho que o pessoal não vai gostar... -- Fernando S. Aldado ? 14:16, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Artigo sobre letra, como o 1406 (Mamonas Assassinas) é válido, mas colar a letra na Wikipédia como em Hey You não pode, mesmo porque o rodapé da Wikipédia diz: Todas as edições são lançadas sob a GNU Free Documentation License (GFDL) o que não é o caso de letras de música. abraços, FML

^oi? 16:15, 12 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Letras de Músicas na Wikipédia. Necessidade ou não

Concordo com o velho lema de que “Disco é cultura”, e, consequentemente, música também é cultura. As pessoas apreciam músicas não somente pelas suas qualidades instrumentais, mas também pelas mensagens que elas transmitem.

Acho que a “Apresentação” na Categoria:Letras de Músicas resume a importância do assunto e a utilidade de a Wikipédia proporcionar letras de músicas a interessados. Mas, naturalmente, sempre existem opiniões divergentes, mas vejam só: um dos objetivos de um site é agradar a todos, e não apenas a gregos ou a troianos. Existe gente que, apesar de falador nato da língua portuguesa, fala e entende bem o inglês, fato que pode fazer com que o interesse das pessoas que não entendem o inglês, no sentido de saber o que diz determinada música, seja ignorado. Já ouvi até dizer de pessoas que acham que letras de músicas não têm nenhum valor, já que, segundo eles, basta ouvir as músicas: raciocínio válido, acredito, apenas se se fala a língua da música.

Contudo, o interesse por letras de músicas não se prende apenas a traduções delas. Muita gente leva em conta o fato de que as letras, mesmo quando na língua materna, ajudam em uma assimilação mais rápida das mensagens delas, e para alguns, auxiliam até no processo de memorização de tais letras. Este último fator é de suma importância, não apenas para leigos (cantores de banheiro etc, que é o meu caso) quanto para profissionais (compositores, cantores etc). E nem todo CD contém encarte com as letras.

Poder-se-ia argumentar: mas já existem inúmeros sites com letras de músicas na web. É verdade, existe inclusive um com letras do Pink Floyd. Mas deve-se atentar para um detalhe: muitos sites são desativados, e, portanto, um determinado link ora presente na Wikipédia poderá ser inútil no futuro.

Além do mais, acho que poderíamos inovar, no particular, e partirmos para oferecer a interessados um número cada vez maior de letras, em qualquer língua, e sempre que possível, com as respectivas traduções, nos casos de músicas em línguas estrangeiras. A rede mundial possui de fato muitos sítios com letras, mas o que se oferece é muito pouco: eu, por exemplo, já fiz várias experiências = letras em português disponíveis são raríssimas, uma vez que o grosso de buscas resultam em indisponibilidade, sendo que o mesmo ocorre em relação a letras em inglês. Por exemplo, uma vez uma minha cunhada teve de fazer um trabalho escolar tendo por tema a letra de “Asa Branca”, e eu levei mais de uma hora para localizar a letra na internet. A organização da rede, no particular, ainda deixa muito a desejar. E da maneira que estou tentando introduzir o assunto na Wikipédia, inclusive com as classificações temáticas das letras, poderia satisfazer a muitos dos mais de 40 milhões de pessoas que acessam os sites da Wikimedia Foundation diariamente. E não seria atraente a idéia de a maior parte de músicas desejadas ser encontrada em apenas um site, economizando-se, assim, tempo e dinheiro?

Ademais, da maneira atual, o assunto música na Wikipédia é muitíssimo bem coberto, mas está faltando apenas as letras das músicas mencionadas em seus artigos, pelo menos. Tem-se, no caso, a idéia de que o assunto música não fica 100% tratado na Wikipédia, justamente pela falta das letras: diz-se praticamente tudo sobre o tema, mas fica faltando esse detalhe final. A complementariedade do tema música fica, então, à mercê de sites externos com as letras, não levando-se em conta a desvantagem adicional de ter-se de partir para uma pesquisa a mais, a fim de apreciar uma letra desejada mencionada na Wikipédia, isto quando tal letra é encontrada. Já li artigo na Wikipédia que comenta muito detalhadamente sobre a letra (mensagem) de uma determinada música, não me lembro mais o nome da canção, mas não se tem o gosto, no entanto, de examinar a letra em si, a fim de tirar também conclusões pessoais sobre o assunto. O fato é que, muitas vezes gasta-se um tempo excessivo até localizar-se determinada letra, e, na maioria das vezes, a letra desejada não é encontrada.

Em conclusão, acho que o fato de incluirmos letras de músicas na Wikipédia será um fator a mais de qualidade que será (ou seria) proporcionada ao site. Se, no final das contas, um dos objetivos da Fundação Wikimedia, com seus sites, é exatamente proporcionar “um máximo” de conhecimento humano às pessoas, uma idéia de não-inclusão de letras na Wikipédia não condiz com o ideal máximo de altruísmo preconizado pela Fundação Wikimedia. Fico no aguardo da reação dos colegas, e sempre disposto a argumentar a favor da idéia, se for o caso. Waltter Manoel da Silva wppt -discussão- 15:30, 12 janeiro 2006 (UTC);

[editar] Reações de vários colegas sobre o tema letras de músicas (01)

Caro Waltter, é claro que se a Wikipédia pudesse armazenar letras de músicas ela o faria. Mas o problema é que todas as letras são copyright, ou seja, o artista cobra pelo seu uso, principalmente para uso comercial. A Wikipédia está sob a GNU/GFDL, i. e., todo conteúdo que aqui está pode ser copiado e usado também para fins comerciais. Eu já pedi pessoalmente ao Roger para liberar alguma música em GNU/GPL mas ele falou que é impossível, pois senão ele deixaria de ganhar uma percentagem quando a letra da música é tocada na rádio ou usada em comerciais de TV. As letras de música devem estar assim ó: Mim Quer Tocar (Ultraje a Rigor) e 1406 (Mamonas Assassinas) contendo apenas alguns trechos e explicações. abraços, FML

^oi? 16:23, 12 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Linguística

Olá Waltter. Também gosto muito da área de linguística.

abraço, FML ^oi? 16:12, 12 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Letras de Músicas na Wikipédia. Resposta ao FML. Lingüística.

Caro colega,

Muitíssimo obrigado pelo esclarecimento a respeito. Já que interesses monetários dos donos das músicas são contrariados, pelo menos no caso da Wikipédia – sob a licença GNU – o jeito então é contentarmos com as demoras de pesquisas na rede, nem sempre bem-sucedidas. Parece que traduzi a música Hey You em vão, mas valeu a intenção. Quanto à observação no artigo dizendo que o conteúdo é idêntico ao da fonte “Letra de Música” (não consegui acessar esse site), acho praticamente impossível uma tradução feita por uma pessoa, eu, no caso, ser “idêntica” à tradução da mesma música feita por alguém mais. Depois de ter feito minha tradução, e ler a observação acima mencionada, consegui localizar na rede apenas uma tradução dessa música, e, realmente, existem diferenças de palavras, muito embora a idéia é evidentemente a mesma. De qualquer forma, como você me avisou, minha idéia infelizmente não é viável.

Agora mudo de assunto: realmente o assunto lingüística (fonética, gramática portuguesa e inglesa etc) é fascinante, e felizmente não apenas para mim. Vou acabar colaborando para a Wikipédia também nessa área, muito embora tenha muito a colaborar, igualmente, nos Wikcionários em Português e em Inglês, uma vez que tudo que redijo, nesse particular, é de minha autoria. Também me fascina bastante a idéia da Wikimedia Foundation de proporcionar o máximo do conhecimento humano às pessoas, e gratuitamente. Isto, afinal, contribui para diminuir o imenso hiato cognitivo e financeiro existente entre as pessoas, popularmente conhecido como má distribuição de renda. Waltter Manoel da Silva wppt -discussão- 17:21, 12 janeiro 2006 (UTC);

[editar] Reações de vários colegas sobre o tema letras de músicas (02)

Olá meu caro! De fato se a versão "brasileira" é sua mesma está tudo bem. Voltei atrás, veja em: Hey You. Mas, perceba que, por não poder conter letras originais, não faz muito sentido existir um artigo sobre "letra de música", mas sim da música em si. E eu acho legal sim ter uma versão da letra traduzida, quando possível. E a categoria Categoria:Músicas já existe, dá uma olhada. — Sobre a linguística, realmente esse mundo também me fascina. Espero que possamos trabalhar juntos ainda para contribuir nesse projeto que de fato é brilhante. — Outra coisa: não precisa responder na sua pág. de discussão e na minha, respondendo apenas na minha já está OK. abraço! FML

^oi? 17:55, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Waltter,

Em primeiro lugar gostaria de lhe apresentar minhas mais cordiais saudações e parabenizo-o pelo dinamismo e excelente trabalho que vem desenvolvendo.

O FML tem plena razão em relação aos direitos autorais de música que não estão em Domínio Público, todavia não tenho certeza se o mesmo se aplicaria à tradução de músicas em idioma estrangeiro versadas por si para o idioma pátrio. Acho que é um bom assunto para se pesquisar e conferir antes de considerar o seu trabalho perdido.

Deixo aqui meus respeitos a desejo-lhe ótimas contribuições

Atenciosamente

Neto 17:49, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Olá Walter. A tradução de uma letra de música é considerada "trabalho derivado" (ou seja, tem por base um trabalho que, no caso em questão, é protegido por copyrights). Portanto, a Wikipédia não pode manter tais letras (o que seria considerado uma espécie de fair use, principío jurídico incompatível com os princípios da Wikipédia e proibido na WP lusófona). Agradecemos o empenho, no entanto, e espero que continue a contribuir. --g a f ^msg 17:58, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Walter, o Gaf não tem razão no que diz. A tradução não pode ser considerada "obra derivada" porque você precisou ler o texto e interpretar com suas próprias palavras. Imagine se não pudéssemos fazer isso; o mundo estaria perdido porque tudo seria "obra derivada" de alguma outra obra. Uma tradução pode, no máximo, ser considerada "inspirada" numa outra letra. abraço, FML

^oi? 18:07, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Uma tradução mantém a estrutura poética, a intenção do autor e a escolha dos versos. Isto é cópia de atividade intelectual, protegida por copyright. Portanto, não pode ser mantida na Wikipédia.--g a f ^msg 18:11, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Prezado Waltter,

Ainda a respeito do assunto aqui segue o que diz a Lei brasileira a respeito do assunto:

Art. 29. Depende de autorização prévia e expressa do autor a utilização da obra, por quaisquer modalidades, tais como:

...

IV - a tradução para qualquer idioma;

...

Infelizmente é um fato, as versões (inclusive das letras de músicas) devem ter autorização expressa do autor.

Em tempo, Gaf, não é pelo fato de ser um trabalho derivado é que é proibido, mesmo porque o trabalho derivado só está elencado entre as definições da Lei e depois não é mais citado. Só são proibidas aquelas derivações expressamente proibidas na Lei (entre as quais a tradução se encontra!)

Abraços a todos e ótimas contribuições

Neto 18:12, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Neto, é uma questão de "lei brasileira" ou da filosofia da Wikipédia? A Wikipédia não é regida pela "lei brasileira". De fato, se para traduzir é necessário autorização do autor original, então o problema é da pessoa Waltter perante a lei brasileira, mas não do colaborador perante à Wikipédia. O texto que ele colocou é original, e isso basta para a filosofia da Wikipédia. abraço, FML

^oi? 18:23, 12 Janeiro 2006 (UTC)

E você acha que trabalho derivado de uma obra que é propriedade intelectual segue os princípios da Wikipédia? Nós respeitamos os direitos autorais, e é justamente por isto que incentivamos a cultura do conhecimento livre. Trabalhos protegidos não podem ser utilizados, e ponto.--g a f ^msg 18:28, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Traduções e versões são sempre obras derivadas e obras derivadas só podem ser criadas mediante a autorização do autor original. Afinal, uma obra derivada é a que incorpora algo sujeito a direitos autorais de uma obra anterior. Na wikipédia, apenas podemos admitir obras derivadas exclusivamente de outras obras que sejam licenciadas segundo a GFDL ou outras licenças compatíveis, i. é, menos restritivas. --E2m 18:26, 12 Janeiro 2006 (UTC)

PS: A obra derivada pode conter criação original do derivador: na verdade, existem três obras (no mínimo) nesse caso: a obra original, as adições do derivador e a obra derivada. --E2m 18:29, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Nota: nada impede que haja um atalho no artigo da música para uma página na internet que contenha a tradução e a letra original da música. Não faltam outros sítios que façam isso e a maioria aceita a colaboração de visitantes. --E2m 18:33, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Esta idéia do E2m é uma ótima solução! [:)] Neto 18:51, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Eu diria mais: Esta ideia do E2m, é a única solução. De outra forma quem me impediria de pegar na tradução do Waltter e voltar a traduzi-la para o inglês? Como ele e eu somos excelentes tradutores o resultado final ia ser igual ao resultado original e assim, passava a ser eu o autor do Hey You, e não o Roger Waters. Paulo Juntas ∽ 19:05, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Ahhahaha! Ah sim, são tão bons que o resultado ia ser "idêntico". abraço, FML

^oi? 19:08, 12 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Letras de músicas. Sinopses

Muito obrigado pela atenção e amabilidade, as quais, naturalmente retribuo de coração.

No tocante a direito autoral em traduções, é verdade. Não me lembrei do assunto ao fazer a tradução da música “Hey You”, mas, eu, por exemplo, traduzi gratuitamente, do português para o inglês, um livro para a Editora Canção Nova, o “Sim, Sim! Não, Não!”, do padre Jonas Abib, fundador da Canção Nova (ou Fundação João Paulo II), organização católica que tem por meta a evangelização das pessoas. O tema do livro é algo mais ou menos do tipo “Aprenda a reconhecer as táticas do demônio e a desvencilhar-se de suas armadilhas no sentido de levar você a perder sua alma.” Agora vou ao ponto: a Canção Nova me solicitou e eu assinei um contrato no qual eu desisti totalmente do meu direito autoral sobre a tradução do mencionado livro. Portanto, faz sentido o raciocínio de vários colegas sobre o assunto.

Logo, pergunto se a nova idéia que lancei no artigo Hey You, de redigir uma sinopse da letra também teria ou não problema de direito autoral, enfim, se posso ou não continuar a escrever sinopses de letras de músicas na Wikipédia; não somente eu, como também qualquer pessoa. Segui a opinião de alguns, com a qual também concordo, de que não há problema em acrescentar às páginas links externos que conduzem às letras originais e suas traduções, o que já fiz em relação à “Hey You”. Caso não haja problema, acho que as sinopses já dão a usuários que não falam o inglês uma idéia da mensagem de cada canção. Esse aspecto adicional, acredito, seria um atrativo a mais nos artigos da Wikipédia, principalmente no tema música, que agrada a muitas pessoas. Waltter Manoel da Silva wppt -discussão- 14:47, 13 janeiro 2006 (UTC);

[editar] Letras de músicas. Sinopses. Resposta do Lugusto

Olá Walter, resolveu estender tuas contribuições para a wikipédia?

. Sim, é permitido apresentar sinopses das músicas. Nesse caso você não estaria a transcrevendo ou traduzindo, mas, sim, falando dela. Boas contribuições. --Lugusto • ^msg 15:01, 13 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Letras de músicas. Sinopses. Resposta do Waltter ao Lugusto

Sim, Lugusto, estou tentando virar wikipedista. De tanto consultar a Wikipédia como usuário, acabei concluindo que poderia ser útil aqui também, além de no Wikcionário. Ambos os objetivos são nobres, acredito. Mas pretende continuar a ajuda ao Wikcionário, projeto também bastante importante e valorizado por mim.

Outra coisa, em geral prefiro responder na minha página e nas dos colegas, a fim de ter em minha página uma visão geral sobre os diálogos, isto é, leio a pergunta e sei o que eu respondi a respeito. Waltter Manoel da Silva wppt -discussão- 14:33 16 janeiro 2006 (UTC);

[editar] A preposição "A"

Caro Walter, gostei muito do seu artigo, mas estou preocupado com duas coisas:

O título - repare que ninguém vai a uma enciclopédia ou dicionário procurar "A preposição 'A'"; e
O artigo está órfão (claro com aquele título...), ou seja, nenhum outro artigo aponta para ele.

Então, eu gostava de lhe propor:

Mover a página para (por exemplo) a (preposição); e
Colocar este mesmo título na página a e talvez também na página preposição. Abraço.--Rui Silva 14:09, 18 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] A Preposição “A”. Resposta do Waltter ao Rui Silva

Prezado Rui,

Muito obrigado pela sua orientação sobre a mudança do nome do artigo A Preposição “A” (Veja [2] para “a (preposição). Gostei da sugestão do nome. Agora solicito a alguém que elimine o artigo “A Preposição A”. Abraço, Waltter Manoel da Silva wppt -discussão- 18 janeiro 2006 16:53 (UTC);

[editar] Peixes e proposições

Oi Walter, fui visitar o seu "aquário" - eu nunca seria capaz de imaginar tanto peixe :)) Sobre a preposição "a", quando você moveu a outra despareceu. Agora veja como criei links em preposição e a. Abraço.--Rui Silva 06:24, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Faltou inserir Categoria em Aphrodite’s Child

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Aphrodite’s Child, criado ou editado por si, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança nos procedimentos de nomenclatura de artigos, colocar interlinks, interwikis e categorizar artigos.

Boas contribuições.

--Bonás 04:45, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Maurício Einhorn

Waltter, acabei de fazer algumas pequenas edições no artigo Maurício Einhorn criado por você e tenho algumas dúvidas. Lá você cita que a fonte é uma matéria do Correio Brasiliense. Presumo que o texto seja seu e apenas baseado na matéria do jornal, correto? Porque se for uma transcrição literal isso seria uma violação de direitos autorais. Além disso precisei retirar uma passagem que informava que um dos alunos de Einhorn, Nilson de Souza, é gaitista desde o segundo semestre de 2006 (sic). Como isso é possível. Mesmo que o ano correto seja 2005, não creio que essa informação seja muito expressiva para manter em uma enciclopédia. Se julgar que eu estou enganado por favor reverta e explique no artigo a relevância deste aluno. Boas contribuições Cralize^msg 23:15, 3 Março 2006 (UTC)

Waltter, obrigado pela resposta. Na verdade já estava quase certo que o texto era seu. Só queria confirmar, pois não é comum por aqui ver a fonte citada ao final do texto entre parenteses como você fez (embora isso sempre seja recomendável, costuma-se fazê-lo no sumário da edição, na discussão ou em uma seção de referências, pois quando mais pessoas editarem o artigo, a fonte já não será única e então a informação deixará de ser correta). Um abraço e continue com o bom trabalho Cralize^msg 14:53, 15 Março 2006 (UTC)

[editar] Convite

Percebemos seu interesse em Medicina, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Medicina. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se aqui. Note que contamos ainda com o Portal de Medicina. Pode também enviar uma mensagem para os participantes do Projecto carregando AQUI
Boa estadia na Wikipédia Lije*Also ? 04:04, 28 Junho 2006 (UTC)

[editar] Votação

Citação: Sturm escreveu: «Existem alguns itens que até poderiam abarcar um conteúdo válido, mas estão muito mal formatados... apaga-se tudo, depois cria-se o que for válido de uma maneira formatada... Tradutor on-line poderia se tornar um artigo legítimo, por exemplo.»

Salve! surgiro que tente reformular os seus artigos, que irão ser apagados, o mais breve possível. Caso não concorde, então terei que mudar o meu voto. Boa sorte! --XÃNÐÏ ^Æ 17:44, 30 Junho 2006 (UTC)

[editar] Wikipedia:Opinião de terceiro

Venho por meio dessa pedir o voto do colega, para o caso da pagina [3],proposta para ser apagada, a mesma tem a finalidade de diminuir as disputas localizando o seu foco e aumentar a camaradagem na wikipédia, através da prática de discussão, em vez dos dispositivos arbitrários utilizados na mesma até a presente data. Agradeço desde já a boa vontade do colega para o fato em questão. E também ao item seguinte Centro de Pesquisa Manuel Teixeira da Costa (UFMG/IGC), pois a pesquisa cientifica no Brasil precisa de todo apoio. Obrigado --EJC 22:16, 30 Junho 2006 (UTC)

Novamente Obrigado pelo apoio, vejo que faltam poucos votos para salvar seus artigos. Você poderia conversar com Flávio, o Maddox ^blá! ele quer salvar o artigo Wikipedia:Páginas para eliminar/FLAGGER. Afinal é criando amigo que o mundo se torna melhor.

Abraços! --EJC 19:11, 11 Julho 2006 (UTC)

[editar] voto

Meu caro,

A pagina daATM tem sido votada näo pela consciente avaliaçäo do artigo, mas por um compadrio de amigos que por razoes pessoais as desejam eliminar. Parece-me injusto que a eliminem apenas por isso, pelo que tenho procurado varios usuários com comentários validos e conscientes para que la possam votar. Isto independetemente da orientacao do seu voto, pois quer vote contra ou a favor so tenho agradecer. É que mesmo sendo eliminada, no caso de o meu caro votar contra e outros de igual caracter também, pelo menos fico satisfeito em saber que a pagina foi eliminada porque realmente nao tinha valor enciclopedico e eu é que estava a avaliar mal e nao porque se juntar meia duzia de amigos que por eliminaram por questoes pessoais.

Antecipadamente grato e nao fique constrangido a votar contra se for esse o resultado da sua avaliaçäo.

Cumprimentos --Orson Vaughn 03:36, 19 Outubro 2006 (UTC)

NOTA: Eu tenho repetido este texto as pessoas que considero que possam votar em consciencia. Faço a partir de bons comentarios dentro de outros bons comentarios, construindo dessa forma uma cadeia de contactos de pessoas decentes.

[editar] Kellner

I wonder if you might contact me by email, at rskellner AT cox DOT net concerning the Friedrich Kellner WWII diary. There is information about the diary on the German and English Wikipedia sites, and I am hoping to find a way to get it on Português Wikipedia as well. I have (in a very rudimentary fashion) translated the page into Português. I would greatly appreciate assistance. Thank you, Dr. Robert Scott Kellner, College Station, Texas

NOTA: Resposta ao Dr. Robert Scott Kellner em 18.01.2007. Waltter Manoel da Silva wppt 13:34, 18 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Aviso

Caro editor, por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido. Isto pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.