Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Требования к числу правок

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] Требования к числу правок

[править] Никаких

1.  Против --Volkov ^(?!) 06:21, 18 сентября 2006 (UTC)
2.  Против Rombik 06:40, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] 500 (как сейчас)

1.  За. Не вижу смысла в требовании количества правок, самое главное — их качество. --Jaroslavleff^?! 17:23, 17 сентября 2006 (UTC)
2.  За Nr40 01:55, 18 сентября 2006 (UTC)
3.  За, иначе будут искусственно накручивать счётчик правок. Altes 13:57, 18 сентября 2006 (UTC)
4.  За. Достаточный барьер против «случайных людей». --Boleslav1 20:26, 18 сентября 2006 (UTC)
5.  За. Пока вреда же отправила не было. А одного админа даже с большим числом правок уже приходилось лишать статуса. Typhoonbreath 00:53, 19 сентября 2006 (UTC)
6.  За. Можно и 1000, конечно. --Tassadar ^あ! 13:38, 20 сентября 2006 (UTC)

1.  Против мало. Rombik 07:07, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] 1000

1.  За (но это, разумеется, должны быть значимые правки). — Ed, гетеросексуалист 17:05, 17 сентября 2006 (UTC)

   А как определяется значимость правок? --VPliousnine 08:53, 18 сентября 2006 (UTC)

2.  За, оптимально. Vlad2000Plus 17:55, 17 сентября 2006 (UTC)
3.  За, Анатолий, академик АПЭ 19:33, 17 сентября 2006 (UTC)
4.  За,(но не фанатично). Набирает больше опыта чем за 500. --Obersachse 20:57, 17 сентября 2006 (UTC)
5.  За Kneiphof 02:47, 18 сентября 2006 (UTC)
6. За, хорошее число. MaxiMaxiMax 04:19, 18 сентября 2006 (UTC)
7.  За, нормальное число. Потому что всё равно в отношении участников с меньшим количеством раздаются недоуменные голоса (как это было на выборах восхитительного меня). --Владимир Волохонский 05:00, 18 сентября 2006 (UTC)
8.  За присоединяюсь к воле большинства Rombik 05:22, 18 сентября 2006 (UTC)
9.  За --ID burn 05:23, 18 сентября 2006 (UTC)
10.  За --Volkov ^(?!) 06:22, 18 сентября 2006 (UTC)
11.  За — вполне нормально. Можно было бы и поменьше, но так — нормально. Главное — возможность дисквалификации тех, кто явно делал правки механически/роботом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:44, 18 сентября 2006 (UTC)

    поддерживаю. имелись в виду именно осмысленные, человеческие правки (кстати орфография и запятые — по-моему считаются, ибо эти правки важны), а не викификация/интервики и прочее, что может делать робот. кстати, можно еще добавить «неоткаченные», то есть устраивающие других. Rombik 06:54, 18 сентября 2006 (UTC)

    Робот осмысленную викификацию делать не может. --VPliousnine 08:53, 18 сентября 2006 (UTC)

12.  За Bocianski 07:03, 18 сентября 2006 (UTC)
13.  За --VPliousnine 08:53, 18 сентября 2006 (UTC)
14.  За — при этом в пространстве основных статей неон 09:01, 18 сентября 2006 (UTC)
15.  За. Всего, и не менее 500 — в пространстве основных статей --Pauk 09:05, 18 сентября 2006 (UTC)
16.  За per Владимир Волохонский.--dark-saber 09:33, 18 сентября 2006 (UTC)
17.  За. --putnik ^@ 12:13, 18 сентября 2006 (UTC)
18. Достаточно. Большого труда совершить такое количество правок для кандадата не составит. Solon 23:40, 18 сентября 2006 (UTC)
19.  За Я бы сказал — достаточно много и требует определённой усидчивости. wulfson 09:30, 19 сентября 2006 (UTC)
20.  За — желательно также определить необходимое число правок в основном пространстве имён (например, не менее 300; 500, пожалуй, чересчур) С. Л.^!? 19:42, 19 сентября 2006 (UTC)
21.  За --Batareikin 07:00, 20 сентября 2006 (UTC)
22.  За --VP 09:33, 20 сентября 2006 (UTC)
23.  За. --Torin 12:31, 20 сентября 2006 (UTC)
24.  За. 500 всё-таки маловато, хотя тоже сойдёт. --Tassadar ^あ! 13:38, 20 сентября 2006 (UTC)
25.  За Kaganer 22:51, 26 сентября 2006 (UTC)

[править] 2000

1.  За, примерно соответствует 4 месяцам стажа для достаточно активного участника. --AndyVolykhov ^↔ 19:51, 17 сентября 2006 (UTC)
2.  За. Как раз «набьёт руку». И не раньше. —Azh7 19:55, 17 сентября 2006 (UTC)

    За аналогично Rombik 19:58, 17 сентября 2006 (UTC)

3.  За.--Ctac (Стас Козловский) 00:34, 23 сентября 2006 (UTC)
4.  За. Даже 2000 нормальных правок недостаточно, чтобы быть хорошим администратором. --Poa 00:49, 23 сентября 2006 (UTC)

1.  Против. Слишком много, всё-таки админская работа напрямую не связана с правками. --Tassadar ^あ! 13:39, 20 сентября 2006 (UTC)

[править] 3000

1.  Против многовато и закрывает путь в админы слишком многим достойным. Rombik 06:43, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] 5000

1.  За. --Spy1986 ^О/НХЛ 06:26, 18 сентября 2006 (UTC)

   это слишком много и закрывает путь в админы слишком многим, а админов проекту остро нехватает. Rombik 06:41, 18 сентября 2006 (UTC)

1.  Против Rombik 06:41, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] 7500

1.  Против многовато и закрывает путь в админы слишком многим достойным. Rombik 06:44, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] 10000

1.  Против. Ещё бы пару ноликов пририсовали :) --Volkov ^(?!) 06:23, 18 сентября 2006 (UTC)
2.  Против Rombik 06:42, 18 сентября 2006 (UTC)
3. Категорически  Против, чрезмерно высокое требование. Altes 14:00, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Хотя бы одна избранная статья

•  За. Если человек хочет администрировать энциклопедию он должен понимать как пишутся статьи и сам уметь это делать. Количество правок можно набрать категоризацией, викификацией, форматированием и т. п.--Ctac (Стас Козловский) 00:57, 23 сентября 2006 (UTC)